http://www.testpilot.ru/russia ...
http://www.testpilot.ru/russia ...

Если не изменяет склероз, американцы сделали и успешно испытали атомный реактивный двигатель. То есть основная проблема как бы решена. Построить аэроплан как бы не такая уж проблема.
Проблема оказалось -- а че делать если он вдруг нечаянно нае_нется? Про Чернобыль-то еще не знали тогда. Поэтому решили -- а ну его на.
;)))

уже бы можно и вперед пойти в разработках, вот тут про квантовый замок и "антиграв", научно и с демонстрацией:

http://vitaly-sokol.livejourna ...

О перспективности использования авиационной АСУ рассказывает Директор института ядерных реакторов РНЦ «Курчатовский институт», кандидат технических наук, Заслуженный энергетик России и начальник программы наземных испытаний ТУ-95ЛАЛ в 1959-61гг. Николай Евгеньевич Кухаркин:

- Создание летательных аппаратов с ядерной силовой установкой такого типа (с использованием изотопов) возможно. Но то, что собираются разрабатывать американцы – пока недоказанная проблема ядерной физики. Кроме того, это не полноразмерные самолеты, а миниатюрные разведчики. Их габаритные характеристики сопоставимы с размерами больших летающих авиамоделей. Но, вне всякого сомнения, эти разработки представляют интерес.
Безусловным плюсом схемы БЛА является отсутствие летчика. В нашем Институте имеется опыт эскизного проектирования беспилотной системы в 50-х годах. Она представляла из себя необитаемый самолет-снаряд с атомным реактором, который должен был доставлять ядерное оружие потенциальному противнику.
При создании пилотируемых аппаратов с АСУ возникают трудности совсем другого характера. В первую очередь они связаны с большим взлетным весом всей конструкции – причем, сам реактор не так тяжел, как его биологическая защита, поскольку необходимо экранировать экипаж от проникающего излучения. В свое время, когда мы указывали авиаконструкторам минимально допустимый вес реактора и его защиты, то самолет все равно получался очень тяжелым – 300-400 тонн! И это без боевой нагрузки. Чтобы снизить вес, осуществлялся принцип частичного поглощения радиации – главным образом экранировалось направление на кабину пилотов.
В те годы постройка атомного самолета была трудной задачей, но вполне осуществимой - при повышенных дозовых нагрузках экипажа. Сейчас такой подход кажется в чем-то жестоким, но необходимо помнить, что это была другая эпоха: боялись, что начнется атомная война и надо будет любой ценой отвечать противнику. Сейчас такой надобности нет. К тому же есть более совершенные и дешевые средства доставки – баллистические ракеты.
Можно ли создать самолет с АСУ сейчас? На современном этапе развития науки и техники, когда есть большие самолеты – «Боинги», грузовые «Антоновы» - сделать это намного проще. К тому же массо-габаритные характеристики электронной аппаратуры намного снизились. Однако, несмотря на то, что эксперименты с ЛАЛ дали обнадеживающие результаты, оставался один нерешенный вопрос. И он связан с безопасностью эксплуатации: что делать, если самолет упадет?
Думаю, что возврата к теме постройки самолетов с атомным реактором на борту, по всей вероятности, не будет. Более перспективным мне представляется развитие атомно-водородной энергетики - т.е промышленное производство водорода, в качестве топлива будущего, посредством атомных реакций. А ностальгии по атомному самолету у нас, его разработчиков, нет...

http://avia-gorizont.livejourn ...

человечество чокнутое, повоевать-святое дело!...но, чтобы самим себе какать , до этого не доходит. в случае крушения ТАКОГО аппарата-радиоактивное заражение.может, и на своей(потенциально) территории.и халявка не пройдет, что обидно....а очень хотелось...еу ничего, все еще впереди: атмосферу нагрели, водичка уже в небе, на очереди гибель лесов и рек, и затопление части суши....еще повоюем за останки!

Имеется в коллекции книжка про ядерную энергию для старших школьников, издания начала 60-х. В ней есть про ядерные самолеты. Там все просто - в воздухе к такому ближе километров не приближаться, после посадки самолет загоняется в бетонный капонир, пассажиров эвакуируют через тоннели, а обслуживание дистационно кранами и манипуляторами. Сказка.

Разработки данного класса летательных аппаратов велись в СССР и США в середине XX века, однако до логического завершения доведены не были.

Наоборот. Эти разработки были доведены до логического завершения.

Собирать пар с облаков и во второй контур!

Алик-1:
Там все просто - в воздухе к такому ближе километров не приближаться, после посадки самолет загоняется в бетонный капонир, пассажиров эвакуируют через тоннели, а обслуживание дистационно кранами и манипуляторами. Сказка.


Звиняйте, прошу информацию для общего развития.
А в этой умной книжке не написано как атомоход-ледокол "Ленин" обеспечивал безопасность плавания и пассажиров?

Не это-ли послужило основанием для старой
ветки "Ил-18П"?

Прошу прояснить сведущих кратко принцип передачи энергии к двигателям: то есть вместо газовой турбины должна была работать паровая турбина в которую под давлением должен был подаваться перегретый пар под давлением (второй контур)?

А в этой умной книжке не написано как атомоход-ледокол "Ленин" обеспечивал безопасность плавания и пассажиров?

Не написано.... Но там есть в общих чертах о некоторых незначительных различиях ледоколов и самолетов....

Для защиты от радиации можно использовать расстояние, т.е. сделать самолёт крупнее и длиннее. Если самолёт будет падать, то реактор можно сбрасывать на парашюте.

Провал в том, что реактор не для маленьких самолётов.



И он связан с безопасностью эксплуатации: что делать, если самолет упадет?

А сколько было аварий на атомных подводных лодках, где экологический ущерб? Реальная проблема это большая атомная энергетика (Чернобыль) и завод Маяк.

А сколько было аварий на атомных подводных лодках, где экологический ущерб?
----------
По месту происшествия - под водой :)

2 Балабол:

А сколько было аварий на атомных подводных лодках, где экологический ущерб?
----------
По месту происшествия - под водой :)

Не совсем точно. Те лодки, которые после аварий оставались на плаву, притаскивали на СРЗ и в базы, где и корректировали экологическую картину.

Когда научатся делать то, что академик Болотов сделал, может и будут атомолеты.

WeChat (Китай): единственный в мире бомбардировщик с ядерной установкой на борту может облететь вокруг Земли 80 раз без дозаправки. Даже американцы не осмелились его сбить!

https://inosmi.ru/inoblog/2020 ...

во нашем дворе кто-то писал стихи, кто-то картины, один был хоккеистом, другой пацифистом, был ученый ботан и была парочка отмороженных гопников-они любили только ножички и все что они хотели-это бить и грабить) вот я и думаю, человечество когда-нибудь научится распознавать психопатов и маньяков на ранней стадии, а не по итогам их войн от дворовых до мировых с количеством трупов в зависимости от масштаба личности?

Тоже волнует этот вопрос. Какое отношение имеет ваш пост а ядреному самолёту? Когда человечество поймёт, что в теме про ядерный самолёт, надо писать про ядерный самолет

В некоторых европейских странах сегрегация идёт уже с начальной школы. Правда, в основном по интеллектуальному признаку. Чтоб деньги налогоплательщиков зря не тратить: зачем учить будущего дворника, почтальона, плотника или повара биологии, физике и нескольким языкам? И распознавать склонность к вышеназванным патологиям уже давно научились, в принципе, только массово применять такие методики пока не спешат.

Вот когда статистика АП сползет к нолю , тогда можно и поговорить об атомалетах , даже допуская что они уже существуют и готовы к эксплуатации. С ним не "пошалишь" , на предмет , злосчастного "козления" , как ССЖ в Шереметьево....Или ...представьте на секунду новостные ленты : "Атомалет авиакомпании "ИкарФЛОТ" , при приземлении в условиях обильных осадков , выкатился с взлетно-посадочной полосы , где подломились стойки шасси и пробили баки с "тяжелой " водой. Также сообщается о неконтролируемом разгоне энергоблога второго двигателя. В настоящее время в аэропорт стянуты части РХБЗ , по периметру- люди и техника МЧС. Многие горожане сообщают , что в ночном небе со стороны аэропорта , наблюдается свечение , не свойственное для этих широт.."

На орбите носятся несколько сотен спутников с ЯСУ. Да, срок службы их большой, но всё равно они так или иначе падают на Землю. Никто не парится по этому поводу.

В 1978 году советский спутник-разведчик с ядерным реактором на борту "Космос-954" внезапно вышел из-под контроля и сошёл с орбиты.

В результате падения спутника радиационному заражению подверглась почти тысяча квадратных километров территории, а на ликвидацию загрязнения канадцы потратили несколько миллионов долларов.

И мы им ничего не компенсировали? Не поверю, тогда СССР массированно закупал в Канаде зерно и много чего ещё.

Канада оценила ущерб от падения спутника в $6 млн. Спустя 3 года переговоров Советский Союз согласился выплатить половину данной суммы.
https://zen.yandex.ru/media/ru ...

Ну и цены тогда были. Сейчас бы миллиардами и то не отделались бы.

ну я как бы вспомнил, что те гопники то...которые ножички точили плохо кончили, одному бошку отрезали, а второго перестали бояться, денег никто не давал ну и помер он с голоду. ну и проводя исторические параллели чета мне подумалось что не нужны человечеству ножички там всякие автоматики танчики и прочие атомные орудия убийства, а то вон чем это заканчивается..то бошку отрежут, то жрать нечего

Ясно.

не уверен что ясно, но это уже не важно

Вы правы на все 100%. Миня ничего не ясно, как ножичек связан с ядерным самолётом. Но это уже не суть

как в том анекдоте...)))
— Девушка, а можно с Вами познакомиться? — Нет. — Почему? — Вам со мной будет непонятно, а мне с Вами — скучно. — Почему?? — Вот видите, Вам уже — непонятно, а мне уже — скучно.
воюйте дальше, удачи в бою)))

Это форум, у каждого есть свое мнение, каким бы идиотским оно не было. Надо уважать формучан

Нет ничего запредельного в создании механически неубиваемого компактного ядерного реакатора. Так что винтовые электросамолёты с ним вполне реальны.