Ну вот, только пошли цифры все тупые тут же куда- то изчезли

(подложить полешко, что ли...)
А зачем д-ль у 109 перевернули?, почему на G такая тонкая бронеспинка (4 мм), когда даже на Яках - 9мм?

Ме-109G-2
Заголовник-10мм
Бронеспинка переменной толщины от 9, 5 до 4, 5мм.

Ну да, кружок живёт в своём соусе!

Интересно, а все данные выкладки были интересны тем людям которым пришлось воевать-летать на означенных типах? Думаю что не сильно, и не потому что не было выбора...

Видоизмениться одна версия 109 в другую- могла прямо на стоянке, потому как в части поступал весь набор по всему списку планера и прочего. Всё было максимально унифицировано и максимально взаимозаменяемо.

Видоизмениться одна версия 109 в другую- могла прямо на стоянке, потому как в части поступал весь набор по всему списку планера и прочего. Всё было максимально унифицировано и максимально взаимозаменяемо.
//://///
F4 в G2 что ли? Или наоборот?
Могли менятся наборы R, , но в пределах одной модификации

Смоляков:
(подложить полешко, что ли...)
А зачем д-ль у 109 перевернули?

Тем самым уменьшили мидель.

вовчек:
Ме-109G-2
Заголовник-10мм
Бронеспинка переменной толщины от 9, 5 до 4, 5мм.

Вы правы, только замечу 9.5 - это на заднице. Осн. эфект это связка = дюралевый пакет (27 листов по 0, 8 мм) на перегородке + Т/бак + б/спинка 4 мм. (не правда ли, изящно)

re-Oldman:
Тем самым уменьшили мидель.

т.е. увеличили обзор

Сафокл:

Ну да, кружок живёт в своём соусе!

Интересно, а все данные выкладки были интересны тем людям которым пришлось воевать-летать на означенных типах? Думаю что не сильно, и не потому что не было выбора...

Вот и тут ты в луже грек.
Во всех мемуарах лётчиков можно встретить воспоминания о том, как хотелось "пошупать" "мессер", узнать его характеристики, оценить сильные и слабые стороны немецкой машины.

Сафокл:

Видоизмениться одна версия 109 в другую- могла прямо на стоянке, потому как в части поступал весь набор по всему списку планера и прочего. Всё было максимально унифицировано и максимально взаимозаменяемо.

Ага, щас... Из "Е" в "F"?..
Ну-ну... Всё бредите? Никак температура с прошлого года не падает? Бедняга...

Смоляков:
т.е. увеличили обзор

Да.

re-Oldman:

так и есть

re-Oldman:

простой вопрос, простой ответ, но многих ставил в тупик.
Такое несли..

Сафокл:
Видоизмениться одна версия 109 в другую- могла прямо на стоянке, потому как в части поступал весь набор по всему списку планера и прочего. Всё было максимально унифицировано и максимально взаимозаменяемо.

Мысль в принципе здравая.
109-й непревзойден по универсализму во 2WW.
Наборы вооружений - сильный ход Luftwaffe, эффективность этой методики трудно переоценить.

Смоляков:

Мысль в принципе здравая.
109-й непревзойден по универсализму во 2WW.
Наборы вооружений - сильный ход Luftwaffe, эффективность этой методики трудно переоценить.

Ой, вот только не надо нужну выдавать за добродетель!
Если у вас нет штурмовиков, то вы хоть извернитесь и раком встаньте, но их у вас не будет...
Вы знаете какими эпитетами в немецких документах сопровождается описание примения некоторых наборов, расширявших возможности Bf109?
Сразу скажу - нелестными...

Александр Булах:

Ой, вот только не надо нужну выдавать за добродетель!

кто ж спорит...

Смоляков:
(подложить полешко, что ли...)
А зачем д-ль у 109 перевернули?

двигатель на 109 не переворачивали, этим занимались парни из Штутгарта, двигатель DB600, из которого вырос 601, изначально ставили на двухмоторные самолеты и обзор никакой роли не играл

neustaf:

полностью согласен, вопрос несколько не коректен, не хотелось размазывать.
Но изначально д-ль истребительный (первый сер. впрыск) и задача стояла (разр.по заданию RLM с 1934)

neustaf:

двигатель на 109 не переворачивали, этим занимались парни из Штутгарта, двигатель DB600, из которого вырос 601, изначально ставили на двухмоторные самолеты и обзор никакой роли не играл

Может быть назовете эти двухмоторные? Поинтересуйтесь, когда он в серию пошел. И потом, никто ведь не говорит, что это Мессершмитт его перевернул.

"...с самого начала - с 1933 г люфтваффе делали основную ставку на бомбардировочную авиацию, которую следовало создать как можно скорее, чтобы избежать возможного противодействия немецкому вооружению со стороны Англии и Франции. Таким образом приоритетными были поставки DB 600 для "Хейнкеля" Hе 111..."
www.airwar.ru/enc/fww2/bf109d.html

re-Oldman:

замечу, что тема о DB.600 подымалась не раз, но ничего путнего не накопано. Сведения противореч., скудные (сведения о более 2 тыс. сделанных, ни где не потверждены, полные ТТД есть только на DB.600С, о прародителях F4 и F4В - ничего)

2 моторные - это Не-111В, самый массовый с DB.600 (около сотни)

2 моторные - это Не-111В, самый массовый с DB.600 (около 400)

Скажите а вот интересно, может кто скажет - какой ресурс был у дигателя на Bf-109 серии F, G, K, часов??

Авиатор 90:

Скажите а вот интересно, может кто скажет - какой ресурс был у дигателя на Bf-109 серии F, G, K, часов??

На все точных данных нет (сам бы хотел знать)

На DB601 болтался около цифры 200, DB605 - 100-120, иногда снижали до 50.

Смоляков:

re-Oldman:

замечу, что тема о DB.600 подымалась не раз, но ничего путнего не накопано. Сведения противореч., скудные (сведения о более 2 тыс. сделанных, ни где не потверждены, полные ТТД есть только на DB.600С, о прародителях F4 и F4В - ничего)
///..
Полешко подкинули, вам и ловвть
//.....
2 моторные - это Не-111В, самый массовый с DB.600 (около сотни)
-----
Ну да, там ещеи 110 были (так. В первомприближении, без доков)
А первые мессеры вобще с юмо шли, если кто забыл



25/08/2012 [22:06:15]

Насчет наработки на отказ, тоже не уверен, но 50 часов ( в среднем) считался очень неплохим ресурств ибо в среднем после 1942 мало кто мог поиметь такой налет ( в среднем) до полного износа самглета

Господа , за о ечепятеи извините, кнопки маленькие пальцы толстые

Смоляков:
замечу, что тема о DB.600 подымалась не раз, но ничего путнего не накопано. Сведения противореч., скудные (сведения о более 2 тыс. сделанных, ни где не потверждены, полные ТТД есть только на DB.600С, о прародителях F4 и F4В - ничего)

2 моторные - это Не-111В, самый массовый с DB.600 (около сотни)

Мы с вами обсуждаем вопрос: почему DB 600 (и Jumo 210) был перевернутым? Ответ очевиден - для уменьшения миделя, имея ввиду, что минимальный мидель винтомоторной группы на истребителе дает лучший обзор летчику. Для бомбардировщика эта проблема так остро не стоит, однако в те времена двигатели старались делать (не все, конечно) универсальными. Большая номенклатура в условиях войны - это не есть хорошо.

[Смоляков - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Смоляков:

Авиатор 90:

Скажите а вот интересно, может кто скажет - какой ресурс был у дигателя на Bf-109 серии F, G, K, часов??

На все точных данных нет (сам бы хотел знать)

На DB601 болтался около цифры 200, DB605 - 100-120, иногда снижали до 50.

26/08/2012 [04:10:45]

Неужели ресурс DB 605 был меньше, чем у ВК-105ПФ2?

ispit:

у ВК-105ПФ2 - нарисованный

re-Oldman:

что бы прдвосхитить, так скажем вопросы

ispit:

Если кратко: RLM давало на д-ли оценочный (ориентировочный) ресурс, а техническая служба Luftwaffe на месте принимала решение о съеме с с-та, на основе анализа масла, компрессии общ. тех. состояния и т.д. (т.к. смоделировать на стенде прим. MW 50, GМ 1, синтет. бензинов было практ. невозможно)
Про 50 ч. С появл. на фронте DB605A (летом 42), посыпались отказы (прогары поршней), ресурс был временно снижен, запрещ. применение взлетного р-ма.

Шура!

А что, кроме пары типов 109, тебе в головку не пришла мысль посчитать- а сколько их всего-то было? Не стану говорить, покопайся и другана своего просвети.
И когда хамлом то перестанешь быть? не на "Привозе", однако!

[Смоляков - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Смоляков:

ispit:

у ВК-105ПФ2 - нарисованный

26/08/2012 [13:48:41]

Кажется, сам Яковлев писал, что они самочинно, Климова не спрося, форсировали двигатель. Он на стенде отработал у них на фирме безаварийно 100 ч. После чего Климов, якобы, утвердил этот новый ресурс. Про то, как двигатель в войсках отрабатывал эти часы, мне, к сожалению, не известно.

[Смоляков - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Смоляков:

ispit:

Если кратко: RLM давало на д-ли оценочный (ориентировочный) ресурс, а техническая служба Luftwaffe на месте принимала решение о съеме с с-та, на основе анализа масла, компрессии общ. тех. состояния и т.д. (т.к. смоделировать на стенде прим. MW 50, GМ 1, синтет. бензинов было практ. невозможно)
Про 50 ч. С появл. на фронте DB605A (летом 42), посыпались отказы (прогары поршней), ресурс был временно снижен, запрещ. применение взлетного р-ма.

26/08/2012 [14:21:52]

Странная какая-то процедура. Разве не выставляла RLM, как заказчик, ТТЗ на разработку двигателя моторной фирме? А фирма сдавала заказчику своё изделие, подтверждая испытаниями заявленные параметры. Что в конечном счёте предусматривало запись о ресурсах в формуляре двигателя. Так всегда происходило у нас, и, сдаётся мне, не мы этот порядок придумали. Да, действительно, просчитать и смоделировать на обычном наземном стенде применение форсажных режимов вряд ли умели тогда даже немцы. Но ведь у них были тогда уже высотные стенды или термобарокамеры. Неужели же они и понятия не имели, как изменятся на высоте высотно-скоростные характеристики реактивных двигателей? Что до эксплуатации двигателя по техническому состоянию, то и тут немцы опередили, кажется, всех. Уж нас-то точно на несколько десятилетий. Но вот вопрос. У них должна быть накоплена статистика на этот счёт. В части такого подхода с ними вряд ли кто мог бы сравниться. Так почему же они не могли более точно оценить безопасную наработку двигателя? У меня это не очень укладывается в голове, потому что от старших товарищей, работавших после войны рука об руку с немцами в Самаре, я слышал, насколько тщательны и доскональны были немцы в проектировании, испытаниях и доводке авиационных двигателей.

Что-то не верится в ресурс 50 и даже- 100 часов. В Германии, за долго до начала войны, начали применять литьё под давлением, обработку металлов алмазным инструментом и т.д. Не вяжется всё это со столь мизерным ресурсом.

re-Oldman:

Мы с вами обсуждаем вопрос: почему DB 600 (и Jumo 210) был перевернутым? Ответ очевиден - для уменьшения миделя, имея ввиду, что минимальный мидель винтомоторной группы на истребителе дает лучший обзор летчику.

Спорный вопрос. Во-первых никакого уменьшения миделя(площади поперечного сечения)от положения двигателя просто быть не может. Хоть на бок его положи, хоть переверни- мидель постоянный и не меняется от положения. Обзор (вперёд и вниз видимо) зависит от положения головы относительно линии "капота". Чем выше голова над капотом и чем он короче, тем обзор лучше. И причём тут мидель?

Сафокл:

за ресурсом не гнались, главное надежность работы в обозначеных пределах.
(большой ресурс - неиспольз. возможности для повыш. мощности)

Двигатель двухрядный и висячие книзу блоки ц. возможно и давали какие-то плюсы для компоновки прочего оборудования.

korvl22001:

re-Oldman:

Мы с вами обсуждаем вопрос: почему DB 600 (и Jumo 210) был перевернутым? Ответ очевиден - для уменьшения миделя, имея ввиду, что минимальный мидель винтомоторной группы на истребителе дает лучший обзор летчику.

Спорный вопрос. Во-первых никакого уменьшения миделя(площади поперечного сечения)от положения двигателя просто быть не может. Хоть на бок его положи, хоть переверни- мидель постоянный и не меняется от положения. Обзор (вперёд и вниз видимо) зависит от положения головы относительно линии "капота". Чем выше голова над капотом и чем он короче, тем обзор лучше.


Мидель ВМГ не изменится, а вот мидель низкоплана - очень вероятно. А обзор (вперёд-вниз) будет лучше с вершины треугольника ( ВМГ в сечении), чем с середины основания (вершина треугольника - внизу) при том же миделе ВМГ. Вроде так.

ispit:

понятие "ресурс" в те годы было несколько иное, оно было еще в граните как сейчас.

Смоляков:

ispit:

понятие "ресурс" в те годы было несколько иное, оно было еще не в граните как сейчас.

re-Oldman:

neustaf:

двигатель на 109 не переворачивали, этим занимались парни из Штутгарта, двигатель DB600, из которого вырос 601, изначально ставили на двухмоторные самолеты и обзор никакой роли не играл

Может быть назовете эти двухмоторные?
///////////


600 первыми ставили на Хе-111 и Bf-110, первые 109 были с Юмо.

Сафокл:

Шура!

А что, кроме пары типов 109, тебе в головку не пришла мысль посчитать- а сколько их всего-то было? Не стану говорить, покопайся и другана своего просвети



оо, зампалиты подтянулись, а кто друган у Александра?
так просвети как можно перевести 109 Е в К или Б в А или Г в Ф. послушаем с удовольствием.

Сафокл:

Что-то не верится в ресурс 50 и даже- 100 часов. В Германии, за долго до начала войны, начали применять литьё под давлением, обработку металлов алмазным инструментом и т.д. Не вяжется всё это со столь мизерным ресурсом.


вы ни ф теме

Смоляков:

ispit:

Если кратко: RLM давало на д-ли оценочный (ориентировочный) ресурс, а техническая служба Luftwaffe на месте принимала решение о съеме с с-та, на основе анализа масла, компрессии общ. тех. состояния и т.д. (т.к. смоделировать на стенде прим. MW 50, GМ 1, синтет. бензинов было практ. невозможно)
Про 50 ч. С появл. на фронте DB605A (летом 42), посыпались отказы (прогары поршней), ресурс был временно снижен, запрещ. применение взлетного р-ма
///////////

цифра 50 возникла не случайно, не все из истрибетелей перетягивали эту цифру, 60-70 боевых вылетов это очень много и если двигатель стоял это время уже неплохо, выпущено 35 000 109 из них рубеж 50 часов перешли тыш 5-7 ( за цифры по ушам не бить, может и 10 или 12) смысл в другом идеи повышать ресурс до 1000 или 2000 не было, все равно либо раньше собьет, либо разложат сами, либо прийдет смена

Саныч 62:

Мидель ВМГ не изменится, а вот мидель низкоплана - очень вероятно. А обзор (вперёд-вниз) будет лучше с вершины треугольника ( ВМГ в сечении), чем с середины основания (вершина треугольника - внизу) при том же миделе ВМГ. Вроде так.

Да, обзор с вершины треугольника будет действительно чуть получше, чем с середины основания. Но мидель не меняется, ни ВМГ, ни низкоплана. Здесь же утверждают, что с переворотом двигателя УМЕНЬШАЕТСЯ мидель, просто хотел сказать, что нет никакого уменьшения миделя. Переворот двигателя для улучшения обзора крайне сомнителен, если бы это давало ОЩУТИМЫЕ преимущества, все двигатели проектировались бы к работе вниз цилиндрами. Слишком велики скорости, чтобы кто-то использовал тот сектор, который скрывают "углы треугольника"......крыло "загораживает" намного больший обзор вниз.
Моё личное мнение - может это связано с положением центра масс? чтобы как можно больше приблизить его к продольной оси самолёта и уменьшить момент инерции в поперечном направлении?

korvl22001:


Да, обзор с вершины треугольника будет действительно чуть получше, чем с середины основания. Но мидель не меняется, ни ВМГ, ни низкоплана.


я тоже не знаю зачем штутгартцы перевернули двигатель, мидель (поперечное сечение несильно меняется, выводы выхлопных труб, обтекатели радиаторов существеннее влияют на аеродинамику, там работали постоянно) если кто просветит буду благодарен

[Смоляков - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Смоляков:

Смоляков:

ispit:

понятие "ресурс" в те годы было несколько иное, оно было еще не в граните как сейчас.

26/08/2012 [22:05:54]

Как раз-таки наоборот. Вот тогда оно, действительно, было в "граните" и сохранялось, по крайней мере , до 70-х годов. Я много раз держал в руках формуляры двигателей, выработавших межремонтный ресурс почти без остатка, или имевших перерасход в считанные часы (порядка 1%). Больше - Боже, упаси. И только в 80-е стали перенимать западную методу эксплуатации двигателей по состоянию. Но не везде и не всегда. С трудом к этому привыкали военные. Да и перспективные двигатели проектировались на чётко означенные межремонтный и общетехнический ресурсы. К примеру , для НК-93 это 7500 и 15000 ч.

Новичок
-курсант
Смоляков:

Александр Булах:

Ой, вот только не надо нужну выдавать за добродетель!

кто ж спорит...


но тем не менее если сравнивать "обвес" 109 с его потенциальным одноклассником Як-1, 3, 9 набор возможностей явно не в пользу яков.

rebel:

Александр Булах:

Ещё раз дам совет: не читайте Грина и Новарру, так как есть гораздо более компетентные авторы.
22/08/2012 [17:04:11]

re-Oldman:

... Интересно. Кто эти авторы?
22/08/2012 [19:11:48]

Есть, есть такой человек. Авторитетно оценит любую технику от самолёта Можайского
до Раптора, от броненосцев до АУГ, от Т-26 до Абрамса. Знает всё про все войны прошлого,
настоящего и будущего. Кто это ? )



о!!! Александр, у вас появился личный стихоплет..
растете , поглянем, может еще что нарисует, вы уже сами история - о вас пишут, издержки производства.