человеческий фактор в чистом виде
---
Не скажите. Там также и техническая проблема была.

Як-42, разработанный в 70-е годы намного опередил свое время. Тогда он был единственным отечественным самолетом сертифицированным по международным требованиям. Естественно, он был сертифицирован для экипажа, состоящего только из двух пилотов. А в России в РЛЭ дописали, что временно в состав экипажа включен бортинженер (бортмеханик). Крыло у самолета действительно на 1, 5 метра длиннее, чем это требовались для базовой модели. Это было сделано для дальнейшей модификации - Як-42М с увеличенной массой и количеством пассажиров 168 чел. На сегодняшний день он остается одним из самых тяговооруженных пассажирских самолетов. На 90-е годы предусматривалась ремоторизация всего парка ВС - замена двигателей Д-36 на Д-436. Сегодня это единственный пассажирский самолет, имеющий уникальный диапазон летных эксплуатационных приборных скоростей 410 км/ч (205 км/ч на глиссаде, 615 км/ч на снижении с эшелона). Расход топлива в ГП: эксплуатационный 2700 кг/ч, на режиме максимальной дальности 2500 кг/ч.

В 80ые 6-7 штук на площадке САЗа стояло. А щаз всё бурьяном поросло.

Ам какая техническая проблема, Вить?

У командира стабилизатор от переключателя на штурвале работал в обратную сторону. У второго, нормально.

To:canadian
Ну в CRJ с вашим ростом не пробовали летать? Где колени выше ушей и заползать надо почти на четвереньках. После CRJ салон Як-42 выглядит как футбольное поле. Да по моему и у "бобика" меньше.

Виктор Константинович, у клавиши стабилизатора нет "защиты от дурака". При ТО в Челябинске меняли эту клавишу. И поставили вверх ногами. Техник после замены не проверил правильность установки, во взлётное положение установил второй пилот, командир не проверил правильность работы (хотя по РЛЭ должен был это сделать, ты меня тоже этому учил- соблюдать РЛЭ)и вот результат. Так что ЧФ есть ЧФ.

2 Старый АОНовец:

Сам по себе самолет и все на нем и вокруг его - исключительно ЧФ.

Gun
дядько, не надо только совсем за уши сказки притягивать.
по роду деятельности в Сердже и в обеих кабинах летать приходится, замечательно размещаюсь и ползать не приходится . а рост 194 со снятыми кедами))

Господа в Астрахани был один ЯК-42 в 97-98 х годах, бортовой не помню, где он сейчас? Любил я в детстве этот борт

В 90х годах наблюдал в дмд, когда не было засилье бобиков и арбузов, 42е круто уходили в высоту, в отличии от тушек и илов, которые медленно лезли вверх по сравнению с яком, который просто выстреливал в впп с большой скороподъемностью!

2 domoded77:

Вы давно из пионерского лагеря вернулись?

Доводилось, как пассажиру, неоднократно летать на Як-42, весьма комфортная машина, впечатления самые положительные!

Як-42 был одним из немногих советских самолетов моего детства, на котром удалось полетать лишь в этом году - в Ижевск. Немного тесновато, немножко стремно взлетаи, как с отскоком от полосы (интересно что это было?), но в целом очень приятный полет. Предпоследний ряд, и весь песенный набор от движка...


Пассажир Лёха:
В Астрахани в те годы было два борта этого типа - 415 и 417. Второй стоит щас в Казани на хранении в ливрее Армавиа, первый где-то еще болтается, кажется в варианте вип-салона.

2 пакс микс спасибо большое, помоему 415-ю часто наблюдал))))

Пассажир Лёха

Вот 417-й нынче
http://russianplanes.net/image ...

А 415 да, точно салон на 28 пассажиров:
http://www.rusjet.aero/planes/ ...

Русджет занизил крейсерскую. Или перепутал с Як-40.

Старый АОНовец:

Русджет занизил крейсерскую.

Ну может быть, после нескольких лет в Пакистане, он может только так летать... :)

Pax_Miks:

немножко стремно взлетаи, как с отскоком от полосы
---------
Можно пояснить, что такое "взлетать стремно" и "отскок от полосы"?

Не может. Минимальная приборная на эшелоне 410км/ч. Посчитайте сами какая будет истинная на 9600 при МСА.

Ант:

Можно пояснить, что такое "взлетать стремно" и "отскок от полосы"?


Разбегались как обычно, но при отрыве самолет отойдя чуть от полосы как бы просел опять вниз и почувствовался однократный, но весьма ощутимый толчок от шасси по бетону, после этого опять пошел отрыв, но в течении нескольких секунд высота росла как-то еле-еле, очень вяло, почти никак. А вот секунд через пять пошел нормальный набор высоты, как это бывает обычно. Я первый раз летел этим типом, и наслышанный о его хорошей тяговооруженности, как-то не ожидал такого отрыва, да вообще не припомню, что бы такое я замечал. Вот и показалось это немножко стремным. Впрочем, после перехода в уверенный набор все было очень хорошо, полет весьма понравился, соглашусь с отзывами других форумчан об этом типе.

Буквально на днях, столкнулся с похожим явлением, но более наглядным - при взлете на автожире пилот ручкой несколько раз как бы ловил момент для отрыва, и мы так немного попрыгыли по полосе аки козлики, пока не пошли в уверенный набор высоты. Но автожир - это всеж совсем другая техника :)

3 двигателя, огромное крыло, собственный трап, просторный салон, большой опыт эксплуатации, - что еще надо обычному пассажиру для уверенности в завтрашнем дне!?

У 417-ой есть еще шансы полетать? И почему она в Казани? Я извинюсь с телефона не все открывается((

По какому поводу восторги.
Обычный советский с-т собравший стандартный набор приключений, до полного освоения летн. и тех. составом АФЛ.
Из плюсов :
- навиг. комплекс
- СУ с свеже рассчитанным г.генератором, высоким теплоперепадом.
- переменной сетью.
Дальше минусы:
пошел в серию вне перспективных планов МАП, начались игры с концепцией. В результате: прямое крыло – стрелевидное, 2-х колесн. шасси – тележка, отсутствие реверса, салон и кабина для МВЛ. В итоге перетяжеленная машина, мал. дальность с полн. загрузкой, низкий потолок (на первых - не более 8000 м), малая скороподъемность на больших высотах, про Мкр.- знают все (сегодня нонсенс)
В свое время в Пулково, переучиваться с Ту-134 загоняли через партком (кто в танке – помнит)

А где особое мнение диспетчеров?

Пассажир Лёха:

У 417-ой есть еще шансы полетать? И почему она в Казани?

Потому что это теперь тулпаровский борт. Был в лизинге у Армавиа, да пришел черед ТО-20000, вот ее и вернули владельцу, а те поставили. Хотя может уже подняли, хз, казанские могут знать - простоял он весь прошлый год. А шансы есть, надо только ТО сделать.

Cмоляков:

Дальше минусы:
про Мкр.- знают все (сегодня нонсенс)

А чем не устраивает максимально допустимое число М=0, 75? Для тех высот, на которые проектировался самолет 8600-9100м этого вполне достаточно. На этих высотах при числе М=0, 7 Vист=800км/ч. Хотя РЛЭ на режиме скоростного крейсирования рекомендует 0, 685. Для сравнения, максимально допустимое число М у Ан-74-200 - 0, 65, а у Руслана - 0, 77.

ZG:
А чем не устраивает максимально допустимое число М=0, 75? Для тех высот, на которые проектировался самолет 8600-9100м этого вполне достаточно. На этих высотах при числе М=0, 7 Vист=800км/ч. Хотя РЛЭ на режиме скоростного крейсирования рекомендует 0, 685. Для сравнения, максимально допустимое число М у Ан-74-200 - 0, 65, а у Руслана - 0, 77.

А на 4000м - 500км/ч очень быстро!
Сравнение с-тов узкой специализации и массового ср.магистрального лайнера – моветон.

Новичок
-курсант

Смоляков:

ZG:
А чем не устраивает максимально допустимое число М=0, 75? Для тех высот, на которые проектировался самолет 8600-9100м этого вполне достаточно. На этих высотах при числе М=0, 7 Vист=800км/ч. Хотя РЛЭ на режиме скоростного крейсирования рекомендует 0, 685. Для сравнения, максимально допустимое число М у Ан-74-200 - 0, 65, а у Руслана - 0, 77.

А на 4000м - 500км/ч очень быстро!
Сравнение с-тов узкой специализации и массового ср.магистрального лайнера – моветон.

На 4000м далёко собрались лететь, или гонки устраивать?

Пакс Микс благодарю)))))

Салон просторный на Як-42 для тех у кого рост менее 1.70
Я летел разок у окошка, шея весь полет вбок повернута была, упирался в загиб фезюляжа, плюс общий диванчик вместо отдеьных кресел, ощущение у меня было. Что сидишь как курица на жердочке, да еще голова в сторону. Не самое лучшее впечатление оставил Самолет

Пару раз в кабине летал, там лучше, показалось в целом более мягкий самолет чем 134

А его "деревяное" крыло имеет и плюсы
Большой Су, широкий диапазон скоростей, небольшие размеры ВПП
И минусы
Маленькое крейсерерское М, высокий удельный км расход

В училище считали аэродинамические характеристики, для Як-42 получался самый большой теоритический потолок более 14 км (считали только по скоростям, двигатели туда бы его не затащили) выше чем у маленькой и большого туполя
Этакий вариант дозвукого разведчика, как У-2

Салон просторный на Як-42 для тех у кого рост менее 1.70
Я летел разок у окошка, шея весь полет вбок повернута была, упирался в загиб фезюляжа, плюс общий диванчик вместо отдеьных кресел, ощущение у меня было. Что сидишь как курица на жердочке, да еще голова в сторону. Не самое лучшее впечатление оставил Самолет

Пожалуй соглашусь. "У окошка" на Як-42 были похожие ощущения, плюс шум великоват. Хотя недавно слетал пассажиром на "Суперджете" в Волгоград. Там тоже "у окошка" оказалось не очень комфортно по причине того, что иллюминатор расположен низковато относительно кресла. Плюс система кондиционирования в наборе и на снижении выдавала довольно ощутимые (ступенчатые) перепады давления.

2 Пассажир Лёха:


Спасибо за "ветку"!!!
В 1985 г. сел в левое кресло этого самолёта и отлетал ещё 20 лет. Сейчас сын летает. Соберусь с мыслями - отпишусь.

Северный олень:

Плюс система кондиционирования в наборе и на снижении выдавала довольно ощутимые (ступенчатые) перепады давления.

А разве давление в гермокабине самолета поддерживает система кондиционирования?

Отличная машина. Все забывают добавить + , что она продается за рубли.

Летел я как-то в 2010 из УЛК Газпромом на Як-42...
Поднялся высоко... Не чувствовалось основательности, что-ли....
Весь полет трясло...

Ант:

Северный олень:

Плюс система кондиционирования в наборе и на снижении выдавала довольно ощутимые (ступенчатые) перепады давления.

А разве давление в гермокабине самолета поддерживает система кондиционирования?

Шедеврально!))
Давление в гермокабине поддерживает топливная система, потому как если бы двигатели не работали, то и давления в кабине ни какого не было.

Ант, не забывайте, что здесь общаются не только профессионалы, но и простые пассажиры и люди влюблённые в авиацию, но не имеющие таких фундаментальных знаний как у Вас. Будьте снисходительны.

Да ладно вам стебаться. В компетентности северного оленя сомневаться не стОит. Оговорился человек. Конечно же САРД.

2 Старый АОНовец:

Ант, не забывайте, что здесь общаются не только профессионалы, но и простые пассажиры и люди влюблённые в авиацию, но не имеющие таких фундаментальных знаний как у Вас. Будьте снисходительны.


"Фундаментальных", в отношении к Ант, я бы поставил в кавычки.

http://www.sovsekretno.ru/maga ... а Як-уже далече:(((Хотя самолёт ИМХО удачный.

ТУ-95мс:

http://www.sovsekretno.ru/maga ... а Як-уже далече:(((Хотя самолёт ИМХО удачный.

Обратите внимание. Себестоимость самолета всего 7 млн. долларов. Это в 3-4 раз меньше, чем себестоимость конкурентов.

ZG:
В эксплуатации доберет.

16700:
Будем и к Анту снисходительны. "Утяжеление конструкции" за счёт внесения изменений в конструкцию МПС максимум килограмм на 200-300 (точно не знаю) это конечно сильно сказано при максимальном взлётном на то время 54000 кг. А кресла, кухня, полы - это так называемые опции, всё это было гораздо позже. Да и на "Д" и взлётный вес и высоту аэродрома увеличили и уже нужна была другая длина ВПП при высоких t и низких Р.

2 Старый АОНовец:

Спасибо за снисходительность. Я сразу замечал, что не помню всех доработок. Но самолет-таки легче не стал. И так называемые "опции" самолеты с собой не возили, правда? Рекламировался-то самолет без них, а летал с ними.


Старый АОНовец:

Ант, не забывайте, что здесь общаются не только профессионалы, но и простые пассажиры и люди влюблённые в авиацию, но не имеющие таких фундаментальных знаний как у Вас. Будьте снисходительны.

А в чем неснисходительность? Я задал вопрос. Разве простым пассажирам неинтересно знать, как обстоят дела на самом деле?

Конечно им интересно. Вот и расскажите, поделитесь знаниями с человеком который думает, что давление в кабине регулирует СКВ. А вы ему же и ещё вопросы задаёте, на которые у него нет ответа. Хотя, может быть это у Вас просто манера так вести диалог. Тогда приношу извинения.

2 Старый АОНовец:

А откуда я знаю, что у него нет ответа? Потому и задаю вопрос. Он же называл одну из систем. Основание же какое-то у него на это было - он же не спрашивал, а утверждал.
Что здесь ненормального?

Потому и утверждал, что НЕ ЗНАЕТ!!!

16700:

"Фундаментальных", в отношении к Ант, я бы поставил в кавычки.

вы бы лучше на вопросы ответили... :)