Мнение диспов спросите.

Пассажир Лёха:



Собственно. ЯК-42 в чем успех? Он реально пережил ТУ-154/134.

Он их "младший" брат......

А что диспетчера на нем летают?

Да нет, есть особое мнение о типе. А так себе ничего, прекрасный самолет

Какой у него расход топлива?

42-й прикольно крыльями машет в воздухе. У других такого не заметно!

Детище бугаевской концепции, получившее путевку в долгую жизнь на "костях" порезанных Ил-18...

а на костях Як-42 построили Суперджет

2 jeppesen™:

Нет, это уже на куда большей горе костей.


Dr. Lecter:

42-й прикольно крыльями машет в воздухе. У других такого не заметно!

вы просто не присматривались. Ту-154 "машет крыльями" гораздо больше, чем Як-42.

Нормальный самолет, летит себе на 270-310 и никому не мешает, летал раз в кабине из Краснодара в Домодедово в 90-м куча впечатлений

Ну еще подкинули костяшек от Ту-334

jeppesen™:

Ну еще подкинули костяшек от Ту-334
-----------
Нет, Тушки Яку не были прямым конкурентом и их не резали.

2 jeppesen™:

Извиняюсь, я написал о Ту-134. 334 - это, все-таки, несколько позднее.

И про американские двигатели все опять молчат)

Погоняло Як-42 в КБ Яковлева - Челенджер

Dr. Як не машет крыльями, вы перепутали его с Ту-154. У 42-го крыло "жёсткое", неработающие. Поэтому в болтанку потряхивает ощутимо. Расход надо считать по номограммам, по грубо- 3тонны в час. Хотя реально бывало и ниже. Ил-18-му 42-й был не конкурент. Ни по дальности, ни по продолжительности, ни по комфортному размещению в салоне. У 42-го была своя ниша в перевозках. Основное достоинство - потребная длина ВПП 1800м. А также хорошая аэродинамика, маленькая скорость захода на посадку и, как следствие, большой диапазон скоростей, высокая надёжность двигателей и систем. Но есть и недостатки.

Совсем крыльями не машет, а расход три тонны в час.

Привет, Константиныч.

2 Старый АОНовец:

Как раз на наших просторах Ил-18 и мешал Як-42. Когда второй пошел в эксплуатацию и оказалось, что он уступает Илу по многим параметрам, будучи при этом дороже его, да потом катастрофа с разрушением в воздухе, последующие доработки с утяжелением конструкции...
Ставился вопрос о модернизации Ил-18. И тут Илы стали резать. Массово...

Про утяжеление можно поподробней.

Я на нем за всю жизнь летал ВСЕГО 4 раза, крайний раз совсен недавно
, две недели назад, очень полюбил этот самолет.

b737:

Совсем крыльями не машет, а расход три тонны в час.
-----
почти, как у аирбас)))

Старый АОНовец:

Про утяжеление можно поподробней.

Вы полагаете, что усиление конструкции не влечет за собой утяжеление ее?

Alex Skyboy:

Я на нем за всю жизнь летал ВСЕГО 4 раза, крайний раз совсен недавно
, две недели назад, очень полюбил этот самолет.



привет Сань, далёко летал?))

Ант, расскажите, какие элементы конструкции усилили после катастрофы и в чём была причина катастрофы. А то может быть я чего-то не знаю.

2Ант:
Думаю от изменения конструкции механизма перекладки стабилизатора он особо не потяжелел.

Запорожские двигатели на нем крест поставили, были бы оригинальные, под которые его разрабатывали, клепали бы может еще 30 лет

Самолет изначально был перетяжелен из-за концепции двойного назначения-использования с грунта в случае войны.
Хотя чтобы с грунта использовать нужен отбойник как на Ту-134 на передних колесах.При взлетах в сильный дождь с обычной полосы неоднократно были помпажи боковых двигателей,
а что будет при работе с грунтовой-нетрудно догадаться.
Хотя Тулпар вроде в прошлом году вроде делал пробные полеты на грунт где-то на северах.

Катастрофа под Минском случилась из-за ухода стабилизатора в крайнее положение на пикирование в результате истирания резьбы приводной гайки механизма перестановки стабилизатора.
После катастрофы доработали механизм(воткнули отдельные тормоз винта и тормоз гайки) и регламент его обслуживания-добавили кучу работ.Также установили магистраль его обогрева с длиннющей трубой и заслонкой.

Старый АОНовец:

Ант, расскажите, какие элементы конструкции усилили после катастрофы и в чём была причина катастрофы. А то может быть я чего-то не знаю.
---------
Разрушение МПС. Ну, а потом стали на воду дуть, как всегда. Кроме того, в самолет изначально было заложено перспективное увеличение веса. Например, бытовое оборудование не соответствовало насущной необходимости. Облегченные блоки кресел (одним диванчиком с неотикдной спинкой) в процессе эксплуатации заменялись обычными, облегченные панели пола с сотовым наполнителем быстро приходили в негодность и заменялись более тяжелыми. То есть, самолет вышел не совсем таким, каким его рекламировали в КБ Яковлева.

Пассажир Лёха:


привет Сань, далёко летал?))


Из Кёнигсберга в столицу РФ:)
Алексей, сидя на 20 ряду, если бы я был спецом в СД, то можно было бы диагностировать движки. Оффуенное стерео, вот это песня!

Carbo:

Хотя чтобы с грунта использовать нужен отбойник как на Ту-134 на передних колесах

Никогда отбойников на передних колёсах на Ту-134 не видел.

jeppesen™:

Запорожские двигатели на нем крест поставили, были бы оригинальные, под которые его разрабатывали, клепали бы может еще 30 лет
----------
Ничего подобного. В принципе, самолет довели и летал он хорошо, вполне достойный конкурент В-737 и мог модернизироваться и производиться еще много лет. Крест на нем поставил развал СССР.

Ант: ну че спорить, амеры кинули и проект сдулся, все то же самое что с Ил-96М

jeppesen™:

Ант: ну че спорить, амеры кинули и проект сдулся, все то же самое что с Ил-96М
----------
Если утрировать, то типа того.

А Вы присмотритесь повнимательнее.На 737-х с грунта допущеных тоже отбойник ставят на переднюю ногу, в Иране видел такой.
А движки Д-36 удачные, за всю эксплуатацию только один случай реального пожара в полете, потушен одной очередью.На его газогенераторе сделан Д-136 для Ми-26, увеличеный Д-36-это Д-18 для Руслана и Мрии, а Д-436- его прямой потомок.

Alex Skyboy:

Из Кёнигсберга в столицу РФ:)
Алексей, сидя на 20 ряду, если бы я был спецом в СД, то можно было бы диагностировать движки. Оффуенное стерео, вот это песня!

В сравнении с ревом в В-737-200 это просто шепоточек.

korvl22001:

Никогда отбойников на передних колёсах на Ту-134 не видел.

Присмотритесь к фотографии:

http://www.airliners.net/photo ...

Очень хороший самолёт... Летал на нём не один раз (всегда пассажиром) - и всегда были приятные чувства). Лишь раз был насторожен - 1-й двигатель на взлётном имел массу посторонних шумов //через 3 дня круга давал - отказ на взлёте двигателя - из новостей)))

Летал паксом в начале 90-х. Самолет был новенький, Ашхабадского авиа отряда. Очень понравился.

Летал паксом в начале 90-х. Самолет был новенький, Ашхабадского авиа отряда. Очень понравился.

Недавно на ЯК-42 с Ижавиа летал, понравился самолёт. Хз как там пилотам, но пассажиры все были расслаблены и довольны).

а я летал на Як-42 из Москвы в Тикси, х.з. кто как, но пассажиры были расслаблены и довольны, потому что другое ничего в Тикси не летает.

Кто знает- какое ограничение по боковой составляющей у 42го? Ее связь с Ксц?

Прекрасный самолет. Не сравнить ни с CRJ ни с ATR. Просторно, комфортно, а посмотрите на крыло при посадке, механизации такой нет ни в одном CRJ, ATR. При заходе в директорном режиме отрабатывает все искривления глиссады, хотя они находятся в рамках допусков. Взлетная дистанция полностью загруженный 800 метров, а CRJ почти 2000 метров и если бы земля не была круглой, наверно не взлетел бы. На памяти уход Як-42 с удаления 600 метров до ВПП на второй круг, без каких нибудь проблем. А также взлеты при обледенении без обработки тоже без проблем. Решпект Як -42.

Вся беда Як-42, что создавался он просто как увеличенный Як-40! Просто понравился тогда правительству реактивный самолет для местных линий вот и дали задание увеличить! Подтверждением тому было прямое крыло на первых экземплярах, отсутствие кухни, небольшая емкость сливных баков туалета. От Як-40 перекочевали и гидронасосы - производительность которых оказалась мала для всех потребителей гидросистемы - отсюда наличие резервной НС. Ну кто знает тот подтвердит, что даже на последних сериях бывает при одновременной уборке механизации, перестановке стабилизатора во время руления. http://russianplanes.net/ Сдесь реестр Як-42

Вот только не надо про комфорт этого самолета. Он хоть и моложе ту-134, на самом деле это большой шаг назад. Комфортного там нет ничего. Это я вам как человек ростом 1, 9 м говорю: салон узкий, спинки кресел в поднятом состоянии стоят вертикально, а раскладывать некуда - нет меса для ног. Кресла хреновые. Двери убогие: маленькие (входить надо нагнувшись) и из-за безобразных уплотнений и теплоизоляции покрываются в полете инеем. Хотя, за искючением комфорта, может этот самолет и не плох.

У яка очень большое крыло, первоначально прямое с низкоскоростными профилями, предназначенное для взлётов с колхозных полей. Площадь 150 метров, что в полтора раза больше чем у 737. И это крыло надо продрать в атмосфере на эшелоне. По этой причине при трёх тоннах расхода, что больше чем у 737, он летит не более .68М и перевозит меньше. Самолёт был хорош для своего времени. Правда он до сих пор не доделанный.

Вся моя любовь безраздельно принадлежит только АН-24) но и ЯК-42 очень даже неплох).

Сентябрь 2010г. Челябинск. Пустой Як загнали в положение: крен 84 гр. тангаж 47 град. скорость 86 км/ч. И он не упал!!! Причина - неправильная установка кнопки управления стабилизатором. Экипаж не убедился в правильности отклонения стабилизатора. Этт случай результат цепочки ошибок и нарушений - человеческий фактор в чистом виде.