А спинки кресел откидные?:))

не, ну внатуре, за 2 ляма можно купить понтовую тачку, но за те-же 2 ляма вот например, какие-то кони из Тольятти обещают "Беркут" 2-х местный, да еще и соосник да еще и на автобензине. Есть-же разница, за одно и то-же бабло парить как птица в чистом небе голубом или на 2-х лямовой тачке лавировать между ржавых вёдер по пыльному асфальту, ловя капотом окурки и банановые шкорки ...

За два ляма Вы можете взять Як-18Т в офигительном состоянии. На нем можно делать : "взлет , посадки , виражи, на остальное хрен ложи", а можно выполнять простой и сложный пилотаж. Он крепкий , как Ту-134, в общем настоящий самолет.Торопитесь последние Яки скоро уйдут за рубеж.
http://www.airliners.net/photo ...

Если серьёзно, то реально и лучше всего вот это - RotorWay A600 Talon
Тем более, он в России сертифицирован

http://msk.pulscen.ru/firms/98 ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/R ...

2 Su-17:
Хе-хе. Производитель просит 98.000, а продавец - уже 129.700. В продавцы, что ли, податься?

За два миллиона? Гм...
Маловато будет! Хотя - найми себе рукастых людей, пусть за эти деньги сделают тебе
Ка-10м. Для начинающих - дешево и сердито! Камов предлагал производить его для населения.

http://www.youtube.com/watch?v ...

На этом ролике он показан от 30.29 до 30.49

Задумчивый
Ну, 98.000 - это чистый кит, самому собирать тяжело, а продавец включает в стоимость сборку.

да можно и серьезно....
думаю, очень скоро кто-нибудь додумается впендюрить в тот-же RotorWay A600 Talon дизельный движок наподобие 155-лошадного Centurion 2.0, т.к стабильность качества дизтоплива в россии на порядок выше чем у бензина. Да и пожароопасность очень даже отличается. А если и бензиновый, то уж лучше тогда итальянский CH-77, он подороже 2-х лямов но зато очень легкий(280 кг пустой) т.е будет прекрасно авторотировать, да и там сьемный топливный бак это здорово придумано, заканчивается топливо-сел на поле вблизи АЗС на автотрассе, сбегал налил прицепил-полетел дальше, т.е дальность практически неограничена. А вот кто скажет про этот Тольяттинский "Беркут", что за чудо? Если смотреть ТТХ то они весьма позорные для соосника. Вариант с отеч. движком просто пугает, а с лукомингом это уже видно что прожора будет, там часовой расход будет под 40 литров 100ЛЛ который абы где не купишь. Тот-же СН-77 при схожей полезной нагрузке и скорости жрет в 2 раза меньше, и вдобавок автобензин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Б ...

Степан_еще_один

Посмотрел на CH-77 Ranabot. Он подороже будет Талона, ну, и надо смотреть другие нюансы.

http://www.kompress.fr/en/heli ...

МИ-2NG...

На RotorWay летал я-на ЕХЕС-162, правда-не советовал бы эту машину начинающим.А вот к автожирам очень советую присмотреться-сейчас и выбор есть, и в управлении гораздо проще вертолёта, и ресурс намного больше, в обслуживании легче, расход заметно меньше, в воздухе безопаснее даже, чем самолёт-при отказе двигателя посадка выполняется играючи и практически без пробега ну , и много других приятных нюансов.Единственный минус в сравнении с "вертушкой"-требуется разбег для взлёта- ну, во-первых-меньше самолётного гораздо, во-вторых-в равнине это не проблема.Буквально на днях одного начинающего воздухоплавателя убедили на этот вариант взамен Talona))..

HeliCap
Уважаемый, комиссионные отрабатываете? Вы убедили хоть покупать что-то из ELA?

Su-17:
Вы заметили, надеюсь, что я не упомянул ни одного названия во избежания как раз подозрений в личном интересе?-просто сам на пенсии хочу прикупить что-нибудь адекватное во всех отношениях-свой выбор сделал и другим помогаю.За комиссионные мне как раз проще вертолёты впаривать))))....

HeliCap
Давайте перейдем в плоскость реального обсуждения, а именно, по каким элементам конструкции ЛА ресурсы автожира больше, чем у Талона. Так как с моей позиции самолетчика, там не должно быть большой разницы, так как движки одинаковые и конструкция несущего винта та же.

автожир -это вообще хрень какая-то, технически так-же сложен и капризен что и вертолет, а по хар-кам - существенно не лучше мотопланера (например, АС-7), если отбросить возможность взлета/посадки с площадки размером в 2 диаметра винта, то лучше уж тогда мотопланер, причем во всех отношениях.

2Su-17:
Что ж -попробуем:
Расход топлива-на двухместном вертолёте порядка 30 л/ч, на автожире-в полтора-два раза меньше, запас хода-вертолёт-2-3 часа, автожир-5-7 часов, по двигателю ресурс примерно одинаков, планер на вертолёте капиталится через 2200 часов(как правило), на автожире-по состоянию-проще говоря-износу нет, несущий винт автожира гораздо проще и надёжнее вертолётного, т.к. не имеет автомата перекоса, в управлении автожир-повторюсь-намного легче вертолёта при почти тех же возможностях-кроме зависания .И прочая, и прочая))....
2Степан_еще_один:
мотопланер, конечно, вещь тоже неплохая-но кроме всего вышеперечисленного, автожир имеет ещё один большой плюс-он очень устойчив к воздействию ветра, что немаловажно, особенно для начинающего пилота.
А вообще-никого не уговариваю, просто бесстрастный анализ и сложившееся на его основе предпочтение)....

HeliCap
Ну, расход топлива такой большой разницы не будет иметь, движки то одинаковые и работают на одинаковом режиме. А дальность полёта - это просто размер топливного бака.
По планеру, думаю, все ресурсы приблизительно одинаковы. Остановимся на главной фишке - несущем винте. Кстати, на новых автожирах уже тоже автомат перекоса, а не автодинамическая втулка ротора. Что имеем? Ресурс самих плоскостей приблизительно одинаков что там, что там. Если взять автожир с автоматом перекоса, то у него отличие от вертолёта будет только в отсутствии механизма привода несущего винта, то бишь редукторе и его, соответственно, ресурсе. С другой стороны, автодинамическая втулка ротора тоже непростая и дорогая штука и работает в тяжёлом режиме.
Резюме. Talon и автожир - одного поля ягода и лично я с любовью уже присматриваюсь к Flight Design Light-Sport.

http://flightdesign.com/index. ...

А чего Кри-Кри не рассматривается ?. Если не вертолет конечно точно нужен.

не, если только для удовольствия полета, то тогда даже не самолет лучше, а планер со складным мотором, а если рассматривать в качестве транспортного средства, то в нашей стране это только вертолет, и обязательно движок чтобы на автобензине и чтобы со сьемным топливным баком. Чтобы на дачу там на выходные слетать или на черноморское побережье отдохнуть. А ЯК-18Т -подобный летающий металлолом это только петли покрутить, да и то быстро без штанов оставит, хотя-бы только по топливу.

Su 17, вы не могли бы, для общего развития: 1) назвать серийные автожиры с автоматом перекоса; 2) сказать стоимость часа полета на вертолете с Ротаксом и место где он есть, чтоб на нем можно было полетать.

Степан_еще_один:

Ну так то да, конечно лучше вертикальный если чисто для себя. Условия у нас для самолеток не очень. Ну а ЯК-18Т да скорее всего бессмысленно, ну может только если в какой клуб затесаться, да денежку какую заработать.

Макс1
Для общего развития Вам может помочь Гугль. Я не могу отслеживать все автожиры в свободное время. Но в частности автомат перекоса стоит на МАИ-205

http://www.airwar.ru/enc/la/a2 ...

Ближе всего от меня, рекомендую полетать в ЮАРии. Там демократичные цены и всё просто.

Су-17, извините за любопытство, Вы в Африке трудитесь.

ну вот даже взять для сравнения автожир МАИ-205 и вертолет СН-7 т.к у обоих одинаковые движки, и что мы видим чисто из ТТХ? Автожир сильно проигрывает в крейсерской скорости (115 против 160) а это значит на 1 км пути жрет на 40% больше, в грузоподьемности(160 против 250) и в дальности (185 против 480) нафиг нужен такой автожир? Тем более, что у СН-7 несущий винт 6 метров а у автожира -9м! А поставь ему тоже 6 м так он и сразу сдуется.
Справделивости ради надо заметить, что посадочная 30 км.ч -это совсем ничего, особенно в ветреную погоду, но на пятак в 2 винта все равно не сядешь.
Пока вижу только 2 варианта- или за 2 ляма русское чудо "Беркут" с древним и дико пожирающим топливо вазовским РПД, или где-то хитрожопить еще 2 ляма и тогда СН-77, ну или Ротор-вэй-Талон, но не нравится его чрезмерный вес и весьма аппетитный Лайкоминг(знатная фишка всех америкосов)

Степан, не надо брать виртуальный МАИ 205, которому сто лет в обед, а надо брать реальный Калидус, который вдвое дешевле СН 7, в полтора раза дальше летает и значительно проще в управлении. Всего то делов.

Старому АОНовцу.
Так точно, на Африканском континенте я тружусь, в самой демократичной республике в мире Конго.

Макс1
Ясен пень, что не надо. И Беркут тоже не надо. А вот Calidus - это весчь, мечта поэта, как говорится. И плюс немецкое качество. А с новым движком, имеющим непосредственный впрыск, у него расход меньше, чем на мотобайке. Но он в России выльется ориентировочно в 90.000 баксов.

да, калидус прикольный гироплан, и его основные ТТХ поразительно схожи с СН-7, но вот вопрос, с одной стороны преимущества гиропланов а с другой-невозможность взлета/посадки с площадки малых размеров. Что важнее в наших реалиях? Имеется ввиду в первую очередь эксплуатация как средство личного транспорта, а не как средство получения удовольствия от полета.
Вот решил, допустим, слетать из той-же нерезиновой в какие-либо Нижние Мымры, эдак за пару тыщ км. На вертолете это запросто, присел на поле вблизи АЗС на автотрассе, отцепил бак (34л) сходил, залил, принес, прицепил, перекурил-отдохнул и двинул дальше. Попал в СМУ, опять присел, переждал. Попал в обледенение, тоже присел, оттаял, отдохнул и в путь. А автожиру пробег нужен, хоть и небольшой. А с воздуха все гладко выглядит, а что там на поляне на самом деле-непонятно. Т.е каждая посадка вне твердого покрытия на автожире-это риск, риск попасть на пробеге колесом в небольшую ямку и сломать хиленькую стойку, и сломать в поле, чёрт знает где в 1000 км от дома. И мастерство тут никак не спасет, делай хоть 10 пролетов, подлую 30-см ямку в траве все равно не увидишь. Я думаю, поломанная стойка это будет не просто жо-па, это будет финалом всех последующих путешествий. А на вертолете можно моститься хоть на кучу навоза, потом откопался и полетел дальше.

Старому АОНовцу.
Так точно, на Африканском континенте я тружусь, в самой демократичной республике в мире Конго.

Макс1
Ясен пень, что не надо. И Беркут тоже не надо. А вот Calidus - это весчь, мечта поэта, как говорится. И плюс немецкое качество. А с новым движком, имеющим непосредственный впрыск, у него расход меньше, чем на мотобайке. Но он в России выльется ориентировочно в 90.000 баксов.

http://www.auto-gyro.com/en/Ca ...

да еще, нагрузка на ометаемую ротором поверхность у Калидуса почти вдвое меньше, чем у СН 7, поэтому в случае отказа двигателя встреча с землей пройдет значительно приятнее.

да еще, нагрузка на ометаемую ротором поверхность у Калидуса почти вдвое меньше, чем у СН 7, поэтому в случае отказа двигателя встреча с землей пройдет значительно приятнее.

даааа, спасибо за намек про Калидус, прикольный аппарат!
во-первых, на нем можно на заправку просто зарулить, как на авто
во-вторых, если погода по курсу не позволяет, или просто надоело лететь, то можно ехать по асфальту как на автомобиле
в-третьих, на зиму можно открутить лопасти НВ(можно и не откручивать, но чтобы не мешались), вместо колес приделать лыжи и ездить как на аэросанях
в четвертых, прилетев на берег водоема, можно также открутить лопасти НВ а к шасси примотать надувные поплавки и рассекать по водоему как на катере

Калидус-да это просто авто Бэтмэна, на все случаи жизни!!!

а еще я подумал, можно у вертолета сделать хвостовой винт поворотным на 90 градусов(в горизонтальной плоскости) и тогда будет гибрид вертолета и автожира, а т.к автожир -это гибрид самолета и вертолета то получается вообще какая-то мутная хрень, но тем не менее, этот гибрид гибрида вертолета и самолета и вертолета будет уметь летать и как вертолет и как автожир. Сделать поворотным хвостовой винт несложно, если его привод сделать электрическим, т.е на движок -генератор, а в хвост-электромотор, благо в хвостовом винте там порядка 8% общей мощи и электромотор будет маленький. Учитывая, что сейчас доступны легкие и компактные электромоторы до 100 л.с мощностью, такая схема будет приемлема для вертолетов до 5 тонн MTOW. Всего-то надо сделать поворотный электрический фенестрон.
Очень странно, что до сих пор(погуглил только-что) такой ЛА(hyroplane-helicopter) не сделан....

Степан, что-то со всех сторон партизанщиной несёт. Взлетать и производить посадку надо на аэродромах(гидродромах). Возле коровника на навоз или на обочину у дороги - это аварийная посадка. Во всех других случаях - это несанкционированная посадка и уголовщина чистой воды. Летайте законно, это приятнее и безопаснее

да если приглядеться незамутненными зомбоящиком глазами, у нас вся страна-сплошная партизанщина, при этом пускается пыль в глаза что все строго по закону...
да и возле коровника для самолета или гироплана это да, аварийная, а для вертолета или вертолето-гироплана это очень даже законная посадка...особенно если в полетном плане она указана, только что перетирал эту тему с приятелем- диспетчером с приличным стажем

Степан, будете ездить на автожире как на автомобиле-не выдержит шасси. А вот садится можно без пробега. Люди которые перегоняли автожиры из Воскресенска на восток садились возле АЗС.

Степан, будете ездить на автожире как на автомобиле-не выдержит шасси. А вот садится можно без пробега. Люди которые перегоняли автожиры из Воскресенска на восток садились возле АЗС.

Степан, вот то, что Вы ищете)):
http://video.i.ua/user/295100/ ...

Вот с авиашоу у нас тут рядом - выловил там такое чудо (двигатель 200 сил, потолок 13 тыс футов) - https://picasaweb.google.com/l ...

Жалко конечно что вот так не вышло

http://mirknig.com/uploads/pos ...

(там и летающая машина и тарелочки летающие).

200 мало будет, однако ...

Родина Сикорскиого предлагает. Братьям-славянам скидка:))
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Su-17:

Если серьёзно, то реально и лучше всего вот это - RotorWay A600 Talon
Тем более, он в России сертифицирован

Да да, кит набор сертифицирован ;
Не считая того что Ротор Вай с недавних пор - банкрот.
"А в остальном, прекрасная маркиза
Всё хорошо, всё хорошо"

kurch-не такое имя
Ну, ничто не вечно под Луной и жуликов много даже в США. И пока ещё не банкрот, но возня какая-то нехорошая идёт.

http://jetflyer.ru/index.php?o ...

"Если серьёзно, то реально и лучше всего вот это - RotorWay A600 Talon" есть у него существенный недостаток -слишком утяжеленная конструкция для аппарата подобного класса, а это влечет сразу и малый запас хода и большой жор топлива и плохую авторотацию. Хотелось-бы думать, что это утяжеление сулит какую-либо дополнительную прочность/надежность, но скорей всего это просто такой уровень техники/применяемых материалов в целом.

пока на чаше весов Калидус и СН-77, все остальное заметно отстает, по разным критериям.
Вот интересно, какова процедура и механизм раскрутки НВ у Калидуса, это наверное долгая и нудная процедура т.к на видеороликах ее избегают показывать

Степан, раскрутка гидравлическая, субъективно секунд 12.

пока на чаше весов Калидус и СН-77

Сравнивать вертолёт с автожиром?????

ну а что мешает тогда раскрутить немножко сильнее чтобы взлететь вертикально?
а почему пишут что взл. дистанция 30-300 футов? Почему такой разброс? От чего это зависит? От загрузки и ветра? Почему на гироплане нельзя делать посадку на площадку без пробега, как на авторотации вертолета?

Степан_еще_один: 1) ну а что мешает тогда раскрутить немножко сильнее чтобы взлететь вертикально? 2)Почему на гироплане нельзя делать посадку на площадку без пробега, как на авторотации вертолета?

1)дорого; 2) можно

Talon не сертифицировано в рф. Я сомневаюсь, что он вообще где либо сертифицирован. В лучшем случае его удастся затолкать под ЕЭВС. И то не факт.
Посадка около коровника называется подбором. Это законно. Что доя этого нужно - курите ФАПы.

По теме. Робинсон 22. Дороже чем все предлагаемое зато он как раз сертификат типа имеет.