"никаких угрызений совести не испытываю.."
- это потому, что все хорошо закончилось. А в случае чего (какой-нибудь нелепейшей случайности, где Вы и не виноваты вовсе) - Ваш приятель имел бы всю полноту ответственности за "средство повышенной опасности".

Согласен с Арабским, что не все однозначно. Перевру В.И. Ленина: "На бумаге вроде все правильно - а на деле полная фигня".

На месте такого уважаемого человека как господин N следовало бы отказаться от подобного предложения. Ведь какой пример он подает подчиненным?!

Captain Phlintus:

Много букофф, и правильных. Чувствуется - от души. Но, вопрос остался неотвеченным: какие именно конкретные правила или законы нарушил господин N, приняв приглашение посидеть за штурвалом совершенно никаким боком ему не касающегося самолета, под командованием законного представителя хозяина этого самолета? Чисто конкретно. Интересно.

Кстати, вдогонку - усложню условия задачи. Дядя Вася никого не задавил. Ни одно животное не пострадало. Славы Богу. Все счастливы. А вот счастливы ли будут военный прокур и особист?

"какие именно конкретные правила или законы нарушил господин N, приняв приглашение посидеть за штурвалом совершенно никаким боком ему не касающегося самолета?"

А там вроде бочка на американцев выкачена.

Samivan:

"какие именно конкретные правила или законы нарушил господин N, приняв приглашение посидеть за штурвалом совершенно никаким боком ему не касающегося самолета?"

А там вроде бочка на американцев выкачена.

А где там?

Captain Phlintus:

Кстати, вдогонку - усложню условия задачи. Дядя Вася никого не задавил. Ни одно животное не пострадало. Славы Богу. Все счастливы. А вот счастливы ли будут военный прокур и особист?

16/05/2012 [14:50:32]

Какое Дяде Васе дело до военного прокурора и особиста? Это у тех, кто ему на танке дал покататься голова должна болеть. Равно, если и он даже задавит кого-то из-за своего неумения.

овершенно никаким боком ему не касающегося самолета, под командованием законного представителя хозяина этого самолета? Чисто конкретно. Интересно.


Не знаю. Честно, не знаю. Я просто не исключаю возможности переквалификации N по делу из "свидетеля" в "сообщника". Точнее "пособника". Кстати - вношу поправку. N - это не переименование. Это абстрактная личность.

Samivan: ...в случае чего (какой-нибудь нелепейшей случайности, где Вы и не виноваты вовсе) - Ваш приятель имел бы всю полноту ответственности за "средство повышенной опасности".

Конечно! Но жить так нельзя, потому что при подобном образе мышления на улицу нельзя выходить вообще. Ведь вероятность того, что Вам лично на голову свалится с крыши кирпич, гораздо выше, чем вероятность "нелепейшей случайности" на тех 100 метрах, которые я проехал по совершенно свободному куску улицы в нашем тихом уголке Васильевского острова.
Человек интуитивно ощущает вероятность возникновения опасной ситуации, поэтому при вероятности ниже некоторого уровня спокойно идёт на риск. Хороший пример - обгон на дороге. Это всегда некоторый риск, но без этого ездить невозможно. И вот тут важно "отделить мух от котлет". С десятками или сотнями пассажиров за спиной некоторые вещи вообще делать НЕЛЬЗЯ, как бы этого ни хотелось, а вот порулить пару минут новым аппаратом, если у тебя лично достаточно большой опыт и хозяин согласен, это вполне допустимо. ИМХО.

Не знаю. Честно, не знаю. Я просто не исключаю возможности переквалификации N по делу из "свидетеля" в "сообщника". Точнее "пособника". Кстати - вношу поправку. N - это не переименование. Это абстрактная личность.


Это просто советский образ мышления. Ментальность типа "Знать ничего не знаю, но никто ничего не разрешал", "Запрещено все, что явно начальник не разрешил" (причем разрешения даже и спрашивать не будут - страшно). У многих это проходит со временем, у некоторых так и остается до конца жизни.

SpaceX:

Не знаю. Честно, не знаю. Я просто не исключаю возможности переквалификации N по делу из "свидетеля" в "сообщника". Точнее "пособника". Кстати - вношу поправку. N - это не переименование. Это абстрактная личность.


Это просто советский образ мышления. Ментальность типа "Знать ничего не знаю, но никто ничего не разрешал", "Запрещено все, что явно начальник не разрешил" (причем разрешения даже и спрашивать не будут - страшно). У многих это проходит со временем, у некоторых так и остается до конца жизни.


Это не советский образ мышления (по крайней мере в моем случае). И не уйдет уже, раз уж только приходить начало. Это мои друзья и коллеги, которые вдруг как-то один за одним начали уходить в свой последний рейс. Самый недавний закончился в Индонезии. И каждый раз я думаю - может я остался тут для того чтобы других предупредить, чтобы ТУДА не спешили?

Это не советский - это военный образ мышления. Сапог из головы выбить очень трудно, у некоторых не получается совсем.

Вообще-то это распространенная практика, показывать машину заказчику, с участием самого заказчика.
Например, когда я работал в одной "полуиспытательной" организации к нам приезжали Бразильцы и им показывали Ан-32 с нашим летчиком на правом кресле.

Бразильцы сами выполняли какие-то свои "режимы" в зоне.
Остались недовольны и уехали.

Надо спросить самих испытателей, существуют какие-то документы на этот счет, может даже в старом НЛГС прописано.

Так что, коллега зря истерику подняли :))

Кстати, будучи простым летчиком, не испытателем, я тоже летал, например на сваливание (просто сваливание, сваливание на режиме итд) на Ан-26, просто выписывалось испытательное задание и вперед.

2 Captain Phlintus, скажите пожалуйста, Вы пилот? Да или нет?

я кнешна сильна звиняюсь, что с сапогами и с суконным рылом ф калашный ряд... но вернувшись к первому посту и топикстартеру...
Ляксандр, ну вот сафсем по чеснаму и по мужски! Вот предложидибы тебе, командир, садись, лети! Отказался бы??? тока вот чистасирдечна, как на духу!!!
всё остальное, что тут уже понаписали, уже второстипенно...

Опередили))) Я думаю, что ни один ПИЛОТ, не найдет в себе силы отказаться от такого предложения, думаю и Вы Captain Phlintus тоже не отказалиь бы, а чуство зависти согласитесь не самое лучшее чувство... (ничего личного)

не согласен...
чувство зависти тоже разное бывает... бывает завидуешь... по белому! и радуешься за товарища неимоверно.... зависть тоже разная бывает...

Отвечу по порядку: да, я работаю пилотом. Не уверен, что я бы отказался, но счел бы такое поведение любого коллеги более достойным, чем с пацаньим восторгом лезть за штурвал. Да, джентельмены, Ваш самолет хорош, конечно, наверное, но мы еще подумаем, покупать его или нет, нет, спасибо, не имею права, нет, господа, сегодня мое место - джямп-сит, нет, не имею права, кофе, пожалуйста. И знаю много коллег, которые поступили бы именно так. Тем более - с продавцами машины. Тем более - с 3, 14ндосами. Показал бы свое "фе" и дисциплину русского летчика. А так, как в случае с N - ну как будто бусами перед папуасом потрясли, а он и счастлив.
А что до зависти - мог бы позавидовать хозяину такого самолета. Как Траволте, допустим. А в данном случае самолет - всего лишь машина для зарабатывания денег, станок, и я при нем- наемный рабочий. Ну, дали подержаться за рычаги нового станка, чему там завидывать-то?
Убежден до глубины души что имело место серьезнейшее нарушение. Не знаю правда, чего, можете называть меня сапогом, не трогает нисколько. Просто 3, 14ндосам закон не писан, тем более при нахождении в банановых странах. Тем более, когда папуасы ходят на задних лапках при виде новых бус.

2Captain Phlintus:спасибо за ЧЕСТНЫЙ ответ - "Не уверен, что я бы отказался", все остальное право словестная шелуха.... А теперь представим, что Вы не отказались, и теперь это Вас обсасывают на анонимном форуме, по моему нехорошо это.

См выше по тексту - я давно предупредил что N - это не просто переименование, а некая абстрактная личность.Это мое право как топикстартера. Я не считаю себя вправе на анонимном форуме обсуждать действия конкретных лиц. Все совпадения прошу считать случайными.

2Captain Phlintus:

Не уверен, что я бы отказался, но счел бы такое поведение любого коллеги более достойным, чем с пацаньим восторгом лезть за штурвал.

Ну что тут скажешь! Особенно понравилось про восторг и бусы! Из тех забугорных ребят кого я знаю, амереканцев (3.14-ндосов по Вашему) бритишей, китайских товарищей в ПОДОБНОЙ ситуации не отказался бы, наверное никто.
Непонятно почему Вас так волнует юридическая сторона. Если Вы летаете и живете в России то должны понимать правила игры, а если за бугром, извините ... Ваши здесь не пляшут.

В любом случае спасибо за ветку, право очень смешно!!:-))

Да, джентельмены, Ваш самолет хорош, конечно, наверное, но мы еще подумаем, покупать его или нет, нет, спасибо, не имею права, нет, господа, сегодня мое место - джямп-сит, нет, не имею права, кофе, пожалуйста. -----Ржунимагу

Обязательно воспользуюсь!

2Captain Phlintus:
Глубоко сорри, просто личный вопрос, если можно. Вы не на А-320 летаете?

Прежде чем идти к транспортному прокурору с жалобой на нелицензированный доступ к управлению ВС, вспомните чем закончилось расследование аналогичных случаев, когда один любитель авиации сначала пилотировал Ту-160 и запускал с него крылатые ракеты, а затем успешно тушил пожар на Бе.200.

Не понятно, почему завелся-то, это не комерческий полет, тест флайт
Капитан Плинтус в твоей компании, если допустить .что ты шеф пилот,
тебе говорит генеральный. Капитан, Вот Аирбас 999, Мы собираемся его купить( ты-шеф пилот)
или мастерт-чиф, как тебе приятней. И тут ты говоришь:

Да, джентельмены, Ваш самолет хорош, конечно, наверное, но мы еще подумаем, покупать его или нет, нет, спасибо, не имею права, нет, господа, сегодня мое место - джямп-сит, нет, не имею права, кофе, пожалуйста.


Во как! Ответ подсказать?

Капитан Плинтус, В737 наверное, выразился слишком жестко, но ваш взгляд
на вещи, право мне не понятен. Вы не готовы обосновать претнзии юридичиски,
и это верно Вы пилот а не юрист, но что Вас так взорвало??
Плохая ли хорошая, не знаю. Вы когда в автосалон придете за тойотой,
сами поедете, илил сертефицированого потребуете.(знайте! Ваша тойота можетубить человека!)
Кстати, я допущен на Тойете.(200-час).

Савва, тут ответ прост: именно в этом случае нехрен за рога лезть. Когда машину покупаешь - сам пробудешь, или хозяина заставляешь прокатиться и сам сидишь на месте пассажира и внимательно слушаешь что где брякнет и стукнет? На базаре машины не брал? Как ты оценишь авто если сам будешь занят управлением? И хрена ли толку делать тест-драйв если ты до этого ни разу на такой машине не ездил?
А генеральному скажу - там переучка пять дней, давай съезжу, посмотрю фирму, познакомлюсь с народом, деньги небольшие потратим, зато и машину лучше оценю, и серьезность намерений покажем, да и может выторгуем еще что. Разве это не более взвешенный подход к бизнесу?


А вот вам всем (и всем остальным) вопрос - вы летите пассажиром. И свидетельство в кармане. А капитан - ваш кореш закадычный - и говорит: Савва, епрст, а давай высадим второго пилота да засмондрякаем легонькую разгрузочную визуалочку. А вы ему Сеня, да базара нет? И так вот просто, со смефуечками и 3, 14хаханьками, и полетели, да? Ну давай, по-чесноку, а? Или, может, все-таки скажете - ты это, слоудаун, я уж лучше тут....отдохну, в салоне посижу....но вы же ничего не нарушили, бы, да? Кроме задания на полет... и здравого смысла? А если в вашей компании нет задания на полет?

Кстати, я в "Тойотах" не силен. Предпочитаю БМВ. И не можете вы быть допущены до такой скорости, поскольку существуют еще ПДД (даже в Ханое, я так понимаю). И вы сами это прекрасно знаете. Че хрень-то постить, выпимши что ли?

Captain Phlintus:

Отвечу по порядку: да, я работаю пилотом. Не уверен, что я бы отказался, но счел бы такое поведение любого коллеги более достойным, чем с пацаньим восторгом лезть за штурвал. Да, джентельмены, Ваш самолет хорош, конечно, наверное, но мы еще подумаем, покупать его или нет, нет, спасибо, не имею права, нет, господа, сегодня мое место - джямп-сит, нет, не имею права, кофе, пожалуйста. И знаю много коллег, которые поступили бы именно так. Тем более - с продавцами машины. Тем более - с 3, 14ндосами. Показал бы свое "фе" и дисциплину русского летчика. А так, как в случае с N - ну как будто бусами перед папуасом потрясли, а он и счастлив.
А что до зависти - мог бы позавидовать хозяину такого самолета. Как Траволте, допустим. А в данном случае самолет - всего лишь машина для зарабатывания денег, станок, и я при нем- наемный рабочий. Ну, дали подержаться за рычаги нового станка, чему там завидывать-то?
Убежден до глубины души что имело место серьезнейшее нарушение. Не знаю правда, чего, можете называть меня сапогом, не трогает нисколько. Просто 3, 14ндосам закон не писан, тем более при нахождении в банановых странах. Тем более, когда папуасы ходят на задних лапках при виде новых бус.

А я считаю, что именно чувство "освоения неизведанного" и движет цивилизацию и позволяет мальчикам мужать и стремиться к мечте. Иначе бы так и ездили на телегах...

Интересная тема, но увы- однозначного мнения не смог у себя сформировать. Понятно - полет ни по ВК ни по ЧК под действие норм, принятых в коммерческой ГА не подпадает. Что это было? Покатушки. И тип ВС здесь не при чем. А почему на покатушках можно сажать в кресло пилота полного чайника? Пассажиров в самолете не было. Только сотрудники авиакомпании и лизинговых компаний (Боинг запретил брать других - прессу, желающих и т.п.), список был согласован. И на покатушках в одном полете бывает по несколько человек на борту.
Полет уважаемого N был также заранее согласован с Боингом. Уверен у них на этот счет все было офрмлено как надо. Как надо я не знаю, т.к. это не ГА и правила развлекательных, демонстрационных полетов мне не ведомы. Данные N были переданы Боингу за две недели до полета и были одобрены.
Вопрос к спецам в области покатушек. Вы на каком основании чайников за штурвалом (ручкой) катаете? Если есть правила на этот счет - вам слово.

2 DAS:
Из книжки: Воздушный кодекс Российской Федерации. Предисловие и постатейный научно-практический комментарий разработчиков воздушного законодательства / Ермошкин В.Г., Коровин С.И., Петров А.Н., Травников А.И. - М.: Библиотечка “Российской газеты”. - 2011
"Статья 73. Демонстрационный полет воздушного судна
Демонстрационный полет воздушного судна выполняется в соответствии с требованиями безопасности полетов воздушных судов, установленными соответствующим уполномоченным органом. Порядок организации и проведения демонстрационных полетов воздушных судов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Комментарий
В комментируемой статье законодатель, учитывая специфику полетов в различных видах авиации (гражданской, государственной и экспериментальной), определил, что демонстрационные полеты выполняются в соответствии с требованиями безопасности полетов, устанавливаемыми:
Минтрансом России — при выполнении демонстрационных полетов воздушными судами гражданской авиации;
Минобороны России — при выполнении демонстрационных полетов воздушными судами государственной авиации;
Минпромторгом России — при выполнении демонстрационных полетов воздушными судами экспериментальной авиации.
При одновременном выполнении демонстрационных полетов воздушными судами различных видов авиации требования безопасности полетов устанавливаются соответствующими уполномоченными органами совместно.
В связи с тем, что демонстрационные полеты выполняются, как правило, при большом скоплении людей и в непосредственной близости от населенных пунктов или над ними, законодатель обязал Правительство Российской Федерации устанавливать порядок организации и проведения демонстрационных полетов воздушных судов. В соответствии с п. 49 ФП ИВП разрешение на использование воздушного пространства для демонстрационных полетов органы ЕС ОрВД выдают только при наличии согласования (разрешения на выполнение таких полетов) органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых планируется проведение демонстрационных полетов. Порядок и условия использования воздушного пространства в этих случаях должны согласовываться с органами ЕС ОрВД не менее чем за пять суток до начала демонстрационных полетов.
Демонстрационные полеты выполняются на высотах, установленных утвержденной соответствующими органами программой (планом). При выполнении демонстрационных полетов пилотаж выполняется в пределах установленной зоны, не уклоняясь в сторону зрителей ближе ограничительной линии 200 м. Одновременные полеты в зоне пилотажа нескольких воздушных судов (групп) допускаются при условии эшелонирования их по высоте на интервалы, обеспечивающие безопасность полетов. На одной высоте должно находиться одно воздушное судно или группа воздушных судов под единым управлением. При выполнении демонстрационных полетов запрещается:
на многодвигательных воздушных судах преднамеренная остановка одного или нескольких двигателей;
полеты на сверхзвуковой скорости;
находиться на борту воздушного судна лицам, не являющимся членами экипажа;
пролет над зоной, отведенной для зрителей".

Ученый:

Ну это про воздушные парады и прочие праздники. Рассматриваемый полет выходит был не демонстрационным. Уточняю вопрос: к какому виду полетов относятся т.н. "покатушки", и чем они регулируются?
Может ли несертифицированный, необученный и т.п. человек находиться в кресле пилота в процессе такого полета?
Судя по массовой практике и многочисленным радостным объявлениям участников данного форума об участии в таких полетах - может. Почему тогда N - не может?

Здравия желаю!! Ваш покорный слуга в прошлом летчик в САПОГАХ, как некоторые обзывают военных представителей этой великолепной профессии. И летал, между прочим на старых и новых Ту-22-х. Кому надо, тот поймет о каких ЛА идет разговор. Ну, да ладно, речь о другом. В полку был Ту-134УБЛ, экипаж которого частенько выполнял полеты на РП в районе аэродрома и облет средств связи и РТО полетов. Так вот я однажды напросился к ним ПРОКАТИТЬСЯ. Прокатился, за рога подержаться не думал и проситься, хоть и хотелось. Командир, узнав об этом наставил люлей и мне и командиру экипажа. Больше я не просился на покатушки.
Приходили к нам и маленькие для выполнения совместных заданий. Так они, а вернее их летчики, сами приглашали желающих покататься на спарке. И такое показывали... и прямо над городком на минимальных высотах. А ведь мы все не раз читали и слышали, что документы, регламентирующие летную работу, писаны кровью. Так ведь С НАМИ ничего никогда не может случиться!!!! Вот и лезем туда, куда НИЗЗЯ. Отсюда и многие беды и мрачная статистика, в т. ч. и мировая. Будьте здоровы и берегите себя.

1.Для полета ВС с N регистрацией в ВП России, валидации российского пилотского не нужно.
2.Вполне возможно у Никитина есть валидированное FAA пилотское.Знаю многих работающих в российских компаниях имеющих валидированное пилотские. Процедура совсем несложная.Заполнение анкеты на сайте FAA.
3.Какие конкретно нормы, каких конкретно документов были нарушены?Кто видел задания на полет, согласованную Росавиацией заявку на разовый полет? как можно делать выводы, не имея никаких оснований?

Lee:

1.Для полета ВС с N регистрацией в ВП России, валидации российского пилотского не нужно.
2.Вполне возможно у Никитина есть валидированное FAA пилотское.Знаю многих работающих в российских компаниях имеющих валидированное пилотские. Процедура совсем несложная.Заполнение анкеты на сайте FAA.
3.Какие конкретно нормы, каких конкретно документов были нарушены?Кто видел задания на полет, согласованную Росавиацией заявку на разовый полет? как можно делать выводы, не имея никаких оснований?


1. Как топикстартер, еще раз попросил бы вас называть фигуранта дела правильно г-н - N. См. текст выше.
2.Выводов еще никто не делает. Их нет. Есть подозрения. Они основываются на следующем:
I) Ни один внутрений документ ни "Боинга", ни какой другой американской корпорации не могут быть less restrictive чем федеральные документы (в данном случае - FAA ) Это - иерархия законотворчества.
II)Никогда и никому FAA не разрешала полеты в составе экипажа меньшем, чем минимальный состав экипажа. Если найдете такое разрешение - дайте ссылку, я попрошу извинения и сниму свои подозрения.
III) Фигурант дела (пока - свидетель г-н N) не мог являться ни полноценным членом экипажа, ни тренируемым.

Стервоточинка:



А я считаю, что именно чувство "освоения неизведанного" и движет цивилизацию и позволяет мальчикам мужать и стремиться к мечте. Иначе бы так и ездили на телегах...


Замечательный аргумент. И трогательный. Когда поедете на чужой машине, распечатайте и возьмите с собой. Покажете инспектору ДПС. Уверяю вас, он прослезится когда будет загонять авто на штрафстоянку.

1.А в чем заключался полет в экипаже меньшем, чем минимальный состав?В том, что один из пилотов на время покинул рабочее место? Это не запрещено.Передача управления в воздухе то же не запрещена. Вопрос только как был оформлен статус господина N.
2.Не имея на руках документов, мы не можем рассуждать в каком качестве выступал господин N. Он мог быть и тренируемым. FAA не запрещает летать в кабине пилоту имеющему действующую лицензию в качестве обучаемого или в демонстрационных целях.FAA требует от каждого находящегося в кабине гражданского воздушного судна иметь лицензию.Поэтому и существуют студенческие лицензии.Так же требуется наличие инструкторского допуска у лица осуществляющего обучение.
3.FAA не регламентирует, порядок обучения, т.е. полет мог официально быть оформленным как учебный.
4.FAA не регламентирует порядок выполнения полета в целях демонстрации его заказчику(хоть маленькой цессны, хоть 787) и не запрещает передачу управления заказчику.
Обычно, если нужно оформить это документально, так и делают.Оформляют как учебный или тестовый полет.Инструктор проводит наземную подготовку, после этого формальности соблюдены.

2 Captain Phlintus :
Как топикастеру : в первом посте ссылка на конкретного человека, и после этого ввод гипотетического г-на N смотрится как детский сад. Вы не глупая стюардесса из АФЛ, и, я думаю, отдаете себе отчет в своих действиях; так что стоит за открытием ветки : желание подгадить конкретному человеку/компании, или прокурорское начало характера над летчицким верх взяло ?
PS Римляне, утверждавшие приоритет закона над собственным выживанием, вроде бы не очень хорошо кончили...

2 Captain Phlintus :
Как топикастеру : в первом посте ссылка на конкретного человека, и после этого ввод гипотетического г-на N смотрится как детский сад. Вы не глупая стюардесса из АФЛ, и, я думаю, отдаете себе отчет в своих действиях; так что стоит за открытием ветки : желание подгадить конкретному человеку/компании, или прокурорское начало характера над летчицким верх взяло ?
PS Римляне, утверждавшие приоритет закона над собственным выживанием, вроде бы не очень хорошо кончили...


Господин ase96:

Я ужасно испуган вашей угрозой плохо меня кончить. Но более того - мне обидно! Мне страшно обидно, ну где, где в первом посте ссылка на конкретного человека? Речь-то шла об особенностях пилотирования US aircraft над просторами нашей необъятной Родины, точнее о том, что назвается (и я настаиваю на этом!) reckless flying. Но из песни слова-то не выкинешь, вот и появляется некий наш соотечественник, косвенно тому способствовавший. Как раз для того, чтобы ему не подгадить (программа защиты свидетелей, да и не к чему трепать имя достойного человека всуе, повторяю), я и предложил абстрагироваться от конкретной личности, ведь на его месте мог быть любой - Lee, Оззи Осборн, ase96. Даже я признался (честно) что вряд ли смог противостоять соблазну. Но есть ли это хорошо (с точки зрения закона и общественной (и государственной)безопасности) так вот себя вести и позволять так себя вести заморским гостям с невиданным аппаратусом, который они хотят впарить нам, то есть наивным аборигенам - вот в чем вопрос?

Captain Phlintus:
А вот вам всем (и всем остальным) вопрос - вы летите пассажиром. И свидетельство в кармане. А капитан - ваш кореш закадычный - и говорит: Савва, епрст, а давай высадим второго пилота да засмондрякаем легонькую разгрузочную визуалочку. А вы ему Сеня, да базара нет? И так вот просто, со смефуечками и 3, 14хаханьками, и полетели, да? Ну давай, по-чесноку, а?

Что Вы!? Плинтус! Меня и на работе в кабину хрен заманишь, а уж пасахером...?
Про тойоту, это не скорость, бдительный Вы наш, это наезд часов!

Господин ase96:

Я ужасно испуган вашей угрозой плохо меня кончить...

Уважаемый, далее беседовать просто неинтересно, посему всего вам доброго, и удачи в прокурорской карьере...

2 ase96:
Солидарен! Больше не о чем.

Коллега рассказывал как на эстафете после "знакомства" с военными летчиками, тоже командированными, ком полка взял его с собой на дозаправку в небе, и даже доверил посадить самолет, рассказ был дополнен фотографиями. Тип самолета-Ту-95.

вобщем нет ответов у оппонентов кроме сам дурак и смотри как вова может.
2 7777: была в 90-х программа инструкторы с 154 тренировались и летали на 22м. но это во-первых: официально; во-вторых: бес пассажиров. всё остальное - нарушение закона. видимо в тсо это приветствуется. удачи!

2 Серж: видимо Вы не разобрались в теме - еще раз спрашиваю, какой нормативный документ был нарушен? И как можно сделать вывод о нарушении не имея информации о статусе данного полета, статусе фигуранта и при отсутствии информации о полетном задании?

нсли вам вк не документ, то зачем спрашиваете? остальная документация тогда сущие мелочи.