Cледуя вашей логике, на дисплеях нисходящие маневры не планируются? :) Дальше говорить не о чем. А вес топлива надо учитывать прокладке между ручкой и сидением.

Вес топлива надо было учитывать при организации и планировании Скниловских полётов.

Топонарь, это просто последнее звено в цепи идиотизма, шапкозакидательства и полного отсутствия профессионализма лиц ответственных в этой трагедии.

Фактически, Топонарь стрелочник, на которого свалили всё что можно. Хотя, безусловно, он ЛИЧНО!!! виноват очень, но ДАЛЕКО не полностью.

А кто тебе сказал, что Bf109, FW190 и P-47 создавались как многоцелевые универсальные боевые самолёты?
Вот кто?
Ты хотя бы открой такой ресурс как www.airwar.ru и почитай.
Кроме того, на ветках про МиГ-3 и про применение авиация (и не только) во Второй Мировой войне я тебе привёл источник, в котором указано, что отработка бомбометания с пикирования на FW190 началась только летом 1944 г.! На этих же ветках было показано, что с учётом скорсоти пикирования Р-47 как пикировщик он был просто никакой.
По поражающим хар-кам стрелково-пушечное вооружение всех трёх самолётов однозначно уступало Ил-2. Реактивное у нас в то время тоже было круче. Т.е. и как штурмовики эти машины тоже не фонтан. Фактически все успехи достигнуты массовым применением. Т.е. трупами заваливали...
Т.е. ты опять ошибся и неоднократно - ошибка в формулировании ТТТ (1), ошибки в оценках эффективности каждого типа (как минимум 2).
И сколько тебе голов ещё засчитывать?
Какие будут ещё аргументы в защиту твоей теории?

Саша, прошу меня простить, я всё таки писал о двух самолётах ФВ-190 и Р-47.
Маханул.
Теперь по сути.
ФВ-190 и Р-47, были прообразами, а не полностью прекрасными!!! многоцелевыми самолётами.

Данные самолёты было возможно эксплуатировать как истребитель, так и бомбардировщик, и как ты верно замерил, так же и как пикирующий бомбардировщик.
То есть, три в одном.

Замечу, других, таких самолётов не было.

До этого, просто строились самолёты под конкретную задачу. И любые попытки их переориентации с минимальными доработками, просто не получались. А уж тем более, мол грузим бомбы по весу , как у дальнего бомбардировщика Ил-4, можем даже их сбросить с пикирования, как Ил-2, и становимся потом истребителем грозным, как Як-3 (это я про Р-47)
Это и есть многофункциональность.

Постарайся осмыслить это:))

Если кто-то думает, что AIM-120 не на фоне свободного пространства в сложной воздушной и радиоэлектронной обстановке выдаст рекламные данные - то он глубоко заблуждается.Примеры успешного применения на максимальной заявленной дальности пуска есть? И насколько "труднее" обмануть активную голову? Не силен в семействе Су, потому спрашиваю, РВВАЕ настолько хуже?

Не, я с этого "рука", просто падаю:))))

Шановный, что бы выстрелить радийную ракету по цели, надо как минимум знать два параметра цели: направление на неё, и дальность до неё.
А для этого!!!!!, ЦЕЛЬ НАДО ОБНАРУЖИТЬ РЛ СРЕДСТВАМИ!!!!.

Вопрос для отличника Боевой и Политической подготовки: Если одна цель имеет ЭПР (эффективную отражающею поверхность)--35 МЕТРОВ квадратных, а другая цель 10 САНТИМЕТРОВ квадратных, то кто кого обнаружит, и ВЫСТРЕЛИТ раньше? И НАСКОЛЬКО РАНЬШЕ???

При условии, что теоретически, шансы между целями 350 к 1, по ЭПР.

Пардон--- ЭОП.

При демонстрационных показах в Ф-22 заливается от 6 до 7, 5 тонн топлива.( в зависимости от типа комплекса)

А на Су-27/35, заливается 3, 5!!!!! тонны из 9, 6/11, 5. тонн топлива.
Получается, что:
-- в Ф-22 вливают минимум, для пилотажа 80% от общего запаса топлива без баков,
-- в Су-27 36, 5% от общего запаса топлива без баков,
-- в Су-35 только 30, 5% от общего запаса топлива без баков.

Если кто-то думает, что AIM-120 не на фоне свободного пространства в сложной воздушной и радиоэлектронной обстановке выдаст рекламные данные - то он глубоко заблуждается.Примеры успешного применения на максимальной заявленной дальности пуска есть? И насколько "труднее" обмануть активную голову? Не силен в семействе Су, потому спрашиваю, РВВАЕ настолько хуже?

И ещё про ракеты АИМ-120 и Р-77(РРВАЕ)
Для Отличника "Боевой и Политической" "рука"--эти ОБЕ ракеты, "активные" на конечном участке САМОНАВЕДЕНИЯ!!!
До этого, они полуактивные, и управляются От ДОПЛЕРОВСКИХ!!! РЛ радаров, коим, (последним) пофиг "свободное пространство":))) Там, важна частота повторения импульсов от ожидаемой скорости цели.
Грубо говоря, пофиг тому "Доплеру", все ваши "сложные воздушные обстановки" и прочие "свободные пространства".

Родной "рук"---прежде чем что то писать, вы вопрос то---- изучите:)))
Прежде чем делать космические выводы на уровне Вселенной:))))

Это я к тому, что успех в воздушном бою зависит в первую очередь от лётчика, железяки сами по себе ничего сделать и никого победить не способны.

Это я к тому, что успех в воздушном бою зависит в первую очередь от лётчика, железяки сами по себе ничего сделать и никого победить не способны.

Сидя сейчас перед компом, у меня перед глазами "на стенке" прекрасные слова "Красного барона" времён 1 мировой.
Написано по испански, но я попытаюсь перевести:
"...КАЧЕСТВО САМОЛЁТА ОЧЕНЬ МАЛОВАЖНО. УСПЕХ ЗАВИСИТ ОТ ЛЁТЧИКА, И ЕГО УМЕНИЯ"
"...КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕРЕН, В СВОЁМ ТОВАРИЩЕ В БОЮ"

Прошу простить за корявость перевода.

Все таки правильнее вот так:
КАЧЕСТВО ЛЕТНОГО СОСТАВА И ТЕХНИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ СТАЛИ РЕШАЮЩИМИ ФАКТОРАМИ В УСПЕХЕ ДЕЙСТВИЙ ВВС ( 1938 ГОД, ИСПАНИЯ, ОТЧЕТ О ДЕЙСТВИЯХ ВВС))

elplata:
А на Су-27, заливается 3, 5!!!!!


ВалерО, я тебе уже ДАВНО говорил, что с цифрами ты не дружиш, так что не втыкай их, тем более те цифры, в которых ты СОВСЕМ не в теме

Да у меня и в мыслях не было плагиатом заниматься!
Не настолько я начитан -:)

elplata:
Вес топлива надо было учитывать при организации и планировании Скниловских полётов.

Топонарь, это просто последнее звено в цепи идиотизма, шапкозакидательства и полного отсутствия профессионализма лиц ответственных в этой трагедии.

Фактически, Топонарь стрелочник, на которого свалили всё что можно. Хотя, безусловно, он ЛИЧНО!!! виноват очень, но ДАЛЕКО не полностью.

у Вас, простите, налет на каком типе и сколько?
а то умных слов очень много, а связки между ними как то не прослеживается
в точности как у симмеров, которые все знают, но мало того, что ровно ничего не умеют, так еще и не понимают смысла того, что якобы знают

ВалерО, я тебе уже ДАВНО говорил, что с цифрами ты не дружиш, так что не втыкай их, тем более те цифры, в которых ты СОВСЕМ не в теме

Ну к чему манерничать, мол на пилотаж льём 5, 2, и ни какие то - там 3, 5 тонны.

Во первых, 5, 2 т. от 9, 6 тонны, это всё равно 52% от общего запаса топлива без подвесных баков, а ни как не 80% как на Ф-22.
Согласись, есть разница почти в 30%.
Это первое.

Второе, на индивидуальный пилотаж одиночно, всё равно на Су-27, как лили, так и льют----- Или 3, 5 т. в основном, или 4, 2.т. что бывает, в зависимости от Командира-Начальника.
Или наоборот (4, 2-3, 5)

Кстати, 4, 2 тонны, это 44% от общего запаса топлива без подвесных баков, а ни как не 80% как на Ф-22.

Может сейчас в теме?

Фиксированных заправок на Су-27 мало, всего ТРИ. Всё вокруг них крутится, -- это первое. Второе, то что демонстрационными полётами увлекаются не только в Кубинке:)))

Пардон, хлопцы поправили: не 5, 2, а 5, 6, и не 9, 6, а 9, 8, в чём порядок цифр, практически не меняется.

Хлопцев благодарю.

у Вас, простите, налет на каком типе и сколько?
а то умных слов очень много, а связки между ними как то не прослеживается
в точности как у симмеров, которые все знают, но мало того, что ровно ничего не умеют, так еще и не понимают смысла того, что якобы знают

Хороший вопрос.
Отвечаю: На боевых-реактивных самолётах истребителях 4 го поколения, не менее 1900 часов, и не менее 4000 посадок.

Теперь ВАША очередь написать о своём налёте, и количестве посадок.
Думаю, вас это не затруднит?!

вопрос хороший, а вот ответ не очень
я не слышал про такой тип, как "боевой-реактивный самолёт истребитель 4 го поколения"
а то уж больно категоричны Ваши суждения, не верится, что так действительно может рассуждать летчик, а не симуляторщик

вопрос хороший, а вот ответ не очень
я не слышал про такой тип, как "боевой-реактивный самолёт истребитель 4 го поколения"
а то уж больно категоричны Ваши суждения, не верится, что так действительно может рассуждать летчик, а не симуляторщик

5, 4---из 9.4! А арифметикой Пупкина с к артинками у тебя хорошо получается. Только про предельный по тяге вираж на f-22 не срастается тяговооруженность?
И про налет общий хотелось бы!? С календарями пож- ста.
Если не обидно !

35 МЕТРОВ квадратных, а другая цель 10 САНТИМЕТРОВ квадратных, то кто кого обнаружит, и ВЫСТРЕЛИТ раньше? И НАСКОЛЬКО РАНЬШЕ???
---
Да! Насколько? Ну, предположим РЛС и ракеты одинаковы по ТТХ.

===

Там, важна частота повторения импульсов от ожидаемой скорости цели.
---
Это блджад как? Что за поток сознания?

я не слышал про такой тип, как "боевой-реактивный самолёт истребитель 4 го поколения"
а то уж больно категоричны Ваши суждения, не верится, что так действительно может рассуждать летчик, а не симуляторщик

А как вы хотели?
ТО ЕСТЬ, Я ВАМ ТУТ ВДРУГ, ВСЮ БИОГРАФИЮ ДОЛЖЕН ВЫЛОЖИТЬ????

Зачем?
Давайте пользоваться тем, что англо-саксы уже изобрели.
Вы спросили, я вам развёрнуто ответил.

За ВАМИ, ---ВАШ ответ.

А то, уж больно вы на обыкновенного журналиста похожи.

Постарайтесь ответить за себя, а уж потом, мы с вами вместе выберем способ и язык общения.

5, 4---из 9.4! А арифметикой Пупкина с к артинками у тебя хорошо получается. Только про предельный по тяге вираж на f-22 не срастается тяговооруженность?
И про налет общий хотелось бы!? С календарями пож- ста.
Если не обидно !

А к чему тут тяговооруженность?
Давайте говорить о тяговооруженности при определённом процентном запасе топлива.


О налёте, тут всё просто: Выпуск 280 часов.
Налёт до 1998 года 1100 часов. Налёт с 1998-2003 года 999 часов. (более 300 часов, в одном году)

Лично мне удалось только на Л-39 и МиГ-21 погайсать. Видать судьба ...
Испытываю Белую зависть к тем, кому в этом плане повезло больше.
А вот измерять Орган рулеткой - смысла не вижу.

elplata:

Фиксированных заправок на Су-27 мало, всего ТРИ. Всё вокруг них крутится, -- это первое.

Господи ну когда вы выучите самолет, про который говорите. На Су-27 фиксированных заправок две: Основная и Полная. А топливо можно залить, сколько хотите, это абсолютно не зависит от фиксированных заправок, хоть 1000кг хоть 3800кг хоть 5950кг, хоть 8550кг. Для вас повторюсь, в Су-27 топливная система позволяет заправлять ЛЮБОЕ количество топлива от 0 до 9600кг.
Рекомендую посмотреть, тут одного вооружения на три тонный потянет, специально для теоретиков пилотажа и «динамичных взлетов». http://www.youtube.com/watch?v ...

Господи ну когда вы выучите самолет, про который говорите. На Су-27 фиксированных заправок две: Основная и Полная. А топливо можно залить, сколько хотите, это абсолютно не зависит от фиксированных заправок, хоть 1000кг хоть 3800кг хоть 5950кг, хоть 8550кг. Для вас повторюсь, в Су-27 топливная система позволяет заправлять ЛЮБОЕ количество топлива от 0 до 9600кг.
Рекомендую посмотреть, тут одного вооружения на три тонный потянет, специально для теоретиков пилотажа и «динамичных взлетов». http://www.youtube.com/watch?v ...

Так Кто с вами спорит, кроме того, что Вы выложили ролтик НЕ Су-27.!!!!:)))) Стыдно, Родной!

Второе, -- ваши теоретические манцы, это конечно здорово, но на практике, полная фигня.
Рекомендую ознакомится с эксплуатацией Вашей, (если вашей) техники в войсках по "заправкам" и способу их исполнения.


Напомню, мы тут сравниваем Су-27/35, и Ф-35!!!!

Кстати, может по Ф-35, и его заправке, у вас есть уточнения?

elplata:

Так Кто с вами спорит, кроме того, что Вы выложили ролтик НЕ Су-27.!!!!:)))) Стыдно, Родной!

Второе, -- ваши теоретические манцы, это конечно здорово, но на практике, полная фигня.
Рекомендую ознакомится с эксплуатацией Вашей, (если вашей) техники в войсках по "заправкам" и способу их исполнения.


Напомню, мы тут сравниваем Су-27/35, и Ф-35!!!!

Кстати, может по Ф-35, и его заправке, у вас есть уточнения?

Я прокомментировал вашу безграмотность. Лично крутил пилотаж с заправкой 8500кг и 10 УР, поэтому разбираюсь в этом больше чем летчик с МиГ-29. Я вам уже не однократно писал, если чего не знаете, не пишите - опозоритесь.
Видео приведено в тему ветки на нем Су-35 первых серий(тема ветки: Су-35(Су-27) лучший!и т.д.) Поэтому не стыдно, да и не Родной вы мне!

Тут leha-lp: как раз не переврал ни чуть! Лей хоть залейся, но сделай раз за смену фиксированную! А при плотности .78 больше чем 9400 не влезало.
Предельный по тяге вираж , как раз показатель аэродинамических характеристик всего планера, а не отдельно взятой арифметики , тяга на вес! И тут начинают лезть косяки "кирпичного " планера. Тут уже говорили про индуктивность. При таком налете на 4 м колене , я думаю слыхали о такой бодяге?
Ну а должность с продолжительностью мы обсуждал м уже лет пять, наверно не стоит спешить молодеж, они верят надписями на заборе больше , время такое!

elplata
Второе, -- ваши теоретические манцы, это конечно здорово, но на практике, полная фигня.
Рекомендую ознакомится с эксплуатацией Вашей, (если вашей) техники в войсках по "заправкам" и способу их исполнения


В воисках заправляют "Основную", "Полную" и куеву тучу промежуточных заправок

Продолжительность и смешить. Достал этот девайс.

ВалерО, а ПВО запрвляли еще - 100%, 80%, 50%, 40% и т.д. какому какие проценты нужны были выпонения задания

elplata:
А как вы хотели?
ТО ЕСТЬ, Я ВАМ ТУТ ВДРУГ, ВСЮ БИОГРАФИЮ ДОЛЖЕН ВЫЛОЖИТЬ????

нет, достаточно просто вполне конкретный тип
Ваша биография, извините уж, мне до лампочки

Лично крутил пилотаж с заправкой 8500кг и 10 УР,

"Где и когда"?

Заметьте, всего два вопроса:))))
---- РОДНОЙ!!!!

"Не люблю брехунов"---

Не Родной вы мне!!!
Может вам и план боевой подготовки еще выложить, вы вон на дембеле от других биографию прячете, а я вам все напиши и списочный состав части не забыть упомянуть... Если вы чего то не видели(в Липецке), это не значит, что этого нет…
Чуть больше года назад, в районе одной из АвБ 1 разряда(с вас хватит)...

leha-lp:
Если вы чего то не видели(в Липецке)


Да в Липецке он и был в году так 1987 на тер переучивании на МиГ29)))

"Если вы чего то не видели(...), это не значит, что этого нет…"

Золотые слова. Взаимные оппоненты, используйте их и срача на ветке станет намного меньше.

freefly:
Взаимные оппоненты, используйте их и срача на ветке станет намного меньше


Полтавскому оппонеты бесполезно доказывать, там самостийность прет из всех дыхательно-пихательных отверстий

Предельный по тяге вираж , как раз показатель аэродинамических характеристик всего планера, а не отдельно взятой арифметики , тяга на вес! И тут начинают лезть косяки "кирпичного " планера. Тут уже говорили про индуктивность. При таком налете на 4 м колене , я думаю слыхали о такой бодяге?

Убогий!
Причём здесь "показатель аэродинамических характеристик" при разности отражающих поверхностей в 350 раз?

И при чём тут демонстрации аэродинамических характеристик, при заправке в 40% Су-27, и 80% Ф-22????

Мол Су-27/35, так хорош, что он легко перекрывает 10 см Ф-22, ----Мол все в Рф знают ТТХ Ф-22.--- Прямиком в рязани, не говоря о Урале, Сибири, и далее, Блин!!!!

Старожил
форума
elplata:

Cледуя вашей логике, на дисплеях нисходящие маневры не планируются? :) Дальше говорить не о чем. А вес топлива надо учитывать прокладке между ручкой и сидением.

Вес топлива надо было учитывать при организации и планировании Скниловских полётов.

=========
Вы опять пришли зас--ть ветку и тролить.Хоть представляете, уровень планирования в ВИДЕ Вооруженных Сил? Что такое ВИД ВС понимаете? Может еще расписывать в БП ВВС заправки лейтенантам в полках по кругам на вывозной программе? Да еще экипажу, в котором командир летчик- испытатель. Самолет был подготовлен другой, НО ПОСЛЕ ОТКАЗА ВЫЯВЛЕННОГО В ПРЕДПОЛЕТНУЮ ЗАМЕНИЛИ НА ДРУГУЮ СПАРКУ, с которой не скачали топливо накануне (такие уж командиры и начальники типа вас сегодня правят), скачка вовремя не подошла. Да, цепь раздолбайства и поспешных решений, я бы не заставил их лететь по своему времени, заполнили бы паузу девочки танцующие или еще кто, но главное звено, дятел в передней кабине, который нарушил утвержденное полетное задание, им же самим и составленное. И ему второй прямо кричал по СПУ, что спарка тяжелая и не х так крутить. Но понты этому клонуну всегда были на первом плане.Не крутни он незапланированный "хобот" с вращением вокруг прод.оси на 180- ничего бы не случилось. Что такое хобот слышали, летчик ИБА в системе ПВО, стрелявший с логарифмической кривой (Н=25м) в ИА на МиГ-29?
Но одичашему гуцулу лавры Тыщука спокоя не давали, как это строевой летчик "по отзывам трудящихся" пилотирует круче пилота в кожаных штанах.. Не знаете сути - не лезьте не в свои сани. Все остальное причины сопутствующие. Хотя есть и скрытая вторая главная, можно ведь кучу их написать, но суть в дураке в кабине. Топик к такому финалу все равно рано или поздно пришел бы. Еще и человек гуано ваш герой, предал супругу, которая защищала его обвиняя всех и вся все эти годы.Даже в тюряге (специальной конечно) себя проявил, довыпендривавшись до запрета "свободного выхода" на очень не пыльную работу.Какого хр--а в кабину сел, если был не готов? А потом всех в этом обвинил? НПП о чем говорит в конце концов, намекаю для таких как Вы "экспертов".
"Аблакат" мля, соображал бы чего на уровне выше "страшного летчика". Ветка не об этом, или вам с товарищем, поднявшим этот вопрос лишь бы "п-----ь"? Как обычно. Сам хоть делал сложняк на малой высоте не в качестве мешка?

Полтавскому оппонеты бесполезно доказывать, там самостийность прет из всех дыхательно-пихательных отверстий


Да не "не в ком случае."

, , , , Да, в Липецке он и был в году так 1987 на тер переучивании на МиГ29))) ----- там и был лейтенантом.---Было дело.

Прёт из меня глупость вашю и моя.
Нужно быть уважительными друг к другу.

Будет проще.

Не, я с этого "рука", просто падаю:))))

=========
Не искажай мой ник клону форумный. Падать не бойся, там у тебя кость только осталась. И не надо обьяснять тут прописные истины. Озвучь свои данные мюнхаузен, может все извиняться будем.

2 АВЛ:

..так у вас просто латентный хохлосрач.

Вы опять пришли зас--ть ветку и тролить.Хоть представляете, уровень планирования в ВИДЕ Вооруженных Сил? Что такое ВИД ВС понимаете? Может еще расписывать в БП ВВС заправки лейтенантам в полках по кругам на вывозной программе? Да еще экипажу, в котором командир летчик- испытатель

Ни фига себе сравнение- ЛЁТЧИК-ИСПЫТАТЕЛЬ-ПОЛКОВНИК?--ЛЕЙТЕНАНТ?

Особенно вывозную программу сравнения, мол лейтенант--лётчик испыиатель.


Так я не о том:
------
Да еще экипажу, в котором командир летчик- испытатель. Самолет был подготовлен другой, НО ПОСЛЕ ОТКАЗА ВЫЯВЛЕННОГО В ПРЕДПОЛЕТНУЮ ЗАМЕНИЛИ НА ДРУГУЮ СПАРКУ, с которой не скачали топливо накануне (такие уж командиры и начальники типа вас сегодня правят), скачка вовремя не подошла. Да, цепь раздолбайства и поспешных решений, я бы не заставил их лететь по своему времени, заполнили бы паузу девочки танцующие или еще кто, но главное звено, дятел в передней кабине, который нарушил утвержденное полетное задание, им же самим и составленное. И ему второй прямо кричал по СПУ, что спарка тяжелая и не х так крутить. Но понты этому клонуну всегда были на первом плане.Не крутни он незапланированный "хобот" с вращением вокруг прод.оси на 180- ничего бы не случилось. Что такое хобот слышали, летчик ИБА в системе ПВО, стрелявший с логарифмической кривой (Н=25м) в ИА на МиГ-29?
Но одичашему гуцулу лавры Тыщука спокоя не давали, как это строевой летчик "по отзывам трудящихся" пилотирует круче пилота в кожаных штанах.. Не знаете сути - не лезьте не в свои сани. Все остальное причины сопутствующие. Хотя есть и скрытая вторая главная, можно ведь кучу их написать, но суть в дураке в кабине. Топик к такому финалу все равно рано или поздно пришел бы. Еще и человек гуано ваш герой, предал супругу, которая защищала его обвиняя всех и вся все эти годы.Даже в тюряге (специальной конечно) себя проявил, довыпендривавшись до запрета "свободного выхода" на очень не пыльную работу.Какого хр--а в кабину сел, если был не готов? А потом всех в этом обвинил? НПП о чем говорит в конце концов, намекаю для таких как Вы "экспертов".
"Аблакат" мля, соображал бы чего на уровне выше "страшного летчика". Ветка не об этом, или вам с товарищем, поднявшим этот вопрос лишь бы "п-----ь"? Как обычно. Сам хоть делал сложняк на малой высоте не в качестве мешка?



)))))))

..так у вас просто латентный хохлосрач.

Не,
Это диагноз "данного форума"---если вы уж так ставите вопрос.:)))

Не искажай мой ник клону форумный. Падать не бойся, там у тебя кость только осталась. И не надо обьяснять тут прописные истины. Озвучь свои данные мюнхаузен, может все извиняться будем.

ДяДько, -- будь ласка, ты мне в почту , свой телефон сбрось.
Почту, ---"что тут светится".

Как сбросишь так отпишись.---"будь ласка.:)))

Не искажай мой ник клону форумный. Падать не бойся, там у тебя кость только осталась. И не надо обьяснять тут прописные истины. Озвучь свои данные мюнхаузен, может все извиняться будем.

ДяДько, -- будь ласка, ты мне в почту , свой телефон сбрось.
Почту, ---"что тут светится".

Как сбросишь так отпишись.---"будь ласка.:)))

..так у вас просто латентный хохлосрач.
---
Не, тут цирк с конями. Один прискакал. Жду ответа на банальный вопрос, а он керосин кружками черпает.

elplata:

Саша, прошу меня простить, я всё таки писал о двух самолётах ФВ-190 и Р-47.
Маханул.
Теперь по сути.
ФВ-190 и Р-47, были прообразами, а не полностью прекрасными!!! многоцелевыми самолётами.
Данные самолёты было возможно эксплуатировать как истребитель, так и бомбардировщик, и как ты верно замерил, так же и как пикирующий бомбардировщик.
То есть, три в одном.

Валера, оба указанных тобой самолёта создавались исключительно в качестве фронтовых истребителей, основной задачей которых было завоевание господства в воздухе!
И не надо выдавать нужду за добродетель!
Их потому и пришлось адаптировать к ролям штурмовика и бомбардировщика, поскольку своего современного штурмовика и фронтового бомбардировщика ни Люфтваффе, ни ВВС США так и не получили. При всём великолепии ни А-20 "Бостон", ни Ju88 не могли постоянно висеть над линией фронта, как это могли делать наши "горбатые Илюши". Ju87 просто не выдерживал противостояния с ПВО, а экипажи для них готовить не успевали, а специализированных штурмовиков, сопоставимых с Ил-2, ни у немцев, ни у американцев не было.

elplata:

Замечу, других, таких самолётов не было.
До этого, просто строились самолёты под конкретную задачу. И любые попытки их переориентации с минимальными доработками, просто не получались.

Только не надо эту чушь нести.
Янкесы подгоняли под ударные задачи все сколько-нибудь подходящие машины:
Ещё до появления на фронте Р-47 в качестве самолётов непосредственной поддержки в 1942 г. в бой пошли следующие типы америкаснких истребителей: "Уайлдкэты", "Аэрокобры" и "Киттихауки" на Соломоновых островах и Новой Гвинее. В Северной Африке эта роль досталась тем же "Аэрокобрам", "Киттихауки", "Лайтнингам" и "Мустангам".
В 1943 г. к ним добавились "Хэллкэты" и "Корсары", а с 1944 г. - "Тандерболты" (Р-47).

Говорить о том, что Р-47 мог эффективно действовать трёх ролях по меньшей мере не имеет смысла, так как после войны они очень быстро пошли на слом и в отличие от тех же "Мустангов" не участвовали в войне в Корее, хотя "Мустанги" во время Второй Мировой войны начали участвовать в боях примерно на год раньше "Тандерболтов" - в 1942 г.

elplata:

О налёте, тут всё просто: Выпуск 280 часов.
Налёт до 1998 года 1100 часов. Налёт с 1998-2003 года 999 часов. (более 300 часов, в одном году)

Да уж...
А с цифрами, ты, Валера, точно не дружишь!
С 1998 по 2003 г. это ПЯТЬ лет!
При 300 часах надёта за год у тебя должно образоваться около 1500 часов
А у тебя менее тысячи!
Опять 3, 14здишь?.. Ну тогда звиняй...

Старожил
форума
elplata:

Не искажай мой ник клону форумный. Падать не бойся, там у тебя кость только осталась. И не надо обьяснять тут прописные истины. Озвучь свои данные мюнхаузен, может все извиняться будем.

ДяДько, -- будь ласка, ты мне в почту , свой телефон сбрось.
Почту, ---"что тут светится".

Как сбросишь так отпишись.---"будь ласка.:)))



Моя почта подсвечена.Я не дядька таким племянникам. А ты в СБУ телефон понесешь? Представься сначала в почту, как я давно просил.А там посмотрим. Слушать хамство по телефону от непонятно кого не намерен.
И еще, никакого хохлосрача тут нет, в основном все адекватные люди. Тут ты не прав.Сам небось себя с Полтавой озвучил? Заполни свои анкетные данные. Незнакомым телефон не даю.В гости могу приехать, если не страшно, когда будет оказия конечно. :)

Валера, оба указанных тобой самолёта создавались исключительно в качестве фронтовых истребителей, основной задачей которых было завоевание господства в воздухе!
И не надо выдавать нужду за добродетель!
Их потому и пришлось адаптировать к ролям штурмовика и бомбардировщика, поскольку своего современного штурмовика и фронтового бомбардировщика ни Люфтваффе, ни ВВС США так и не получили. При всём великолепии ни А-20 "Бостон", ни Ju88 не могли постоянно висеть над линией фронта, как это могли делать наши "горбатые Илюши". Ju87 просто не выдерживал противостояния с ПВО, а экипажи для них готовить не успевали, а специализированных штурмовиков, сопоставимых с Ил-2, ни у немцев, ни у американцев не было.


В десятый раз не соглашатель.


Во первых, я говорю о принципиально многофункционально самолётах, задачей которых просто случайно получалось быть==в качестве фронтовых истребителей, основной задачей которых было завоевание господства в воздухе!"---- и то, не всегда.

Во вторых, за данным типом самолётов----необходимы были лётчики!!!!!! (НЕ САМОЛЁТЫ)

в ТРЕТЬИХ........ самолёты.