Вуду: "Мы говорили у самолётах с УВТ. Которых никакой сколь угодно недостающий расход рулей не лимитирует. Поэтому и сомнений там быть не может."

Д.Миш, подтверди ссылочкой (серьезной только) о работе УВТ на сверхзвуке.


Ну как на самом совершенном в мире самолёте СЕГОДНЯ может быть "некорректная работа автоматики управления"?? Где 4 (ЧЕТЫРЕ!) резервных линии в продольном канале??

Вау, сколько пафоса. Резервные-они и есть резервные, все по одной программе работают. Ты вообще откуда взял инфу про 7 ед. на сверхзвуке?

Дядь Миша. Так и хочется резко ответить.
Не путай божий дар с яичницей.
Найди хоть один маневр в кбп с максимальной эксплуатационной перегрузкой.

- Сейчас мои тапки лопнут со смеху! ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ КБП??

Тебе все правильно говорят простыми словами, указанная в руководстве максимальная эксплуатационная перегрузка с указанием чем ограничивается, по прочности конструкции например, никогда не считалась рабочей по видам подготовки и этапам полета.

- Кого скребут учебно-тренировочные полёты?! Боевой самолёт - и надо рассматривать его максимальные возможности в реальном ближнем маневренном воздушном бою. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ КБП??!

Дык, выше попы не прыгнешь.
Сошлись на располагаемой 3 в установившемся на 15, ну вот таг пусть и будет.
Что даст попытка одномоментно выжать 7/9/12/100
тебе ясно и понятно описали.

Интересно, а что ты впрягся за этот раптор с пеной у рта. Мопед не твой.

Д.Миш, подтверди ссылочкой (серьезной только) о работе УВТ на сверхзвуке.

- ?? А кто сказал, что у F-22 на сверхзвуке, КОГДА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУЛЕЙ ПАДАЕТ, вдруг с какого-то бодуна должно отключаться УВТ? Что за бред?! ЗАЧЕМ?

Вау, сколько пафоса. Резервные-они и есть резервные, все по одной программе работают. Ты вообще откуда взял инфу про 7 ед. на сверхзвуке?

- ?? Нет никакого пафоса и близко. А инфа вот отсюда (с неё весь сыр-бор и начался):
http://forum.keypublishing.com ...
There is an article in the current Flight International about flight testing and on page 41 they quote Mr. James Brown, LMCO test pilot on the F-22:

"I had to perform a missile [AIM-120] shot at 40.000ft, M1.6 and 7g" and later "entering a split-S with full a/b at 53.000ft and M1.98".

В текущем "Flight International" есть статья о летных испытаниях, и на странице 41 они цитируют г-на Джеймса Брауна, лётчика-испытателя LMCO на F-22:

«Мне пришлось выполнить пуск ракеты [AIM-120] на высоте 12200 метров, 1.6М и 7g», а затем «ввести в переворот на полном форсаже на 16165 метров и 1.98М».

Дык, выше попы не прыгнешь.
Сошлись на располагаемой 3 в установившемся на 15, ну вот так пусть и будет.

- Причём здесь установившийся вираж? Кто о нём говорит вообще? Речь о форсированном развороте, где можно выжать максимальную располагаемую перегрузку.

Что даст попытка одномоментно выжать 7/9/12/100 тебе ясно и понятно описали.

- КТО ОПИСАЛ? Лётчик-испытатель с F-22 действительно описал в интервью. А кто-то ещё? Ты опиши ещё раз?

Интересно, а что ты впрягся за этот раптор с пеной у рта. Мопед не твой.

- А он мне нравится! :))

Вуду: "?? А кто сказал, что у F-22 на сверхзвуке, КОГДА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУЛЕЙ ПАДАЕТ, вдруг с какого-то бодуна должно отключаться УВТ? Что за бред?! ЗАЧЕМ?"

Значит верить нАслово7 Негусто. А про падение эффективности-так у всех падает, карма у них такая. Так ждем подтверждения о работе УВТ на сверхзкуке.


Мне пришлось выполнить пуск ракеты [AIM-120] на высоте 12200 метров, 1.6М и 7g», а затем «ввести в переворот на полном форсаже на 16165 метров и 1.9

А на 12200 что за маневр получился?, Ну и цыфирки переворота: в вт 16165, М=1, 9. А в нижней что было и перегрузка на перевороте?

«Мне пришлось выполнить пуск ракеты [AIM-120] на высоте 12200 метров, 1.6М и 7g», а затем «ввести в переворот на полном форсаже на 16165 метров и 1.98М».

Ааа, в общем то ниочом, будни испытателя.
Из блаблабла в СМИ которого, ты самостийно вывел далеко идущие возможности.

Значит верить нАслово7 Негусто. А про падение эффективности-так у всех падает, карма у них такая. Так ждем подтверждения о работе УВТ на сверхзкуке.

- Нет уж, ёханый бабай, ждём сообщения, что УВТ на сверхзвуке у F-22 отключается! Ну, или хотя бы сообщения о том, что оно на сверхзвуке отключается у Су-30СМ, Су-35С, Т-50??

А на 12200 что за маневр получился?

- Например, полупетля. Или боевой разворот.

Ну и цыфирки переворота: в вт 16165, М=1, 9. А в нижней что было и перегрузка на перевороте?

- Были скорость и перегрузка, не превышающие эксплуатационных ограничений.

Из блаблабла в СМИ которого, ты самостийно вывел далеко идущие возможности.

- Что же мне из твоего бла-бла-бла выводить? :)))

Ну понятна. Потом ты начнешь ссылаться на рлэ су-27, вопщем на колу мочало.

Вуду: Нет уж, ёханый бабай, ждём сообщения, что УВТ на сверхзвуке у F-22 отключается! Ну, или хотя бы сообщения о том, что оно на сверхзвуке отключается у Су-30СМ, Су-35С, Т-50??

Дядя Миш, ты сказал, а я должен доказывать? Не знаешь-так и скажи, что придумал.


Например, полупетля.

3км- полупетля на тех высотах? Не знаешь-так и скажи.


Были скорость и перегрузка, не превышающие эксплуатационных ограничений.

Не знаешь-так и скажи (дубль 3). При таком числе М сколько он потеряет за переворот, как думаешь?

- Что-то вы, ребята, какую-то пургу невпопад несёте, и выходные вроде уже кончились?

Не знаешь-так и скажи (дубль 3). При таком числе М сколько он потеряет за переворот, как думаешь?

- Так посчитано уже, порядка 7700 метров.

Вуду: " Так посчитано уже, порядка 7700 метров."

Ты про пургу пока себе оставь, а расскажи лучше как считали.

- Всё уже рассказано и показано, формула приведена. Следить надо за темой, полистай назад...

Известно как: по формуле сферического коня в вакууме 2R = Vквадрат/(g*Ny) за постоянную скорость V = 1.98М и перегрузку Ny = 9...

Страницу подскажи, не жадничай.

- Я теперь должен ковыряться, искать эту страницу? В теме она, в теме...

Вот только д.Мише и крутить с перегрузкой 9. Я серьезно спрашиваю.

Да ладно, не ковыряйся, скорость вывода и перегрузку назови тогда.

- Стр.34.:
- Потеря высоты за переворот:
∆H = 2*V²/g*ny = 7728 метров

V=1.98M=584.1 м/с
ny=9

Тогда уж подскажи и приборную на 8000 м.

Самому влом посчитать?

На 8000 метров 2М = 618 м/с, Vпр. = 1452 км/ч.

Придумал, оч мило.

- Но для F-22 Vпр.макс. = 1490 км/ч.

Не маловато, д.Миш? Для 8000 на М=2 за 1500 будет, не?

- Не:
http://infotables.ru/fizika/33 ...

а что есть вышеприведенная Vпр в формуле числа Маха:

Число Маха

М = v/a

где:
v — скорость потока,
a — местная скорость звука,

- Для потомственных оленеводов в четвёртом поколении: Vпр. в формуле числа Маха нет и быть не может. Там может быть ТОЛЬКО V ИСТИНАЯ.

понял, скорость потока в данной формуле есть Vист

- Правильно поняли. Если нам даётся М, то чтобы подсчитать текущую приборную скорость нужно обязательно знать: на какой высоте самолёт в данный момент?

это вопрос?

ответ да :)

- Это не вопрос. Это утверждение, - действительно, знак вопроса можно было не ставить... :))

у меня почему то 1483 км/ч получилось из условия что на 8000 метров 2М = 618 м/с

- Может, у нас арифмометры по разному устроены?? :))
Возьмём самую точную таблицу МСА:
http://docs.cntd.ru/document/g ...
плотность у земли ρ'= 1.225
плотность на H=8 км ρ"= 0.525786
M = 2 = 618 м/с = Vист.
Vпр. = Vист. у земли.

Vпр. = √(V²ист.*ρ"/ρ')= 404.878 м/с = 1457.563 км/ч

может быть
я "на коленке" считал
Vист=Vпр+поравка в % от приборной

Для 8000м поправка 50% что очень удобно как 3=2+1 или 618=412+206

итого 412 м/с = 1483 км/ч

используемая литература - http://aviakos.ucoz.ru/tex/cp- ...

- Не надо сюда совать никаких "поправок", - тут получается приборная скорость в первозданном, кристально чистом виде.

— Папа, сколько будет пятью шесть?
— (прикинув на НЛке) где-то 28-31.
На следующий день:
— Папа, мне математичка 2 поставила, сказала, что правильный ответ — 30!
— (Поточнее прикинув на НЛке) Ну да, 30. Но н.....я такая точность ?

ну или вот так

Списали штурмана с лётной работы. Поехал к жене на родину, в деревню. Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:
— Что делать умеешь?
— Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.
— Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай. Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 54.
Проверили, всё верно.
— А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?
Штурман глянул на стадо, взял НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 327.
Проверили, опять всё верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ–10, пошуровал туды–сюды и говорит:
— 1243.
Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось всё правильно.
Председатель:
— Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?
— Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.

- Да, нет старых анекдотов, есть новые люди... :))

есть интернет!

ГШ-23
Ты про пургу пока себе оставь, а расскажи лучше как считали.
---

на коленке вот так просто посчитать:

V1 - скорость на вводе после полубочки, V2 - скорость на выходе из. dH - потеря высоты. Предполагаем P=Q(X), т.е. nx=1. Это разумно, т.к. далеко за трансзвуком в первом приближении Сх постоянный.

Тогда пишем сохранение энергии

dH=(V2квадрат-V1квадрат)/2g (1)

вводим Vср=(V1+V2)/2

пишем dH=2Vсрквадрат/gny (2)

из (1) и (2) получаем уравнение на dH как функцию V1 и ny. Подставим туда V1=600 м/с и ny=9 получим, что потеря высоты что-то в духе 10300 м, a V2 около 750 м/с (М около 2.35).

Т.е. наблюдаем офигенную картину как самолет летит на почти максимальной скорости с максимальной перегрузкой. Я уже его спрашивал - на фига форсаж? Нет ответа...

точно те же формулы дают, что при перегрузке 7 потеряем уже 14 км высоты, а при 6 он из этого маневра при условии nx=const вообще не выйдет.

Я уже его спрашивал - на фига форсаж? Нет ответа...

- Кого спрашивал, американского испытателя? Нет ответа... :))

дядя Миша, да пофигу на американского испытателя в передаче какого-то журналиста. Че за ерунда? Завтра в газете напишут, что на Луне нашли предков человека и что, верить?

- Будем считать, что я такой наивный, такой доверчивый - я в этом месте верю.

и это

sinα = 1/M - называется угол Маха. Допустим вдоль плоскости шурует сверхзвуковой поток, на плоскости маленькая пимпочка торчит, вот от этой маленькой пимпочки пойдет вверх от плоскости наклонное возмущение с этим углом.

А теперь берем клин. И от клина будет косой скачок уплотнения. Берите читайте статейку

https://istina.msu.ru/media/pu ...

формула (13)дает угол наклона скачка в зависимости от угла раскрытия клина (поворота потока). Сравните со своими измышлениями.

Ваше право. А мы нетъ.
И просто так муйню не впарить.

- Нужно бы конечно "для чистоты эксперимента" чисто конкретно посчитать силу сопротивления при перегрузке 9 единиц, - H = 16 км, 1.98М ввода = V ист. =584.1 м/с. ρ = 0.0163.
Хотя бы на момент ввода. Что не очень просто "на ночь глядя"...

Опираясь на графики из "Практической аэродинамики МиГ-25РБ":
Cxo = 0.03
Cy = 1.12
Cx инд. = 0.28
С полн. = 0.31

Q = 0.31*0.0163*584.1²*78/2 = 67.23 тонны.

Так "вот где собака зарыта"! Тут не хватит и полного форсажа плюс веса самолёта, даже в момент, когда его нос будет направлен вниз под 90°. ОН ВСЁ РАВНО БУДЕТ ТОРМОЗИТЬСЯ и выйдет из переворота на высоте 16165-7728=8437 метров (а фактически - выше, поскольку скорость его будет постоянно падать в процессе переворота, несмотря на полный форсаж) на скорости существенно меньшей скорости ввода.

- Вот и сделайте сами расчёт силы сопротивления на исходных данных?