- Давайте не уклоняться: Вы утверждали, что составляющие тяги УВТ F-22 на высотах 12 км и 16 км недостаточны, чтобы обеспечить им создание любого угла атаки. Я доказал, что это неверно, даже если мы возьмём более слабый двигатель, каким является АЛ-31Ф супротив F119.

когда они увидели практически идентичную книжку на немецком в свободной продаже в магазине типа "Техническая книга"...
__________

пестня дня))))

Вот я и говорю! У них реклама движетель прогресса а у нас ТТХ!

Вам бы показать что увт можно отклонить на М=1, 8 и движок не хлопнет??? Про Су и Миг я знаю о чем говорю, выключал и запускал на 1.8 по одному на облетах и с мг на пф с перекосом ставил🔞

Вам бы показать что увт можно отклонить на М=1, 8 и движок не хлопнет???
- А с какого, на фиг, бодуна он вдруг должен хлопнуть?! На каком основании??

Про Су и Миг я знаю о чем говорю, выключал и запускал на 1.8 по одному на облетах и с мг на пф с перекосом ставил🔞

- Минутку: есть двигатель АЛ-31ФП:
http://airwar.ru/enc/engines/a ...
У него при максимальном отклонении сопел на сверхзвуке происходит помпаж?!

Михаил Исакович! Сверх звук Вам противопоказан! С какого бодуеа там сопла отклонять? И кто это утверждал ?

Бодуна?

Дяденьки, а в каких случаях сопло двигателя как бы раскрывается и зачем?

Спасибо

- Владимир Петрович! Довожу до Вашего сведения: на F-22 створки УВТ не отключаются вообще никогда! Они всё время работают синхронно со стабилизатором. Бортовая САУ уже регулирует угол отклонения створок УВТ и угол отклонения стабилизатора таким образом, чтобы в соответствии с желанием лётчика и условиями полёта, - высотой, числом М, скоростным напором обеспечить нужную реакцию самолёта в соответствии с желанием лётчика и при этом не выйти за эксплуатационные ограничения.

А разве на российских Су-30СМ и Су-35С всё устроено по другому? Там лётчик УВТ вручную включат/выключает?

Ну, и не будет уклоняться от главного вопроса: С КАКОГО БОДУНА ПРИ ОТКЛОНЕНИИ СТВОРОК УВТ НА СВЕРХЗВУКЕ, ДВИГАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ПОМПАЖИРОВАТЬ И ВЫКЛЮЧАТЬСЯ??

Очень трудно я думаю сохранить неизменной степень расширения сопла при его отклонении с целью изменить вектор тяги на сверхзвуке... Нет?

В каком месте надо переламывать поток газов применительно к этому рисунку?

К этому рисунку
https://upload.wikimedia.org/w ...

Очень трудно я думаю сохранить неизменной степень расширения сопла при его отклонении с целью изменить вектор тяги на сверхзвуке... Нет?

- НЕТ.

В каком месте надо переламывать поток газов применительно к этому рисунку?

- Переламывать его не надо, его надо поворачивать, отклонять. Насколько я понимаю - поворот идёт от критического сечения (которое меняется в соответствии с обстановкой, в зависимости от высоты, приборной скорости, числа М), чья площадь должна быть такова, чтобы соблюсти МЕСТНОЕ число М=1, до выходного сечения, где нужно организовать такую площадь, чтобы соблюсти давление, примерно равное атмосферному в данной точке пространства.

А полностью на F-22 створки после заруливания на стоянку и остановки двигателей, для детального их осмотра. С последующей установкой заглушек:
https://c1.staticflickr.com/4/ ...

Дак я и не против! Все так!
Но я прошу всего лишь один график или лимитэйшин (можно) для старого типа! Расход рулей ...
ну да Вы помните!
Я про сверхзвук! Вы с ним не дружите!
Бодун тут не валялся!

В свете не решённых проблем с перекрещиванием рулей, Вы тут решили задачу по согласованию рулей , сопла и газодинамической устойчивостью, а теряете Пилотов от кислородной системы!
Вы Гений билбордов?
ТТХ бы в студию? А Проэкт закрыт как затратный? Вай? Все же хорошо?

Дак я и не против! Все так!
Но я прошу всего лишь один график или лимитэйшин (можно) для старого типа! Расход рулей

- Да на кой Вам "расход рулей", если я привёл, что даже АЛ-31ФУ даёт на 12 км максимальную составляющую силы, помогающей стабилизатору в 5 тонн (!), а на 16-ти км - более 3-х тонн.
На фига Вам тут ещё и "расход рулей"?! :)) Тут и без аэродинамических рулей сил для создания управляющих моментов - вагон!

- Петрович, сколько 187 F-22 налетали за 11 лет эксплуатации?? Полмиллиона часов или больше? А Вы всё по мелочам пытаетесь придраться непонятно к чему...
Несерьёзно.

Для кого , может и мелочь!?
Так и в чем проблема! Ссылка не на Великий Су, а на график мелкого ф-16, 18?
Лимитэйшин? А то FCOM присылаете, а раздел ховаете, как говорят у нас в Крыму и на Кубани!!!
Я ж не против налёта, да хоть два миллиона.
Я же спрашиваю по мелочам?
" Дьявол прячется в деталях" - кажется у Мыслитилей, не поручусь за точность.

А тут одни домыслы ( боюсь обидеть!) Бен-Гурионского "мечтателя"!
Если , что то я не хотел.

- А с чего вдруг это "домыслы"?? Это вот эти графики АЛ-31Ф - "домыслы"?!
http://forumimage.ru/uploads/2 ...
Или тангенс 20° - "домыслы"??

Так и в чем проблема! Ссылка не на Великий Су, а на график мелкого ф-16, 18?

- Так возьмите у Ваших друзей приятелей флайт-мануалы F-16 и F-18, да посмотрите там все ограничения - они там расписаны в стихах. А у меня их нет.

Т.е. доказательства есть только против Семьи Су , остальное домыслы?
Слегкостью фантазируем про силы и моменты , мечтаем о возможностях. А посчитав Су максимальный , отказываемся верить!
Основное доказательство
Возможностей=востребованность, а он уже дешевле ф_35го , проэкт закрыт?
Тут практичность амеров дала сбой? Или обама тоже агент Путина?

Возможностей=востребованность, а он уже дешевле ф_35го , проэкт закрыт?

- Какой проект закрыт?

Я Вас умоляю! Удельный расход и тяга!А где 5000т вектора?

Ф22= обама? Мы о чем?

Сверх звук не Ваш козырь!
Лучше получается про видимость Су?

Я тут полетаю без вектора! А Вы моменты подтасуйте на М>1, 0!

- Тяга есть на М=1.6 и H=12 км? Так нужно умножить эту тягу на 2 (двигателей - два), затем умножить на тангенс угла в 20 градусов. И Вы получите МАКСИМАЛЬНУЮ составляющую УВТ, перпендикулярную продольной оси самолёта, направленную соответственно вверх, или вниз.

Что непонятно военному лётчику оффигенной квалификации?!

Аналогичную процедуру проделать для М=1.98 и H=16 км.

- F-22 закрыли, чтобы открыть F-35 и сделать их 2443 (две тысячи четыреста сорок три) самолёта только для ВВС США. И примерно ещё 600 самолётов для 10-ти других дружественных США стран.

Михаил Исакович! Про 20градусов написано , что отклоняется , но в каком диапазоне! Я же говорю , что не Ваш это " телёночек"!
На заборе много чего пишут! Не верьте и Сами не пишите!
Вы для чего график располагаемых тяг и удельных расходов приляпали?
Что бы таблицу Брадиса опубликовать?
Сами же сказали , что не верите в ядрёность двигателя ф-22.Все моё при мне , квалификация в том числе, они то и позволяют подождать , когда кроме голословных утверждений и ссылок на параметры , которые Вы додумываете, Вы приведёте хоть что нибудь( фантазии из 2003 года не предлагать)?
Стало же Для Вас откровенностью адаптивное крыло у Су? Не все Вы усмотрели из графиков Сухого. А вот утверждать что прямой угол 100 не стали! И температура кипения воды 100 только при стандарте, ну Вы то в курсе! Так чего ж Вы про сверхзвук и 15000метров не задумываясь несёте в массы 20 *и 5000тон моментов и G-7?
Редкий случай Вашей бездоказательности. Подожду чего нибудь реального , а не высосаного из пальца.
Удачи и берегите Себя!

"Ховаете" говорят, прежде всего, потомки выходцев с территории нынешней Украины, которые заселяли Кубань и, в намного меньшей степени, Крым. В неграничащих с Украиной областях так не говорят.

Tracer:"Ховаете" говорят, прежде всего, потомки выходцев с территории нынешней Украины,

На всю Белгородскую, Воронежскую, ростовскую области и пяти нынешних Украин не хватит чтобы дать столько выходцев.

..что "ховАть"..что "нЫкать" - хрен один.."зашхЕрить"..:))

зашхЕрить"..:))

щас докажут, что тоже Великие Укры выродили.

Михаил Исакович! Про 20 градусов написано, что отклоняется, но в каком диапазоне!

- Во всём диапазоне высот и скоростей. У Вас есть другие данные? Правда??

Вы для чего график располагаемых тяг и удельных расходов приляпали?

- А Вы так до сих пор и не поняли? Тут уже это каждый случайно зашедший ботаник давно понял.

Что бы таблицу Брадиса опубликовать?
Сами же сказали , что не верите в ядрёность двигателя ф-22.Все моё при мне , квалификация в том числе, они то и позволяют подождать , когда кроме голословных утверждений и ссылок на параметры , которые Вы додумываете, Вы приведёте хоть что нибудь( фантазии из 2003 года не предлагать)?
Стало же Для Вас откровенностью адаптивное крыло у Су? Не все Вы усмотрели из графиков Сухого. А вот утверждать что прямой угол 100 не стали! И температура кипения воды 100 только при стандарте, ну Вы то в курсе!

- Ну для чего вся эта трепология, обширная и бессмысленная, для маскировки чего? Чтобы закопать в ней истину? Но Вы же прекрасно знаете, что со мной такие номера не проходят от слова "вообще"?

Так чего ж Вы про сверхзвук и 15000 метров не задумываясь несёте в массы 20 *и 5000тон моментов и G-7?
Редкий случай Вашей бездоказательности. Подожду чего нибудь реального , а не высосаного из пальца.

- В этом месте Вы занимаетесь просто махровой демагогией: если для Вас умножить модуль вектора тяги на тангенс угла отклонения этого вектора - "бездоказательность", - тогда одно из двух. В первых, это скорее всего демагогия. И я даже не хочу думать о втором варианте! :)) Он ужасен! :)))

Будьте, пожалуйста, благополучны!

гы дружественным...:)

A Weapon That Costs More Than Australia
https://www.theatlantic.com/na ...

Берлин и Париж договорились о создании истребителя нового поколения. Об этом заявили президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель в ходе пресс-конференции после совместного заседания кабинетов министров двух стран, сообщает The Telegraph.
Стороны намерены разработать новые пилотируемые и беспилотные аппараты, которые придут на смену истребителям Rafale и Typhoon в ВВС Франции и Германии, а также будут поставляться на экспорт. Кроме того, Макрон и Меркель договорились об ускорении совместной программы Eurodrone по созданию общеевропейского флота боевых беспилотников в 2020-х годах.

Ураааа!

- А что бы на дату не посмотреть?
The F-35: A Weapon That Costs More Than Australia
DOMINIC TIERNEY MAR 15, 2011 U.S.

15 марта 2011 года. Шесть лет назад. В нашем быстро меняющемся мире - большой срок...

хм .... интересно, а какому режиму полета соотвествует такой раскадряк створок?

- И по какому же случаю столь неописюемый восторг?!

хм .... интересно, а какому режиму полета соотвествует такой раскадряк створок?
_________

похоже ни какому, типа "стояночное положение"....там же струя регулируется только вверх/вниз

Да с тех пор он говорят подорожал. Средняя эскалация ценников 3, 5% в год.

да.....и кстати 2011 год..... Крым еще в Украине, в Сирии последствия неурожая только только.... Асад еще совсем "не должен уйти".

зачем им и другим дружественным странам в то время планировать что "In a decade's time, the United States plans to have 15 times as many modern fighters as China, and 20 times as many as Russia."

???

Хотя может типа функция ТЩ...вобщем ХЗ

- Ну, дык, стояночному, вестимо. На длительных стоянках они всегда в подобном положении:
https://thumbs.dreamstime.com/ ...
https://usalaska.files.wordpre ...
http://3.bp.blogspot.com/-_pSg ...

- Надо же смотреть подальше в будущее. Кстати: развитие китайских стелс-самолётов УРУ проморгало... Темпы развития китайских стелс оказались в разы выше.

- ЦРУ, конечно.

ЦРУ, конечно
__________

а остальные "звездно-полосатые" разведки тоже проморгали?

А нет фоток, с положением соответствующим полету на 1, 8М ?:)