miner:
Шутить изволите? Какая связь между ЭОП и этим пролётом? Ни малейшей.

Как сказать.
Вижу 2-е ситуации тактического уничтожения авианосца:
1. На авианосце (как и во всей АУГ) не следят за воздушным пространством. Зачем тогда на палубе дежурят перехватчики?
2. Следят за пространством. Почему не увидели Су-24? Не смогли. Сравните ЭОП F-35 и Су-24. Разница есть? Огромная (по книжкам). Но Су-24 (и не один) тем не менее на практике или оказался невидим, или ЭОП не сыграла своей роли.

У F-22 и F-35 кто замеряет ЭПР (ЭОП)? Сами же американцы.
Кто не увидел Су-24, -27? Те же американцы.
Думаю, что радары и там, и там примерно одинаковы.
Су-24, -27 корабли АУГ увидели? Нет.
Вывод: на практике у Су-24, -27 ЭПР (ЭОП) меньше, причём с любых ракурсов.

Саныч 62:

miner:
Шутить изволите? Какая связь между ЭОП и этим пролётом? Ни малейшей.

Как сказать.
Вижу 2-е ситуации тактического уничтожения авианосца:
1. На авианосце (как и во всей АУГ) не следят за воздушным пространством. Зачем тогда на палубе дежурят перехватчики?

Не война же!


2. Следят за пространством. Почему не увидели Су-24? Не смогли.

Могли проспать элементарно.


Сравните ЭОП F-35 и Су-24. Разница есть? Огромная (по книжкам). Но Су-24 (и не один) тем не менее на практике или оказался невидим, или ЭОП не сыграла своей роли.

Это, типа, юмор такой, что ли? Есть правила полётов воздушных судов и военных самолётов в международных водах, в том числе и пролётов над военными кораблями.
Российские самолёты эти правила нарушили?

Видел я эти фотографии USS Kitty Hawk... куча народу бегает по палубе, никак не поднимут на перехват, так на катапульте под парАми и стоит пара

miner:
Могли проспать элементарно.

на всех кораблях АУГ? Вы-то сами в это верите?


Вы спросили: "Много ли оружия сможет применить F-22 или F-35 с этой дальности?"
Я ответил: "8 бомб малого диаметра". (К 2016-му году)

Вот к 2016 и начнём разговор. Хорошо?

То КВС Су-24

Привёл пример погони за значением мифического параметра и "нужностью" его при грамотных действиях.
Можно вспомнить о Русте и о Троянове. По Русту хоть ДС поднимали (иногда Цессну видели), а Троянова (ставшего в круг) - нет.

"Саныч 62:
У F-22 и F-35 кто замеряет ЭПР (ЭОП)? Сами же американцы.
Кто не увидел Су-24, -27? Те же американцы."

А кто вам сказал, что не увидели? Самолеты подняли с запозданием, это да.

А кто вам сказал, что не увидели? Самолеты подняли с запозданием, это да.

По второй паре не поднимали:))

Поднявшихся на перехват после прохода, тупо увели от авианосца за собой, тут вторая пара и подтянулась.

striker:

А кто вам сказал, что не увидели? Самолеты подняли с запозданием, это да.

Проход над кораблём любой увидит. Вы видели Су-24 идущий на вас на малой высоте? Его видно от линии горизонта. Облако чёрного дыма.

Кого "поднявшихся на перехват"? Смогли поднять один Проулер.
После этого, как понимаю, режим А30 отменили (готовность 30 минут).
Адмирала тоже уволили.

Хвастаться в этой ситуации, на самом деле, нечем ни одной, ни одной стороне.

Pentagon spokesman Kenneth Bacon said during a regularly scheduled press briefing Nov. 30 that the Russian fighters were detected on radar well in advance of their high-speed passes. Naval officers aboard ship who spoke of the incident on the condition of anonymity agreed.

However, at the time the carrier’s combat information center alerted the ship’s commander, Capt. Allen G. Myers, that the Russian fighters were inbound, none of the carrier’s fighters were airborne. The ship carries 85 aircraft, according to Navy figures, and has a crew of over 5, 500.

И так далее http://www.wnd.com/2000/12/2254/

Хех, подняли на перехват то, что имелось на катапульте:))

Саныч 62:

Привёл пример погони за значением мифического параметра и "нужностью" его при грамотных действиях.

При грамотных действиях он как раз и нужен, а вот при неграмотных - он пофигу.

miner:
При грамотных действиях он как раз и нужен, а вот при неграмотных - он пофигу.

В приведённом случае с Китти Хок была бы разница какие самолёты (Су-24, -27, F-22, -35) атакуют авианосец?
ПМСМ - нет. При различиях в поколениях, ЭПР, маневренности и т.п. Где же тут неграмотность действий?

Саныч 62:

miner:
При грамотных действиях он как раз и нужен, а вот при неграмотных - он пофигу.

В приведённом случае с Китти Хок была бы разница какие самолёты (Су-24, -27, F-22, -35) атакуют авианосец?
ПМСМ - нет.

Ясное дело, раз те, кому положено было глаз не спускать с экранов РЛС, на них не смотрели! Может, в каретишки перекидывались, может, байки про девок травили, a может с местными девками, которых на авианосце примерно пятая часть, флиртовали, да мало ли чем можно отвлекаться?!

При различиях в поколениях, ЭПР, маневренности и т.п. Где же тут неграмотность действий?

Тут 100% неграмотность действий боевого расчёта авианосца.
Но, опять же: ВСЁ ЭТО ИЗ-ЗА МИРНОГО ВРЕМЕНИ. В военное время такие шутки со стороны российских самолётов не прокатят, это ежу понятно.

miner:

Тут 100% неграмотность действий боевого расчёта авианосца.
Но, опять же: ВСЁ ЭТО ИЗ-ЗА МИРНОГО ВРЕМЕНИ. В военное время такие шутки со стороны российских самолётов не прокатят, это ежу понятно.


Дай подсказки.

Ложные действия, радиогоризонт.

ЗЫ. Если верить словам уважаемого Пешехода (в прошлом один из разработчиков наземных РЛС). То что-бы у Раптора была та ЭПР которую ему заявляет Михаил Исакыч, его поверхность должна выглядеть как стенки безэховой камеры.))))

там проблема не техническая - организационная. читайте лучше. и время вспомните.
самолеты заметили далеко на походе, за 40 мин.
просто в конце 90х американцы куй забили на БД. россия-сша - "братья навек". ну а больше конкурентов не было. пилоты - в "дежурке" с минимальным выходом в 30 минут. заметили ну и че? "русские" ну и х.. с ними - пусть летают, нормально.

absnonsense:
самолеты заметили далеко на походе, за 40 мин.
просто в конце 90х американцы куй забили на БД. россия-сша - "братья навек". ну а больше конкурентов не было. пилоты - в "дежурке" с минимальным выходом в 30 минут. заметили ну и че? "русские" ну и х.. с ними - пусть летают, нормально.

А адмирала за это сняли по ошибке...

Интересная версия событий:)))Как бэ рассказ одного из участников с американской стороны:))
...Так вот, сижу я там и болтаю о всякой фиг­не с моим заместителем, и мы слышим по ящику звонок из БИЦ (боевого информаци­онного центра — «мозга» корабля).-Они го­ворят: «Сэр, мы засекли русские самолеты».

Капитан отвечает: «Объявляйте тревогу, под­нимайте истребители». Из центра говорят: можно объявить только «Тревогу-30» (вылет через 30 минут (!) с момента объявления). Ка­питан выругался и сказал: «Поднимайте в воз­дух все, что возможно, как можно быстрее!». Я побежал к штурманскому телефону и свя­зался с дежурным офицером эскадрильи. В тот день дежурила не наша эскадрилья, так что я велел ему выяснить, кто дежурит, и сде­лать так, чтобы они подняли свои задницы и мчались на полетную палубу (только «Тревога-7» предполагает, что вы уже на взлетной палубе и готовы подняться в воздух: «Тревога-30» означает, что вы еще сидите в комна­те ожидания).

Вскоре русские Су-27 и Су-24 на скорос­ти 500 узлов прошли прямо над мостиком «Китти Хока». Прямо как в фильме «Топ Ган»! Офицеры на мостике расплескали свой кофе и сказали...! (Нецензурное выражение, имеющее весьма эмоциональный русский аналог.) В этот момент я посмотрел на ка­питана — его лицо было багровым.

Русские истребители сделали еще два кру­тых виража на малой высоте до того, как мы наконец-то запустили свой первый самолет с палубы. Им был... ЕА-6В «Праулер» (самолет радиоэлектронной борьбы). Да, да, мы запус­тили несчастный «Праулер» один на один против истребителя прямо над кораблем. Наши летчики уже просили о помощи, когда наконец-то F/A-18 из «сестринской» эскадрильи (я использую этот термин в буквальном смысле, так как они выглядели, как компания «женщин легкого поведения» (фраза в кавычках заменена более приличной- прим.администрации), заигрывающих с русскими) поднял­ся в воздух, чтобы выполнить перехват. Но было поздно. Вся команда задрала головы и смотрела, как русские делали посмешище из нашей убогой попытки их остановить.

Самое смешное, что адмирал и командую­щий авианосным соединением находились в зале командования на утреннем совещании, которое было прервано гулом турбин рус­ских самолетов, кружащих над рубкой авиа­носца. Офицер штаба командующего расска­зал мне, что они посмотрели друг на друга, на план полетов, убедились, что в этот день за­пуск предусматривался лишь через несколь­ко часов, и спросили: «А что это было?»

лодырь:

miner:

Тут 100% неграмотность действий боевого расчёта авианосца.
Но, опять же: ВСЁ ЭТО ИЗ-ЗА МИРНОГО ВРЕМЕНИ. В военное время такие шутки со стороны российских самолётов не прокатят, это ежу понятно.

Дай подсказки.
Ложные действия, радиогоризонт.

В военное время над АУГ круглосуточно постоянно дежурит как минимум один Хоккай. Дальность обнаружения его РЛС Су-24/Су-27 километров 500.

miner:

В военное время над АУГ круглосуточно постоянно дежурит как минимум один Хоккай. Дальность обнаружения его РЛС Су-24/Су-27 километров 500.



У Хокая хиленькая антенна и всё что летит сильно низко он видит весьма хреново. Пруф, Авантюра, Пешеход. Если интересно он вам физику процесса объяснит или подскажут где искать.

хвамилию адмирала которого сняли назовите. может я че-то пропустил. не можете, значит "брехня".

теперь внимательно читаем. на аглицком. историю китти.

17 Oct 2000: While operating in the Sea of Japan Kitty Hawk was overflown by a pair of Russian aircraft, allegedly a Sukhoi Su-24 Fencer and Su-27 Flanker. The overflight purportedly surprised the ship, which failed to launch her alert aircraft in time to intercept the inbound Russians, due to communications errors. Additional flyovers occurred on 12 October and 9 November 2000, without the ship being surprised.

резюме: в первый раз самолеты проеб..ли "по причине коммуникационных (читай организационных) общибок". последующие попытки сделанные русскими 12 Окт. и 9 Ноября были корректно встречены.

так шта все гораздо просче. везде есть распи..йство. только америконская система тем и хороша что первый вопрос "че делать" а не "кто виноват".

absnonsense:
теперь внимательно читаем. на аглицком. историю китти.

17 Oct 2000: While operating in the Sea of Japan Kitty Hawk was overflown by a pair of Russian aircraft, allegedly a Sukhoi Su-24 Fencer

Модификация самолёта указана неверно, значит писАл не специалист. Зачем дальше читать?

КВС Су-24:

Интересная версия событий:)))Как бэ рассказ одного из участников с американской стороны:))
...Так вот, сижу я там и болтаю о всякой фиг­не с моим заместителем, и мы слышим по ящику звонок из БИЦ (боевого информаци­онного центра — «мозга» корабля).-Они го­ворят: «Сэр, мы засекли русские самолеты»...
----------
Однажды довелось встретиться с автором текста. Он был уволен нах за это письмо, но потом оказалось что нет худа без добра ))))

"absnonsense:
хвамилию адмирала которого сняли назовите. может я че-то пропустил. не можете, значит "брехня"."
Ну, его вроде как не сняли, а отправили на почетную пенсию.

Все это сказки для дефективной школоты, сочиненные старательными политрабочими, которые понятия не имеют как организована ПВО АУГ и радиоразведка и за сколько минут до вылета ТУ/Су корабельный канарис оповещает об этом старшего на походе и командира авианосца ...впрочем рдо о вылете патрульных/разведывательных самолетов идет циркуляром.

"КВС Су-24:
Интересная версия событий:)))Как бэ рассказ одного из участников с американской стороны:))
...Так вот, сижу я там и болтаю о всякой фигне с моим заместителем, и мы слышим по ящику звонок из БИЦ (боевого информаци­онного центра — «мозга» корабля).-Они говорят: «Сэр, мы засекли русские самолеты».
Капитан отвечает: «Объявляйте тревогу, поднимайте истребители». Из центра говорят: можно объявить только «Тревогу-30» (вылет через 30 минут (!) с момента объявления). Капитан выругался и сказал: «Поднимайте в воздух все, что возможно, как можно быстрее!»."

Кстати, интересно, чем все-таки занимался авианосец, что был без судов сопровождения... И что было бы, если бы на провокационные действия неизвестных самолетов ответили не подъемом "Праулера", а СМ-2 с борта, скажем, Chancellorsville (см. Персидский залив, иранский "Аэробус").

Модест Каретников:

Все это сказки для дефективной школоты, сочиненные старательными политрабочими, которые понятия не имеют как организована ПВО АУГ и радиоразведка

Но очень крутые спецы в Фотошопе! Так?

Как это без кораблей, "Китти Хок" застали врасплох в момент заправки с танкера, и летчики видели, как на авианосце начали обрубать топливные магистрали, чтобы увеличить скорость судна.
http://www.1tv.ru/news/world/115231
Фото которые внизу, я видел в нормальном качестве и с нормальным разрешением:))

Саныч 62:

absnonsense:
теперь внимательно читаем. на аглицком. историю китти.

17 Oct 2000: While operating in the Sea of Japan Kitty Hawk was overflown by a pair of Russian aircraft, allegedly a Sukhoi Su-24 Fencer

Модификация самолёта указана неверно, значит писАл не специалист. Зачем дальше читать?

Если не знать, как выглядят подвесные контейнеры разведки, то отличить в полете МР от М практически нереально, от простого Су-24 отличить можно только по ПВД и нос короче на метр:))
Вот М
http://www.airliners.net/photo ...
Вот МР
http://www.airliners.net/photo ...
Люди которые теме, могут еще отличить по балансировочным плитам в носовой части на МР

striker:

Кстати, интересно, чем все-таки занимался авианосец, что был без судов сопровождения... И что было бы, если бы на провокационные действия неизвестных самолетов ответили не подъемом "Праулера", а СМ-2 с борта, скажем, Chancellorsville (см. Персидский залив, иранский "Аэробус").



А СМ-2 хорошо работает по низколетящим целям? Не факт.

Очень много в вопросе "Если" для обоих сторон, поэтому рассуждать незная фактуру разве что для развлекухи, чисто позвиздеть.

Тут прикол в том, что его вскрыли на обычных МР, дальность и тактический радиус которых 2 лаптя по карте:))Это же не за Алеутами его гонять, это у нас, под боком плавала мыльница

КВС Су-24:
Если не знать, как выглядят подвесные контейнеры разведки, то отличить в полете МР от М практически нереально

Не видел Эмок с контейнером и АПУ для Р-60 на поворотных пилонах.

То КВС Су-24

МРы были Х-кие?

Саныч 62:

То КВС Су-24

МРы были Х-кие?

Если я правильно понял, что такое Х-кие, то нет, там были только М.Ходил вроде бывший 799 ОРАП

лодырь:

А СМ-2 хорошо работает по низколетящим целям? Не факт.

Хорошо работала лет 20 назад, сейчас, наверно, работает ещё лучше:
http://pentagonus.ru/publ/mnog ...
"Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ, и особенно при их внезапном появлении, для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным дли этого лучом поиска. Дальность обнаружения в таком режиме не превышает 80- 82 км."

"Решение, принимаемое командиром, может быть Реализовано в двух режимах: полуавтоматическом и ручном. В первом квалифицированные, обоснованные рекомендации по принятию решения на различных этапах боевой работы ЗРК выдает экспертная система (ЭС). Она работает с набором правил, использование которых определяется характером данных, получаемых от радиолокационных средств освещения обстановки. Эти правила, названные разработчиками системы "доктринами - инструкциями", применяются при возникновении определенных тактических ситуаций. "Доктрины-инструкции" выполняются только в том случае, если записанные в них исходные данные о целях совпадают с реальными, полученными от средств освещения обстановки. С помощью РЛС можно заранее наметить в системе ПВО корабля (соединения или группы) зоны, при входе в которые цели будут перехватываться автоматически. Такие зоны (условно называемые "окна угрозы") могут быть определены "доктринами - инструкциями" по установленным правилам "если... то...". Например, "если идентифицированная цель "чужая", скорость более 1400 км/ч, высота в пределах 0-60 м, дальность менее 54 км и азимут (пеленг) находится в заданных пределах, то перехватывать воздушную цель надо в автоматическом режиме"."

По большому счету, если он, как пишут, был между Хоккайдо и Россией, где моря-то 300 километров... Нечего ему там делать. Его "Гранитами" с берега достать можно, самолеты не нужны.

2striker?Меня терзают смутные сомнения, что я Вас знаю:)))Если конечно жили на Дачном:))

Не. Дачном одноклассники только :)

...но общие знакомые точно есть.

miner:

лодырь:

А СМ-2 хорошо работает по низколетящим целям? Не факт.

Хорошо работала лет 20 назад, сейчас, наверно, работает ещё лучше:
http://pentagonus.ru/publ/mnog ...
"Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ, и особенно при их внезапном появлении, для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным дли этого лучом поиска. Дальность обнаружения в таком режиме не превышает 80- 82 км."

"Решение, принимаемое командиром, может быть Реализовано в двух режимах: полуавтоматическом и ручном. В первом квалифицированные, обоснованные рекомендации по принятию решения на различных этапах боевой работы ЗРК выдает экспертная система (ЭС). Она работает с набором правил, использование которых определяется характером данных, получаемых от радиолокационных средств освещения обстановки. Эти правила, названные разработчиками системы "доктринами - инструкциями", применяются при возникновении определенных тактических ситуаций. "Доктрины-инструкции" выполняются только в том случае, если записанные в них исходные данные о целях совпадают с реальными, полученными от средств освещения обстановки. С помощью РЛС можно заранее наметить в системе ПВО корабля (соединения или группы) зоны, при входе в которые цели будут перехватываться автоматически. Такие зоны (условно называемые "окна угрозы") могут быть определены "доктринами - инструкциями" по установленным правилам "если... то...". Например, "если идентифицированная цель "чужая", скорость более 1400 км/ч, высота в пределах 0-60 м, дальность менее 54 км и азимут (пеленг) находится в заданных пределах, то перехватывать воздушную цель надо в автоматическом режиме"."


Куча разговоров про автоматизацию и ничего про физику процесса, результаты.

Что нибудь такое есть?

http://vko.ru/DesktopModules/A ...

лодырь:

Куча разговоров про автоматизацию и ничего про физику процесса, результаты.

http://rbase.new-factoria.ru/m ...
http://www.militaryparitet.com ...
http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...

http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...

striker:

...но общие знакомые точно есть.

Терешин и Блинов не одноклассники Вам???Я в Ахтырке прожил 13 лет, потом еще 3 года летал там:)

miner:

лодырь:

Куча разговоров про автоматизацию и ничего про физику процесса, результаты.

http://rbase.new-factoria.ru/m ...
http://www.militaryparitet.com ...
http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...

http://www.designation-systems ...
http://www.designation-systems ...


Просмотрел пока только русскоязычные. Примеров стрельбы приведённых мной пока не увидел.

" Летчики видели , как на авианосце начали обрубать топливные магистрали , чтобы увеличить скорость судна " ...Они , увеличив ход судна , хотели удрать от самолётов ?, или рвануть за ними в погоню ? Кто в курсе , объясните . !!!

нервюра:

" Летчики видели , как на авианосце начали обрубать топливные магистрали , чтобы увеличить скорость судна " ...Они , увеличив ход судна , хотели удрать от самолётов ?, или рвануть за ними в погоню ? Кто в курсе , объясните . !!!


Или обеспечить лучшие условия для взлёта своих самолётов. Там есть какой-то прикол с тем что, авиносец во время взлётов должен идти не меньше какой-то скорости.

Саныч 62:

elplata:
Вы лучше опишите методику выполнения кобры с включенной САУ:)))

На САУ можно не обращать внимания. При взятии ручки на себя она (САУ) отключится. На МиГ-29, -23 не так?

-- На МиГ-23, 27 так.

Новичок
-курсант
miner:

Саныч 62:

miner:
Вы твёрдо уверены, что эта дальность существенно больше? Есть доказательства?

Не размещайте ПВО в центре цели.

А где размещать? Сплошь и рядом ЗРК размещают в нескольких километрах от защищаемых объектов.


В нескольких километрах размещаются ЗРК ближнего действия и ПЗРК с МЗА.Так же в нескольких км они размещается от позиций ЗРК малой и средней дальности в первом эшелоне прикрытия обьектов фронта. О построении боевых порядков и эшелонировании зонально-обьектовой ПВО что-нибудь слышали?