2 elplata:

Валера, ты хочешь сказать, что в ППС Су-27 аналогичен Ан-24?
Ты хотя бы миделевые сечения сравни для начала...

elplata:

Валера, ты когда-нибудь отчёт по испытаниям видел?.. Полный?..

Пардон, а это к чему?

А ВОТ К ЭТОМУ:

elplata:

...Обычно просчитывается в ППС на одной высоте.---:))

21/04/2012 [22:49:23]

Хрен ты угадал!
Потому и спросил, видел ли ты отчёт по испытаниям.
теперь понятно: не видел.
Очередной слив засчитан.

Блин, Валера, сколько можно?.. Опять в луже!..
Недавно с AIM-7, до этого с Р-47, ещё раньше с боевым применением стоек шасси...
Просто писец какой-то...

Валера, ты хочешь сказать, что в ППС Су-27 аналогичен Ан-24?
Ты хотя бы миделевые сечения сравни для начала...

Саша, я безусловно утрирую, но не далеко:)
Су-27, и его модификации, это чистой воды "пятно" в любом индикаторе ИКО, просто по тому, что больная "блямба".---огромная отражающая.


А у Ф-35, "при прочих равных"--:)))

Блин, Валера, сколько можно?.. Опять в луже!..
Недавно с AIM-7, до этого с Р-47, ещё раньше с боевым применением стоек шасси...
Просто писец какой-то...

Саша, --- по сути, как не странно, я всегда прав.
Что по Р-47, что по Стойкам Ю-87, Что по "цельнотянутым" ракетам МиГ-21 ПФ.
И мне это ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ.:)))

elplata:

Саша, --- по сути, как не странно, я всегда прав.
Что по Р-47, что по Стойкам Ю-87, Что по "цельнотянутым" ракетам МиГ-21 ПФ.
И мне это ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ.:)))

Одна проблема - другие так не считают и имеют массу аргументов, против которых тебе возразить НЕЧЕГО...

elplata:
- по сути, как не странно, я всегда прав.
Что по Р-47, что по Стойкам Ю-87, Что по "цельнотянутым" ракетам МиГ-21 ПФ.
И мне это ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ.:)))

Пожалуйста, не покидайте Форум! Пишите чаще! Иначе всё сведётся к СКУЧНОМУ обсуждению вопросов в среде профессионалов. Нужна периодическая разрядка.

elplata:
И мне это ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ.:)))

Я абсолютно согласен с Саныч 62. Глубоководные барабанщики - редкая и вымирающая профессия, оставайтесь! :)

1. В советское время, во второй половине 80-ых разрабатывался одноместный однодвигательный боевой самолет индекс Су-37.
Решение о реализации проекта 1990год. На серийный завод была передана вся документация для постройки опытного образца.
Макет демонстрировался в 1991 году на одной из международных выставок.
Но с расспадом СССР и ликивидацией МАП создание приостановлено и впоследствии тема закрыта.

Су-37-многофункциональный боевой самолет с приоритетом ударных задач.
Так же как и Ф-35
Массово-габаритные характеристики и ЛТХ Су-37 мало чем отличаются от F-35.
И не удивительно, концепции Су-37 и F-35 близки.
Американцы пошли дальше, в частности они реализовывали меньшую РЛ заметность и увеличивали диапазон полетных углов атаки, по сравнению с самолетами 4 поколения.

Су-35-другая концепция.-МФИ. Приоритет истребительных задач.

Делать обобщенные сравнения Су-35 и Ф-35, это тоже самое, что сравнивать Су-17 и МиГ-29 и на каждом углу кричать МиГ-29 лучший, Су-17 отдыхает. Или Су-35 лучший Су-37 отдыхает.
Абсурдность утверждения, на показанных примерах очевидна.

2. Для rook
На косой петле если со всей пролетарской ненавистью))), отклонить РУС в противоположную крену сторону создаются все условия для аэроинерционного вращения у Ф-16 и Ф-18.
И прежде всего из-за выоких угловых скоростей крена на углах.
Они достигают критической угловой скорости крена при которой теряется продольная устойчивость в дозвуковом диапазоне. В отличие от Су-27 у которого на равных углах, угловая скорость крена в два раза меньше чем на Ф-16 и Ф-18.
И он этой области неустойчивого вращения не достигает.

На косой петле если со всей пролетарской ненавистью))), отклонить РУС в противоположную крену сторону создаются все условия для аэроинерционного вращения у Ф-16 и Ф-18.
----------
Значит, на этих самолетах стоит несовершенная система управления, неучитывающая очевидные вещи. Что существенно снижает безопасность пилотирования, при этом усложняя его.

adekvat:
"Значит, на этих самолетах стоит несовершенная система управления, неучитывающая очевидные вещи. Что существенно снижает безопасность пилотирования, при этом усложняя его."

МиГ-21 и МиГ-23 и МиГ-25 например, попадали в такой режим и что тоже скажете что система управления на них не совершенна и так далее по Вашему тексту.

Я уже говорил, но повторю еще раз:
По отзывам летчиков( В ТОМ ЧИСЛЕ И НАШИХ)
F-16 по управлению лучший.
следом идет Ф-18.

вовчек:

1. Су-37-многофункциональный боевой самолет с приоритетом ударных задач.
Так же как и Ф-35
Массово-габаритные характеристики и ЛТХ Су-37 мало чем отличаются от F-35.
И не удивительно, концепции Су-37 и F-35 близки.
Американцы пошли дальше, в частности они реализовывали меньшую РЛ заметность и увеличивали диапазон полетных углов атаки, по сравнению с самолетами 4 поколения.

Су-35-другая концепция.-МФИ. Приоритет истребительных задач.

Делать обобщенные сравнения Су-35 и Ф-35, это тоже самое, что сравнивать Су-17 и МиГ-29 и на каждом углу кричать МиГ-29 лучший, Су-17 отдыхает. Или Су-35 лучший Су-37 отдыхает.
Абсурдность утверждения, на показанных примерах очевидна.

- Вовчек, позвольте с Вами не согласиться в этом месте: всё-таки уже тактические истребители поколения 4++ отличаются гораздо большей универсализацией, чем их предшественники в 3-м поколении, поэтому может быть и неправомерно сравнивать "что лучше": Су-17 или МиГ-29, но уже вполне справедливо сравнивать, например, что лучше - F/A-18E/F c APG-79, или F-15E c APG-82?
А уж истребители 5-го поколения ещё гораздо более универсальны и если у американцев явно прослеживается специализация, что F-22 во-первых самолёт завоевания господства в воздухе и во-вторых - ударник, а F-35 во-первых ударник, то в тех 10-ти странах, что собираются приобретать F-35, вовсе не значит, что ему не может быть отведена роль быть флагманом именно истребительной авиации и самолётом завоевания превосходства в воздухе, особенно с учётом дальнейшего увеличения дальности пуска AIM-120D. И с учётом того, что уже запланирована его чисто истребительная модификация с 6-ю ракетами в отсеках...

2. Для rook
На косой петле если со всей пролетарской ненавистью))), отклонить РУС в противоположную крену сторону создаются все условия для аэроинерционного вращения у Ф-16 и Ф-18.
И прежде всего из-за выоких угловых скоростей крена на углах.
Они достигают критической угловой скорости крена при которой теряется продольная устойчивость в дозвуковом диапазоне. В отличие от Су-27 у которого на равных углах, угловая скорость крена в два раза меньше чем на Ф-16 и Ф-18.
И он этой области неустойчивого вращения не достигает.

- Большое спасибо за это разъяснение! Помогающее стряхнуть "макароны с ушей"! :))

Есть такое понятия как основная боевая задача и дополнительная не типичная для данного типа.
Для ВВС США:
Ф-22-основная задача уничтожение СВН в воздухе.
Все остальное дополнительные задачи.
Ф-35 основная задача, связанная связанная с поражением наземных целей.

Никому еще не удавалось одной рукой ласкать и писю и сисю одновременно.)))))
Надо выбирать приоритеты.
отсуда и ТТТ и их реализация в конструкции самолета.
Тобишь формирование облика самолета.

вовчек:

Есть такое понятия как основная боевая задача и дополнительная не типичная для данного типа.
Для ВВС США:
Ф-22-основная задача уничтожение СВН в воздухе.
Все остальное дополнительные задачи.
Ф-35 основная задача, связанная связанная с поражением наземных целей.

Никому еще не удавалось одной рукой ласкать и писю и сисю одновременно.)))))
Надо выбирать приоритеты.
отсуда и ТТТ и их реализация в конструкции самолета.
Тобишь формирование облика самолета.

- Вовчек, но я же привёл пример с F/A-18E/F и F-15E(I, K)... Они универсальны... "Процесс пошёл"...

вовчек, Вы не представляете разницу между системой управления третьего поколения и возможностями цифровых сду? Тогда мой предыдущий пост забудьте )))

вовчек:

Есть такое понятия как основная боевая задача и дополнительная не типичная для данного типа.
Для ВВС США:
Ф-22-основная задача уничтожение СВН в воздухе.
Все остальное дополнительные задачи.

- Не так давно Роберт Гейтс сформулировал боевые задачи для F-22 всё-таки несколько шире:
http://themoderatevoice.com/29 ...

When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – //the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet//. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – //to overcome advanced enemy fighters and air defense systems//. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1, 000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

Для adekvat:
Я прекрасно представляю разницу в системах управления.
Но дело в другом.
У любого самолета есть свои особенности в том числе и неблагоприятные.
Причем даже спарка может отличаться по поведению на некоторых режимах от боевой машины.
Вы прекрасно знаете тип системы управления на МиГ-29 и Су-27.
Тогда вы должны знать, что происходит на скоростях 700-800 км/ч на этих типах при маневре на больших углах и одновременном энергичном управлении по крену.
Точнее если бы Вы знали тогда не писали пост с однозначной характеристикой системы управления Ф-16.

Тогда вы должны знать, что происходит на скоростях 700-800 км/ч на этих типах при маневре на больших углах и одновременном энергичном управлении по крену.
----------
"Большие" углы на скорости 800 км/ч, это какие? Думаю, если "большие", то перечисленные типы там разваливаются без всякого поперечного управления.
Что Вы имели ввиду, Вовчек?

Кстати, Вовчек, не уточните, кто и когда из "НАШИХ ЛЕТЧИКОВ" заявлял что летать на F-16 лучше чем на Су-27?

1.Большие углы атаки близкие к альфа допустимым.
2. Далеко ходить не будем, например А. Гарнаев.

вовчек:

1.Большие углы атаки близкие к альфа допустимым. 2. Далеко ходить не будем, например А. Гарнаев.
----------
1. Вовчек, лучше расскажите своими словами, что за проблемы Вы имели ввиду. А то прелюдия, которую Вы затеяли, требует отдельных познаний, которыми Вы не обладаете.
2. Давайте все примеры, очевидно, что их у Вас их несколько. Если можно, где и о чем именно говорил Александр Юрьевич, тоже.
Вы меня поймите правильно :)) я человек адекватный, белое это белое, черное это черное. Про "перекрещивание" рулей у F-16 я впервые услышал на этом форуме, и, хотя я и сам сделал на этой машине несколько полетов, у меня нет оснований сомневаться в рассказе Владимира Петровича. Вообще, мне честно по барабану есть у F-16 какие-либо проблемы или нет. А про проблемы МиГ и Су, о которых, Вы намекаете, интересно было бы послушать. Ок?

А вот интересно, помимо проблем с рулями, нет ли у F-16 какой-нибудь особенной проблемы на отрицательных углах атаки, связанной с расположением воздухозаборника?

Старожил
форума
вовчек:
2. Для rook
На косой петле если со всей пролетарской ненавистью))), отклонить РУС в противоположную крену сторону создаются все условия для аэроинерционного вращения у Ф-16 и Ф-18.
И прежде всего из-за выоких угловых скоростей крена на углах.
Они достигают критической угловой скорости крена при которой теряется продольная устойчивость в дозвуковом диапазоне. В отличие от Су-27 у которого на равных углах, угловая скорость крена в два раза меньше чем на Ф-16 и Ф-18.
И он этой области неустойчивого вращения не достигает.

Cпасибо!
МиГи попадают в такой режим только на очень больших приборных скоростях и при отдаче однеовременно ручки "с пролетарской ненавистью". При чем в основном МиГ-21, 23 больше теоритически, в основном при несимметричном при запирании из каналов Ву при помпаже или после пуска, поскольку крыло 72 используется довольно редко.
Я так понял, не в противоположную сторону крену, а в торону противоположную плоскости выполнения фигуры? На косой петле понятие крена, если академически отсутствует, поскольку он переменный и мы тянем на себя ручку по нейтрали, относительно крена ( если не брать во внимание незначительное откренивание для выдерживания плоскости). Вот почему на косой только. В принципе тогда на любом пространственном маневре??? Создал углы атаки, ввел к примеру влево, а потом резко дернул ручку вправо? И закрутился? И наоборот, на углах резко дернул ручкой в сторону крена?
Вот не знал про такую их особенность. У нас да, с ростом Альфа поперечная устойчивотсь преобладает над путевой и падают угловые скорости крена (заложено крайнее свойство конструктивно выбором коэф.Каппа). Спасибо.

Вовчек наверное имел ввиду падение коэффициентов путевой и поперечной статической устойчивости от угла атаки для чисел ~M=0.8 и далее.

adekvat:
Про "перекрещивание" рулей у F-16 я впервые услышал на этом форуме, и, хотя я и сам сделал на этой машине несколько полетов, у меня нет оснований сомневаться в рассказе Владимира Петровича

Как впечатления от полетов на Ф-16?

adekvat:

вовчек, Вы не представляете разницу между системой управления третьего поколения и возможностями цифровых сду? Тогда мой предыдущий пост забудьте )))

=======
МиГ-21 даже второго поколения, не так ли?

Ссылку по Ф-16 не пропускает...

Старожил
форума
вовчек:

1.Большие углы атаки близкие к альфа допустимым.
2. Далеко ходить не будем, например А. Гарнаев.


Интересно. Какая макс перегрузка получится на скорости 900 и Альфа доп на МиГ-29? На М иГ-23 будет макс. эксплут. Угловая скорость крена падает закономерно с ростом Альфа.При этом на больших углах близких к критическим может развиться обратная реакция при традиционной схеме с элеранами, да и дифом стабилизатора аналогично ( одна из причин применения интерцепторов на МиГ-23, большие углы и на большой стреловидности, если не отшибло полностью память). На МиГ-21 аэроинерционное вращение возникает только при отдаче ручки с большой угловой скоростью, и никак иначе. Щас открою училищный конспект, может путаю что. При чем здесь большие углы не могу до конца понять.

rook:
МиГ-21 даже второго поколения, не так ли?
----------
Точно, я внимание не обратил ))

Заглянувший:
Как впечатления от полетов на Ф-16?
----------
В-общем, понравилось. Хотя, пилотаж особенно не крутили и самолеты были старые.
Я думаю, Вовчек хотел обратную реакцию по крену первых серий МиГов рассказать. Сейчас, видимо, гугль перетряхивает.

Уточнился. На МиГ-21 2 области попадания.На дозвуке за счет дачи противоположной педали в дополнение к вышесказанному, область более узкая, но вероятность попадания теоритечески выше. Хотя на куя полностью давать ручку по крену и одновременно полностью обратную ногу на Альфа больших Альфа ГП.При отдаче ручки самоль естесвенно уменьшает поперечную устойчивость реагируя на скольжение усилением вращения вокруг продольной оси.Далее вступают моменты инерции.Долго подробно расписывать. На слуху кроме испытатетлей специально никто не попадал. Вторя область на сврехзвуке, пошире, но вероятность очень мало. тут надо отдать сильно ручку. Мрожно попасть только при ГРУБЫХ ОШИБКАХ В ТП.Т.е.Отдать ручку и отклонить полностью противоположную педаль на Омега более 90грд, сек.
Короче надо быть идиотом. На МиГ-23 вообще этим никого не пугали, вероятность низка и больше теоретическая.По 2х килевым не знаю, переучен только теоретически и поверхностно.
---
Посмотрел РЛЭ. На М=0, 55 у земли 32-12(13) достигает Nymaxэкспл., то есть 9, 0. При Альфа доп выходит на макс.экспл.перегрузку на Vприб 680 на высоте порядка 1000м.Думаю adekvat прав, раньше развалится.Могу и ошибаться, не знаю 4го поколения кроме Грача.

Новичок
-курсант
Грустный Гоблин:

А вот интересно, помимо проблем с рулями, нет ли у F-16 какой-нибудь особенной проблемы на отрицательных углах атаки, связанной с расположением воздухозаборника?


Думаю нет, видел как они вводят на вертикаль в положении вверх колесами до угла как минимум 40 град.

С таким в/з надо быть на земле острожным. Сосет под собой даже на МГ прилично.

Для adekvat:
Что касается обратной реакции по крену для первых серий МиГ-29 то инерционные моменты вообще не из этой песни.
Понимать надо эти моменты.))))

ГАРНАЕВ:
"Единственный самолёт из "иномарок", который мне не то чтобы больше понравился - но удивил тем, что словно не как у нас в хо-о-о-орошую раму/коробочку+движок "втиснули" кабину с homo sapiens ... а наоборот ... словно сделали В-С-Ё возможное в те времена (80-е г.г.) для Человека, а потом его "окружили" плоскостями/килями+БРЛС/вооружением = F-16C !"

А это Вам на закуску)))))

А.Гарнаев:

"Я не знаю и даже Н-Е-могу себе представить более комфортного по управлению истребителя (считаем
ТОЛЬКО из серийных, на опытных и Л.Л. ~ порой совсем иные песни) = нежели F-16C !
На второй полке (из серийных) поставил бы F-18, а если бы разрешили считать опытные
- то МиГ-29 с СДУ ( "9-15", "МиГ-29М"... ОВТ и т.п..."

вовчек:

Для adekvat: Что касается обратной реакции по крену для первых серий МиГ-29 то инерционные моменты вообще не из этой песни. Понимать надо эти моменты.))))
----------
Надо понимать, под проблемами МиГ-29 и Су-27 Вы имели ввиду какие-то инерционные проблемы? ))) Вовчек, я уже не знаю о чем гадать, что Вы там себе придумали и от кого услышали. Конечно, есть особенности в попереке на больших альфа, у всех самолетов. Но это не значит что сду при этом должна переходить на прямую связь, а так утверждает человек который именно туда и летал. Чем Вы его опровергнете? Ничем.
Что касается Гарнаева, я все это, естесственно, читал. В первом абзаце речь о чистой эргономике (понимаете, что сду и эргономика вещи разные?) Во втором абзаце речь о "комфорте" пилотирования, с чем я полностью согласен. Удобнее сидеть чем в F-16 можно только на другом самолете с таким наклоном кресла. И то, компоновка не бесспорная, остаются вопросы с досягаемостью различных органов управления по кабине. Только одно дело комфорт с креслом в 30 градусов и боковым тензостиком а другое маневренность и тяга.

Только одно дело комфорт с креслом в 30 градусов и боковым тензостиком а другое маневренность и тяга.

===========
Ну тут часто путают Бабеля с кабелем, :). И даже Спарроу с Сайдвиндером.:).

adekvat:

С таким в/з надо быть на земле острожным. Сосет под собой даже на МГ прилично.

У Ф-16 двигатель лучше защищен компоновочной схемой самолета, чем у Су-27 и МиГ-29.

А Гарнаев пробовал на нем заниматься БП? Неужели при наклонном кресле до всего легко дотянуться? Просто интересно.
То, что с таким воздухозаборником пылесос, однозначно, или створки нужны, но пыль и песок засосет все равно.

У Ф-16 двигатель лучше защищен компоновочной схемой самолета, чем у Су-27 и МиГ-29.
----------
В смысле? Под ним на малом газу струю видно, подбирает все подряд с земли. О какой защите речь?

adekvat:
Вам Гарнаев четко черным по белому написал:
"Я не знаю и даже Н-Е-могу себе представить более комфортного по управлению истребителя (считаем ТОЛЬКО из серийных, на опытных и Л.Л. ~ порой совсем иные песни) = нежели F-16C !
На второй полке (из серийных) поставил бы F-18, а если бы разрешили считать опытные
- то МиГ-29 с СДУ ( "9-15", "МиГ-29М"... ОВТ и т.п..."

Он Вам про комфортное управление( а точнее качественная оценка управляемости), а Вы про наклон спинки, маневренность и т.д.- Все в кучу.
Точно путаете Бабеля с кабелем)))))))

У Ф-16 максимальная горизонтальная скорость возушного потока на входе в воздухозаборник индуцируемого двигателем меньше чем у МИГ-29 и Су-27.
У Ф-16 Vг мах=1, 5 м/с, ( В этой же зоне Су-24, Ил-76, Ил-62. переходная зона(умеренного вихреобразования)
у Су-27 и МиГ-29-4-5 м/с.( около 4 м/с Ан-124 и Ил-86)зона интенсивного вихреобразования
у Су-25 меньше 1 м/с( зона слабого вихреобразования)

Первый раз когда я прочитал это, еще подумал что народ будет толковать каждый в меру своей компетентности. Так и есть. Еще один прокачанный симмер полез в атаку. Вовчек, я же не спорю, если Вы здесь видите качественные оценки, значит читаете между строк ))) Пусть, по Вашему, Гарнаев считает F-16 лучшим самолетом, мне смысла нет лично Вам что-то доказывать. Комфортнее самолетов чем F-16, действительно, немного. Но, я смотрю, для Вас принципиально что бы наши летчики считали амерские самолеты лучшими. Речь была о нескольких пилотах, кто еще?

У Ф-16 максимальная горизонтальная скорость возушного потока на входе в воздухозаборник индуцируемого двигателем меньше чем у МИГ-29 и Су-27
----------
И на этом основании Вы делаете вывод о большей защищенности F-16? Защитные устройства МиГ и Су и, главное, низкое расположение в/з амеров не принципиальны? Вовчек, Вы раньше были более скурпулезны, что случилось?

Вовчек, а не шпиен ли вы буржуйскай:)

поясните все же что вы этим хотели сказать

вовчек:
Тогда вы должны знать, что происходит на скоростях 700-800 км/ч на этих типах при маневре на больших углах и одновременном энергичном управлении по крену.

Скорость истинная? На большой высоте пораньше в сваливание, а затем и в штопор захотелось попасть?

Скорость истинная? На большой высоте пораньше в сваливание, а затем и в штопор захотелось попасть?
---------
Скорость, видимо, как раз приборная. На таких скоростях, Вовчек, рассматривают ограничения по перегрузке, альфа там на допе не бывает.

Уважаемый, вот только не надо развешивать ярлыки и не надо свои измышления присваивать мне.

2.Я ни где ни говорил, что Ф-16 круче( лучше) всех остальных.

Самолет достаточно сложная система, и не правомерно применять однозначные оценки ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ в целом к всему комплексу.




Кстати у Ф-16 ось двигателя проходит выше оси воздухозаборника.
Это о степени защищенности двигателя.

Так я ему даже цифири привел.не понял? значит зря оторвал свой зад и полез в первоисточники.:).Альфа доп на приборной 800-900. Раньше летчик усрется.:)

а у самоля плоскости загнутся.


Кстати у Ф-16 ось двигателя проходит выше оси воздухозаборника.
Это о степени защищенности двигателя.

----
Это говорит о потерях "заторможенного" ( обозначается со звездочкой" :))потока в проточной части до входа в двигатель, и как следствие мощности, может для Ф-16 это и лучшее решение, в ущерб мощности и газодинамической устойчивости для улучшения других характеристик.На больших углах он устойчивый, и на отрицательных тоже. у НЕГО кстати нет ограничений по газодинамической устойчивости по числам М и скорости перемещения РУД на встречную и обратную приемистость? Ну по М можно устранить внешним сжатием и скачком до "изгиба" канала. ТРД не будем здесь заниматься. Даже для камина кривая труба ни есть хорошо.

Скорость истинная, средние высоты.

Характерными ошибками, приводящими к АИВ, являются:
-создание угловой скорости по крену больше допустимой для данного самолёта;
-создание большого внешнего скольжения при вращении самолёта вокруг продольной оси;
-перекрещивание рулей (элеронов и РН) при быстром вращении самолёта в области околонулевых и отрицательных перегрузок.
Для Су-27 продолжите?

rook:
Даже для камина кривая труба ни есть хорошо.

- Зато для снижения РЛ-заметности самолёта это просто прекрасно.

У дядь Миши ЭОП прям зудит, спать и кушать не может, тема его волнует.))))

-перекрещивание рулей (элеронов и РН) при быстром вращении самолёта в области околонулевых и отрицательных перегрузок

Вот-вот, а то я никак не мог вьехать, при чем здесь большие Альфа, как рассказал Вовчек. Тьфу, отлегло, а то моск ничего не понимал. Тут смотрю на форумах кто угодно может моск зас--ть и народ будет потом думать, что не тому всю жисть учился. Надо бы еще перлы Эльплаты послушать.Может к применению шасси боевое применение ПВД добавит в "штыковом" бою.:).