да ну на?! ну давай про ил-62 поговорим, может прояснится разум. на авроре кстати только носовая стойка может не встать на замок. да и сколько раз в день выполняется аварийное снижение?
2 пл: у инженерного состава поинтересуйтесь за добрые слова.

Там же. "Хорошо было бы сделать в хвостовой части откидывающийся вниз трап, как, помните, мы сделали на "Максиме Горьком". Да, видимо, не удастся. Слишком и так эта часть напряжена - все три двигателя, люки для среднего из них, киль - всё собралось в одном месте."

Серж:

да ну на?! ну давай про ил-62 поговорим, может прояснится разум. на авроре кстати только носовая стойка может не встать на замок. да и сколько раз в день выполняется аварийное снижение?
2 пл: у инженерного состава поинтересуйтесь за добрые слова.

Мне посчастливилось 11 лет технарем отработать на Ту154.
Но не могу сказать, что он настолько неудобен в эксплуатации, чтобы ругать конструкторов.
Да, есть агрегаты, которые менялись с помощью мата в адрес тех , кто спроектировал ЭТО.В основном из-за подхода. Но не так уж и часто эти агрегаты менялись.

Бортмеханик ТУ134
Вот как матерились парни на 134-ом...

comrade:

Бортмеханик ТУ134
Вот как матерились парни на 134-ом...

Сам такой же! На 154 проклятье менять кран заправки третьего левого бака. Да и с заслонками СКВ в районе вторичного ВВРа повозиться приходилось. Трудно, но не смертельно.
А вообще, самое противное было на 154 менять первичный ВВР на самолетах, где он стоял в форкиле.
А на 134 самое поганое было устранять течи трубок под полом. Ну, и замена ГУ108 еще.

Бортмеханик ТУ134:
Да и с заслонками СКВ в районе вторичного ВВРа повозиться приходилось.

Это на Б, на М их уже на хомуты поставили.
Убил бы за средний тормоз на усиленных шасси и за ключи для его замены.

Приходилось иметь дело с мягкими баками на 134-ом, у нас от них плакали.

Бортмеханик ТУ134
Приходилось иметь дело с мягкими баками на 134-ом, у нас от них плакали?

comrade:

Бортмеханик ТУ134:
Да и с заслонками СКВ в районе вторичного ВВРа повозиться приходилось.

Это на Б, на М их уже на хомуты поставили.
Убил бы за средний тормоз на усиленных шасси и за ключи для его замены.

Приходилось иметь дело с мягкими баками на 134-ом, у нас от них плакали.

154м на земле не зацепил. Только 154Б
Да, средний тормоз менять -песня!
Да и мягкие баки проблем не доставляли. Может поновее машины были. Все же с тех пор много лет прошло.

kovs214:

ТУ-154 проектировали как скоростной самолет, для этого нужно тонкое и "чистое" крыло (минимум лобового сопротивления). Большие колеса убирать было некуда, поэтому сделали 6-ти колесную тележку. Задняя пара колес, также предотвращали опрокидывание са-та на хвост, на стоянке. Это одна причина. Вторая-это выполнение аварийного снижения. Выпуск шасси имеет ограничение по скорости. На, упомянутом ИЛ-18, аварийное снижение начиналось с...набора высоты, т.е. гасилась скорость, а потом выпускались шасси. ТУ-154-й переводился на снижение и сразу выпускались шасси, но они на замки не становились, а находились в полу-выпущенном состоянии, при переводе самолета в ГП, и падении скорости, шасси автоматически устанавливались на замки.

КБ сохранило своё решение, не более того. На Ил-62 основные опоры шасси убираются в центроплан и за счёт этого не пришлось делать выступающие в поток обтекатели шасси.

Правила - правилами, а в жизни Ил-18 продемонстрировал высокую живучесть при превышении максимально допустимой скорости.

--- Задняя пара колес, также предотвращали опрокидывание са-та на хвост, на стоянке.
А чё, сильно они предотвращали, да?
Как-то самолёт только не знал про это предотвращение и хорошо так самостоятельно опрокидывался при соответствующей центровке.
Например, при заснеженном стабилизаторе и когда топлива мало в 4 баке.
Или при пустом переднем багажнике и загрузке в заднем.
Шасси в этих случаях никак не мешали. Тем более, там шарнирно тележка поворачивается.
Штангу вот даже удумали вешать под хвост по прилёту. Она там всю стоянку и болтается.

2 комрад и биг босс
наверное всё-таки легенды про ось. и про шимми в том числе. вопрос: ось или вал выдержит больше циклов нагружения? сажать колеса на вал - не разумно и не логично. а шимми возникает из за недостаточного демфирования

Как бы тут на форуме грязью не поливали Советские Самолеты. Я знаю одну вещь точно. Что если бы сейчас к примеру ввели бы на Боинги и Аэрбасы, Советские нормы технической годности к вылету. То завтра же 90 процентов Авиапарка, в наших Российских авиакомпаниях просто не поднялось бы в воздух. Тот перечень отказов, с чем сейчас летают иномарки на территории России, при Советском Союзе просто бы это не было допущено к вылету. А некоторых руководителей вообще просто бы за такое посадили.

to vaddy

С чем разработчик разрешил с тем и летают... как сейчас, так и тогда...

А если бы ввели западные нормы сертификации, 90% советского авиапрома тоже не поднялись бы.
Так и стояли бы напротив друг друга, хлопая рулями - те из-за этих норм, эти - из-за тех.
100%-я безопасность полётов наконец была бы достигнута.

Перефразирую, за что проплатили с тем и летают.

2 Гром
Не у всех птиц лапы в полёте убираются назад. У курообразных, ракшеобразных, трогонообразных, дятлообразных, воробьинообразных голень отводится назад, но внутризаплюсневый сустав сгибается и цевка приводится вперёд, а пальцы опять назад. У прочих птиц все части ноги в установившемся полёте отведены назад - кроме, естественно, бедра, которое направлено у птиц вперёд в любых обстоятельствах.

Lx:

А если бы ввели западные нормы сертификации, 90% советского авиапрома тоже не поднялись бы.
Так и стояли бы напротив друг друга, хлопая рулями - те из-за этих норм, эти - из-за тех.
100%-я безопасность полётов наконец была бы достигнута.

К вашему не образованному сведению. Самый высокий уровень безопасности в Мире был у Аэрофлота, при Советском Союзе. А не у Боинга и Аэрбаса. Наверно для вас это будет открытием. Курите интернет прежде чем расхваливать свои пластмассовые самолеты. А еще лучще участвуйте в Конференциях по безопасности полетов. Где вся эта статистика подробно изучается. Как делает ваш покорный слуга

P.S. Точнее сказать. А не у западных авиакомпаний летающих на Боингах и Аэрбасах в те годы. Сейчас конечно же уже ситуация обратная.

Что если бы сейчас к примеру ввели бы на Боинги и Аэрбасы, Советские нормы технической годности к вылету. То завтра же 90 процентов Авиапарка, в наших Российских авиакомпаниях просто не поднялось бы в воздух.

Подтверждаю, МЭЛа в СССР не было. В воздух мог подняться только полностью исправный самолет, коммерческие убытки в счет не брались. Хорошо это было или плохо? Трудно сказать, но безопасность полетов была высокая.

Я вообще не понимаю этой пятой колонны которая выросла в нашей стране. Ненависть ко всему Россискому и произведенному в России так и хлещет через край. И постоянное восхваление всего западного. Так и валили бы туда на запад раз там все так классно. И самолеты классные и люди классные. А у нас тут один дебилы которые ничего не умеют делать. Тогда проваливайте туда и живите там. Вас там ждут с распростертыми объятиями, и будут в задницу целовать. Только я думаю такие Фомы не помнящие родства и там не нужны. Для вас не существует понятия Родина. Родители. Вы не понимаете что свое оно всегда лучше чужого. И сколько можно пытаться примазываться к славе западных компаний Боинга или Аэрбаса. Что за рабская психология. Поймите это их слава а не ваша, и вы им нафиг не сдались со своим примазыванием, и раболепством. Свое надо уметь создавать а не обливать вечно грязью, наше родное. Не нравиться проваливайте. У нас Россия а не Америка, и она никогда Америкой не станет. И слава Богу

Я вообще не понимаю этой пятой колонны которая выросла в нашей стране. Ненависть ко всему Российскому и произведенному в России так и хлещет через край. И постоянное восхваление всего западного. Так и валили бы туда на запад раз там все так классно. И самолеты классные и люди классные. А у нас тут один дебилы которые ничего не умеют делать. Тогда проваливайте туда и живите там. Вас там ждут с распростертыми объятиями, и будут в задницу целовать. Только я думаю такие Фомы не помнящие родства и там не нужны. Для вас не существует понятия Родина. Родители. Вы не понимаете что свое оно всегда лучше чужого. И сколько можно пытаться примазываться к славе западных компаний Боинга или Аэрбаса. Что за рабская психология. Поймите это их слава а не ваша, и вы им нафиг не сдались со своим примазыванием, и раболепством. Свое надо уметь создавать а не обливать вечно грязью, наше родное. Не нравиться проваливайте. У нас Россия а не Америка, и она никогда Америкой не станет. И слава Богу

--- Сейчас конечно же уже ситуация обратная.
То-то же.
Любите жить прошлым?

Lx:

--- Задняя пара колес, также предотвращали опрокидывание са-та на хвост, на стоянке.
А чё, сильно они предотвращали, да?
Как-то самолёт только не знал про это предотвращение и хорошо так самостоятельно опрокидывался при соответствующей центровке.
Например, при заснеженном стабилизаторе и когда топлива мало в 4 баке.
Или при пустом переднем багажнике и загрузке в заднем.
Шасси в этих случаях никак не мешали. Тем более, там шарнирно тележка поворачивается.
Штангу вот даже удумали вешать под хвост по прилёту. Она там всю стоянку и болтается.

22/03/2012 [22:59:31]


...а еще, самолет может перепрыгнуть через колодки, если поставить взлетный режим, а еще, самолет может взлететь с АПА, если ее не отсоединить, а еще, можно начать руление, не отогнав трап, а еще можно взлететь не закрыв люки, а еще...что сказать-то хотели?

Хотел указать, что задняя пара колёс совершенно не предотвращает опрокидывания, потому что тележка закреплена шарнирно, а не жёстко.
И мне это удалось.
К вящей славе божией.

...теперь мысль более понятной стала...

Как убирать стойки шасси это решение конструктора.
Конечно предпочтительней уборка против потока , почему сказывается преимущество на посадке при выпуске и при проблемах связанных с выпуском шасси.
Да можно по дебатировать и о нагрузках на узлы опоры и тд. и тп. но это к конструкторам...
Летал и на Ил86 8 лет ни одного отказа по шасси связанных с выпуском а на Ту (23 года) были...
про выпуск шасси:
В РЛЭ Ил86 есть рекомендация дожим за счет увел. скорост перед. стойки. а основные за счет веса и нет проблем а на тупале три попытке если все герметичн. и все .... принимай решение экипаж.
Сравниваю что знаю...
А про эрбас и боинг -это на другой ветке господа.
А про опрокидывание ТУ - это не колеса виноваты а компаньонка самолета такая.....

kovs214:

...а еще, самолет может перепрыгнуть через колодки, если поставить взлетный режим, а еще, самолет может взлететь с АПА, если ее не отсоединить, а еще, можно начать руление, не отогнав трап, а еще можно взлететь не закрыв люки, а еще...что сказать-то хотели?

Добрый день коллега!
Вы правы на все 100!
В моей практике был случай, когда самолет поехал на режиме 0, 8Н. Регулировали давление масла на третьем двигателе. Пару запусков сделали и все было нормально. А вот третий запуск привел к страгиванию. Ну, забыл инженер, запускавший о том, что тормоза от третьей гидросистемы не запитаны.И колодка оказалась под задней парой колес. Страшного то ничего не произошло, но неприятное ощущение было, когда я вставил отвертку в регулировочный винт, а он начал отъезжать от меня.
Но самолет в этом не виноват.

Бортмеханик ТУ134.

Добрый день коллега! Выше был пример о переваливании самолета на хвост...Как всегда, цепь случайностей: перрон был с уклоном, самолет поставили-нос приподнят, хвост опущен, в 4-й бак топливо не перекачали, ночью прошел сильный снегопад с влажным снегом, площадь стабилизатора приличная, ну и опустился он на хвост...восстановили быстро. Злополучный ЧФ...увы.

В моей практике был случай, когда самолет поехал на режиме 0, 8Н.

В Ростове на АРЗ как-то гоняли Ан-12, стронулся и въехал в ангар. Сгорел за 10 минут, только куча пепла.

kovs214:

Бортмеханик ТУ134.

Добрый день коллега! Выше был пример о переваливании самолета на хвост...Как всегда, цепь случайностей: перрон был с уклоном, самолет поставили-нос приподнят, хвост опущен, в 4-й бак топливо не перекачали, ночью прошел сильный снегопад с влажным снегом, площадь стабилизатора приличная, ну и опустился он на хвост...восстановили быстро. Злополучный ЧФ...увы.

Дважды участвовал в опускании Ту154 с хвоста в нормальное положение.
Первый раз было это в Баку. 85199 стоял на РД ввиду отсутствия свободной стоянки. Был неразгружен второй багажник.Когда другой Ту154 выруливал, то струя и опрокинула самолет.
А второй раз это было в Ростове. Самолет 85305. Тоже ветер поддул и снег на стабилизаторе был.Это необъяснимо, но на 85305 не было среднего двигателя.Как и ложементы по 73 шпангоутом. И все равно он упал.

avionic:
В Ростове на АРЗ как-то гоняли Ан-12, стронулся и въехал в ангар. Сгорел за 10 минут, только куча пепла.

В 90м году это было, кажется. Утром пришли в дневную смену и с крыши техдомика смотрели на развалины ангара.

Бортмеханик ТУ134.

avionic:
В Ростове на АРЗ как-то гоняли Ан-12, стронулся и въехал в ангар. Сгорел за 10 минут, только куча пепла.

В 90м году это было, кажется. Утром пришли в дневную смену и с крыши техдомика смотрели на развалины ангара.

Я работал в Ростове в 4-м цеху с 1983 по 2008. Возможно мы знакомы.

avionic:

Я работал в Ростове в 4-м цеху с 1983 по 2008. Возможно мы знакомы.

Наверняка! Я работал в смене Полякова. В бригаде Храменкова.

Что если бы сейчас к примеру ввели бы на Боинги и Аэрбасы, Советские нормы технической годности к вылету. То завтра же 90 процентов Авиапарка, в наших Российских авиакомпаниях просто не поднялось бы в воздух.

Подтверждаю, МЭЛа в СССР не было. В воздух мог подняться только полностью исправный самолет, коммерческие убытки в счет не брались. Хорошо это было или плохо? Трудно сказать, но безопасность полетов была высокая.

Подтверждаю MEL в СССР был. Например на Як-42. Назывался "Перечень допустимых отказов и неисправностей". Отказы допускались достаточно серьезные. Например: отказ одного генератора (из трех при исправной ВСУ), отказ ВСУ, перелет на 2-х двигателях (без пассажиров) и кое-что по-мелочи.

Бортмеханик ТУ134:

Наверняка! Я работал в смене Полякова. В бригаде Храменкова.

Я кажется догадываюсь... На букву З? Мое мыло - dmsaz1@yandex.ru


Flightengineer:

Подтверждаю MEL в СССР был. Например на Як-42. Назывался "Перечень допустимых отказов и неисправностей". Отказы допускались достаточно серьезные. Например: отказ одного генератора (из трех при исправной ВСУ), отказ ВСУ, перелет на 2-х двигателях (без пассажиров) и кое-что по-мелочи.

Перечень допустимых отказов - это жалкое подобие MEL, сравните хотя бы по объему. Да и большинство дефектов допускались только до базы.

avionic:

Бортмеханик ТУ134:

Наверняка! Я работал в смене Полякова. В бригаде Храменкова.

Я кажется догадываюсь... На букву З? Мое мыло - dmsaz1@yandex.ru

Точно так! Заходи на одноклассники!

Агрессор:

2 комрад и биг босс
наверное всё-таки легенды про ось. и про шимми в том числе. вопрос: ось или вал выдержит больше циклов нагружения? сажать колеса на вал - не разумно и не логично. а шимми возникает из за недостаточного демфирования

Легенда про то, что два КБ всё время соперничали, и если Ильюшин брал от мирового авиапрома лучшее, то Туполев делал не как Ильюшин.



kovs214:

Бортмеханик ТУ134.

Добрый день коллега! Выше был пример о переваливании самолета на хвост...Как всегда, цепь случайностей: перрон был с уклоном, самолет поставили-нос приподнят, хвост опущен, в 4-й бак топливо не перекачали, ночью прошел сильный снегопад с влажным снегом, площадь стабилизатора приличная, ну и опустился он на хвост...восстановили быстро. Злополучный ЧФ...увы.

Случаев был не один, и не только зимой. На моих глазах штанга, в которую я не верил, спасла Ту-154М при высадке пассажиров в Париже.

to Бортмеханик ТУ134

Перечень допустимых отказов поэтому и назывался так, а не Список мимимальной укомлектованности, который охватывает весь самолет... в MEL, например, очень много бытовухи (например, сломана спинка кресла, сломан замок багажной полки, не горит табло "НЕ КУРИТЬ" во втором туалете и т.п.), которой в Советских самолетах не было - оттуда и объем большой...

comrade:


Случаев был не один, и не только зимой. На моих глазах штанга, в которую я не верил, спасла Ту-154М при высадке пассажиров в Париже.

23/03/2012 [23:32:55]


Бригада борт-проводников показала свою непрофессиональность...штанга должна быть вся в помаде :-)))

----
Подтверждаю, МЭЛа в СССР не было. В воздух мог подняться только полностью исправный самолет, коммерческие убытки в счет не брались. Хорошо это было или плохо? Трудно сказать, но безопасность полетов была высокая
------

Был МЭЛ - ПДО в РЛЭ. Безопасность была не очень высокой в сравнении с другими странами ИКАО или США, зато секретность была на высоте. Редко какой год обходился без "резонансной", как бы сказали сейчас, авиакатастрофы. Только общественность о них не знала.

Ну а неисправности передавались устно, если не было возможности починиться вне базы и по мнению экипажа, дефект был плевый. Ершов хорошо задокументировал подобные явления для потомков.

А вообще, раньше и небо было синЕе, и деревья выше.

Я как-то у знакомого инженера видел на VHS черно-белый учебный фильм по шасси Ту-154.
Судя по всему, фильм был снят чуть ли не до первого полета Туполя. Ибо там снимали именно Ту-154 без всяких индексов, и ни разу не показали самолет в воздухе, только в цеху.
И вот в этом фильме был мультик по кинематике шасси. Я тогда офигел, насколько сложно у него убираются основные стойки. Как при таком количестве осей вращения вся система могла быть столь надежной? Отказы носовой стойки помню, а вот основной - нет.

ДоктОр:
Я тогда офигел, насколько сложно у него убираются основные стойки. Как при таком количестве осей вращения вся система могла быть столь надежной? Отказы носовой стойки помню, а вот основной - нет.

Как раз таки неуборок основных шасси было очень много, на них работало гораздо больше гидроагрегатов, чем на переднюю ногу, и в механизме запрокидывания постоянно трещали то тяги, то качалки, то нижнее ухо подкос-подъёмника.
http://www.u-tube.ru/pages/vid ...
Разрушилась качалка 3. http://s019.radikal.ru/i628/12 ...

Кстати, да.
По какой-то частой форме вроде А1 надо было осматривать на наличие трещин ухо какой-то детали шасси.

Кинематика выпуска-уборки основной стойки:
http://cnit.ssau.ru/virt_lab/s ...

Уборка шасси поэтапно:
http://4avia.ru/node/383

2 kovs214 Вы не про 85520 описывали?

АДТ. Вы про снег на стабилизаторе?

kovs214 Да про снег и плавное касание земли. Если не про 85520 то все по одному сценарию.

АДТ. Я номер не помню...их у нас было под 30-ть штук, но такой самолет, вроде, был...

kovs214 То случилось в Магадане.

Надежность конструкции шасси Ту-154 наглядно доказала посадка 85684 в Ижме, машина практически "прокопала" колею передней и основными стойками не повредив их.
Кстати-сегодня, 24 марта, ровно год, как эта машина поднялась в воздух !