Как моделист-убиватель самолётов со стажем могу сказать: в настоящий штопор модели не падают, т.к. гироскопический момент у них недостаточен для помехи выводу из вращения. Но срыв, опрокидывание и прочие прелести начальной фазы штопора на них выражены едва ли не сильнее, чем на "больших". Недале чем вчера расколотил модель из-за срыва и опрокидывания.

Другое дело - класс моделей Fun-flyer. Они всегда сохраняют управляемость за счёт обдува рулевых поверхностей и, пока работает двигатель, с ними можно делать что угодно.

мои вообще в плоский штопор сваливаются запросто

DmitryBurkow:
Как моделист-убиватель самолётов со стажем могу сказать: в настоящий штопор модели не падают, т.к. гироскопический момент у них недостаточен для помехи выводу из вращения. Но срыв, опрокидывание и прочие прелести начальной фазы штопора на них выражены едва ли не сильнее, чем на "больших". Недале чем вчера расколотил модель из-за срыва и опрокидывания.
Другое дело - класс моделей Fun-flyer. Они всегда сохраняют управляемость за счёт обдува рулевых поверхностей и, пока работает двигатель, с ними можно делать что угодно.

Чёт Ваши термины по аэродинамике ввели, лично меня, в ступор...В штопор не падают, а попадают.Гироскопический момент-это вторично.Опрокидывание-это что? Обдув рулевых поверхностей это хорошо, а есть ещё углы атаки. Околокритические, критические.Ну там первые, вторые режимы полёта.Управляемость сохраняется, когда крыло летит на рабочих углах, а не за счёт обдува рулевых поверхностей.Как-то так.

Александри:

"Управляемость сохраняется, когда крыло летит на рабочих углах, а не за счёт обдува рулевых поверхностей.Как-то так."

- не так. Обдув поверхностей на фан-флайерах обеспечивает эффективность управления на всех режимах.

Здравствуйте, В.А.К.! Рад снова вас встретить!
Не нападайте на Александри. Каждый из Вас прав по-своему.
Думаю, что модели фан-флай, бойцовки и иже с ними - это скорее спортивные снаряды, нежели самолеты в классическом понимании.

Я так понимаю, что в данной ветке не рассматривается аэродинамика три или квадрокоптеров или "летающих вентиляторов". Тема по плоскому крылу

Хранитель истории:

"Здравствуйте, В.А.К.! Рад снова вас встретить!
Не нападайте на Александри. Каждый из Вас прав по-своему."

- взаимно! Так я и не нападаю :) Правы оба, согласен :) Нюанс в особенностях вывода, а не попадания :)

Хранитель истории:

"Здравствуйте, В.А.К.! Рад снова вас встретить!
Не нападайте на Александри. Каждый из Вас прав по-своему."

- взаимно! Так я и не нападаю :) Правы оба, согласен :) Нюанс в особенностях вывода, а не попадания :)

/мои вообще в плоский штопор сваливаются запросто/
измените центровку

В.А.К.:
- не так. Обдув поверхностей на фан-флайерах обеспечивает эффективность управления на всех режимах.

Ну тогда это уже не самолёт. Это другой летательный аппарат.Со всеми вытекающими.Удачи в полётах!

Chell:

пытаясь посадить помягче - она взмыла, свалилась,
/////////

видите в умелых руках все штопорит, мастера и Ан-2 вгоняли в штопор, но на взлетном режиме.

neustaf:
Chell:
пытаясь посадить помягче - она взмыла, свалилась,
/////////
видите в умелых руках все штопорит, мастера и Ан-2 вгоняли в штопор, но на взлетном режиме.

Ну, наверное, это только если предкрылки контровкой зафиксировать.

Основная роль в штопоре принадлежит гироскопическому моменту и стремлению самолёта прийти к вращению вокруг оси с наибольшим моментом инерции. Именно благодаря ему возникает эта характерная спираль. Ввести модель в устойчивое вращение почти невозможно, т.к. соотношение этих моментов и пикирующего момента от хвостового оперения совсем другое.

Про термины - так все всё поняли, зачем усложнять? "Опрокидывание" это начальный этап, предшествующий входу в штопор - срыв потока на одной из консолей и падение модели в её сторону. Это на моделях есть (особенно импеллерных, которые не летят в потоке от пропеллера), и выражено часто даже сильнее, т.к. у моделей меньше скорость и размеры, а значит меньше и Re. С другой стороны, у многих моделей толщина профиля крыла такая, что реальным самолётам и не снилась. Типичная модель-тренер куда раньше потеряет скорость и клюнет носом, чем свалится. Угол атаки у нормально летящей модели обычно не превышает 20 градусов. У фанфлаек бывает и 90 градусов, но там свои законы. Недаром они сразу падают при отказе двигателя.

Фанфлайки летят по сути в потоке от своего же пропеллера, который обдувает управляющие плоскости, что обеспечивает адекватную управляемость в любом режиме полёта (по сути - управляемый вектор тяги).

Планеры, не имея гироскопического момента от дв-ля прекрасно могут штопорить без него

DmitryBurkow:
Основная роль в штопоре принадлежит гироскопическому моменту и стремлению самолёта прийти к вращению вокруг оси с наибольшим моментом инерции. Именно благодаря ему возникает эта характерная спираль. Ввести модель в устойчивое вращение почти невозможно, т.к. соотношение этих моментов и пикирующего момента от хвостового оперения совсем другое.

Или я чёт не понимаю или Вам надо учебник аэродинамики почитать.Без обид.
...и стремлению самолёта прийти к вращению вокруг оси с наибольшим моментом инерции...
Какой оси?Там их три.

Гироскопический момент не от двигателя, а от самого самолёта. Как только он начал вращаться, он сам превращается в гироскоп. На этот гироскоп действуют две силы - пикирующий момент от оперения и центробежная сила, которая пытается выровнять его вращение по наибольшему моменту инерции (выровнять его по горизонту). Да ещё и эффект гироскопа, который гасит эти воздействия во времени. И пока самолёт вращается, момент от оперения недостаточен для вывода.

Любое вращающееся тело пытается выровняться так, чтобы ось вращения совпадала с направлением наибольшего момента инерции - сказываются центробежные силы.
Штопор сам по себе обусловлен не столько аэродинамикой, сколько обычной механикой. Аэродинамика больше ответственна за сваливание и вход в штопор. Ну и за выход, конечно.

У самолета и у модели тем более, на штопор, в основном и в первую очередь влияют аэродинамические силы (не умоляю силы инерции, но здесь они малы). Для меньшего влияния моментов инерции разнос масс при создании самолетов закладывается минимальнейшим, за исключением баков на концах консолей и различных подвесок, с которыми ограничиваются и скорости вращения. Мы же рассматриваем "чистое" крыло.
Характерным для Вашего случая будет инерционное вращение, когда силы инерционные превосходят демпфирующие моменты на транс или сверхзвуке при вращении с незначительным скольжением вокруг продольной оси...

А где можно про это почитать? Хочется тогда понять, что вызывает такую разницу в поведении реальных самолётов и моделей.

DmitryBurkow:

http://www.youtube.com/v/yeXDv ...

DmitryBurkow

"Хочется тогда понять, что вызывает такую разницу в поведении реальных самолётов и моделей."

В двух словах - потому что аэродинамические факторы пропорциональны квадрату размера, а массово-инерциальные - кубу.

Акчурин А.П.:

У самолета и у модели тем более, на штопор, в основном и в первую очередь влияют аэродинамические силы (не умоляю силы инерции, но здесь они малы). Для меньшего влияния моментов инерции разнос масс при создании самолетов закладывается минимальнейшим, за исключением баков на концах консолей и различных подвесок, с которыми ограничиваются и скорости вращения. Мы же рассматриваем "чистое" крыло.
Характерным для Вашего случая будет инерционное вращение, когда силы инерционные превосходят демпфирующие моменты на транс или сверхзвуке при вращении с незначительным скольжением вокруг продольной оси...

+1000

Как правило, скорость на штопоре небольшая. Характер самого штопора зависит и от начальных условий. Если при маневрировании произошел срыв, то и вход в штопор будет отличаться от входа с горизонта.Он обычно более энергичный в первом случае.
Разница модели с самолетом небольшая. Пышнов изучал штопор в свое время на моделях (только в аэродинамических трубах)

"В двух словах - потому что аэродинамические факторы пропорциональны квадрату размера, а массово-инерциальные - кубу" - ну я это и пытался сказать, что на больших самолётах инерциальные факторы преобладают над аэродинамическими, поэтому большие красиво и печально падают в спирали до самой земли, а модель в спираль даже на один виток не загнать. Просто объяснять не умею )))

Да, но этот "куб" еще надо раскрутить... И то, что на некоторых самолетах, имеющих общую массу, исчисляемую тоннами, штопор носит неустойчивый характер ( углы тангажа от -60 до +60, прекращение вращения, с переходом в вращение в другую сторону и т.д.), говорит о том, что аэродинамические силы в данном случае главные.

Моделей попавших в штопор не видел ни разу... Разбивать приходилось, но по другим причинам.
Причин почему модели не штопорят, по моему две. Во первых масштабы. Для модели воздух кажется "гуще", реакция на отклонения управляющих поверхностей всегда однозначная. С DmitryBurkow полностью согласен. Во вторых, модели, особенно неуправляемые, делаются так, чтобы самопроизвольно восстанавливать правильное положение в пространстве. На каком реальном самолете вы видели поперечное V крыла как на моделях? А "уши" на крыле? Какой же классический планер А-2 без них? И не надо никаких элеронов... Накренился, заскользил, "ушко" поправило.

Не собираюсь навязывать свое мнение, на которое имею право.
Тем не менее, как бы Вы не думали-это Ваше право..........

Вообще, аэродинамика это наука, а не чьё-то мнение, видел-не видел.

neustaf:

Chell:

пытаясь посадить помягче - она взмыла, свалилась,
/////////

видите в умелых руках все штопорит, мастера и Ан-2 вгоняли в штопор, но на взлетном режиме.

////
Однако в моем случае - с выключенным движком. С работающим двигателем в моих руках она ни штопорить, ни садиться не желала.

Вот так выглядит срыв на моделях: http://www.youtube.com/watch?v ...
Один в самом начале, разворот над луной, и второй - перед падением, когда самолёт перевернуло и не было запаса высоты для выхода. Оба маневра были непреднамеренными и никаких специальных действий для них сделано не было - просто потеря скорости, постепенный выход на запредельный угол и внезапный срыв.

Да, спасибо за объяснения :)

PanRu, кстати, разместил неплохой ролик с моделью.

priladibudivnik:

Моделей попавших в штопор не видел ни разу... Разбивать приходилось, но по другим причинам.
Причин почему модели не штопорят, по моему две. Во первых масштабы. Для модели воздух кажется "гуще",

Плясать лучше от числа Рейнольдса. У модели оно очевидно меньше (масштабный эффект, "воздух гуще"). Но это вовсе не означает что модель нельзя загнать в штопор. Все что требуется - увеличить удельную нагрузку на крыло. И заштопорит как миленькая, успевай только выводи :)

Спасибо, DmitryBurkow, прекрасная иллюстрация к тому, что я имел ввиду.

У самолета и у модели тем более, на штопор, в основном и в первую очередь влияют аэродинамические силы

+5
А как же самовращение(авторотация крыла)? Я чет ни от кого здесь это не услышал. Это и есть штопор.
Что бы понять что есть штопор( авторотация крыла на ЗАКРИТИЧЕСКИХ углах атаки) надо сравнить всего лишь коэффициенты подьемной силы на опускающемся крыле и поднимающемся крыле. И все будет просто. Элементарная аэродинамика. Ее во всех аэроклубах и летных уч. заведениях преподают.

Из моего опыта по РУ моделям. Сами в штопор срываются но редко. У меня была одна. С верхней точки петли если ручку перетянешь. Но сама выходила на раз после витка, приходилось только из пикирования ее вытаскивать после этого.
Други в штопор валил и они штопорят, но приходится их в штопоре держать, иначе они опять сами быстро выходят. Вывод простой - бросил ручки на передатчике и через долю секунды только выводи из пикирования.

LM Engineer:

Плясать лучше от числа Рейнольдса. У модели оно очевидно меньше (масштабный эффект, "воздух гуще").

хорошая картинка к зависимости числа Рейнольдса от скорости и линейного размера
http://de.wikipedia.org/w/inde ...
Staub пыль
Insekten насекомые
Flugzeug - самолет
Modellflugzeug модель
Vogel птица
Radwind ветряки
Drachenflieger дельтапланы
Luftschiff дирижабли

Поведение модели (ЛА), в штопоре зависит от многих факторов: форма крыла в плане, профиль крыла (тупой круглый носок-мягкий срыв, малый радиус передней кромки профиля-резкий срыв), на выход из штопора влияет затененность ВО горизонтальным оперением. Поэтому для хороших противоштопорных характеристик ГО выносят вперед или назад относительно ВО, для уменьшения его "затенения". Если самолет трудно загнать в штопор, это не значит, что его легко вывести из него. И наоборот, хорошо входит и хорошо выходит.(!!!! я в смысле штопора!!!!)
А некоторые схемы (ПО-2), при брошенной ручке и нейтральных педалях сами выходят. Т.е, как говорили вначале - компоновка один из важных факторов, но она уже диктуется непосредственно предназначением самолета.
Ладно, мужики , жена тянет ехать в город, потом поговорим.

А вот интересно. Кто-нибудь сможет найти видео, в котором видно настоящий установившийся штопор на модели до 3 метров размахом? Ну или хотя-бы спираль из 4-5 витков (не принулительная)? Было бы очень интересно глянуть. Заклинившие рули и отвалившиеся консоли очевидно не подходят :)

Выше опечатка. Не "принулительная", а принудительная.

LM Engineer:

А Вы по какой причине иммигрировали? А воздух гуще в Эстонии

neustaf:

в горизонтальный полет и садилась (ну, если "пилот" не мешал). -


автопилот?

Балансировка, а Вы бы маечку поменяли

Roberto, вам по аэродинамике два бала, в ГП самолет не выведет ни одна балансировка, устойчивый самолет сохраняет скорость, а не высоту, сохранение ГП удел АП, маечка мне и это нравится, если вам нет, ваши проблемы

neustaf:
устойчивый самолет сохраняет скорость, а не высоту

хе хе, У Вас от злости в зобу дыхание сперло? А на счет маечки - у Вас дурной вкус, и не надо ее на сиськах натягивать перед фотографированием

Roberto:

neustaf:
устойчивый самолет сохраняет скорость, а не высоту

хе хе, У Вас от злости в зобу дыхание сперло?

/////////
вы не ориентируетесь в устойчивости - бывает, предпочитаете эмоции?нет проблем.


у Вас дурной вкус
------
на вкус и цвет, товарищей нет,

у вас какой по счету ник на форуме? может предыдущие напомните? а то я вас в гриме не узнаю.

Орлы! Только подумал, что тема без ср..ча! Завязывайте!

В.А.К.:

Орлы!


это к вам к господину Roberto, очень он к моему фото не равнодушен, специально для этого зашeл на ветку про штопор моделей, мне сам господин глубоко фиолетов.

neustaf:

устойчивый самолет сохраняет скорость, а не высоту

Вам сюда, восполните пробелы
http://www.uvauga.ru/E_library ...


на вкус и цвет, товарищей нет

Дурной вкус, это из другой оперы


у вас какой по счету ник на форуме? может предыдущие напомните? а то я вас в гриме не узнаю.

Первый

Roberto:

neustaf:

устойчивый самолет сохраняет скорость, а не высоту

Вам сюда, восполните пробелы
http://www.uvauga.ru/E_library ...


увы в этом источнике нет ни слова об сохранение самолетом режима ГП, видимо сами не читали.
теперь восполним ваши пробелы, о которых не пишут на сайте Ульяновска.
в устойчивости в продольном канале рассматривают два вида устойчивости
1 по УА (перегрузке) короткопериодическoe
2 по скорости длиннопериодическое

устойчивость по высоте аеродинамика не рассматривает, это удел АП.

Roberto
Дурной вкус, это из другой оперы
-----------

ваше мнение обо мне понятно, оно для меня не ценно , в дальнейшем можете и далее писать о маечках на ветках про штопор, флудить ваше право,

neustaf:

мда, запущенный случай, по-моему Вы сегодня вульгарно пъяны, завтра почитайте свои опусы на трезвую голову

Roberto
Вы сегодня вульгарно пъяны,
----------

флудить ваше право,
про устойчивость это не для вас......