rook, да знаю я что они у вас в Джизаке потом появились, но не в 89 году это железобетонно! Первый серийный БМ с-т №10503, сдан ПЗ (или ВП кому как угодно называть) в марте 1990 года, и поступил в мае в 65 обаэ в Дамгартене. Движки Р-195 с ЧР! Возможно РСДН и новая РСБН появилась на самолях предшествующих БМ-ам (тут надо поколупаца), отсюда у вас и путаница. Но то, что БМ-ы с 90-года факт!

По поводу "спрашивай..." спрашивал ВСЕХ: и ГСН, и Тарасыча, и Михалыча (комэска намба ту), и Бурушко - никто толком не помнит когда, каких серий конкректно, сколько. Путаются ))) Да оно и понятно, вы ж стока гоняли АТ и для себя и не для себя, что не записывая специально, упомнить невозможно ))) Луче вона про те события февральские гурузинские на мыло, я таки жду )))

Блин, ЧР кажись не было, а называли их БМ, или 14(кажись серия), Голованова спроси тогда. Ну я П полдкалывал из-за них. Может и переходная серия какя-то, движки кажется все-таки 195е были. Тумблер в кабине Бэтта скольжения еще был.Другой РСБН и РВ. Че мне, приснилось? Все первое нам шло, не могла какая-то сраная букса их первой получить. Надо Воробья своего щитка из Тоцкого спросить, он там вроде служил. А че там по февралю? Если мы в апреле унесли копыта, а через день-два наши техники оставались еще там. Шатались толпы с флагами по Руставели, как-то мы в хегнкальной спросили мужиков, что это такое. Они ответили, что это внутренние разборки и чтобы мы не переживали, еще и налили, как у них положено. На одну толпу я показал пальцем на улице и спросил тоже мужика. Ответ был абхазы вые==ся, требуют автономии (вот когда еще заложено было). Все шло мирно и не очень массово. Но после избиения народа на Руставелли десантурой-все и пошло. Кто-то спецом спровоцировал, кинули бутылку в летеху. А кто? А кто потом стал презиком у них? Вполне возможно. А так на себе ничего не ощущали. После ТУРКВО там для нас рай был, прямо париж. И все кстаи дружелюбные, трамвая дедов и бабок подбирали и вне остановок. Снабжение было супер, я впервые модные сосиски увидел. Которыми теперь зае--ли.:).Вина навалом, закуси тоже, завод работал. Тогда на заводе и своя столовка и гостинница была. Система еще жила, и грузины заимали в ней свое место. Но по принципц разделя и властвуй кому это это мешало. И сейчас кухоные политологи обзывают друг друга москалями, хохлами, грызунами и тп. А сидящие на их шее пенки слизывают и радуются.

Дядь Саш, у мене путаницы никакой быть не могёт, это ж как-никак докУменты ))) Это ведь БМ-ы, они изначально для "буксов" предназначалися ))) Турболебедки и мишени "Комета" тоже Тбилиси должон был производить, серию успели построить и передать в войска, а оборудование поставить не успели, Союз того - приказал долго жить, вот с-ты и стали использовать как обычные штурмовики. Да, и 10-ая серия на боевых последняя. БМ-ы - тоже самоли 10-ой серии )))

Короче крайний полет у меня на Су-25 в ТУРКВО по летной книжке в августе 1990года. Каким тогда макаром я успел на них полетать в Джизаке?

Ну а где его отлетал, этот крайний - в Джизаке?

Мандрыка со мной согласен, и движки были 195е с ЧРами. А то, что где-то штабные писаря дали обшибку ---- ну что я скажу. Может наши были предсерийные и не вошли в учет, может из каких других ссображений их скрыли.Год то какой? Вывод из ДРА. Куда они потом делись? АХЗ, если не остались в ТУРКВО. И в тоже время склад в Джизаке рванул, сколькотам бортов сгорело? Надо Грица спросить, он в гарнизон вьезжал, когда рвануло, и осмотрительно решил не доехать, на х еще один орден, но посмертно. :). Я уже тогда только-тоько свалил оттуда в 136й. По версии официальной бондбы нагрелись на горячем узбекском солнце и рванули. Что-то еще про бычок лопотали.Умнее воры из тыла ничего не придумали. Как будто АБ и НРС со взрывателями вкрученными на складе валяются, а те срабатывают не по команде инерционного замыкателя.

Склад же в 92-ом рванул и после этого, вашу отдельную ишаэ перевели в Чирчик и влили в состав 136 некогда апиб, а теперь уже сап. Тогда уже БМ были, часть их так потом и досталось местным.

Я думаю, что путаница пошла из-за самого понятия - БМ.
В моём понимании это самолёт с РСДН+Р195. Аппаратуры "Комета" я не видел не вживую, не на складах. Зато видел БМ с двигателями Р95ш, но с РСДН. И видел один борт из Ахтубы, где вместо прицела стоял пульт управления лебёдкой, но самой лебёдки не было.

КарКарыч, тут нельзя говорить о "понятии". Т.е. одни считают БМ-ом одно, другие - другое )) Нет. Су-25БМ - вполне официальное обозначение модификации Су-25. И в формулярах их в отличие от обычных (Т-8)пишется Т-8БМ. Так вот, в серии все Су-25 с вышеобозначенного номера - Т-8БМ (были даже построены "экспортные" варианты Т-8БМК). Все оборудование - съемное, позволяет использовать с-т как в варианте полноценного штурмовика, так и в варианте буксировщика мишеней.Как я уже писал выше буксировочное об-е в войска поставлено не было, поэтому в строевых частях его и в глаза не видели. С-т в Ахтубе - опытный образец Су-25БМ, на котором все об-е отрабатывалось, поэтому он там и был оснащен всеми буксировочными прибамбасами. Так точно, несколько БМ-ов было выпущено с Р-95Ш по причине перебоев в поставках 195-ых (а план то надо было давать).

Согласен.
Тем более, что букс.отряды закончились году в 88м. И закончились на Ил-28.

Старожил
форума
КарКарыч:

Я думаю, что путаница пошла из-за самого понятия - БМ.
В моём понимании это самолёт с РСДН\+Р195. Аппаратуры "Комета" я не видел не вживую, не на складах. Зато видел БМ с двигателями Р95ш, но с РСДН. И видел один борт из Ахтубы, где вместо прицела стоял пульт управления лебёдкой, но самой лебёдки не было.


Пральна, у нас не было не лебедки, ни органов управления в кабине. А вот место в хвосте вроде было для нее, поболее чуток хвост. Не мог же я летать на них после августа 90, или месяц как минимум сам себе в л.книжке украл. Что в принципе могло быть, болтался тогда в распоряжении ком 73ВА работая в БП.

КарКарыч, не совсем так. Например, 65 обаэ на Су-25БМ пересели в 90-ом с Миг-23М, но вскоре вошли в состав 368 ошап в Демине 4-ой АЭ.

rook, Хвост такой же - ни больше, ни меньше ))) Лебедка под крыло вешалась, под пузо (на 6 точку) антенна радиоком. линии управления (на фото можно разглядеть).

http://s12.postimage.org/z493e ...

С интересом читаю ветку.
Вообще сам вопрос, что лучше: Су-25 или А-10 возник давно (ещё в советскую эпоху).
Однозначного ответа на него по всей видимости нет. Многое ведь зависит от того, как используются оба самолёта.
Скажу сразу, что в сказки про уничтоженные пилотами А-10 в ходе операции "Буря в Пустыне" в Кувейте сотни или тысячи иракских танков (или хотя бы разные виды бронетехники) не верится.
Хотя бы потому, что нет фотографий, подтверждающих это побоище.
Есть несколько снимков колонн разных автомобилей, большая часть из которых просто брошена.
Хотя, конечно, возможность подвески разных УР на А-10 в связке с системами типа "Лантирн" впечатляет. Удивляют и комментарии. Так, сразу после окончании "Бури в Пустыне" можно было услышать что-то типа: "90 процентов управляемых средств поражения поразили назначенные цели". Спустя десять лет оценки сменились на прямо противоположные: "только 10 процентов управляемых средств поражения поразили назначенные цели"!
Как говорится, почувствуйте разницу!
И что же это за такие управляемые средства поражения? Так ли в реальности эффективна разрекламированная противотанковая ракета "Мэйверик?..

Вот так, век живи век учись.:)
Правда никогда этих лебедок и не видел. думал их в хвост ставить должны. Или под пузо, под крыло не самая умная идея. Ачто за конус на подвеске под крылом? Не видел такого, с АМК-8 запускался, а это что?

rook:
А что за конус на подвеске под крылом?


А это и есть турболебедка ТЛ-70 ))) Не лезет она под пузо ))А на другой фотке мишень ПМ-6

кстати, дядь Саш, местность на фотке, приведенной выше, окрестности Вели не напоминает? Есть у меня подозрение, что снято это на зав. аэродроме.

Кудой-то наш мэтр запропал )))

Чтобы не было театра одного артиста.:). Все-таки так никто и не ответил, про технологичеость ГАУ на А-10, насколько проста, или нет в эксплуатации, живучесть стволов. Столило ли городить такой монстр? А может и в самом деле стоил.Что интересно африканцы не покупали до сих пор А-10, хотя часто Су-25 на черном континенте не хватает радиуса. Диаметр есть, а радиуса нет.:). Но вот белоруссы в Конго вешали баки по 1500л и ходили с подвеской на 800км.Жаль никого из них на связи нет. Андрей, тебе Саня Кулешов нигде не попадался?

2 rook:

Известно, что в ходе боевых действий 30-мм пушка А-10 не смогла продемонстрировать сколько-нибудь заметной эффективности при стрельбе по бронированным целям.

Ну никого нет из эксплуатантов А-10, вот никто и не отвечаит ))) Нет, Кулешова не попадался... пока. По фото с БМ-ом то что? Не похожа местность на Вели?

Известно, что в ходе боевых действий 30-мм пушка А-10 не смогла продемонстрировать сколько-нибудь заметной эффективности при стрельбе по бронированным целям.

Саша, это заявление, мягко говоря, просто заявление.
Мне просто интересно, на основании чего, ты это пишешь?
Тем более, бронированные цели, они как минимум разные по толщине брони.
Кстати. бронированная цель, это и БМП, и БТР, самые массовые бронированные цели у пехоты.
Да и танки разные, по бронированию, особенно сверху.

2 elplata:

Да потому что про это писалось в западной литературе.
В ней же с каждым годом уменьшается и количество якобы уничтоженных в 1991 г. иракских танков...
При этом количество потерь авиации многонациональных сил в операции "Буря в пустыне" почему-то продолжает возрастать.
Не скажешь почему?

Все-таки так никто и не ответил, про технологичеость ГАУ на А-10, насколько проста, или нет в эксплуатации, живучесть стволов. Столило ли городить такой монстр? А может и в самом деле стоил.Что интересно африканцы не покупали до сих пор А-10

Африка, это не то место, куда будут продавать самолёт с высокой эффективностью.
Тем более, и стоимость высокая у А-10.
Но, в первую очередь, это не желание продавать.

Про живучесть и технологичность пушки А-10, говорит его боезапас, кстати.
Ни одному человеку ещё в голову не пришло иметь боезапас на борту в 1350 патронов/снарядов, и иметь живучесть пушки мерее боезапаса.
Кстати, сколько выстрелов живучести имеет ГШ-30-2 с боезапасом 250 патронов/снарядов???

Не удивлюсь, что в районе 2-3 тыс выстрелов, то есть полуторного, двойного запаса боекомплекта А-10.

2 elplata:

Валера, 3 тыс. выстрелов составляла наработка на отказ серийной довоенной 20-мм пушки ШВАК!

Да потому что про это писалось в западной литературе.
В ней же с каждым годом уменьшается и количество якобы уничтоженных в 1991 г. иракских танков...
При этом количество потерь авиации многонациональных сил в операции "Буря в пустыне" почему-то продолжает возрастать.
Не скажешь почему?

Западная литература, это как знаменитый рефран о "английских учёных". Можно прочесть ровно то, что тебе хочется.
Давай будем отстранённей.
И будем исходить из того, что из вех единиц бронетехники, танк, это всегда меньшинство.
То есть большинство за БМП и БТР. Приблизительно 1 к 5, ---1 к 10 ти, где первый, это танк, а второй это БТР/ БМП.
У тебя есть цифры и документы по уничтоженным типам бронетехники собственно А-10?
Где есть раскладка по типам бронетехники?

Думаю нет.

А вот лётчику с воздуха очень сложно определить, что есть такое танк или БМП, вот он и докладывает о уничтожении танка, ну очень они похожи сверху!!!!

Вот для того, что бы выявить точность подсчёта в бою, и проводятся послевоенные тщательные исследования эффективности вооружения и боеприпасов, на фоне применяемой тактики использования имеющихся сил и средств.

Тут нет ничего противоречащего.

Так дело в том, что при борьбе с бронетехникой для авиации всегда основная была проблема попасть точно в цель!
Эффект от близких разрывов даже 227-250-кг бомб по бронетехнике незначительный. Даже по такой как БМП и БТР. Причина проста - броня становится всё толще.
Покажи мне хотя бы одно фото, где была бы запечатлена колонна разгромленной иракской бронетехники.

Валера, 3 тыс. выстрелов составляла наработка на отказ серийной довоенной 20-мм пушки ШВАК!

И это интересно.
Одно дело, это наработка на отказ, другое дело живучесть ствола.
Отказать может, и при полной боеготовности ствола.
А вот если ствол полностью расстрелян, то уже не важно, какая там наработка на отказ.
Надеюсь, я понятен:))
Саш, ты меня извини за сарказм:)))
Теперь, перейдем к нашим баранам.
Мне просто лень искать живучесть ствола пушки ГШ-30-2, но я точно знаю. что живучесть стволя ГШ-301 это 6-8 тыс выстрелов, при скорострельности в 1500-1800 выстрелов.
Легко посчитать, что на двуствольной пуске ГШ-30-2, живучесть пушки по стволам, ну ни как не может быть выше 16/12 тыс выстрелов, то есть 64/48 боекомплекта на борту.

Теперь переходим к А-10, где у пушки СЕМЬ стволов того же калибра.
Допустим, что живучесть ствола А-10 равна 8 тыс выстрелам, или 56 тыс выстрелам, или 42 боекомплектом на борту.


Но!!!! разница в боекомплектах на борту А-10 (1350 выстрелов калибра 30 мм) и боекомплекта на борту Су-25 (250 выстрелов калибра 30 мм)

2 elplata:

Валера, срок службы блока стволов на А-10 составляет 21 тыс. выстрелов. Т.е. всего по 3 тыс. выстрелов на ствол!
Твоя любимая Вика: http://ru.wikipedia.org/wiki/G ...
Кроме того, я на 100 процентов уверен, что американское оружие с электро-гидроприводом блока стволов не может быть надёжнее нашей схемы, работающей исключительно на принципе отдачи при выстрелах! Так просто не бывает!!

Так дело в том, что при борьбе с бронетехникой для авиации всегда основная была проблема попасть точно в цель!
Эффект от близких разрывов даже 227-250-кг бомб по бронетехнике незначительный. Даже по такой как БМП и БТР. Причина проста - броня становится всё толще.
Покажи мне хотя бы одно фото, где была бы запечатлена колонна разгромленной иракской бронетехники.

Именно так.
Боеприпасами. особенно свободнопадающими, читай бомбами, попасть в коробочку 2, 5/6, практически не возможно, если ещё помнить полигенные нормативы для них.
Но вод для высоко скорострельной пушки, тут совсем другие параметры.
Можно легко стрелять точно, но важна длинна очереди.
Помнишь мой пример струи из шланга?

Вот А-10, полностью отвечает этим запросам, так как обеспечивает высокую скорострельность, силу снаряда, продолжительную очередь, и высоко точность прицеливания для первого снаряда.

Су-25, со своей пушкой, не соответствует совершенно, по следующим параметром:
Невозможность продолжительной стрельбы именно и за малого боезапаса при максимальной скорострельности
Полное отсутствие возможности стрельбы на максимальной скорости, из за гарантированного отказа системы "пушка- прицеливание" (все кнопки вылетает, кабину шатает. всё падает)

2 elplata:

С учётом того, что в GAU-8 скорстрельность ограничена 3900 выстр./мин, а в ГШ2-30 она составляет 3000 выстр./мин и очень заметной разницы в массе двух артсистем - масса GAU-8 только пушки - 281 кг, а ГШ-2-30 - 105 кг, можно говорить о том, что наши конструкторы предложили решение с разумной достаточностью.

Валера, срок службы блока стволов на А-10 составляет 21 тыс. выстрелов. Т.е. всего по 3 тыс. выстрелов на ствол!
Твоя любимая Вика: http://ru.wikipedia.org/wiki/G ...
Кроме того, я на 100 процентов уверен, что американское оружие с электро-гидроприводом блока стволов не может быть надёжнее нашей схемы, работающей исключительно на принципе отдачи при выстрелах! Так просто не бывает!!

Саша, посыпаю голову пеплом.
Виноват, больше не буду:)))
Маханул я живучесть пушки с отдачей.
Виноват полностью, ВИНОВАТ!

Живучесть пушки ГШ-301 всего 2000 выстрелов http://blog.i.ua/user/1460888/ ...

Думаю, что скорострельная ГШ-30-2 не намного живучей.
Так что, 21 тыс(21 000) выстрелов для блока стволов пушки А-10, это феноменальный результат!!! для того же калибра!


Прошу меня простить, за фигню писавшего:)))

elplata:

Вот А-10, полностью отвечает этим запросам, так как обеспечивает высокую скорострельность, силу снаряда, продолжительную очередь, и высоко точность прицеливания для первого снаряда.

Валера, хорош сказки рассказывать!
Цитата: "На практике продолжительность огня пушки ограничена одно- или двухсекундным залпом во избежание перегрева стволов и перерасхода патронов, и для увеличения срока службы стволов, перерыв для охлаждения составляет около минуты."
http://ru.wikipedia.org/wiki/G ...

А теперь ты подумай, ты целую минуту будешь стволы охлаждать?!!..
Это пара-тройка полных виражей или большой круг в стороне!
И после этого ты пойдёшь на второй заход?..
Не смеши!
Уверяю, тебя будет ждать ОЧЕНЬ горячая встреча.

elplata:

Су-25, со своей пушкой, не соответствует совершенно, по следующим параметром:
Невозможность продолжительной стрельбы именно и за малого боезапаса при максимальной скорострельности
Полное отсутствие возможности стрельбы на максимальной скорости, из за гарантированного отказа системы "пушка- прицеливание" (все кнопки вылетает, кабину шатает. всё падает)

Валера, "продолжительных стрельб" из таких артситсем никто не вёдёт!
А значительный боекомплект на А-10 объясняется тем, что перезаряжать на нём пушку то ещё удовольствие. Говоря по простому он рассчитан на несколько вылетов!

2 elplata:

Кстати, Валера, настильность варианта пушки ГШ-2-30К несколько превосходит GAU-8.
Длина ствола 80 калибров против 72 калибров у GAU-8.

И из пушки ГШ-2-30 так же дырявить крыши танков, как и из GAU-8, только с несколько меньшей дальности. Для понимания величин - за первые 500 метров полёта энергия снарядов падает почти вдвое. Но проблема в том, что перед Су-25 никогда не ставилась задача уничтожения пушечным огнём натовских танков - самолёту придётся влезать под шквальный огонь на дистанцию около километра. К тому же танковые войска НАТО в Европе были немногосленными.
Противотанковыми управляемыми сверхзвуковыми ракетами надёжнее.

Кстати, на А-10 скорострельность GAU-8 ограничена так;е по условиям обеспечения безопасности конструкции самолёта и для снижения воздействия вибрации на БРЭО.

2 elplata:

Вот, кстати, и информация по живучести стволов ГШ-2-30:
4000 выстрелов.
http://www.milrus.com/weapons/ ...
Т.е. это 16 боекомплектов по 250 патронов.
Было бы интересно узнать мнение лётчиков-штурмовиков, какой запланирован расход пушечных боеприпасов в типовых заданиях и какой бывает на практике.
Насколько я знаю с вертолётов Ми-24П с дистанции два километра одиночным снарядом попадали в верблюда.
Это животное однозначно меньше танка.
Но это с вертолёта, а с Су-25?
Может кто-то из лётчиков поделиться своими достижениями?

Валера, хорош сказки рассказывать!
Цитата: "На практике продолжительность огня пушки ограничена одно- или двухсекундным залпом во избежание перегрева стволов и перерасхода патронов, и для увеличения срока службы стволов, перерыв для охлаждения составляет около минуты."
http://ru.wikipedia.org/wiki/G ...

А теперь ты подумай, ты целую минуту будешь стволы охлаждать?!!..
Это пара-тройка полных виражей или большой круг в стороне!
И после этого ты пойдёшь на второй заход?..
Не смеши!
Уверяю, тебя будет ждать ОЧЕНЬ горячая встреча.

Так считается легко: если скорострельность 3900 выстрелов в минуту и вес снаряда 0, 425 горамма, то получается вес одно секундного залпа, то есть 5 снарядов в секунду, весит 27.625 гг, то есть вес 122 миллиметрового артиллерийского снаряда, но выпущенного прямой наводкой с дальности не более 2 км.!!!
А если двухсекундная очередь, так это выше любого не гаубичного снаряда по весу, не говоря о разрушительной, и тем более броне проникающей способности, а главное, ТОЧНОСТИ!

И ВСЁ ЭТО, ДЛЯ САМОЛЁТА, ГДЕ ЭТО ЕСТЬ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ, ТО ЕСТЬ ГАРАНТИРОВАННОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ.

elplata:

Так считается легко: если скорострельность 3900 выстрелов в минуту и вес снаряда 0, 425 горамма, то получается вес одно секундного залпа, то есть 5 снарядов в секунду, весит 27.625 гг, то есть вес 122 миллиметрового артиллерийского снаряда, но выпущенного прямой наводкой с дальности не более 2 км.!!!
А если двухсекундная очередь, так это выше любого не гаубичного снаряда по весу, не говоря о разрушительной, и тем более броне проникающей способности, а главное, ТОЧНОСТИ!

Валера, ты никогда не интересовался расходом боеприпасов для танковой и противотанковой артиллерии в бою с бронетехникой.
Если нет, то напрасно!
Несмотря на то, что стрельба в большинстве своём производится с В ДВОЕ меньшей дистанции и из неподвижных танков и орудий, расход боеприпасов просто огромен!
А тут с 2 км да ещё в полёте при стрельбе очередями...
Не знаю...
Я бы очень хотел послушать, что скажут лётчики Су-25.

С учётом того, что в GAU-8 скорстрельность ограничена 3900 выстр./мин, а в ГШ2-30 она составляет 3000 выстр./мин и очень заметной разницы в массе двух артсистем - масса GAU-8 только пушки - 281 кг, а ГШ-2-30 - 105 кг, можно говорить о том, что наши конструкторы предложили решение с разумной достаточностью.

А при чём здесь вес арт систем? Опять качество через вес определяем?:)))

Важно, сколько и как точно можно "выплюнуть" секундный залп пушки, а лучше, двухсекундный;(тогда, точно попадешь), и не менее важно, что бы пушка осталось боеготова для следующего выстрела, и система прицеливания, за одно:))

Напомню, на Су-25, пушка и секундного залпа не обеспечивает. при максимальной скорострельности!!!
"НЕТУ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА У БАТЬКИ":)))
Да и реально пушка, или оборудование, отказывает в середине очереди, то есть на 0, 5 секунде стрельбы в максимальную скорость.

Т.е. это 16 боекомплектов по 250 патронов.
Было бы интересно узнать мнение лётчиков-штурмовиков, какой запланирован расход пушечных боеприпасов в типовых заданиях и какой бывает на практике.
Насколько я знаю с вертолётов Ми-24П с дистанции два километра одиночным снарядом попадали в верблюда.
Это животное однозначно меньше танка.
Но это с вертолёта, а с Су-25?
Может кто-то из лётчиков поделиться своими достижениями?


Со снайперской винтовки возможно далеко попасть одиночным выстрелом. Но не так далеко как ты пишешь---2 км в верблюда
Саша, это сказки!
С бою важна скорострельность, и сила боеприпаса. Пулемёт хорош своей скорострельностью на дальности 600 метров, автомат на дальности 300-200 метров, а авиационная пушка хороша на дальности 900-1500 метров, желательно ближе.

И где тут верблюд, на 2 км, да ещё с вертолёта, да ещё одиночным выстрелом?????? с подвижной платформы??

Батенька, вас надо бы ещё раз призвать в армию, и дать побольше с простого пулемёта на 300 метров по грудной мишени прострелять, для полноты воспоминаний:)))

Стрелок, вы наш, ворошиловский:))))

Несмотря на то, что стрельба в большинстве своём производится с В ДВОЕ меньшей дистанции и из неподвижных танков и орудий, расход боеприпасов просто огромен!
А тут с 2 км да ещё в полёте при стрельбе очередями...

Хотелось бы уточнить. Стрельба в общето ведётся в диапозоне 2200-650 метров в зависимости от угла снижения и боеприпаса.
Уверенно можно говорить, что по бронетехнике дальность, усреднённая, это 1500-1600 метров, а ни как не 2 километра.
Плюс, я не уверен:))), что противотанковая пушка по верхней броне бронетехники, выстреливает 50 снарядов в секунду из одной артсистемы:)))---тем более, на таких, коротких дальностях.


Что касается лётчиков Су-25, я так же хотел бы почитать адекватные ответы по БРОНЕТЕХНИКЕ!!!

МЫ ВЕДЬ О НЕЙ ГОВОРИМ?

elplata:

Батенька, вас надо бы ещё раз призвать в армию, и дать побольше с простого пулемёта на 300 метров по грудной мишени прострелять, для полноты воспоминаний:)))

Стрелок, вы наш, ворошиловский:))))

Валера, эти данные опубликованы В.Марковским в книге "Жаркое небо Афганистана". насколько я знаю он общался с очень многими лётчиками. Так что это с его слов.
В Ми-24 я даже ни разу не сидел и даже рядом не находился. Так что я не знаю каким образом на нём ведётся прицельная стрельба из ГШ-2-30К.
Из пулемёта стрелять приходилось.

Валера, эти данные опубликованы В.Марковским в книге "Жаркое небо Афганистана". насколько я знаю он общался с очень многими лётчиками. Так что это с его слов.

Так там со слов и ордена!!! случались часто.
Не ужели ты думаешь, что вдруг орденоносец правду писать насчёт?
Да и при чём тут орденоносец? важен тот кто представление пишет, и проталкивает.

По себе скажу, в первом моём представлении, я умудрился "прилететь и сесть на МиГ-29 с отказавшими двигателями"--- клянусь, так и записано, в представлении к ордену (охренеет историк, потом читавший)
Прокатило, и ни кто даже не кашлянул. Правда ордена не дали, разнарядки не было, хотя дали другое:))))


Вот, тебе и пример!!!

Ну и кроме того. Даже заявленные динамические характеристики А-10 не впечатляют:
Rate of climb: 6, 000 ft/min (30 m/s)
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
В то время как у Су-25 - 60 м/с!
Несколько раз видел любительскую съёмку в Ираке, когда в кадр попадали маневрирующие в воздухе А-10, которые прикрывали морпехов. При этом оператор находился на земле. Возникало ощущение, что это маломанёвренная и весьма инертная машина.

Несколько раз видел любительскую съёмку в Ираке, когда в кадр попадали маневрирующие в воздухе А-10, которые прикрывали морпехов. При этом оператор находился на земле. Возникало ощущение, что это маломанёвренная и весьма инертная машина.

Ты не пробовал определять характеристики других самолётов по фотографии?
Или по ютубу?
Поверь, это "Ниша", ---- там ещё нет специалистов- аэродинамиков-вооружейников.
Там у них плохо с мозгами----тормозят.

По уровню защищённости Су-25 заметно превосходит А-10.
На нашей машине тяги системы управления из титановых и стальных труб, а на А-10 - тросы. При меньшей полётной массе брони у "Грача" также заметно больше.
Плюс скоростные характеристики у Су-25 выше.
Это однозначно говорит о том, что возможности по выживаемости над полем боя у Су-25 гораздо выше, чем у А-10. Хотя, последний без сомнения является весьма серьёзной машиной.

Мне одному про мегаудачную стрельбу из пушки вспоминается один камрад времён ВВ2?

Александр Булах:

По уровню защищённости Су-25 заметно превосходит А-10.

Тут как ты скажешь.--- тебе виднее.

На нашей машине тяги системы управления из титановых и стальных труб, а на А-10 - тросы. При меньшей полётной массе брони у "Грача" также заметно больше.
:::::::----офигнть, как тебе виднее.

По уровню защищённости Су-25 заметно превосходит А-10
::::
Ну да, тут и спорить не чего


Просто посчитать потери Су-25, и А-10.
Просто по штукам!

Мне одному про мегаудачную стрельбу из пушки вспоминается один камрад времён ВВ2

Да нет.
Нет там ничего страшного.


Прицельная стрельба из пушки., это очень большая редкость.
Тем более, если мы говорим о стрельбе из пушки, сбитом самолёте, участвующих свидетелях. сбитая.--итак далее.

То есть, просто боевого соприкосновениядля кацапов.

2 Александр Булах: при меньшей полётной массе брони у "Грача" также заметно больше.

У А-10 процент брони выше. Про титановые тяги тоже говорилось еще в начале, по сравнению с тросами нет никакого выигрыша в живучести. Вот два двигателя рядом - это минус Грача, разнесенные как у А-10 более разумная компоновка для штурмовика. Минус же А-10 по сравнению с Грачем - тяговооруженность.

Старожил
форума
Andy_K:

Ну никого нет из эксплуатантов А-10, вот никто и не отвечаит ))) Нет, Кулешова не попадался... пока. По фото с БМ-ом то что? Не похожа местность на Вели?

=========
Можно сказать и да, смотря где стояли. Так трудно сказать. С другой стороны где им еще стоять было?