Вы определитесь, вам Сессну или даймонд:)
С какого типа собрались переучиваться?

а у вас информация по переучиванию на оба типа?

с МИ-26

Грамотнее будет получить отметку "самолет с одним двигателем сухопутный" и " многодвительный сухопутный самолет" без конкретизации типа. Сделать это можно в Казани. Если нужен именно Даймонд, то они есть в Ульяновске, но частному лицу переучится на него будет практически невозможно. С цессной попроще, они есть почти везде.
За рубежом еще проще.

а можно координаты этого центра..я так понял это "АВИАТОР"?и какие там расценки

Расценки зависит от входных данных. Лучше всего будет звонить именно туда. В инете авиатор находится легко.

su27:
Грамотнее будет получить отметку "самолет с одним двигателем сухопутный" и " многодвительный сухопутный самолет"

Это раньше проходило, а сейчас уже не "грамотно"
ВКК не пропускает квалификационные отметки без типа, так что
либо "Самолет однодвигательные сухопутные Cessna-172" либо "... многодвигательный сухопутный (допустим) Cessna-421"
Вы Poliglot определитесь с тем, что Вы хотите )

Начинать необходимо с Як-18т. Потом любая (винтовая) Цессна - просто игрушка.
Вот погляди как у нас это делается:
http://video.mail.ru/mail/tama ...

ВКК не пропускает тех кто купил пилотское в Питере.
А приведеная мной запись абсолютно грамотна. См ФАП 147.

Правда есть у меня догадки, что тс все таки надо в Ульяновск за коммерческим пилотским. Есть там программы для военных.

Учится на як18т дорого и неэффективно. Хотя самолет прекрасен.

to su27

Мы и на Як-18т тоже учим;
http://video.mail.ru/mail/tama ...

su27:

Учится на як18т дорого и неэффективно.

Это спорный вопрос. Обсуждали уже не раз.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Надо летать самолетную любительскую программу. Часть вертолетного налета при этом можно зачесть.
Ни Cessna 172 ни Da-42 не требуют квалификационных отметок о типе. Для управления ими достаточно иметь квалификационную отметку о соответствующем классе.

В общем, читайте писание в оригинале (ФАП 147) - там все по-русски написано.

" многодвительный сухопутный самолет"

Реально есть такой допуск?

Это не допуск.Это квалификационная отметка о классе воздушного судна.
Читайте писание в оригинале (ФАП 147) - там все по-русски написано.

Спасибо

В квалиф.отметках ставится самолет одно/двух итд., в особых конкретный тип...

Посмотрел данное видео, еле дотерпел до конца(Не в обиду будет сказано Уважаемому автору).
Я очень рад что в приморье люди тоже летают и развивают малую авиацию, учат молодёжь, воспитывают, но видео ужасное, начиная с озвучки и выбранных треков и заканчивая отвратным пиаром Як-18т со стороны начальника аэроклуба. Ещё раз прошу не обижаться. Всё наиграно, как из под палки. Могу посоветовать Space или Дидье Маруани на озвучку. Да и совсем другой эффект был бы если бы звук двигателя было слышно вместо этих непонятных песен в миноре(!)
На счёт нереального и по моему субьективному мнению отвратного пиара самолёта Як-18т могу сказать следующее: Учебно-тренировочные самолёты есть разные, к примеру Л-29, Л-39, Як-52. Если авиационная промышленность РФ не выпускает учебно-тренеровочные самолёты (и не будет ещё 100 лет), это не значит, что через 102 года Як-18т будет продолжать оставаться лучшим, только по причине того, что заменить его нечем. А трёп директора(начальника) аэроклуба про 21-ый и 22-й век. Планер уже похож на утюг с точки зрения современных технологий. Этот самолёт уже не "поднять" ни какими силами(и не стоит этого делать). Нужно конструировать новые учебно-тренировочные самолёты с использованием современных технологий, что бы были композиты, что бы было тонкое крыло(скорости уменьшаем увеличением площади), был не дизельный, а бензиновый двигатель, но современный и экономичный(опять всё упирается в дешевизну топлива и получению большего момента с "оборотистости"), Существенно менять оборудование и многое-многое другое.....(А! Ещё про заклёпки забыл. Пока на наших самолётах, независимо от их назначения будут использоваться заклёпки с полукруглыми головками-думать, а тем более говорить о прогрессе даже и не стоит).
Всего три момента порадовали в этом видео:
-полёты в малой авиации
-виражи
-и конечно же: "Шевели поршнём, старая развалина!!!" :) Это просто как бальзам на душу было после ужасной песни (В МИНОРЕ! Мы что? Хороним кого-то?) Линды про ворону и про женщину, которая читает характеристики самолёта голосом пленницы лагеря пыток ГИСТАПО.

Я очень рад за авторов видео и за тех кто летает и учится. Рад за то, что они имеют крылья под ногами, это действительно ГЛАВНОЕ и не может не радовать, ведь все мы Авиаторы.

От себя могу добавить! Я конечно летал на "поршнях" в своё время и у нас был авиатехник, который всегда на команду: "От винта!" кричал: "Есть провернуть винт!" ))))) Никогда этого юмориста не забуду!!!

2 Добрый Э-эх:
Респект! Як-54-хороший самолёт!! Мне очень нравится но есть намного лучше ))
Квалификационные отметки называются: "Самолёт с одним двигателем сухопутный" или "самолёт многодвигательный сухопутный" (Амфибии(гидросамолёты) и вертолёты не в счёт.).
Только так и никак иначе.

iskandarov уже всё правильно написал. Есть вопросы- ФАП-147

Electropilot:

2 Добрый Э-эх:
Респект! Як-54-хороший самолёт!! Мне очень нравится но есть намного лучше ))

Например? И что значит лучше?

2 MAX:

1. Да возьмите хоть MX2, семейство 330-х Экстр(LX и LT), ну и хотя бы EDGE 540-T от Zivko.
2. Лучше, в моём понимании это означает эффективнее для выполнения поставленных задач по причине усовершенствования производственных технологий и применением новейших композитных материалов при производстве.(Проще говоря есть достаточное финансирование для усовершенствования, можификации и простого конвеерного производства.)

2 Electropilot
Все перечисленные Вами типы композитные и в несколько раз дороже. Все, кроме Extra, в России не представлены и непонятно как их здесть обслуживать. И опять же все, кроме Extra (если не ошибаюсь), существуют только в одноместном варианте.
И еще. Я, признаться, на серьезных спортивных иномарках не летал, но от знающих людей не раз слышал, что никакие Лайкозавры с М-14/М-9 сравниться по надежности и выносливости не могут. Тут бы, конечно, мнение Рахманина или Прологаева залужать. Жаль, давно их на форуме не видно.
Так что, пока никак не могу согласиться с Вашей позицией.

Пардон, ПролАгаев. Сергей.

2 MAX:

Все перечисленные Вами типы композитные и в несколько раз дороже. Все, кроме Extra, в России не представлены и непонятно как их здесть обслуживать. И опять же все, кроме Extra (если не ошибаюсь), существуют только в одноместном варианте.


Вы отклоняетесь от своего вопроса. При чём тут стоимость? Перейчитайте ещё раз то, что я написал: "Мне очень нравится но есть намного лучше". Вы любитесь спорить без толку(извините)?
Я могу ещё раз заявить что все, перечисленные мною типы лучше , чем Як-54, но и ему стоит отдать должное. Цены вполне реальные не только для самолётов высшей лиги, а для суперсовременных и оборудованных по последнему слову техники для самолётов данного назначения. Сергея Р. мнение тоже послушал бы, думаю он со мной согласится, Витя Чмаль скорее всего поставит Экстру во главе угла, хотя в своё время была и иная техника :) Газпром ему в помощь. Кто-то где-то не представлен? Вы-то откуда знаете? Кем представлен? Вилы на воде. Я Вам лично могу представить если будет желание преобрести. А вот про одноместный вариант-это к бабушке на базар(пальцем в ....небо синее)...можно купить у неё вяленую рыбу и.....как говорится.......
Вы если не в курсе-задавайте вопрос(с удовольствием поделимся информацией, расскажем что знаем сами, если не в курсе или не уверены-спросим у коллег), а не спорьте. Вообще, даже не знатоки нашего пилотажного дела могут посмотреть в сети, там полно всякой информации.

На счёт "согласиться".....А я и не просил Вас со мной соглашаться. Я чётко адресовал сообщение, указал что оно для пользователя: "Добрый Э-эх"

Спасибо.

Про Сержа Пролагаева не скажу ничего, пусть сам скажет если хочет. У него своя федерация в незалежной, да самолёты отечественные (Су-29 и Су-31).

ЦИТАТА: "....но от знающих людей не раз слышал, что никакие Лайкозавры с М-14/М-9 сравниться по надежности и выносливости не могут."

Вот это жёсткое "слово пастыря".....Знающие-это кто? Дедушки, которые давно на военной пенсии и учат парней летать на Яках? А может быть кто-то из битвы экстрасенсов?
Наши двигатели давно стали аутсайдерами в гонке. Спринтеров уж не догнать, они развиваются пока вы чистите зубы, пока кушаете, пока летаете.

Прошу не держать зла на меня(никого не хотел ни обидеть ни унизить), я не пAтPиOт и не пиHдOс, я созраняю разумный нейтралитет.

su27:
А приведеная мной запись абсолютно грамотна. См ФАП 147.

еще конституцию почитай ) ТАм тоже много чего написано. Увы. Мало что соблюдается.
ФАПы знаем наверное лучше других, но реалии не всегда совпадают с теорией.

Правда есть у меня догадки, что тс все таки надо в Ульяновск за коммерческим пилотским. Есть там программы для военных.

Езжай конечно )
сегодня только звонила группа военных прошедших там переучивание. Получивших свидетельство без типа и посланных с этой бумажкой всеми АК.
Теперь выясняют как можно пройти переучивание на тип. Мы конечно поможем )

Скажу что М-14П, очень достойный двигатель.
360 л.с. ....на экстрах меньше.........а расход тот же, да пылинки не любит)
если считать расход на л.с ....то думаю мало найдется ему конкурентов.

Мой расход держиться в районе 60-70 литров. И не авиабензина.

А лучшим считаю Су-26М3.

А главное:
Как звучит в небе Экстра.....и как Як-52, Як-54, Сучки. М-14П.
Благородно!

2 Добрый Э-эх:
Скажу что М-14П, очень достойный двигатель.
360 л.с. ....на экстрах меньше.........

А вот это пальцем в небо. Вообще не понимаю, как можно говорить о дигателях и выражаться: "на экстрах". Экстра-это производитель самолёта. Он вообще в стороне.
Речь идёт о производителе двигателей, а именно о Lycoming.
Можно поставить как 315 лошадей, а можно и все 420 навернуть. Двигатели тоже различные, есть и L1B5 и B1A. О каком М-14П можно говорить? Он давно упал ещё до финишной прямой и снят с дистанции.... Нужно всегда помнить что нельзя стараться впихнуть больше лошадей. Есть золотая середина, баланс. Дополнительная мощность-это зачастую ограничение по таким параметрам, как: размеры мотогондолы, общий вес для полётов на пилотаж и конечно же сертификат на проведение соревнований. Да будет Вам известно, что мощность СУ при участии в соревнованиях ограничена и отображена в приложении к сертификату.

Бодрый день!
Подскажите пожалуйста где можно переучиться на Цессну 172. Имею CPL.

http://auc5okean.ru

як-18 это жесть

http://auc5okean.ru/
Спасибо, звонил, сказали что у них проблемы (с лицензией наверное) сказали в течении 2-3 недель решиться будут они работать или нет. В Аэрограде тоже лицензия закончилась.

Значит ли предыдущее высказывание что на данный тип нигде в РФ не переучишься?

boor:

Значит ли предыдущее высказывание что на данный тип нигде в РФ не переучишься?
-----------
На частного пилота и пилот-инструктор один переучит. При СPL утвержденный учебный центр понадобится. Я так понимаю.

На тип переучивали в Ульяновске в УВАУ ГА в январе. Если желающие будет, думаю, организуют.
В Сасово есть АУЦ. Вероятно, они тоже могут.

1. extra 330 в двухместном варианте существует.

2. с АУЦ сейчас полная задница. поэтому ищите не где переучивают на конкретный тип, а ищите те, которые в принципе работают на любом типе. например то же Челавиа.
добавить тип меньшая проблема, нежели получить на выходе из АУЦ "пригодные" для ВКК документы на CPL.

Бодрый день!
Подскажите пожалуйста где можно переучиться на Цессну 172. Имею CPL.
==
А зачем вам 172? Учтите, что сертификат типа имеют только две версии 172R и S.
Все остальные цессны в рф ЕЭВС, то есть по факту, самолеты они уникальные и только похожи на цессну визуально.
Получайте отметку самолет однодвигательный сухопутный и летайте на всем что легче 5700 и не требует многочленный экипаж.

Спасибо за советы!
К сожалению в Компленге до окончания их сертификата (10.01.2016)возможно было только пройти КПК, переподготовки у них не было.
В УВАУ ГА в январе было переучивание командно-инструкторского состава, в ближайшее время не планируется.
В Сасово ВОЗМОЖНО в августе.
Нужен тип, вот только насчет R или S не знал. Уточню, спасибо!

боингфтумане:

як-18 это жесть
-------


Даймонд - это не меньшая жесть. Цессна-172R/S ГОРАЗДО более приятный самолёт. Хотел пересесть на Даймонд, но отвернуло всё что только можно - на управление нервный с эти типа джойстиком, передняя панель заслоняет всё, штопорить нельзя, сваливание на нем не пробовал, но летавшие говорят не чувствуешь его начала. Даймонд должен был остаться планёром, но к нему зачем-то прилежали двигатель и гармин1000.

Бодрый день!
Подскажите пожалуйста где можно переучиться на Цессну 172. Имею CPL.
-----

Если правильно помню, то в Челавиа была Цессна 172S... И еще где-то в Подмосковье. Очень рекомендую этот самолет, после будильников G1000 просто песня.

...И двигатель гораздо более приемистый. После отрыва постоянно тример РВ на приходится вниз откручивать, слишком бодро ваерх уходит :-)

Плюсом самолеты жти поновее и внутри приятнее и снаружи, управление неушатанное. Просто песня.

На данный момент проще учиться в Белоруссии. Росавиация признает их пилотские, только надо валидировать и раз в год подтверждать. Проблемы с обучением в наших АУЦ сейчас у всех. Проверить желаете?

АУЦ Пятый океан подтверждает возможность переучивания на С172 сегодня!

Только, как и все АУЦы не производит набор, чтобы не судиться потом с теми, кто отучится и возымеет проблемы с МТУ, от АУЦ "Пятый Океан" не зависящие. Как, впрочем, и все остальные АУЦ. Замкнутый круг.

Матильда, что не срослось? Поделись опытом!

Даймонд - это не меньшая жесть. Цессна-172R/S ГОРАЗДО более приятный самолёт. Хотел пересесть на Даймонд, но отвернуло всё что только можно - на управление нервный с эти типа джойстиком, передняя панель заслоняет всё, штопорить нельзя, сваливание на нем не пробовал, но летавшие говорят не чувствуешь его начала. Даймонд должен был остаться планёром, но к нему зачем-то прилежали двигатель и гармин1000.

========

Даймонд более сложный в управлении. Не вижу в этом ничего плохого.
Самолет для обучения полетам IFR, какая разница, что там заслоняет панель? Зато эргономика кабины гораздо удачнее, куча места куда рассовать полетную документацию и присобачить айпадку. А если на нем учат летать визуально, значит используют не по назначению и кого винить?
Как и прочие Даймонды, валится неохотно, но заметно. Симптомы начала сваливания: sink, nose down tendency - присутствуют, в чем проблема? Да, выходит из сваливания сам, некоторые хитрые студенты просто бросают ручку и ждут, пока выйдет, я это лечу выставлением оценки "кол"..

в Орловке ауц живой действующий насколько я знаю, совсем недавно там знакомец учился

Xintar

Даймонд более сложный в управлении. Не вижу в этом ничего плохого.

Но соответствует ли эта сложность назначению самолета - научить летать и почувствовать законы аэродинамики. Как мне кажется, на Даймонд сложнее на практике понять аэродинамику самолета. А посадка? Приземлить самолет на основнве опоры у меня так и не получилось, он стабильно на три стойки приземляется, хотя мож просто что-то не так делал, но выдерживание на Цессне - мегаприятный процесс, когда плавно опускаешь машину на основные опоры и катишься по полосе прилерживая штурвал, пока передняя опора не опустится сама))


Самолет для обучения полетам IFR, какая разница, что там заслоняет панель? Зато эргономика кабины гораздо удачнее, куча места куда рассовать полетную документацию и присобачить айпадку.

Согласен. Единственное - сильно ли мешает неуправляемая ПОШ, я чет так и не смог нормально освоить тэкси))) хотя скорее всего просто не хотел..


А если на нем учат летать визуально, значит используют не по назначению и кого винить?
----------
Согласен. Прчему Вы считаете, что не стоит учить летать визуально? Или я не так понял.


Как и прочие Даймонды, валится неохотно, но заметно. Симптомы начала сваливания: sink, nose down tendency - присутствуют, в чем проблема? Да, выходит из сваливания сам, некоторые хитрые студенты просто бросают ручку и ждут, пока выйдет, я это лечу выставлением оценки "кол"..
----------
Согласен, про кол смеялся :-)

А как тогда штопорить? Хотя спираль на нем получается, кстати. Не знаю, входит ли спираль в программу обучения.

Лично для себя С172S рассматриваю для покупки, мне этот самолет удобен и понятен, он достаточно мощный в отличии от более ранних версий Цессны, летал на всех - и на совсем старых и на предпоследней R (в принципе минимум - все что ниже R, на мой вгляд, на сегодня уже архаично).