Ан124 Руслан. Летает давным давно. Нет необходимости в пассажирском варианте.

Алексей Викторович добрый день!
я так и знал что всплывет Руслан и далее Мрия.
я же не про "грузовики" про пассажирский парк отечественных аэробусов

newsafar:
Здравствуйте. Тут ведь дело в том, что нам такой самолёт в пассажирском варианте просто не нужен. Куда возить 500-600 пассажиров ? (Турция и Египет не подходят, там нет инфраструктуры для обслуживания гиганта)
В Рио, или в Сидней регулярку из России наладить очень трудно с таким количеством пассажиров. В чём "фишка" А-380 и 747-8 ? Берём много, везём далеко (очень далеко) и максимально экономично. Куда летать из москвы (про Новосибирск, Красноярск Хабаровск не говорю, там аэропорты просто не обслужат такой самолёт. Не полоса, а аэровокзальный комплекс) на А-380 ? Единственное реально загружаемое направление это Бангкок. Но согласитесь, покупать (строить) самолёт только из за одного направления экономически нецелесообразно. Ещё конечно можно загрузить его на плече москва - Нью Йорк, но ежедневным такой рейс не сделать. Всё что ближе не имеет необходимости в такой ёмкости ( до Лондона, Парижа или Питера нужно пускать рейсы чаще, а не больше по объёму) А особых трудностей переделки Руслана в пассажирский вариант нет. Нет экономической необходимости.

Алексей, у нас в Туркмении вот хотят 3 ед 777 брать, один уже взяли на замен 767
Хотя тоже возить не кого
у нас в багкок только казахи и россияни а еще немцев табунами ходят, билеты дешевые у нас.

поэтому возможно так рассуждать просто не всегда резонно.
ведь надо когда то начинать выдавливать этих чудил с рынка авиастроения

Алексей, у нас в Туркмении вот хотят 3 ед 777 брать, один уже взяли на замен 767
Хотя тоже возить не кого
у нас в бангкок только казахи и россияни а еще немцев табунами ходят, билеты дешевые у нас.

поэтому возможно так рассуждать просто не всегда резонно.
ведь надо когда то начинать выдавливать этих чудил с рынка авиастроения

Все уже давно изобретено и прекрасно работает...и не чудилы они вовсе...

Уточнение небольшое - аэропорт "Толмачево" допущен к приёму А380, а Boeing747-8 грузовой авиакомпании "Cargolux" уже залетал и обслуживался в Толмачево.По крайней, полоса и аэродром позволяют обслужить эти самолеты.)

2 Лётчик Лёха:

А особых трудностей переделки Руслана в пассажирский вариант нет. Нет экономической необходимости.

22/01/2012 [11:26:36]


Если вы сделаете на Руслане билет за 1500 руб, народ будет летать каждую неделю на выходных после работы. Достроить аэровокзал это не сверхзадача.

Ой, не хотелось бы мне летать пассажиром на Ан-124, не для того создавался этот великан, комфорта никакого. Другое дело - Ил-96-400М! Загубили ласточку (((

Ждать надо редукторные НК и ПД. Все сразу будет наоборот.
А и Б будут летать с плачущим лицом. И аэробусбоингофилы в России будут дружно ругать правительства США и ЕС.
Редуктор всему голова.

Для того, чтобы из "Руслана" сделать пассажирский самолет, нужны значительные усилия (если это вообще возможно). Руслан изначально проектировался как ГРУЗОВОЙ самолет, и даже избыточное давление в нем недостаточно для перевозки пассажиров. А если привести это давление к норме, придется менять конструкцию, что приведет к увеличению массы. Кроме того, потребуется повторная сертификация, т.к. это будет по сути новый самолет. Поэтому ниша "Руслана" - перевозка групногабаритных грузов, и в ней он вне конкуренции. Даже на перевозке грузов общего характера он проигрывает грузовым модификациям пассажирских самолетов. Все сказанное относится и к "Мрии".

Украина заморозила проекты Ан-180 и Ан-218 http://www.ua-today.com/module ...
Это было 5 лет назад; А уж про Ан-418 и говорить нечего.
Долго, дорого, невкусно.
Но задел (какой-то) есть.

To ЗНШ. Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе...

newsafar:
Алексей, у нас в Туркмении вот хотят 3 ед 777 брать, один уже взяли на замен 767
Хотя тоже возить не кого
у нас в бангкок только казахи и россияни а еще немцев табунами ходят, билеты дешевые у нас.

Гы, я думал ты прикалываешься))))))

2 VV:

Для того, чтобы из "Руслана" сделать пассажирский самолет, нужны значительные усилия (если это вообще возможно). Руслан изначально проектировался как ГРУЗОВОЙ самолет, и даже избыточное давление в нем недостаточно для перевозки пассажиров. А если привести это давление к норме, придется менять конструкцию, что приведет к увеличению массы. Кроме того, потребуется повторная сертификация, т.к. это будет по сути новый самолет. Поэтому ниша "Руслана" - перевозка групногабаритных грузов, и в ней он вне конкуренции. Даже на перевозке грузов общего характера он проигрывает грузовым модификациям пассажирских самолетов. Все сказанное относится и к "Мрии".

22/01/2012 [18:01:37]


Я предлагал безумную фантазию, сделать для Ан-124 герметичный пассажирский вагон. Если нужен пассажирский вариант, в Ан-124 вкладывается вагон, в вагон садятся паксы. Нужен грузовой - вагон выкатывается.

Нужен грузовой - вагон выкатывается.


В полете. Фантазия безумно хороша, но не забудьте идею у главврача одобрить.

да, российский авиапром ни кто не хочет защщать.
все хотят сесть в "иномарку" и вперед

вы же вкурсе о китайцах МА 60 (ан-24) Y 8 (ан12) дальше скупят полтинники и маленькие тушки, потом ил 86 и ил 96 модернизируют, и будете выкупать у них свое,

и че дальше у всех уже сленг RNAV P RNAV и так далее.
эх.

Идея, несомненно, прогрессивная :-). Но сколько будет весить этот вагон, и сколько пассажиров возьмет после этого Руслан? И, соответственно, сколько будет стоить билет? А кондиционирование, аварийные выходы и т.п. - все то, без чего самолет на пройдет сертификацию как пассажирский?

да, российский авиапром ни кто не хочет защщать.
все хотят сесть в "иномарку" и вперед

Назвать МА-60 Ан-24 можно с очень большой натяжкой. Двигатели другие, винты другие, оборудование другое и т.п. Полтинники и маленькие тушки китайцы скупать и копировать не будут, равно как Ил-86. Ил-96 - может быть, не знаю.
Что касается защиты отчественного авиапрома: как защищать то, чего фактически уже нет? Лично мне хотелось бы, чтобы было иначе, но увы, есть то, что есть. Летал в качестве пассажира практически на всех типах самолетов времен СССР послевоенного производства (за исключением Ту-114, Ту-124, Ту-144), на многих "иномарках" (в экипаже - только на Ан-24 и Ан-26). Никакого пиетета перед иномарками не испытываю, но признаю, что объективно они лучше - не вдаваясь в обсуждение причин.

2 VV:

Идея, несомненно, прогрессивная :-). Но сколько будет весить этот вагон, и сколько пассажиров возьмет после этого Руслан? И, соответственно, сколько будет стоить билет? А кондиционирование, аварийные выходы и т.п. - все то, без чего самолет на пройдет сертификацию как пассажирский?

22/01/2012 [20:53:51]


Думаю дешевле, чем герметизация и переделка на корню. Если конечно по топливной эффективности этот проект вообще может быть актуален.

Цитата:
"АН-124 задумывался как базовый для ряда модификаций, среди которых на этапе эскизного проекта рассматривались самолет-заправщик и грузо-пассажирский вариант. К последнему конструкторы АНТК неоднократно возвращались и на более поздних стадиях программы. В период оптимистических прогнозов роста объема пассажирских перевозок в СССР он трансформировался в чисто пассажирскую версию, предназначенную для доставки более 800 человек на дальность до 10000 км. Топливная эффективность обещала достичь рекордного по тем временам уровня 25-26 г/пасс, км. Создание такого самолета требовало серьезной переделки фюзеляжа: ликвидации грузолюков, организации входных дверей, аварийных выходов и иллюминаторов, а главное увеличения избыточного давления внутри в два раза. Практически это вело к тому, что от фюзеляжа оставалась только внешняя геометрия, а конструкцию следовало делать заново. Но не трудности реализации, а отсутствие реальной потребности в таком лайнере-гиганте привело к отказу от проекта."

newsafar:

у нашего авиапрома нет ресурсов на создание машин подобного класса...единственный путь это консорциум с теми же А и Б...но кроме фюзеляжа они нам ничего не доверят..к сожалению кроме аэродинамики и аллюминия мы ничего конкурентноспособного не можем делать уже давненько и отстали в таких отраслях как двигателестроение, авионика и внутренняя отделка навсегда!!!
таковы реалии...да и то..чего им с нами проекты затевать..чтобы потом у них машин меньше взяли?...так что данный проект-утопия..нам бы хоть среднемагистральный вариант до ума довести...а то суперджет, суперджет..а где он?..кто его видел в российских аэропортах...я лично не видел, хотя мотаюсь часто..да и российского в нем , положа руку на сердце, не так уж и много

2 vert7070:
...
22/01/2012 [23:02:26]

Основная проблема - нет факторов, которые бы заставляли развиваться. Внутреннего креатива у лиц принимающих решения не достаточно, а госструктуры не мотивируют авиапром исправлять свои ошибки.

Построить "машину подобного класса" в российских условиях вполне можно. И она даже будет летать, и вполне возможно, поставит даже какой-нибудь рекорд.

Вот только продать ее будет невозможно даже такому покупателю, как наше государство. Собственно, это было понятно даже во времена СССР, когда заказчик был вообще один, и особенной привередливостью не отличался. Скорее всего нельзя будет продать даже в количестве одной штуки.

О каких-то вменяемых коммерческих заказчиках и речи нет, им и в бреду такое не привидится.

Результат простой - самолета не будет. Такие самолеты появляются не в результате бурления патриотических говн на форумах, а в результате платежеспособного спроса. На отечественные изделия подобной размерности спрос известен, и он нулевой.

Собственно, далеко не факт что и 747-800 и A380 окажутся коммерчески успешными проектами, тоже не бестселлеры, надо сказать.

немного экскурс

платежеспособный спрос- это эфимерная велечина

все регулируеться в экономике
регулируеться и СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

у вас в россии даже была управляемая дефляция (детерминанта СПРОСА), т.е фактически умышленное сжате спроса посредством невыплаты зарплаты, пенсий и пособий.
это так господа увы.

источник мадам красавина (кажеться финансовая академия при правителстве россии), учебник по экономической теории, ссылки на отчет world bank

почему знаю, так случайно после авиации закончил

2003 Государственный Универститет Антверпена (БЕЛЬГИЯ),
Executive MBA postgraduate degree course «BANKING & FINANCE»,
the university of Antwerp, диссертация на тему «ВЗАИМНЫЕ ФОНДЫ"