2 Ektock:
Повнимательнее набо быть, сынок...

2 Ektock

http://forum.ixbt.com/topic.cg ... здесь, кстати, интересное обсуждение на эту тему.

2 Бюскермолен:
Спасибо за ссылку, а где там обсуждение проблемы компоновки самолётов и двигателей - может, я сразу не нашёл?

2 Ektock

Второй пост сверху- с него начиная:

EugeneG

Схема боинга такая удачная?

Она не только у Боинга. У Ил-86, Ил-96, Ту-2x4 тоже.
Ну и у Эрбаса тоже.

Или у ТУ такая неудачная? Или просто скопировали и не заморачивались?

У любой схемы есть преимущества и недостатки. У размещения двигателей под крылом это более равномерное распределение массы самолета, лучшая пожарная безопасность, удобство обслуживания двигателей в мотогондолах.
На хвосте двигатели размещали не от хорошей жизни, а из-за грязных ВПП в СССР. Воздухозаборники в этом случае находятся выше и засасывают меньше мусора.
Но поскольку сейчас значительная часть авиапарка в России все-равно составляют зарубежные самолеты и для безопасности их эксплуатации ВПП приходится чистить лучше, то имеет смысл и на отечественных этим не заморачиваться.

2 Бюскермолен:
....лучшая пожарная безопасность
Ну это ты загнул.Вот это как раз минус расположения двигателей под плоскостью.Во всех учебниках об этом говорится.

Имею ввиду пожарную безопасность

2 Бюскермолен:

У меня эта дискуссия не открылась, видно какая-то заморочка с браузером, но всё равно спасибо, Вы изложили суть.

Ну, про Ил-86 вообще в плане экономичности сложно говорить - поставив на широкофюзеляжный самолёт двигатели НК-86 с низкой степенью двухконтурности, трудно было рассчитывать на долгий успех... Даже и с Ил-96 не слишком высокая экономичность получается, проигрывает он А-330.

Кстати, есть и ещё один путь - высокопланы, такие как Ан-148, или более ранний похожий на него BAe-146. И двигатель Д-436 (кстати, потомок Д-36) высокой степени двухконтурности на Ан-148 поставили, и от земли он достаточно высоко располагается, так что опасность засасывания мусора меньше. Но там своих проблем хватает. Лобовое сопротивление у высокопланов повыше, поэтому крейсерские скорости у них поменьше, и не так они экономичны. Не стали же в Европе развивать новые проекты по типу тему BAe-146, хотя это семейство (Avro RJ-70, -85, -100) летает достаточно активно.

В общем, на региональном уровне возможны варианты. И СRJ-900 на 88 пассажиров, и турбовинтовой Dash 8 Q-400 на 74 места. А со средне- и дальнемагистральными - по-видимому, альтернатив двигателям с высокой степенью двухконтурности, размещаемых под крылом, не просматривается.

2 Rock:

Ну, во-первых, это копипаст с форума, хотя я согласен с этим- были катастрофы, когда при расположении двигателя в хвосте вылетали гидросистемы при пожаре двигателя и самолет становился практически неуправляемым, навскидку: DC-10 United Airlines (http://aviation-safety.net/dat ... и Ту-154 Байкала (http://aviation-safety.net/dat ...

2 Бюскермолен:
Крепление моторов на крыле, заполненных керосином всегда проблема, но когда дв-ли стали надёжными, эта проблема ушла.А моторы там очень надёжные!!!

...."На хвосте двигатели размещали не от хорошей жизни, а из-за грязных ВПП в СССР. Воздухозаборники в этом случае находятся выше и засасывают меньше мусора"...

Умиление вызывают такие фразы...Это слова водителя авто или грузчика аэропорта...На ВПП "крошатся" швы, которые периодически заливают..."грязь и мусор", это на проселочных дорогах, или на дорогах и тротуарах после празднования "дня города"...

..."Размещение дв-ей на хвостовой части ф-жа позволяет:

- обеспечить аэродинамически чистое крыло, что повышает аэродинамическое качество самолета на 6-9%;
- макс.использовать размах крыла для размещения средств механизации...;
- определить поперечное V крыла из условий обеспечения оптимальных характеристик поперечной и путевой устойчивости и управляемости;
- уменьшить разворачивающий момент при остановки одного из двигателей;
-
-
Подробно и далее здесь: Бадягин А.А. "Проектирование самолетов". 1972. Стр.117-118.

http://www.zipsites.ru/priklad ...

kovs214:

А почему же тогда аэродинамическое качество Боингов да Эрбасов выше, чем у Ту?

ДоктОр.

На сколько больше?

ДоктОр

потому что фирма Ту производит- сами знаете, что...

Для Эрбас, тоже рифму можно найти довольно неблагозвучную ;-). После зимних каникул отходняк идет :-))

kovs214

Озвучьте плиз, хочется послушать на чем я летаю :)

mikhail22.

Летающий такие "стихи" постить не будет... "плиииз" :).

Кстати, об аэродинамическом качестве вопрос, и не только.

Давно хочу найти книги по Аэробусам и Боингам с описанием их аэродинамики, по типу наших "Практическая аэродинамика (тип ВС)". По нашим самолётам было написано множество отличных таких книг, по каждому типу в общем-то. А вот по А и Б до сих пор не могу найти ни одной, только 1000-страничные FCOM, FCTM и т.д. Вот до сих пор сам и не знаю, какое аэродинамическое качество у А и Б! И вообще побольше хотелось бы узнать по их аэродинамике.

Это не слепое преклонение перед Западом, просто по нашим типам и вправду много доступных книг есть, а по А и Б - не нашёл пока. Если кто-нибудь посоветует ссылку, заранее большое спасибо!

Ещё пару слов про провалы и надежды.. Ведь и у нас в том же КБ Кузнецова понимают отлично направление прогресса в области двигателей с высокой степенью двухконтурности... Ну, про судьбу НК-93 на форуме уже написано достоточно. Грустная история...

aneg ПОЧЕМУ на самолеты, где двигатели сзади, не поставить двигатели у которых можно менять
вектор тяги, для управления в критических ситуациях (сваливание, штопор и тп).Управление
со штурвала пилота(при переключении)Можно будет управлять по крену и по тангажу, до придания
самолету устойчивости, с последующим переходом на обычное управление. Ваше мнение?
С УВАЖЕНИЕМ-aneg

2 :
Вы часто задаёте вопрос о дв-ях с изменяемым вектором тяги на гражданских самолётах...aneg, вот Вы же вменяемый человек.НУ ЕСЛИ НЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ НЕТ В ЭТОМ СМЫСЛА?ВЫ МОЖЕТЕ ЭТОТ ПОНЯТЬ?

Santa:

по ту сторону железного занавеса у первых B727 и B737 тоже было не очень много состоятельных конкурентов, как с точке зрения технологического уровня так и промышленного потенциала производителя.


DC-9 выпускался в сопоставимых количествах. Кроме того, были Trident и Caravelle. Фактически их наследником стал Airbus.

В более крупном сегменте конкуренция между американскими производитлями вообще цвела пышным цветом.

Если всё предельно огрубить, то разница между схемой ТУ-154 и более распространёнными сейчас схемами "двигатель под несущим крылом", полностью соответствует разнице между передне- и заднеприводными автомобилями. За исключением спецэффекта от аэродинамического "затенения" двигателей фюзеляжем и плоскостями, но это всё давно расписано в РЛЭ.

aneg Для Rock Конечно, проще обвинить пилотов-не справились с управлением.!Может дело в том,
что нет пока таких двигателей для ГА?.Подождать -сделают другие.! А проще-нужна пилотам или
нет?
C уважением-aneg P.S. Каково мнение у остальных участников форума?

aneg Неужели все согласны с Rock (особенно пилоты)летающие на больших самолетах и они
против резервной системы управления в критической ситуации.? Или я что то не до понимаю!
С уважением-aneg

Чем похож Б737-200 и Б737-800.(не говоря о NG)
Ответ:общей схемой компоновки.А чем отличаются-ВСЕМ
Чем отличается ТУ-154Б и ТУ-154М-двигателями, компоновкой ВСУ, Системой СКВ, мелкими изменениями ПНО.Да, всё-таки доработали крыло, и соответственно пришлось доработать стабилизатор.Вообщем сработали только планеристы и двигателисты.Остальное практически не изменилось.Одно название НВУ-Б3 в ТУ-154М 1993 года выпуска может вызвать... Тем не менее КБ способно было выпускать самолёты с достойным оборудованием.Пример-85834, 85835, 85836.Самолёты, оборудованные FMS, изготовленые для Словакии.
Поэтому ответ в чём провал-не желании КБ и Государства в модернизации продукции.
Летают и будут летать(а ещё на чём?). А когда появилось на чём, всё стало ясно!
Это на тему, в чём провал.е
Но для своего времени Ту-154 самолёт, который выполнил своё назначение!
И не надо сравнивать самокат с велосипедом! Я думаю никто не будет в восторге от перелёта Атлантики на самолёт братьев Райтт!