2Heзлобный пакс:
ВАК, или порт приписки Куба...)))

А как их на Кубу переправить? У всех этих чудо-аппаратов дальность порядка 2000 км.
15 лет эксплуатировался КМ, соизмеримо - несколько "Орлят", еще и Лунь летал. С 1966 по 1991 гоняли аппараты. За 25 лет неплохо бы и результат увидеть, кроме покатушек на Каспии.

Саша1234, у груза на баржах дальность не мерят.

Я, конечно, понимаю, что всякое мудило может себе в ник прописать "ANTONOV_26", но что оно при это ещё и заявляет, что, мол, „первые самолеты тоже без элеронов были и раворачиавлись "блинчиком"” — ну можно ещё предположить, что мудило типо грамотное и знает, как Райты поперечное управление сделали, но тут же всакивает вопрос — а знает ли мудило кро Кёртиса и его «Джун Баг», и откуда вообще слово пошло — "элерон"? Но, конечно, дочитамши до "поворотов блинчиком" из–за отсутствия элеронов — вопрос отпадает, и становится понятно, что мудило — просто мудило, элементарных вещей про самолёты и аэродинамику не знающее. Хоть и с ником "ANTONOV_26".

На тему глупых сравнений:

Эраноплан: Разработка проекта привела к затратам ощутимых средств.
SSJ: Разработка проекта привела к затратам ощутимых средств.

Эраноплан: Нет подозрений в коррупционной составляющей при реализации проекта.
SSJ: Есть подозрения в коррупционной составляющей при реализации проекта.

Эраноплан: Является уникальным и новаторским направлением в машиностроении.
SSJ: Является заурядной, типовой конструкцией самолета соответствующей активно эксплуатирующемуся парку самолетов.

Эраноплан: Конечное изделие не полностью соответствует заданным тех. характеристикам, что приемлемо и допустимо для первых опытных конструкций уникальных машин.
SSJ: Конечное изделие не полностью соответствует заданным тех. характеристикам, что недопустимо для традиционной конструкции классического самолета.

Эраноплан: Обладает уникальными характеристиками недоступными для другого типа имеющихся машин.
SSJ: Не обладает какими либо достигнутыми преимуществами, пред аналогичными машинами конкурентов.

Эраноплан: Имеет научную инженерную ценность.
SSJ: Не имеет какой-либо научно-инженерной ценности для России.

Эраноплан: Выпуск и эксплуатация машин (в текущем дизайне) по данному проекту не имеет коммерческого или стратегического смысла.
SSJ: Выпуск и эксплуатация машин по данному проекту не имеет коммерческого или стратегического смысла.

Эраноплан: Разрезка этих машин является преступлением и вызывает протест у большинства специалистов!
SSJ: Утилизация этих конструкций (с просчетом в прочности) не вызовет особых сожалений у большинства специалистов.

Посмотрел ролики в Алексеевым. Видать очень толковый мужик был. Очень сильно похожа на него его дочь. Запомнилось ее высказывание о материальном положении. Получается, что ничего толком ( или вообще ничего) и не осталось после смерти отца. А если попробовать провести паралель с нынешними?
Недостатков было очень много с этим проектом , а где их не бывает? Может ракеты взлетали без проблем с самого начала или паровоз сразу изобрелся? Возможно если б разработки продолжались, то часть проблем была бы решена
А по поводу обледенения. Самолеты то летают в обледенении и вроде вполне нормельно, а у этой машины столько много двигателей, а значит и много тепла, которое возможно было бы пустить на обогрев

Прекрасно выразился Santa:

Эраноплан: Разрезка этих машин является преступлением и вызывает протест у большинства специалистов!
SSJ: Утилизация этих конструкций (с просчетом в прочности) не вызовет особых сожалений у большинства специалистов.

Vlad15
Запомнилось ее высказывание о материальном положении. Получается, что ничего толком ( или вообще ничего) и не осталось после смерти отца.


не всё измеряется счетами в банках. Не так давно было время, когда для конструктора работать НЕ в шарашке уже было достижением. Так же ощутимым достижением было покупать говяжью вырезку в спецбуфете и такой счастливчик на фоне остальных десятков тысяч советских инженеров был настоящим миллионером :-)

А еще говорят, что в советское время глава академии наук был более состоятельным человеком, чем генеральный секретарь КПСС!
И был целый класс ученых, конструкторов, чей уровень жизни вызывал стремления и мотивировал молодое поколение в этом сложном труде, при этом страна была в состоянии обеспечить деятельность КБ и заводов.
У современной России класс конструкторов и ученых очень нано-тонкий и ничтожный, что определить, как живет и что считает за благо нераскрытое поколение конструкторов и ученых уж очень сложно.

Я лично очень сильно сомневаюсь, что современная Россия:
* Обеспечивает условия для становления и деятельности талантливых инженеров и ученных на том же или более высоком уровне, чем это было в СССР.
* Имеет результирующий уровень жизни в целом для населения на том же или более высоком уровне, чем это было в СССР. ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО сопоставление должно выполняться относительно полного мирового показателя эпохи, для которой ведется сравнение.

--- Перестройка и все последующие программы затевались с целью избавления от ограничений и пороков той системы, которая сдерживала реализацию талантливых и способных людей на благо общества, страны. Увы - полученный результат, на мой взгляд, резко отрицательный - мы получили в несколько раз более деструктивную и дегенеративную систему.
--- Я вижу большой плюс СССР в том, что когда эта страна достигла необратимого уровня коррупции, при котором она не могла больше развиваться и служить ее гражданам - она умерла, как политическая система.
Увы новый режим нарочито и открыто демонстрирует его тотальную коррумпированность, неспособность к каким-либо малейшим шагам деятельности (как обеспечение гражданского парка ВС и приемлемого уровня функционирования отрасли - доступность, безопасность), отсутствию приемлемых целей и реальной программы развития - при этом эта система отлично себя чувствует и жестоко держится за власть.

Экранопланы - аппараты внушительные и солидные, но назначение непонятно. Монстры уязвимы и неповоротливы, абсолютно беззащитны. Смысл?

Санта, не надо придумывать того, чего нет - ну нет у экранопланов ни уникальных характеристик, ни особой инженерной ценности (ну разве только как учебное пособие - как нельзя проектировать и делать), и СПЕЦИАЛЬСТЫ никогда не протестовали против закрытия этой темы, наоборот - все только об этом и говорили (но это все подавалось как ущемление "Нижегородского Гения"). Все эти пепелацы ваялась исключительно под патронатом Дмитрия Федоровича (любил старик что нибудь эдакое нетривиальное и зачастую бессмысленое - авианесущие крейсера с СВВП, третий МВТ с газовой турбиной, ну и экраноплан пришелся почему-то по душе всесильному шефу ВПК), а как только его не стало - тему сразу начали сворачивать, т.к. как перспектив доведения до ума этого направления ну никак не просматривалось.

2 Из деревни:
Экранопланы - аппараты внушительные и солидные, но назначение непонятно. Монстры уязвимы и неповоротливы, абсолютно беззащитны. Смысл?
27/11/2011 [22:08:02]

http://www.attk.ru

2 Другой:
...
Да невозможно эффективно совместить мореходный корабль с летающим аппаратом с приемлемыми компромисными решениями (любая ажурная конструкция буквально разваливается на волнении в 3 метра, а меньшая мореходность в океане неприемлема). А т.к. все их задачи вполне успешно и на порядок эффективнее решают самоли и СВП, ваши экранопланы/-леты объективно никому не нужны - ну разве как ПРОГУЛОЧНЫЕ на речке а-ля акваглайды. Засим вы хоть на стенку лезте, но это перевернутая страница истории.
27/11/2011 [14:04:18]


Вопрос. Допустим, если надо добраться от Владивостока или Хабаровска до Курил или перемещаться между Курилами тоже быстро, безопасно и не очень энергозатратно.

http://www.attk.ru/Rus/project ...

Экранопланы типа "В" обладают возможностью отрыва от экранной поверхности, набора высоты и полета на высоте до 150 м (ограничение ICAO). Благодаря этому экранопланы типа "В" при полете в крейсерском режиме могут преодолевать практически все возможные препятствия на маршруте. Продолжительность полета в отрыве от "экрана" диктуется, в основном, погодными условиями, сложившейся обстановкой на маршруте движения и экономическими факторами, связанными с повышением расхода топлива. При благоприятных внешних условиях полет в зоне влияния экранного эффекта является экономически более выгодным.

Ян, чего только не наобещают ради заполучить пирожок бюджетного финансирования, благо бумага все терпит, а на вопрос - где результат? можно сказать - "не шмогла, прогресс требует жертв".)))))
Еще раз, в реале по весовой отдаче экранопланы (как и гидросамолеты) существенно уступают обычным самолям и поэтому у них нет более выгодной экономики. Если трафик Владик-Кунашир минимален - можно обойтись скажем паксовозовской модификацией Бе-200, если значителен - то проще сделать ВПП и не морочить ни себе и людям головы. Или пример решения этой проблемы во всем мире вам не указ?)))

В предложенном ролике есть немножко о "неповоротливости"

Управлять экранопланом "Акваглайд" не сложнее, чем современным автомобилем. В основу конструкции экраноплана инженеры компании заложили принципы автоматической стабилизации машины при выполнении различных маневров на скоростных режимах движения. Система управления синхронно изменяет положение рулей и закрылков в зависимости от перемещения ручек управления двигателем или штурвала. Для выполнения маневров на малых скоростях используется водяной руль, выпускаемый из кормовой части корпуса. Высокая маневренность "Акваглайд" обеспечивается также механизмом разнотяга воздушных винтов, что дает возможность экраноплану разворачиваться вокруг своей оси. Приборная панель отображает информацию о параметрах полета, режимах работы агрегатов и географическом местоположении экраноплана. Широкое лобовое и боковые стекла обеспечивают панорамный обзор.

Не люблю я Другого, и Директора тож нелюблю... и прочих либeрaстов... но тот, кто призывает к реанимации экранопланов - тот экономический диверсант, желающий ввергнуть страну в транжириние средств в эфемерные прооекты...

Heзлобный пакс:

Не люблю я Другого, и Директора тож нелюблю... и прочих либeрaстов... но тот, кто призывает к реанимации экранопланов - тот экономический диверсант, желающий ввергнуть страну в транжириние средств в эфемерные прооекты...


А Абрамович как
..Лужков+Батурина
..Березовский
Список бесконечен ...........Лучше воруют они ?

vaschunin:


В предложенном ролике есть немножко о "неповоротливости"

Управлять экранопланом "Акваглайд" не сложнее, чем современным автомобилем. В основу конструкции экраноплана инженеры компании заложили принципы автоматической стабилизации машины при выполнении различных маневров на скоростных режимах движения. Система управления синхронно изменяет положение рулей и закрылков в зависимости от перемещения ручек управления двигателем или штурвала. Для выполнения маневров на малых скоростях используется водяной руль, выпускаемый из кормовой части корпуса. Высокая маневренность "Акваглайд" обеспечивается также механизмом разнотяга воздушных винтов, что дает возможность экраноплану разворачиваться вокруг своей оси. Приборная панель отображает информацию о параметрах полета, режимах работы агрегатов и географическом местоположении экраноплана. Широкое лобовое и боковые стекла обеспечивают панорамный обзор.

))))) Ну да он маневрен на месте, а читать дальше разучились? Радиус циркуляции на скорости 150 км/час этого "комара" - 700 м. Интересно, если это поворотливость, то что тогда неповоротливость?)))

Ан-дрр-ееч:

Heзлобный пакс:

Не люблю я Другого, и Директора тож нелюблю... и прочих либeрaстов... но тот, кто призывает к реанимации экранопланов - тот экономический диверсант, желающий ввергнуть страну в транжириние средств в эфемерные прооекты...


А Абрамович как
..Лужков\+Батурина
..Березовский
Список бесконечен ...........Лучше воруют они ?

ок... дали денег... пять ярдов и пять лет потратили... результат 0... кого расстреливать будем?

Ан-дрр-ееч:

Heзлобный пакс:

Не люблю я Другого, и Директора тож нелюблю... и прочих либeрaстов... но тот, кто призывает к реанимации экранопланов - тот экономический диверсант, желающий ввергнуть страну в транжириние средств в эфемерные прооекты...


А Абрамович как
..Лужков\+Батурина
..Березовский
Список бесконечен ...........Лучше воруют они ?

ок... дали денег... пять ярдов и пять лет потратили... результат 0... кого расстреливать будем?

Heзлобный пакс:
ок... дали денег... пять ярдов и пять лет потратили... результат 0... кого расстреливать будем?

А кого расстреляли за ярдные недостачи в Транснефти?))) См. сдесь:
http://mf0.me/wps/2011/11/11/i ...

Другой, Навального... и это праальна... по совокупности

Heзлобный пакс:

Другой, Навального... и это праальна... по совокупности


Совокупности чего? Это значит Навальный тырил госбабло внаглую, а не друзья по кооперативу "Озеро"?)))

to Другой:

Вы жутко убедительные аргументы привели против экспериментального типа.
* Только вот проблема, первые: паровые машины, электрические машины, автомобили, самолеты - имели кучу аналогичных заключений в соответствующую эпоху создания первых экспериментальных образцов!
* Сегодня очень часто, чтобы "кинуть увесистый камень" в инженерно-техническую историю России (СССР) - как раз и приводятся слишком консервативное и скептические отношение к развитию новых технологий.
То воздушно реактивный двигатель принимался за утопию и диверсию. То вертолет был абсурдной машиной, то кибернетика - лженаука.
* Очевидно, что построенные образцы обладали уникальными характеристиками, как скорость и грузоподъемность (за топливную эффективность говорить не буду, так, как нет данных).
С тех пор прошло много времени и теперь есть: новые конструкции и материалы, новые силовые установки, новые средства автоматики (измерение и привод), бортовые вычислители и новый принцип управления машинами (человек - вычислитель - исполнительные органы системы).

/// Монстры уязвимы и неповоротливы .. - так что скоро отправим на распил АН-124, Мистрали (сразу после поставки), ....?

Экраноплан как тип не имеет принципиальных отношений к монстерству.

Хочется еще раз подчеркнуть, что Американцы не устроили показательный распил их Шатлам - зато, что они: * были аварийными, * были крайне затратными и дорогими по сравнению с союзами средством доставки грузов на орбиту. Все не разбившиеся машины сохранены в теплых ангарах.

Почему опять в России хотят запилить наши уникальные экспериментальные машины, которые выполнили как минимум 80% своих исследовательских задач и являются доказательством инженерно технической состоятельности русской нации (может конечно не лучшим)?

В настоящем мы имеем только SSJ, который является доказательством нашей текущей инженерно-промышленной НИЧТОЖНОСТИ.
* Этот самолет на 85% состоит (скомплексирован) и летает благодаря инженерным решениям и патентованным технологиям западных компаний, которые не могут быть в ближайшее 5 лет воспроизведены в России (технологические и юридические причины).
* Россия не проделала каких-либо работ при создании этой машины, которые привили к наработки технологий или получению новых инженерных знаний.
* Несмотря на то, что конструкция этой машины заурядна и она была создана при закупе консультационных услуг у Боинг, ее характеристики не превосходят характеристик уже эксплуатирующихся машин текущего поколения (через 3 года будет новое поколение машин в этом классе, с новыми достижениями).

Как-то это вызывающи, в этих условиях резать последние образцы Ту-114, Ту-144, Экранопланов, издеваться над останками бурана, .... .

пля, ну тебе с Незалежной какая разница? ( вишь, Незалежная с большой буквы написал, чиста из уважения к тебе))))

Да, самое главное чтобы жители мертвого моря особо не лезли в нашу страну и ее ценности.

Heзлобный пакс:

пля, ну тебе с Незалежной какая разница? ( вишь, Незалежная с большой буквы написал, чиста из уважения к тебе))))

Паксик, холуям своим тыкать будешь, а со мной будьте добры на Вы.)))
А всеже, чем так Навальный вам насолил? За то, что придумал трейдмарк "ПЖиВ"?)))

2 Santa:
to Другой:
Вы жутко убедительные аргументы привели против экспериментального типа.
* Только вот проблема, первые: паровые машины, электрические машины, автомобили, самолеты - имели кучу аналогичных заключений в соответствующую эпоху создания первых экспериментальных образцов!
28/11/2011 [00:40:41]

У нас в России проблема всего инновационного в том, что всё экспериментальное пытаются сделать, как серийное. С начала надо, на модельках хорошо потренироваться. Чтобы понять все плюсы и минусы экранного эффекта. Просто надо понять, КАК его правильно использовать.




2 Другой:
))))) Ну да он маневрен на месте, а читать дальше разучились? Радиус циркуляции на скорости 150 км/час этого "комара" - 700 м. Интересно, если это поворотливость, то что тогда неповоротливость?)))
27/11/2011 [23:41:44]

Я думаю разработчики знают недостатки своих изделий. Разумеется, если этот экраноплан не может подняться на 50 метров и сделать крен, то тут без черезмерного усложнения конструкции ни как. Думаю у экранопланов типа Б таких проблем нет - можно набрать высоту и сделать безопасный крен, для эффективного поворота.




2 Другой:
Ян, чего только не наобещают ради заполучить пирожок бюджетного финансирования, благо бумага все терпит, а на вопрос - где результат? можно сказать - "не шмогла, прогресс требует жертв".)))))

Вы хотите, чтобы так сразу с нуля сделали серийное изделие со всеми плюшками! Так не бывает. )))
Заказчик и изготовитель всё же должны заранее договориться - исследование чего то нового и содержательный отчёт о плюсах/+минусах и т.д. или изготовление серии с заранее гарантированными характеристиками в минимальные сроки.




Еще раз, в реале по весовой отдаче экранопланы (как и гидросамолеты) существенно уступают обычным самолям и поэтому у них нет более выгодной экономики.

Хорошо, Акваглайд уступает?




Если трафик Владик-Кунашир минимален - можно обойтись скажем паксовозовской модификацией Бе-200, если значителен - то проще сделать ВПП и не морочить ни себе и людям головы. Или пример решения этой проблемы во всем мире вам не указ?)))
27/11/2011 [22:57:35]

ВПП там по моему есть и даже обещали модернизировать. Вопрос в другом: обеспечит ли экраноплан скорость быстрее корабля и экономика лучше самолёта?

Санта, не надо нести пургу, в том, где вы ну никак не шарите. Любой экспериментальный ПРОТОТИП на то и существует, что бы проверить расчетные данные в натуре - 25 лет проверяли, толку НОЛЬ. Ну нет у него преимуществ (и соответственно - перспектив)перед самолетами - уступает по всем статьям.
И поэтому не надо сюда приплетать "паровые машины, электрические машины, автомобили, самолеты", против них никто никогда не возражал - они все пошли на ура.

"Очевидно, что построенные образцы обладали уникальными характеристиками, как скорость и грузоподъемность (за топливную эффективность говорить не буду, так, как нет данных)"

Вы тупы, Санта? Еще раз, сравните ЛТХ Орленка и Ан-12 (они в одном классе), надеюсь дальше бред про "уникальность" нести не будете. Хотя, нет, действительно Орленок "уникален" своим провалом по ЛТХ среди всех ЛА.)))

С тех пор прошло много времени и теперь есть: новые конструкции и материалы, новые силовые установки, новые средства автоматики (измерение и привод), бортовые вычислители и новый принцип управления машинами (человек - вычислитель - исполнительные органы системы).

Еще раз, Экранопланы не имеют в реальности преимуществ перед самолетами. Или вы думаете, что улучшения затронут только экранопланы, но не будут касаться самолетов?))))

/// Монстры уязвимы и неповоротливы .. - так что скоро отправим на распил АН-124, Мистрали (сразу после поставки), ....?

Не надо передергивать. Уязвимость и неповоротливость относительна, в этом экранопланы дадут всем летающим аппаратам фору в разы. Увы, это их неизлечимая родовая трамва. С ней можно бороться только путем подъема за пределы экрана (поэтому Орленок и назывался ЭКРАНОЛЕТ). Но его можно было сделать только путем включение бустерных двигателей, что в аварийной ситуации можно не успеть, а держать их все время включенными хоть на МГ - преславутая "дальность" и так не ахти, сократится до мизерной.

Экраноплан как тип не имеет принципиальных отношений к монстерству.

Да ну, и Алексеев строил свой КМ из любви к гигантизму? Мож извилину напряжете, чего это его понесло на сей "шедевр"?)))

Почему опять в России хотят запилить наши уникальные экспериментальные машины, которые выполнили как минимум 80% своих исследовательских задач и являются доказательством инженерно технической состоятельности русской нации (может конечно не лучшим)?

Вообще-то изделия должны выполнять условия ТЗ заказчика, а не неких "исследовательских задач". Но ладно, не будем придираться к формулировкам, так все же откеля дровишки про 80% выполнения сих задач?))) Вот вояки почему-то были другого мнения, но согласно Устава стойко терпели и ждали кончины Дмитрия Федоровича.
И наверное за столь успешное выполнение задач и заодно за "инженерно-техническую состоятельность русской нации" Алексеева с позором сняли с должности?)))


Как-то это вызывающи, в этих условиях резать последние образцы Ту-114, Ту-144, Экранопланов, издеваться над останками бурана, ....

С этим согласен на 100% - резать последние артефакты не стоит. Более того, я бы и "Луня" оставил бы для музея - тоже наша уже история.

Yan:
2 Другой:
))))) Ну да он маневрен на месте, а читать дальше разучились? Радиус циркуляции на скорости 150 км/час этого "комара" - 700 м. Интересно, если это поворотливость, то что тогда неповоротливость?)))
27/11/2011 [23:41:44]

Я думаю разработчики знают недостатки своих изделий. Разумеется, если этот экраноплан не может подняться на 50 метров и сделать крен, то тут без черезмерного усложнения конструкции ни как. Думаю у экранопланов типа Б таких проблем нет - можно набрать высоту и сделать безопасный крен, для эффективного поворота.

)))) Для рывка за пределы экрана нужно удвоение-утроение мощности (качество падает в разы), которую дают бустерные двигатели (на маршевом участке - они мертвый груз) или переразмеренные двиглы, которые на крейсере задросселированы в разы. Ессно для аэропланов это даже не смешно, весовая отдача стремительно сокращается, по сравнению теми же гидросамолетами, не говоря от сухопутных.


2 Другой:
Ян, чего только не наобещают ради заполучить пирожок бюджетного финансирования, благо бумага все терпит, а на вопрос - где результат? можно сказать - "не шмогла, прогресс требует жертв".)))))

Вы хотите, чтобы так сразу с нуля сделали серийное изделие со всеми плюшками! Так не бывает. )))
Заказчик и изготовитель всё же должны заранее договориться - исследование чего то нового и содержательный отчёт о плюсах/\+минусах и т.д. или изготовление серии с заранее гарантированными характеристиками в минимальные сроки.

Еще Бартини серьезно занимался эффектом экрана и сделал наэтом поприще немало, но все расчеты/продувки и модели показали практическое отсутствие преимуществ перед традиционными гидросамолетами. Но вашим "прожектерам" те работы ессно не указ, вот и пробивают ФЦП, благо малограмотных и дилетантов наверху пруд-пруди.)))




Еще раз, в реале по весовой отдаче экранопланы (как и гидросамолеты) существенно уступают обычным самолям и поэтому у них нет более выгодной экономики.

Хорошо, Акваглайд уступает?

Ваш Акваглайд - ПРОГУЛОЧНЫЙ, сиречь для покатешек с ограничением волны до 0, 3 метра.)))) Но если вам так хочется - сравните с 172-й цессной (там правда 3 пакса, но это не принципиально). Одна только потребная мощность сопостовимого самоля в 160 л.с. и Акваглайда в 320 л.с говорит об многом.)))

Если трафик Владик-Кунашир минимален - можно обойтись скажем паксовозовской модификацией Бе-200, если значителен - то проще сделать ВПП и не морочить ни себе и людям головы. Или пример решения этой проблемы во всем мире вам не указ?)))
27/11/2011 [22:57:35]

ВПП там по моему есть и даже обещали модернизировать. Вопрос в другом: обеспечит ли экраноплан скорость быстрее корабля и экономика лучше самолёта?

Последний раз - нет у экранопланов лучше экономики, любой нормальный самоль делает их как мбык овцу.

Колесо в самом начале возможно тоже было и не идеальное и не круглое, а возможно квадратное или еще хуже прямоугольное

Знаете, тут ситуация такая. Конечно, Экранопланы как проект в целом были дурью несусветной. Но они УЖЕ СДЕЛАННЫ. Затраты на то чтобы их поддерживать в рабочем состоянии не так уж и велики, а инженерный генофонд который в них заложен (нетривиальные решение, разные ноу-хау) достаточно велик. И никто не знает когда и зачем он может пригодиться. Поэтому есть полный смысл их поддерживать в живом состоянии и понемногу даже экспериментировать. Цель - не потерять тут IP что там была создана. Даже при том что особого экономического смысла в ней и не было.

Alex R:

Знаете, тут ситуация такая. Конечно, Экранопланы как проект в целом были дурью несусветной. Но они УЖЕ СДЕЛАННЫ. Затраты на то чтобы их поддерживать в рабочем состоянии не так уж и велики, а инженерный генофонд который в них заложен (нетривиальные решение, разные ноу-хау) достаточно велик. И никто не знает когда и зачем он может пригодиться. Поэтому есть полный смысл их поддерживать в живом состоянии и понемногу даже экспериментировать. Цель - не потерять тут IP что там была создана. Даже при том что особого экономического смысла в ней и не было.


ну так пусть частники этим и занимаются. Нащупывают сферы применения, экспериментируют. А по результатам их работы и смотреть.

Вон США космос не побоялась частникам отдать и с экранопланами нам надо так же.

2 Другой:

)))) Для рывка за пределы экрана нужно удвоение-утроение мощности (качество падает в разы), которую дают бустерные двигатели (на маршевом участке - они мертвый груз) или переразмеренные двиглы, которые на крейсере задросселированы в разы. Ессно для аэропланов это даже не смешно, весовая отдача стремительно сокращается, по сравнению теми же гидросамолетами, не говоря от сухопутных.

Тогда это вопрос проработки аэродинамики, чтобы без лишних двигателей.



Ваш Акваглайд - ПРОГУЛОЧНЫЙ, сиречь для покатешек с ограничением волны до 0, 3 метра.)))) Но если вам так хочется - сравните с 172-й цессной (там правда 3 пакса, но это не принципиально). Одна только потребная мощность сопостовимого самоля в 160 л.с. и Акваглайда в 320 л.с говорит об многом.)))

А по льду замёрзшей реки, по снегу, пересечённой местности? Насколько практично использовать цессну на 350-450км? В отношении прожорливости Акваглайда сголашусь, но тем не менее, Цессна 172 - САМОЛЁТ, он летает за 1000км, ему нужен ПИЛОТ, ТЕХНИКИ и т.д. всё что нужно самолёту. А Акваглайд это по существу быстрый авто для пересечённой местности. Замена Ан-2? )))



Последний раз - нет у экранопланов лучше экономики, любой нормальный самоль делает их как мбык овцу.
28/11/2011 [02:28:18]

Трудно поверить, что самолёт будет потреблять меньше топлива. Ему же надо хотя бы набрать высоту и скорость. Хотя конечно, сравнение Акваглайда и Цессны 172 очень показательно в отношении топливной эффективности, тем более это серийные продукты. Думаю поиск эффективных решений на экране ещё впереди, на более грузоподъёмных задач. Однако, Цессна - самолёт, а Акваглайд - сертифицируется по морской части. И требования к персоналу, обслуживанию, безопасности у них разный.

Вообще кстати, на самом деле интересно сравнить экранопланы, самолёты, речные суда.

Цессна 172 и Акваглайд-5.
L-410 и Акваглайд-30.

По мощности двигателя Акваглайд больше в два, три раза. Значит ли это, что потребление топлива тоже больше? Т.е. объективно Акваглайд проигрывает по топливной эффективности. Поправьте меня, если я не прав.

Однако, для Цессны и 410 требуются люди и инфраструктура под авиацию, а у Акваглайда с этим всё проще. А по сравнению с морским бортом - все сезонность.

Т.е. тут сразу встаёт вопрос стоимости эксплуатации Акваглайда и стоимости самолётов, допустим в перспективе 5-ти лет. Т.е. потенциально, преимущество экранопланов - стоимость, все сезонность, безопасность, низкие требования к инфраструктуре, но низкая топливная эффективность, во всяком случае для Акваглайда 5-30 по сравнению с самолётами.


Возможно, у экранопланов может быть интересная топливная эффективность для серии МПЭ, но на сайте АТТК нет, хотя бы расчётных, данных по мощности двигателей для МПЭ-200 и МПЭ-400. Зато там есть мореходность 3.5м и 6м. Т.е. потенциально МПЭ-400 может лететь через северный морской путь вполне безопасно. Вопрос в том, на какой высоте.



Вывод: нельзя сказать, что экранопланы вообще ни как не актуальны. Пилотов у нас не хватает, самолётов для всех не напасёшься, аэродромная инфраструктура у нас не везде есть. Для освоения новых территорий, пока нет инфраструктуры, МЧС самое то.

Опять же вопрос, а что если сравнить экранопланы с вертолётами по топливу и т.д?

Yan:

Опять же вопрос, а что если сравнить экранопланы с вертолётами по топливу и т.д?


так вертолёты и самолётам по этому показателю проигрывают

а уж лисапеды так те вообще на пердячьем паре ездют :-)

2 зарегистрированный участник:
так вертолёты и самолётам по этому показателю проигрывают
28/11/2011 [11:26:17]

Не спорю, я говорю о правильном позиционировании экранопланов относительно других средств передвижения - самолётов, речных судов, вертолётов. Опять же, на Курилы и Сахалин железную дорогу за несколько месяцев не построить.



Глянул wiki на Ми-8.

Вывод:
Акваглайд-5-30 может эффективно конкурировать с вертолётами и речным транспортом.


Нет данных по мощности двигателей для МПЭ-200 и МПЭ-400. Предполагаю, что они уже могут конкурировать с самолётами по топливной эффективности для полётов по северному морскому пути, океаном, балика, баренц, Владик.

Саша1234:

2Heзлобный пакс:
ВАК, или порт приписки Куба...)))

А как их на Кубу переправить? У всех этих чудо-аппаратов дальность порядка 2000 км.

Как писали про Белых лебедей, при наличии дозаправки в воздухе, дальность и продолжительность полёта ограничена только физиологическими возможностями человека...(правда, следует добавить, и ограниченные возможности двигателей...)
Что помешает дозаправить на маршруте эти "Чудо-аппараты" от танкера, но, не воздушного, а морского!?

Не зря говорят: -Кто хочет сделать, -тот ищет ВОЗМОЖНОСТЬ.
Кто не хочет (не может, не умеет...) -тот ищет причину...

Что помешает дозаправить на маршруте эти "Чудо-аппараты" от танкера, но, не воздушного, а морского!?

-----------
А еще лучше = подземного!

2 Drejtori:
Что помешает дозаправить на маршруте эти "Чудо-аппараты" от танкера, но, не воздушного, а морского!?
-----------
А еще лучше = подземного!

Вообще то я ожидал предложения заправляться не от судов, а с дирижабля.
Мало был в океане, но открытые пространства запомнились постоянной зыбью. И ветра нет, а волны многометровые, хотя и пологие. Плоскодонку таких размеров просто раздолбает ударами раз в 20 секунд.

2 Саша1234:
"...заправляться не от судов, а с дирижабля."

откуда-бля? Из дирижаБля? :-))))

А Саша прав на 100 пудов. На океане рябъ в .35м это штиль и явление крайней редкости.Раза два в году бывает. Как летать все остальное время?

2Hax:
откуда-бля? Из дирижаБля? :-))))
А Саша прав на 100 пудов. На океане рябъ в .35м это штиль и явление крайней редкости.Раза два в году бывает. Как летать все остальное время?

Дирижабль это еще одно устройство, котороне непременно надо построить и бесконечно испытывать. И естественно за государственный счет.
ИМХО самое гениальное ноу-хау обсуждаемых экранопланов - это использование их строго в Каспийском море и строго в мирное время. Иначе трудно объяснить гоняние 3 разных моделей и явно большее количество модификаций только в 1 регионе в течении 25(!) лет.

2 Hax:
А Саша прав на 100 пудов. На океане рябъ в .35м это штиль и явление крайней редкости.Раза два в году бывает. Как летать все остальное время?
28/11/2011 [21:42:22]


Вопрос: какие там волны 80% времени?

Вопрос не в том, как летать. Летают же самолёты, через океан.
Вопрос в том:
1. сможет ли безопасно летать
2. какова будет топливная эффективность для безопасного полёта?

Я так понимаю, чем больше аппарат, тем больше высота полёта с экранным эффектом. Значит в океане, только крупные аппараты потенциально могут быть топливно эффективны.

Даёшь А-380 на экранном эффекте! )))

Hax:

А Саша прав на 100 пудов. На океане рябъ в .35м это штиль и явление крайней редкости.Раза два в году бывает. Как летать все остальное время?

Вопрос ставился: -КАК ТУДА ПЕРЕПРАВИТЬ? (Как раз, в эти два раза в году.)
А, вовсе не осуществлять регулярные рейсы.
Уж, если говорить об ограничениям по метео, то, даже такие проверенные временем средства доставки грузов и пассажиров, как самолёты и суда, порой, неделями стоят, в ожидании у моря погоды, особенно на нашем тихоокеанском побережье, да, и севера диктуют сезонность "северного завоза".
Пожалуй, только метро обеспечивает всепогодность в перевозках, и то, на открытых участках случаются "задержки по условиям погоды", когда единовременно выпадает снега больше среднемесячных осадков.

дык кубинцы уже захотели у себя видеть экранопланы или данная затея это что-то сродни онанизму?

нее, тут народ захотел увидеть стаи экранопланов... и теперь лихорадочно думает куды бы их пристроить... коды решим куеву тучу проблем, поймем их предназначение и пременнение... кубинцев известим дополнительно... если че...)))

2 Другой

Ты эта, анжинерное образование имеш, или так, работаешь ДНД от пи...ного фронта от запденцев?
Тема экранопланов сугубо инженерно-стратегический спор.
Хотя, по большому счёту, спорить тут не о чем, судно развивающее 500км/ч на воде с загрузкой 400т(в среднем) достойно право на жизнь.
Тут и к бабке ходить не надо, надо просто погуглить среднюю скорость перемещения любого флота США и скорость поражения морской цели этими же США.
И всё станет понятно...
Ах да забыл..ты же спец по выпасу парасей, ну звиняй...
К справке ЭМП поражает цель со скоростью с первой космической (как минимум)
Хотя кому я тут трындю о первой космической...УПС, у вас свиньи разбежались:)))))))))

А какое было предприятие...


http://rutube.ru/tracks/180677 ...

Yan:
)))) Для рывка за пределы экрана нужно удвоение-утроение мощности (качество падает в разы), которую дают бустерные двигатели (на маршевом участке - они мертвый груз) или переразмеренные двиглы, которые на крейсере задросселированы в разы. Ессно для аэропланов это даже не смешно, весовая отдача стремительно сокращается, по сравнению теми же гидросамолетами, не говоря от сухопутных.

Тогда это вопрос проработки аэродинамики, чтобы без лишних двигателей.

А еще на экране равнодействующая подъемной силы-на 50% САХ, а в полете на высоте-25% САХ. Для проработки сие очень сложно...
А хорда, соотв. смещение силы-большое. Что компенсируется бооольшими рулями, и их большим отклонением-можно убедиться на Луне. Соответственно, один из режимов будет явно неэффективен

Heзлобный пакс:

нее, тут народ захотел увидеть стаи экранопланов... и теперь лихорадочно думает куды бы их пристроить..

Не совсем так..
Почему другие делают деньги на НАШИХ разработках и успешно их продают 7
А в РФ, всё ещё трут на авиа форумах.