2 зарегистрированный участник:
к сожалению и этого не может...
Лёд на морях и океанах он как бы отличается от того, на котором в хоккей играют. Он очень неровный с торосами, а значит любое незапланированное приземление ведёт к катастрофе. Грубо говоря - каждый вылет будет как лотерея
26/11/2011 [19:46:31]


Как совершают полёты с континента на континент?

Другой:

Ребята, о чем спор? Сравните весовую отдачу Ан-12 и Орленка (их взлетные сопоставимы) - и сразу отпадут все вопросы - а чего с этими пепелацами завязали?
***********
а высоту полёта не хотите сравнить?

И высадка десанта с экранопланов на неподготовленный берег - ахинея, поинтересуйтесь у любого морпеха о шансах выживания люминиевого аппарата на скорости под 180км/ч выскочить на берег под огнем противника.))))

а зачем в бой?А после не нужно возить?

И как ударный или транспортник нет у экранопланов РЕАЛЬНЫХ преимуществ перед самолями (ну разве только в размерности Иволги есть малюсенькая ниша).
***********
Вам рассказать про высоту полёта?Про обнаружение на ПМВ?Про бетонку в море? и т.д. ...

Не зря никто в мире не стал доводить свои прожекты на эту тему до металла,

так и подводные крылья до него тоже никто не делал! И кто доказал что ничего нельзя усовершенствовать? Существует изделие с супероригинальными свойствами и это само уже событие достойное иследования!

Yan:
2 зарегистрированный участник:
к сожалению и этого не может...
Лёд на морях и океанах он как бы отличается от того, на котором в хоккей играют. Он очень неровный с торосами, а значит любое незапланированное приземление ведёт к катастрофе. Грубо говоря - каждый вылет будет как лотерея
26/11/2011 [19:46:31]

Как совершают полёты с континента на континент

у экраноплана любой клевок= катастрофе.У ВС ещё есть варианты...Страшновато, но он летает!!!

2 Drejtori
По многим пунктам Ваших высказываний не соглашусь. Не буду вдаваться в подробности, но Вы сравниваете экспериментальный аппарат с серийными самолетами и т.д. Глупо!! Ну сравните Ил-76 с большим десантным кораблем. И выяснится, что последний не в состоянии передвигаться с истинной 850 км/ч, а Ил-76 не способен принять на борт 20 БТР. Вы о чем рассуждаете?! О том, что экраноплан не может ходить в 6-ти бальный шторм? Так это верно. Только ни одно спасательное судно не может ходить со скоростью в 500 км/ч. Экранопланам нужно много вспомогательных судов? Согласен! Только вот новейшему нашему бомберу нужно не меньше вспомогательных машин обслуживания! Более того, эта область нашей авиации развита очень даже ничего. И что? То же самое несовершенство в плане обслуживания и эксплуатации. Просто поражаюсь с хода ваших мыслей.. Как первоклассник, честное слово.. Вроде бы оперируете такими фактами, сведениями, а анализа- НОЛЬ.

Drejtori:

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"

Не могу сходу найти в инете авторитетную ссылку.
По памяти о студенческой юности припоминаю, что говорили о высокой результативности взгляда на конструкторскую и технологическую проблему не зашоренным устоявшимися догмами взглядом, а, как бы, со стороны...
В качестве примера приводили опыт строительства в США транспортных (торговых) судов во время Второй мировой войны.
Для решения проблемы ускоренного производства судов для конвоев были привлечены конструкторы и технологи из разных отраслей, но не судостроители(!).
В результате мозговых атак "не специалистов", были реализованы
нетрадиционные для судостроителей решения.
В итоге, суда стали строить по унифицированному проекту, из модульных секций полной заводской готовности.
Затраты на одно судно составляли ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ДНЯ!
Наверное, сапожники и пирожники тогда нервно курили в сторонке...

2Сафокл: Экранопланы нашли бы своё применение на северах, особенно в Сибири.

И найдут -ПОВЕРЬТЕ!! И не только в Сибири, а там где вода, а зимой лёд (Байкал, Финский залив, Ладога и тд)

Затраты на одно судно составляли ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ДНЯ!

Рекорд 4 дня впечатляет! Особенно если учесть, что "Либерити" рассчитанные на на несколько рейсов, в совке проплавали до 80-х годов прощлого века!

Затраты на одно судно составляли ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ДНЯ!

Рекорд 4 дня впечатляет! Особенно если учесть, что "Либерти" рассчитанные на на несколько рейсов, в совке проплавали до 80-х годов прощлого века!

2 613445:

у экраноплана любой клевок= катастрофе.У ВС ещё есть варианты...Страшновато, но он летает!!!

26/11/2011 [21:10:59]


Сколько же было катастроф или аварийных ситуаций с экранопланами?

Сколько же было катастроф или аварийных ситуаций с экранопланами?

Доставочное количество, чтоб понять "перспективу" этой темы. Все катастрофы экранопланов "разобраны" по ссылкам выше. Простейший вариант - полет этого чудища "на экране" и внезапно появившееся препятствие... Например - рыбацкая шхуна. Любой крен - катастрофа! Почитайте, сколько по радиусу, времени и усилиям элементарный разворот занимал!

[Drejtori - зарегистрированный пользователь]
Drejtori:

... Но даже с первого взгляда видно, что подобную хрень ни одна одна бы контора просто не приняла на ГОСы . Уровень конструктивных решений, особенно весовые решения, с баллонами от углекислоты из автомата с газировкой, и их исполнение - просто "гаражный!"

Общая культура проектирования ла - никакая!

Прочитал написанное ВАМИ о ВАШЕМ личном вкладе в развитие ВС, как ВЫ пишите, совка...
И не смотря на ВАШ опыт, ВыЫ, наверное, ооочень смутно представляете в какие жесткие рамки поставлен конструктор, при отсутствии финансирования и не включения темы в план НИиОКР.
Всё время над головой висит меч наказания за не целевое использование средств.
Кроме того, нельзя выходить из отраслевой ограничительной номенклатуры используемых материалов и узлов. Остаётся только догадываться, чего стоило "достать" авиационные двигатели с ресурсом...
И, ещё один аспект вопроса. ВЫ, когда-нибудь встречали опытный образец не просто новой машины, как результат дальнейшего развития предыдущих, а изделия, в основу которого заложен принцип, ранее не применяющийся, достаточно не изученный.
Быть ПЕРВЫМ было всегда невероятно тяжело. Гораздо легче и, намного приятнее, топтать первооткрывателей ногами...

Да как же Вы не поймете, что первые самолеты тоже без элеронов были и раворачиавлись "блинчиком". А эволюция от экраноплана к экранолету гораздо проще и логичнее, чем от самолета..Каждый должен грызть свою морковку, т.е. каждому свое место и среда для применения.

ооочень смутно представляете в какие жесткие рамки поставлен конструктор, при отсутствии финансирования и не включения темы в план НИиОКР.
-----------
Абсолютно пок всякие рамки. Я принимаю на госы образец техники. Я - представитель заказчика. Который четко знает , какие процедуры и документы необходимы для приемки. там и думать нечего. Есть книжечка, она с "нулями", поэтому название ее привести здесь не могу, но там все по шагам расписано - какие заключения, из каких учреждений промышленность должна предоставь, что временное РЛЭ должно содержать, какие СНОП, СБИ, средсва обработки, средства спасения и экипировки и т.п. предъявляемый образец должен содержать. только по средствам спасения эту хрень бы никто не принял на ГОСЫ.... И по всем остальным пунктам тоже. Заключения ЦАГИ по прочности, штопорам, эргономике, САУ. и т.д. Блин... Но надо отдать должное этим аферюгам, они смогли без всего этого бабосов накосить... Даже в железе какую то чебурашку построить...

vaschunin:
....Не могу сходу найти в инете авторитетную ссылку...

Вот ссылки довольно интересные! Сам с интересом посмотрел.

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

vaschunin:
....Не могу сходу найти в инете авторитетную ссылку...

Вот ссылки довольно интересные! Сам с интересом посмотрел.

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

613445:

Другой:

Ребята, о чем спор? Сравните весовую отдачу Ан-12 и Орленка (их взлетные сопоставимы) - и сразу отпадут все вопросы - а чего с этими пепелацами завязали?
***********
а высоту полёта не хотите сравнить?

И чё дает полет на бреющем? Увеличивает дальность? В теории у крыла экранопланов больше качество, чем у самолетного вне экрана, но реализовать это на практике в виде большей весовой отдачи не вышло, даже - наоборот.(((


И высадка десанта с экранопланов на неподготовленный берег - ахинея, поинтересуйтесь у любого морпеха о шансах выживания люминиевого аппарата на скорости под 180км/ч выскочить на берег под огнем противника.))))

а зачем в бой?А после не нужно возить?

А после и БДК/УДК вполне справляются наамного эффективнее и надежнее, да и дешевле.


И как ударный или транспортник нет у экранопланов РЕАЛЬНЫХ преимуществ перед самолями (ну разве только в размерности Иволги есть малюсенькая ниша).
***********
Вам рассказать про высоту полёта?Про обнаружение на ПМВ?Про бетонку в море? и т.д. ...

Расскажите, очень интересно будет от вас услышать про то, как это поможет от Хокаев и прочих самолей с ДРЛО? Ваши познания застряли на уровне 70-х. Так тогда докладываю - современные РЛС вполне видят цели на фоне земли и моря и хоть на высоте полметра лететь будутет Орленок, его Хокай засечет за 200 км. Кстати Ту-22М3 вполне идут в атаку на 50 метрах, но это почему-то никто не считает супер-пупер достоинством. Так, обычная практика.
А про бетон в море - это к чему? Ваши любимцы ох как не любят волны более 2-х метров, да и выход на берег требует глубоких обширных пляжей, чай не хотите врезаться на 180 км/ч в обрывистый берег.)))) Вот поэтому морпехи и послали сиё творение лесом-полем. Им, извините, не очень хочется гибнуть по дурному на невесть чем.

Не зря никто в мире не стал доводить свои прожекты на эту тему до металла,

так и подводные крылья до него тоже никто не делал!

))))))
Я понимаю, что на политзанитих вам не доводили кто такой Форланини и чем он занимался еще в 1910 году и почему Шертель оказался у Свисов, где его Supramar сделало первое коммерческое судно на подводных укрыльях за 5 лет до появления Ракеты.))))))))))

И кто доказал что ничего нельзя усовершенствовать? Существует изделие с супероригинальными свойствами и это само уже событие достойное иследования!

Изделия не имеет "супероригинальных свойств", оно неизлечимо больно проблемами, которые не удается решить путем приемлемых компромиссов. Т.е. проблемы экранопланов нерешабельны на фоне самолетов.

Ребята, о чем спор? Сравните весовую отдачу Ан-12 и Орленка (их взлетные сопоставимы) - и сразу отпадут все вопросы - а чего с этими пепелацами завязали? И высадка десанта с экранопланов на неподготовленный берег - ахинея, поинтересуйтесь у любого морпеха о шансах выживания люминиевого аппарата на скорости под 180км/ч выскочить на берег под огнем противника.))))

+500!


И как ударный или транспортник нет у экранопланов РЕАЛЬНЫХ преимуществ перед самолями (ну разве только в размерности Иволги есть малюсенькая ниша). Не зря никто в мире не стал доводить свои прожекты на эту тему до металла, достаточно было расчетов и продувок моделей, что бы понять тупиковость этой ветви.

Вообще-то, при наличии некоторых аналитических навыков, достаточно знания физики в объеме курса средней школы (ЦПШ+ВПШ - недостаточно).

Только в СССР додумались до этого, угробив впустую ярды еще тех соврублей. При дядюшке Джо Алексеевым однозначно занялись бы Соколы Берии, но ему даже повезло - за провал темы отделался всего лишь отставкой.

Не так однозначно. Алексеев IMHO вполне искренне верил в будущее этой темы, и за ним уже был бэкграунд в виде реально выпускавшихся и вполне жизнеспособного направления - СПК.
Плюс немного "снесло крышу" ввиду "головокружения от успехов".
Проблема в том, что у него не нашлось реально квалифицированных оппонентов, способных с цифрами и фактами в руках убедить (или поставить перед неопровержимыми доказательствами) его самого и/или его ближайшее окружение.

SIA:
Только в СССР додумались до этого, угробив впустую ярды еще тех соврублей. При дядюшке Джо Алексеевым однозначно занялись бы Соколы Берии, но ему даже повезло - за провал темы отделался всего лишь отставкой.

Не так однозначно. Алексеев IMHO вполне искренне верил в будущее этой темы, и за ним уже был бэкграунд в виде реально выпускавшихся и вполне жизнеспособного направления - СПК.
Плюс немного "снесло крышу" ввиду "головокружения от успехов".
Проблема в том, что у него не нашлось реально квалифицированных оппонентов, способных с цифрами и фактами в руках убедить (или поставить перед неопровержимыми доказательствами) его самого и/или его ближайшее окружение.

А я и не спорю. Просто поняв, что СПК далее особых диведентов приносить не будут (вся ниша была окучена, а почевать на лаврах не давал темперамент), Алексеев полез туда, где он был полный профан, сиречь в авиацию. Бартини пробовал с экранопланами, но вовремя остановился, а вот "нижегородского Остапа" понесло. Одно только оснащение первых изделий приборами со списанных!!! Ил-28-х (читай - со свалки) очень наглядно характеризует нашего Гения как еще того авантюриста. А полное игнорирование при проектировании опыта гидроавиации и принципов проектирования, принятых в авиастроении, привели к неизбежному краху темы и абсолютной дескридитации экранопланостроения на долгие годы вперед.
А Сердюков что? Просто приказал похоронить давно усопшего.((((

(читай - со свалки

так там все оттуда было. Вплоть до двигателей без ресурса...

Другой
Алексеев полез туда, где он был полный профан, сиречь в авиацию.

Дурик, есть инженерный расчёт и не ипёт авиация это или что либо другое, ты погугли кто такой Алекссеа и чем занимался , а потом будешь делать высеры.
Профан...ты кто есть такой что бы делать такие глобальные выводы?

О, сразу видно спеца. "есть инженерный расчёт и не ипёт авиация это или что либо другое" - это надо в анналы форума. Вы то болезный наш, хоть один расчет чего нибудь по жизни делали? И что такое "школа" слыхивали?
Да, еще - не имел чести с вами свиней пасти, засим прошу вас не тыкать.))

2 Drejtori:
Доставочное количество, чтоб понять "перспективу" этой темы. Все катастрофы экранопланов "разобраны" по ссылкам выше. Простейший вариант - полет этого чудища "на экране" и внезапно появившееся препятствие... Например - рыбацкая шхуна. Любой крен - катастрофа! Почитайте, сколько по радиусу, времени и усилиям элементарный разворот занимал!
26/11/2011 [22:27:20]

Что значит "внезапно появившееся препятствие"? Должен же быть радар, чтобы смотреть далеко?



2 Другой:
Изделия не имеет "супероригинальных свойств", оно неизлечимо больно проблемами, которые не удается решить путем приемлемых компромиссов. Т.е. проблемы экранопланов нерешабельны на фоне самолетов.
26/11/2011 [23:09:57]

Ну не скажите! Акваглайд сделали же.



2 Drejtori:
(читай - со свалки

так там все оттуда было. Вплоть до двигателей без ресурса...
26/11/2011 [23:37:18]

Из г-на пытались сделать конфетку? )))



P.S. В целом я согласен, что делать экраноплан, как реактивный самолёт на 500км/ч не логично. Действительно, вблизи водной/земной поверхности развернуться на скорости 500км/ч не реально. Однако, надо просто понять реальные приемущества и недостатки экраноплана, в каких условиях они проявляются и как их можно уменьшить.

Насколько я понимаю, недостатки экраноплана начинают резко бить в двух случаях:
1. когда его пытаются делать, как реактивный самолёт
2. делают для высоких скоростей 500км/ч
3. использование реактивного двигателя вместо турбовинтового

Насколько я представляю, экраноплан не может летать безопасно в близи земной поверхности на высокой скорости. Поэтому на этапе ТЗ для экранопланов надо выбирать диапазон безопасных скоростей. Для того, чтобы экраноплан мог безопасно развернуться, необходимо, чтобы крупный экраноплан делали по с схеме "летающее крыло". А для разворота и безопасного крена, необходима изменяемая геометрия крыла. Т.е. при крене влево, половина или 1/3 крыла поднималась вверх - тогда будет безопасный крен влево.

Я не вижу причин считать экранопланы бесперспективными. Просто в рамках существующих технологий, на этапе ТЗ должен быть заложен компромисс между преимуществами экранопланов и безопасностью.

Другой:
...Одно только оснащение первых изделий приборами со списанных!!! Ил-28-х (читай - со свалки) очень наглядно характеризует нашего Гения как еще того авантюриста. А полное игнорирование при проектировании опыта гидроавиации и принципов проектирования, принятых в авиастроении...

Вы, наверное не в курсе. Это сейчас, легко можно купить всё что угодно, любые материалы, приборы, да, хоть целый самолёт. В те времена можно было только ДОСТАТЬ списанное. Все "крылатые" материалы, приборы, а, тем более авиационные двигатели, были строго фондируемыми, получить со склада, да, ещё и с сертификатами качества, дело абсолютно невозможное.
Алексеевская идея оказалась на стыке интересов двух министерств, двух стихий (воды и неба), нескольких признанных корифеев и множества завистников...
Для ВСЕХ он оказался чужим и опасным конкурентом.

Drejtori:

...Почитайте, сколько по радиусу, времени и усилиям элементарный разворот занимал!

Но, это не портовый буксир, которому надо колесом вертеться между судами, да, и радиус разворота надо сравнивать не с прогулочным катером, а с морским или воздушным лайнером, так корректнее будет...
Вы очень сурово обвинили Алексеева в распиле бюджетных средств...Обвинение ооочень серьёзное, наверное и номер счёта в европейском банке знаете, и сумму вклада?
Если ВЫ смотрели видеоролик, могли заметить, какое наследие осталось после него...
Максимум, что можно вменить ему в вину, так, это не целевое использование средств, но, не на себя, как это принято сейчас, а, на обкатку перспективных для Страны идей.
Жадных и завистливых всегда больше, чем бескорыстных творцов, одержимых желанием создавать Новое.

Экранопланы Алексеева не оставят равнодушным ни одно разумное существо (не говоря уже о технически образованном). Как только появятся деньги, экранопланы будут разрабатывать и вводить в строй.

RA-35034:

А кто проводил испытания первых самолетов в условиях обледенения? Все когда-то бывает впервые, в том числе и испытания экранопланов в условиях обледенения
========
Кххххмммм, коллега... в усовиях обледенения экранопланы не летают.
По крайней мере - ТЕ.
То что ТОГДА создавалось - это чисто просто дорогостоящий и весьма бессмысленный эксперимент. Кстати - не единственный.

На той ветке, что Вам посоветовали - Вы найдете массу тем на "поговорить".
Если хотите еще раз обсудить процесс применения экранопланов для военных целей-
милости просим по десятому разу.
Только сначала ну проштудируйте ТУ ветку, чтобы не задавать глупых
вопросов.
И основной посыл - ГДЕ должны быть места базирования и ПОЧЕМУ его
назвали "Каспийский монстр"?

Yan:
Сколько же было катастроф или аварийных ситуаций с экранопланами?

прилично, для опытной машины нормально. Об эксплуатации на гражданке даже не помышляли...

Drejtori:
... Простейший вариант - полет этого чудища "на экране" и внезапно появившееся препятствие... Например - рыбацкая шхуна.

элементарно, Ватсон! Перепрыгивает и идёт дальше!

Любой крен - катастрофа!

голова то зачем у пилота?

Почитайте, сколько по радиусу, времени и усилиям элементарный разворот занимал!

а сколько занимает у морских лайнеров? Я уже писал что изделие для больших открытых пространств.

Другой:
а высоту полёта не хотите сравнить?

И чё дает полет на бреющем? Увеличивает дальность? В теории у крыла экранопланов больше качество, чем у самолетного вне экрана, но реализовать это на практике в виде большей весовой отдачи не вышло, даже - наоборот.(((

смешно...Не вышло из чугуния и что жись закончилась?

а зачем в бой?А после не нужно возить?

А после и БДК/УДК вполне справляются наамного эффективнее и надежнее, да и дешевле.

а скорость ? Про оперативность что нить слышали? Пешком ещё дешевле!

Вам рассказать про высоту полёта?Про обнаружение на ПМВ?Про бетонку в море? и т.д. ...

Ваши познания застряли на уровне 70-х.

не хотите посмотреть время работ по изделию?

Так тогда докладываю ...

не стоит...щупал...

А про бетон в море - это к чему? Ваши любимцы ох как не любят волны более 2-х метров, ...

а бетона в море для ИЛ-76 нет! 2 метра это к гидросамолётам...

да и выход на берег требует глубоких обширных пляжей,

для БДК И ПОДУШЕК СКАЛЫ ПОДХОДЯТ?

чай не хотите врезаться на 180 км/ч в обрывистый берег.))))

нет! а голова для чего?

Вот поэтому морпехи и послали сиё творение лесом-полем. Им, извините, не очень хочется гибнуть по дурному на невесть чем.

послали? Опытное изделие, не прошедшее почти ничего? Морпехи вообще про него чо-нить слышали?

))))))
Я понимаю, что на политзанитих вам не доводили кто такой Форланини и чем он занимался еще в 1910 году и почему Шертель оказался у Свисов, где его Supramar сделало первое коммерческое судно на подводных укрыльях за 5 лет до появления Ракеты.))))))))))

Вы и правда не знаете ничего о "железном занавесе" в те годы? Сочувствую!

Изделия не имеет "супероригинальных свойств", оно неизлечимо больно проблемами, которые не удается решить путем приемлемых компромиссов. Т.е. проблемы экранопланов нерешабельны на фоне самолета

дилетантизм

Другой:
... а почевать на лаврах не давал темперамент), ...

ну это просто ужасно и не приемлемо!!!!:-) сейчас бы хотя бы пару таких...эх страна...

Алексеев полез туда, где он был полный профан, сиречь в авиацию.

судя по результату, даже очень не профан!! Изделие снизу судно, а сверху самоль-не профанов в этой области не существует!

Бартини пробовал с экранопланами, но вовремя остановился, ...

и правильно сделал.В судах он не очень...

... Одно только оснащение первых изделий приборами со списанных!!! Ил-28-х (читай - со свалки) очень наглядно характеризует нашего Гения как еще того авантюриста.

не работали Вы в СССР!!!

А полное игнорирование при проектировании опыта гидроавиации и принципов проектирования, принятых в авиастроении, привели к неизбежному краху темы и абсолютной дескридитации экранопланостроения на долгие годы вперед.

БРЕД...

0стровитянин:
... весьма бессмысленный эксперимент...

эксперимент не может быть бессмысленным априори...

На той ветке, что Вам посоветовали -

ссылку не дадите?Спасибо!

И основной посыл - ГДЕ должны быть места базирования

ТЕХ-в тёплых краях на берегу моря...

и ПОЧЕМУ его назвали "Каспийский монстром

фото на Каспии, размеры.

TrapMakeR:
Экранопланы Алексеева не оставят равнодушным ни одно разумное существо (не говоря уже о технически образованном). Как только появятся деньги, экранопланы будут разрабатывать и вводить в строй

при полёте на ПМВ я тащусь как при ... а тут это постоянно!!!

TrapMakeR:
Экранопланы Алексеева не оставят равнодушным ни одно разумное существо (не говоря уже о технически образованном). Как только появятся деньги, экранопланы будут разрабатывать и вводить в строй

при полёте на ПМВ я тащусь как при ... а тут это постоянно!!!

Drejtori:
-----------
Абсолютно пок всякие рамки. Я принимаю на госы образец техники. Я - представитель заказчика. Который четко знает , какие процедуры и документы необходимы для приемки. там и думать нечего. Есть книжечка, она с "нулями", поэтому название ее привести здесь не могу, но там все по шагам расписано - какие заключения, из каких учреждений промышленность должна предоставь, что временное РЛЭ должно содержать, какие СНОП, СБИ, средсва обработки, средства спасения и экипировки и т.п. предъявляемый образец должен содержать. только по средствам спасения эту хрень бы никто не принял на ГОСЫ.... И по всем остальным пунктам тоже. Заключения ЦАГИ по прочности, штопорам, эргономике, САУ. и т.д. Блин... Но надо отдать должное этим аферюгам, они смогли без всего этого бабосов накосить... Даже в железе какую то чебурашку построить...


То то я смотрю, до боли знакомые нотки звучат... А ларчик просто открывался. ВП МО ####, бывшее ПЗ. Все понятно :(

В далекие 90ые показали америкосам наш Орленок .....Они
удивлялись многому. Про проект "пеликан" наверно слышали уже.
Всем гробителям идеи КМ рекомендую басню Эзопа про Лису и виноград.
...не смогла достать значит он зеленый.

Да как то вспомнилось что в России (при царе) построили Большой 4х моторный,
когда "там за бугром" возились с маленькими и одномоторными.
Тогда И.Сикорского сам Царь поддержал .....а теперь все наоборот.

Расскажите мне, серому, на каких ТВД и против кого можно (нужно?) применять эти аппараты?

В.А.К.:

Расскажите мне, серому, на каких ТВД и против кого можно (нужно?) применять


Да просто для быстрого развертывания "Сил реагирования" ..у кого они есть
....Я так думаю--Мимино говорил.

86:

"Да просто для быстрого развертывания "Сил реагирования" ..у кого они есть"

- так где их разворачивать? Против кого? Каким морями мы владеем настолько, чтобы реагировать?

А ларчик просто открывался. ВП МО ####, бывшее ПЗ.

Даже не знаю, что это такое, хотя и догадываюсь, что Вы имели ввиду. К приемке никакого отношения не имею и никогда не имел.

В.А.К.:

- так где их разворачивать? Против кого? Каким морями мы владеем настолько, чтобы реагировать?

Кто имеет океанский флот тем ООЧЕНЬ может пригодится ..Даже китайцы над ними работают, наверно у нас научились, вот они точно знают зачем это делают--уважаю--

В.А.К.:
Расскажите мне, серому, на каких ТВД и против кого можно (нужно?) применять эти аппараты?

не забывайте время разработки.Тогда было немного всё не как сейчас...(ёпт)
У нас полно изделий кот при нормальном противодействии не проживут и недели.И что, целый пласт техники из-за этого убивать?

0стровитянин:
Кххххмммм, коллега... в усовиях обледенения экранопланы не летают.
По крайней мере - ТЕ.
То что ТОГДА создавалось - это чисто просто дорогостоящий и весьма бессмысленный эксперимент. Кстати - не единственный.

О киллер всплыл...
Интересно узнать откуда у бойца пи...го фронта познания в экранопланах, да и вообще в авиации ?
Ну хоть что тот инженерно-авиационное было в жизни , ну полёт на Ан-12 в 7 лет не в счёт ?


Другой:

О, сразу видно спеца. "есть инженерный расчёт и не ипёт авиация это или что либо другое" - это надо в анналы форума. Вы то болезный наш, хоть один расчет чего нибудь по жизни делали? И что такое "школа" слыхивали?
Да, еще - не имел чести с вами свиней пасти, засим прошу вас не тыкать.))

Да, расчёты были и не один.
А ты только спец в выпасе свиней ?

В.А.К.:

...так где их разворачивать? Против кого? Каким морями мы владеем настолько, чтобы реагировать?

Вот, тут, ВЫ правы! (как ни прискорбно это признавать...)
Из морей, пожалуй только "...Славное море, -священный Байкал..."
Да, и, Сил, которые можно развернуть, то же маловато будет...
Да, и что это за силы, для такой территории, которая принадлежит России!
Если, уж, построенные и проверенные временем корабли и самолёты не хватает желания сохранять, откуда же ему, желанию, взяться, что бы Новое создавать!?
Поэтому, приходится согласиться с названием ветки, и, поставив в начале возглас: УРРРААА, с множеством восклицательных знаков...

Особо порадовал ВАШ вопрос -"Против кого?"
Тут, даже возразить нечего, убили таким вопросом наповал!

Увы, тут полно людей с комплексами Шарикова - эдакая гремучая смесь инженерного дилетантизма, незнания предмета и замусоривания головы лозунгами из серии "Россия - родина слонов". Нежелание или неумение смотреть на окружающий мир трезво приводит к жестким разочарованиям, когда выдуманный в голове мирок начинает рушится под воздействием суровой реальности.
Экранопланы - такой же технический тупик, как жесткие дирижабли, гигантские летающие лодки или скажем ныряющие самолеты. Почему? Да невозможно эффективно совместить мореходный корабль с летающим аппаратом с приемлемыми компромисными решениями (любая ажурная конструкция буквально разваливается на волнении в 3 метра, а меньшая мореходность в океане неприемлема). А т.к. все их задачи вполне успешно и на порядок эффективнее решают самоли и СВП, ваши экранопланы/-леты объективно никому не нужны - ну разве как ПРОГУЛОЧНЫЕ на речке а-ля акваглайды. Засим вы хоть на стенку лезте, но это перевернутая страница истории.

vaschunin:

"Особо порадовал ВАШ вопрос -"Против кого?"
Тут, даже возразить нечего, убили таким вопросом наповал!"

- ну так назовите, развейте сомнения! Я вот вижу только одно такое государство - Иран. Так мы, вроде, в списке потенциальных противников не держим? Я не прав?

ВАК, или порт приписки Куба...)))

И много они оттуда навоюют? :)

Я вот вижу только одно такое государство - Иран.
----
А что Иран?

Алексей, ну не против же Казахстана или Туркмении?

зато хоть экономику Кубы поднимем... это настолько сложная система, что держать там такую группировку потребует огромных финансовых и людских затрат... все Кубе приход... ну а с военной точки зрения - конечно не ахти... но это хоть с минимальной логикой может объяснить возобновление проектирования и производства военных экранопланов... остальные доводы защитников экранопланов вообще в логику разума не укладываются...

По ТВ, в начале 90_х годов показали фильм, вроде французский, очень зрелищный, с красивыми пейзажами, с не менее красивыми женщинами...
Сюжет не очень сложный: Пилот французских ВВС, по какой то причине (ну, не помню!), вместе с пилотом Швейцарии, по служебным делам, посещают аэродромы, всякие, зарытые в скалы, штабы, КП и другие объекты военного назначения, проводят несколько дней вместе....
Вот, едут они в машине, швейцарец за рулём. Француз спрашивает своего коллегу:
-Такое впечатление, что пол-страны у вас зарыто в землю. Не слишком ли много для нейтральной страны?!
Невозмутимый швейцарец ему, с гордостью отвечает:
-ЧТО БЫ ЗАЩИТИТЬ НЕЙТРАЛИТЕТ, НУЖНА ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ АРМИЯ!
Меня, очень зацепила эта фраза, на фоне начавшейся тогда в нашей стране истерии, по-поводу того, что у нас нет врагов, не с кем воевать, вокруг одни друзья, с ними полный консенсус, поэтому и армия нам не нужна...

В инете много материалов по армии Швейцарии, если интересно, конечно.
Вот, что пишут наши братья-украинцы

http://life.pravda.com.ua/colu ...

Армия нужна. Экранопланы - нет.

Heзлобный пакс:

ВАК, или порт приписки Куба...)))


осталось за малым - узнать у кубинцев надо ли им это...

Вам интересно про швиссов? Тогда читаете)))
http://berloga.net/view.php?id ...