MAX:
Не летает. Если мы про крейсер конечно говорим.



ну 380, разница, конечно колоссальная
http://www.airwar.ru/enc/craft ...

2 zlin
Вы знаете, 20 км/ч для таких скоростей разница вполне существенная. Но и 380 реально не получаетсся, нормальная крейсерская - 350.
Я правда, не знаю насколько соответствую реальности заявленные характеристики Рысачка. Но судя по тому, что двигатели те же, а вес меньше в 400 км/ч вполне верится.

Мы значит тут в России, родине авиации(практически!) щи лаптем хлебаем! и В 2011 году не в состоянии сделать конструкцию круче и надежнее и надежнее чем конструкция 1969 года.
Когда не было ни материалов современныхЮни технологий, ни компьютеров.
Смешно слышать. Детский сад какой то. Полное , тотальное отрицание русской инженерии, русской школы. Это впервую очередь говорит о умственных способностях оспаривающего превосходство Рысачка.

скажем так, на рысачок пока вообще то, кроме заявленных ЛТХ ничего толком нет, а элка уже облетана вдоль и поперек
в общем я бы не слишком на 400 надеялся. хотя
как знать, эксплуатация покажет
20 км/ч от 400км/ч как то не смотрятся существенными
все таки это не истребителеь времен Великой отечественной, тогда и 5 км/ч лишними не были
разве что "чиста из принципа", но это уже не конструктив, а пиписькомерянье

слушай, сторож, прекращай истерить
говори по делу, если есть что сказать
а твои патриотические истерики уже рвотный рефлекс вызывают
вот уж действительно, нет лучшего способа "опустить" рысачок, чем ТАК его рекламировать

Тшнит? Не читай. Ты тут и ненужен абсолютно.тут конструктивное обсуждение намечается.
А ты-огульно охаиваешь, и клеишь ярлыки, в стиле каких то политиченских форумов.
Это утомляет.
Ты, как мне кажется, чуть деньжат заработал, и думаешь, Что это не по члучаю, а благодаря твоему интеллекту. Но ты не прав. И сам скоро убедишься в этом.
Человек умный- настроен патриотично, спокоен, оптимистично, не склонен к критиканству, он мудр! И у него одно желание- русские самолеты в русском небе!
Русские заводы, русские инженеры, русские рабочие делают русские самолеты!
Слез с броневика. Слез.

Бракамонте:

Мы значит тут в России, родине авиации(практически!)

Это давно Россия стала родиной авиации, практически или теоретически???

Полное , тотальное отрицание русской инженерии, русской школы.

Это о какой русской школе идет речь? Я знаю только школу советскую. А в современной России от нее камня на камне скоро не оставят.

Это давно Россия стала родиной авиации, - ну как бы русская школа авиастроения зародилась давненько. Она росла самобытным образом. "От пилотов"-я бы так сказал.
Это не беря теоретические наработки Можайского и Жуковского, основоположника современной
аэродинамики.

Это о какой русской школе идет речь? Я знаю только школу советскую.- то, что вы знаете, это знаете только вы. А весь мир знает русскую школу авиастроения. Для всех мыслящих людей-
экономико-политическая формация, занявшая всего 70 лет в жизни России, не стоит того, чтобы для неё отдельное название. Русская школа. не немецкая, не иврейскаяф, не французская.
Не татарская, не мордовская. Русская школа.

Чего все так политизированы? Не понимаю. Совок сдох, туда ему и дорога.
Вот все, что могу добавить к комментарию.

Бракамонте:

Чего все так политизированы? Не понимаю. Совок сдох, туда ему и дорога.

Вы же вроде слезли с броневика?

MAX:
Вам, наверное, скучно стало?

Остров:

MAX:
Вам, наверное, скучно стало?


Вы же понимаете, это я не ему. :)))

то Остров
А поаргуметированее ответ МАХу прочитать можно?

На этом "Рысачке" народу из присутствующих сколько летало? Цену заявленную производителем, какое ко-во компаний и частных лиц потянут?

2uk85286:
Вопрос не ко мне, а к топикстартеру!Я здесь так...погулять вышел :-) !

MAX:

Вы знаете, 20 км/ч для таких скоростей разница вполне существенная. Но и 380 реально не получаетсся, нормальная крейсерская - 350.
Я правда, не знаю насколько соответствую реальности заявленные характеристики Рысачка. Но судя по тому, что двигатели те же, а вес меньше в 400 км/ч вполне верится.


Смысл такого сравнения? Показать, что самолёт, перевозящий 9 человек, теоретически может летать быстрее самолёта, перевозящего 19 человек? Теоретически - потому что результатов испытаний Рысачка у нас нет. Отчего бы не сравнить его с другим самолётом, который тоже перевозит 9 человек - с Pilatus PC-12, у которого максимальная крейсерская скорость 519 км/ч и один мотор 1200 л/с.

Кстати, если посмотреть внимательно, двигатели не те же: на Л-410УВП-Э стоят М-601Е (2x750 л.с.), а на Рысачке - M-601F (2x775 л.с.).

uk85286
ы нерусский? или уехали давно? Голова отбита?
Самолет 2011 года . Сейчас проходит испытания прочностные.
3 самолета-для летных испытаний на получение сертификата.
Какие компании вы спрашиваете?
Сейчас решается вопрос о механизме его продаж в авиакомпании, которые тоже, будут создаваться на базе чего то существующего.
Цена крутится около 50 млн рублей.
МЧС заказал 30 бортов.
Будет делаться срочно 19 местный вариант.
Есть варианты русской моторизации. Пока GE/

Что неясно? Самая главная новость-что МОДЕЛЬ определена.
Рысачок. Ставится в серию.
Главная идея темы- определиться с механизмом эксплуатацции, организационные проблемы на МАЛ и т.д.
Но некие недалекие люди старательно впихивают самолет Л410.
Предлагают покупать лицензии ит.д.
Бредят наявую.Но с серьезными лмицами.
Вы ка, побредить, или обсудить?

Господа, давайте не будем засорять форум. Рысачок пока не самолет а проект, пусть даже и профинансированный, он из раздела Ми-38 (ну может кроме необходимости), и нужен и денег нет на его покупку, и не сертифицирован, а на счет техподдержки я лучше промолчу и Налоговая весь мозг высосет (ну и денежкой не побрезгует, особенно в новой редакции Налогового кодекса).

vasilf:

Смысл такого сравнения?

Я вообще ничего не сравнивал. Я лишь подправил реальную цифру крейсерской скорости на Л-410.
Вы все время путаете меня с Бракамонте. Я вовсе не являюсь оголтелым сторонником Рысачка, и уже писал, что иные упомянутые на ветке типы мне нравятся больше. Но путь лучше будет Рысачек, чем не будет ничего. И огульно заранее критиковать этот самолет во всем тоже не стоит.

MAX:

Смысл такого сравнения?

Я вообще ничего не сравнивал. Я лишь подправил реальную цифру крейсерской скорости на Л-410. Вы все время путаете меня с Бракамонте. Я вовсе не являюсь оголтелым сторонником Рысачка, и уже писал, что иные упомянутые на ветке типы мне нравятся больше. Но путь лучше будет Рысачек, чем не будет ничего. И огульно заранее критиковать этот самолет во всем тоже не стоит.


Я-то как раз ничего не путаю, потому, увидев именно у Вас всё-таки сравнение, тут же погорячился.) Ничего я заранее не критикую, просто вслух рассуждаю и пытаюсь понять, какой самолёт и для чего лучше. Получается, что для местных линий однозначно лучше Л-410. Возможно, для армии, полиции, МЧС, лесоохраны и т.п. в чём-то более подходящим сможет оказаться Рысачок. Ну, когда пройдёт испытания, сертификацию и т.д. и т.п.

горын:

Видео загружено 24.01.2011 , можно смотреть с 4:40 мин


Да, хорош. Но винты низковато. Вихри крутит даже на рулении (см. с 1:28 по 2:10). Нужна чистая полоса и рулежка. С грунтом всё понятно.

то Бракамонте
Да, я не русский, ну так сложилось. В мире есть очень большое количество и других наций.
Живу в России, уезжать не собираюсь, хотя многое не устраивает, к примеру, вот такие комиссарские наскоки, как в Вашем случае.
Все , что я знаю об этом типе ВС, подчерпнуто из общения с пилотами и людьми на стенде Рысачка", на последнем МАКСе.
Согласен с МАХом, пусть хоть что-нибудь отечественное в серию пойдет, чем ничего. К несчастью , у нас уже были неплохие проекты , которые или сознательно или по бестолковости власть придержащих , имели печальную историю. И с моей точки зрения, пока сей самолет , не получит внятную лизинговую схему продаж частным лицам и небольшим компаниям - будующего у него не будет. Потому как все эти МЧС и МО РФ, с моей точки зрения от "лукавого".

Р.S. Если не сложно , не горячитесь в своих постах, и смысла нет, и толку мало. С уважением.

И с моей точки зрения, пока сей самолет , не получит внятную лизинговую схему продаж частным лицам и небольшим компаниям - будующего у него не будет.

С ныне существующей финансовой системой, ни о каких вменяемых лизинговых схемах речи быть не может. Поэтому будущего у промышленности нет (исключая сырьевой сектор, само собой). Государственная политика - отпилить кусочек Родины и спрятать за её пределами. Реальный сектор никому не нужен.

Армен, вы не путаете экономики армении и России?
В России всё впорядке. перечисляю часть отраслей развивающихся.
металлургия, авиастроение, моторостроение, автомобильная, химическая, нфтеперерабатывающая, пр-во стройматериалов(кирпич, цемент), пищвая промышленность. Даже микроэлектроника развивается.
Судостроение, космическая отрасль(спутники, ракеты). Сельское хоз-во.(20 млн тонн зерна на экспорт).Птицеводство. Свиноводство. развитие атомной энергетики(стр-во новых АЭС).
Остановлюсь.Хватит.
А теперь, скажите мне- вам , старому армянину, не хочется вщзять свои слова о экономике России, и извинившись сказать: перепутал я экономики. А?

Что касается "Рысачка", то на первом этапе ниокакой продаже "частникам" речи не ведется, как бизнесмодели. Купят-ну купят.нет?Ну и нет.
МЧС заказал. Авиашколы закажут. Кое кому моск вправят, по поводу расходования госденег на конкурсы. регионалы начнут закупать не "пелатусы" а Рысачки.
И дело пойдет.
Суперджет вон хаяли скоко лет.Летает! Стал на крыло!
Хватит истерик и дешевых клише.
И не путайте Россию с Арменией. Убедительная просьба.

Бракамонте:

В России всё впорядке.

Здорово! Спасибо, что подсказали!

Хватит истерик и дешевых клише.

Вам в зеркало.

Бракамонте:

МЧС заказал.

Разве?

Авиашколы закажут.

Какие авашколЫ???

Кое кому моск вправят, по поводу расходования госденег на конкурсы. регионалы начнут закупать не "пелатусы" а Рысачки.

А какие "регионалы" закупают "пелатусы"?

Мне бы тоже хотелось быть оптимистом и видеть успех какого-нибудь отечественного продукта. Но не получается. И с этим аэропланом тоже вряд ли получится.
Каково назначение Рысачка?
1. Для обучения? Вот здесь можно согласиться. Это низкоплан с двумя двигателями, расположенными на крыле - наиболее популярная схема пассажирского самолета в настоящее время. Для отработки навыков управления двухдвигательного самолета с двухчленным экипажем вполне подходит. Тут даже имеющаяся в наличии избыточная мощность вполне уместна. Наверное, можно было сделать тогда машину и чуть меньших размеров. Но какова потребность в таком самолете? Несколько десятков, максимум. Стоило ли ради такого количества огород городить? Не уверен.

2. Коммерческие пассажирские\грузовые перевозки. Сомнительная (потому что пока не доказанная) практическая возможность использования грунтовых ВПП и высокий удельный расход топлива на перевозку одного пассажира\одной единицы груза (два двигателя по 775 лс на 10 человек или 1500 кг). Ни одна АК, без дотаций со стороны государства, будучи в здравом уме не будет связываться с его эксплуатацией. Такие объемы груза или такое количество пассажиров надо возить на менее крупных ВС - тот же Пилатус ил Цессна. Настаиваю на этом. И опять возникает проблема спроса: где есть потребность возить 10 человек между аэродромами с искусственной ВПП? Ткните пальцем.

3. Государственная авиация (МЧС, МВД, МО...). Вообще ничего не знаю по этому поводу. Если какая-нибудь лесоохрана или десантирование пожарных при лесных пожарах...А вертолет для этого не логичнее использовать?

Это все моё сугубое ИМХО, конечно. Просьба к "товарищу с броневика" на броневик не залезать. На меня эти пламенные речи не подействуют. Может подействовать только информация по испытаниям, сертификации и заключенным контрактам на поставку или, хотя-бы, экономические выкладки по коммерческой эксплуатации данного типа.

Терпите коллеги....
октябрь-ноябрь и март-апрель периоды сезонного обострения психических заболеваний.
Они в это время в беспокойство впадают.
Надо "Зил 130" попросить ветку почитать - диагноз определит сразу. Он профи...

MAX:
Чегой то "мне в зеркало"? Я связан с практической экономикой, строительством и т.д.
Порты строятся! Заводы строятся!

По поводу авиашкол-вы не в курсе. Скоро уберут Левитина, и разрешат становиться летчиком за 1, 5 года, как за границей.
Пелатусы летают на Соловки)к примеру)и еще вон в Кызыле покупают.

Давайте прекратим прения, и обсудим такой вопрос:
насколько будут у рысачка меньше постоянные и переменные расходы по сравнению с Л410.

Я думаю процентов на 35 -точно, будет он обходиться дешевле в совокупности.

Вы не думайте, а данные по расходам с испытаний дайте - тогда и "думать" будет о чём.
Сей аппарат - создан "по большой бедности" и гордиться прямо скажем нечем....
Может "птенцы Геринга" и оценили бы его как передовой, но в 21-м веке создавать подобное - это знаете ли....это значит что нам ничто современное не по карману.

И не путайте Россию с Арменией. Убедительная просьба.

Не переПутаешь. В Армении порядка побольше. И попрекать национальностью не надо. Моя Родина-СССР, так в паспорте написано. И загнулась моя Родина именно под бравурные выкрики таких же задорных крикунов.

Meerkat:

2. Коммерческие пассажирские\грузовые перевозки. Сомнительная (потому что пока не доказанная) практическая возможность использования грунтовых ВПП

По поводу использования Рысачка с подготовленных ГВПП никаких сомнений нет. Я тут зубы стер это объясняя.

Такие объемы груза или такое количество пассажиров надо возить на менее крупных ВС - тот же Пилатус ил Цессна.

Pilatus PC-12 и Cessna 208B Grand Caravan не менее крупные ВС. Геометрические размеры и полезная нагрузка у них не меньше (или больше). Взлетная масса у этих типов меньше восновном из-за использования только одного двигателя.

И опять возникает проблема спроса: где есть потребность возить 10 человек между аэродромами с искусственной ВПП? Ткните пальцем.

Выше я уже тыкал пальцем в маршрут Пермь-Ижевск. И таких примеров полно можно натыкать.

Бракамонте:

По поводу авиашкол-вы не в курсе. Скоро уберут Левитина, и разрешат становиться летчиком за 1, 5 года, как за границей.

А Вы еще оказывается в курсе дворцовых перестановок! Снимаю шляпу.
Но даже если это так, то в Левитине ли дело!? И как его отставка обеспечит появление авиашкол?

насколько будут у рысачка меньше постоянные и переменные расходы по сравнению с Л410.
Я думаю процентов на 35 -точно, будет он обходиться дешевле в совокупности.

Это Вы так думаете ковыряя пальцем в носу или у Вас есть более точные расчеты? Тогда давайте посмотрим на эти расчеты.

vasilf:

Pilatus PC-12, у которого максимальная крейсерская скорость 519 км/ч и один мотор 1200 л/с.

Кстати, двигатель у него ТВД Pratt Whitney РТ6А-67В мощностью 1780 л.с.

вот, отзыв эксплуатаната. Сцылку не могу скопировать....

Вместо Як-40 нам дали Л-410. Эти самолёты в очень большом количестве, для Советского Союза, «клепали» чехи, по планам СЭВ. По неофициальным данным, за один самолёт Ту-134, поставляемый из Союза в Чехию, чехи отдавали 6 самолётов Л-410, поэтому эти самолёты получились чрезвычайно дорогими. Кроме того, экономичность самолётов была тоже очень низкой, летать на них было некуда, запас топлива был смехотворный даже для Уральской области, где среднее расстояние между аэропортами местных воздушных линий более 450 км., а Л-410 был экономичным на расстояниях до 80 км., на которые он с успехам летал в своей родной Чехословакии, в которой 10 самолётов Л-410 полностью «закрывали» все местные воздушные линии этого государства. Чехи изготовили для Союза более 500 самолётов, последние модификации Л-410 УВП-Э брали побольше топлива и были поэкономичней, но всё равно, это был явно не тот самолёт, который был нужен.

В силу своей неэкономичности и явного перепроизводства, эти самолёты стали «навязывать» налево и направо, без согласия предприятий-эксплуатантов. Так у нас появились 15 самолётов Л-410, причём первые два самолёта были уже устаревшей модификации. В зависимости от модификаций получилось так, что на самолётах эксплуатировалось три типа двигателей, причём некоторые были предназначены только для первых двух самолётов, основная масса для остальных тринадцати, а при замене двигателей на первых двух самолётах, нужно было использовать уже третью модификацию двигателя. Планирование, ремонт, обеспечение двигателями были сильно затруднены.

2MAX:
Pilatus PC-12 и Cessna 208B Grand Caravan не менее крупные ВС. Геометрические размеры и полезная нагрузка у них не меньше (или больше). Взлетная масса у этих типов меньше восновном из-за использования только одного двигателя.

Ну С208 то поменьше будет (исключая длину). Но это не так важно. Важна бОльшая экономичность . Если нужно перевезти 9 пассажиров на 500 км, то С208 будет выгоднее Рысачка. Если нужно перевезти 19 пассажиров, то Л410 будет выгоднее Рысачка. Какие маршруты остаются Рысачку: перевозка 9 пассажиров на 1500км (ладно, пусть будет 2000км). Есть такая потребность? Если у нас между областными центрами, зачастую, всего несколько сотен километров.

Выше я уже тыкал пальцем в маршрут Пермь-Ижевск. И таких примеров полно можно натыкать

Маршрут то есть. А спрос точно будет?
Вот тут упомянули маршрут Москва-Соловки. Декстер на Пилатусе. По-моему, загнется эта перевозка очень быстро. Потому что организована она будет не из-за реального спроса, а по указанию вождя, который захотел продемонстрировать свою социальную ориентированность. Пассажиров, желающих летать за 7900 в одну сторону, будет очень мало. А вот на рейс Соловки-Петрозаводск за условные 1500-2000 руб, нашлось бы больше. Пилатус, кстати, тоже не очень хороший выбор. Он, обычно, пользуется как корпоративный транспорт, для чартерных перевозок. Использование на регулярных рейсах - редкость.

Я заранее прошу прощения за то, что часто привожу С208. Ни коим образом не связан с этим типом, даже не летал ни разу :) Уверен, что есть другие достойные типы. Просто пример Era Alaska понравился.

Бракамонте:
Я связан с практической экономикой, строительством и т.д.

стройку сторожил?
до или после аэродрома?

2 Meerkat:
Рысачок в данной размерности создавался исключительно для целей обучения. ТЗ на него готовил минтранс, поэтому оценивать Рысачок можно только изучив этот документ и имея возможность сравнивать задание с результатом.
На базе Рысачка, кстати, планируется создание 19 местной версии.
Что же касается коммерческого использования таких самолетов (караванов пилатусов твин оттеров) то у немя это вызывает большие сомнения. Скорее спец цели, выброска, вип перевозки для "бедных" випов.

MAX:

Pilatus PC-12, у которого максимальная крейсерская скорость 519 км/ч и один мотор 1200 л/с.

Кстати, двигатель у него ТВД Pratt Whitney РТ6А-67В мощностью 1780 л.с.


http://en.wikipedia.org/wiki/P ...

http://en.wikipedia.org/wiki/P ...

Ну, думаю, Вы поняли.)

2 qwer11:

Рысачок в данной размерности создавался исключительно для целей обучения. ТЗ на него готовил минтранс, поэтому оценивать Рысачок можно только изучив этот документ и имея возможность сравнивать задание с результатом.


На базе Рысачка, кстати, планируется создание 19 местной версии.

За счет уменьшения запаса топлива и, соответственно, уменьшения дальности+ удлинение фюзеляжа? Вполне возможно, что тогда получится как раз конкурент Л410, Ан-28, ТвинОттер и т.д.


Что же касается коммерческого использования таких самолетов (караванов пилатусов твин оттеров) то у немя это вызывает большие сомнения. Скорее спец цели, выброска, вип перевозки для "бедных" випов.

Везде летают, почему у нас не могут? Пример авиакомпании я приводил. Еще раз повторюсь: это самолеты для труднодоступных для прочих транспортных средств, удаленных пунктов с грунтовыми ВПП. Как раз туда, куда летает\летал ранее Ан-2. Не конкурент Рысачку.

Meerkat:

Ну С208 то поменьше будет (исключая длину). Но это не так важно. Важна бОльшая экономичность . Если нужно перевезти 9 пассажиров на 500 км, то С208 будет выгоднее Рысачка. Если нужно перевезти 19 пассажиров, то Л410 будет выгоднее Рысачка. Какие маршруты остаются Рысачку: перевозка 9 пассажиров на 1500км (ладно, пусть будет 2000км). Есть такая потребность? Если у нас между областными центрами, зачастую, всего несколько сотен километров.

Да я с этим согласен.

Маршрут то есть. А спрос точно будет?

Я стараюсь уверенно говорить только о том, что точно знаю.

Я заранее прошу прощения за то, что часто привожу С208. Ни коим образом не связан с этим типом, даже не летал ни разу :)

А я, как раз, летал и на С208, и на PC-12.

Армен Форумян написал:
"В Армении порядка побольше. И попрекать национальностью не надо. Моя Родина-СССР, так в паспорте написано. "
Насчет порядка в Армении, я так думаю это из репертуара "армянского радио"? )))
Никто вас ничем не попрекает. Вы сами сказали, что вы старый армянин(см.выше).
Ваша родина СССр, а моя Россия. И она всегда была РОССИЯ.

MAX:
перестань хамить! Чудачок! И не выковыривай сои остроты из своей ж....!

Я знаю цифры постоянных расходов по Элке 410. И они впечатляют.

2 Бракамонте: Успокойтесь наконец, есть бравурные пресс-релизы, а есть грустная проза жизни. Если всё так прекрасно в РФ, то может поделитесь секретом успешного бизнеса на МВЛ с любым типом без дотаций? Хоть одну успешную АК (специализация МВЛ) можете назвать?

Доброго здоровья Всем! Минтранс (ФАВТ+УВАУЛ) ведёт арбитражное дело по прекращению контракта на "Рысачок" с КБ "Техноавиа". Это по указанию г-на Окулова, как и чем закончится это зависит от решения арбитражного судьи. А пока так. НПО "Прогресс", конечно, будет доводить проект до логического завершения тк уже вложил значительные деньги Объединения в часть работ по "Рысачку" и практически сейчас финансирует его ЛИ. В топиках часто упоминались скорость и дальность полетов "Рысачка". Надо иметь в виду, что оптимальная скорость самолета и максимальная практическая дальность полета взаимозависимы.
Значительно влияет на эти параметры (ТТХ) и его конкретная загрузка пассажирами на конкретный полет. Для "Рысачка" в режиме учебно-тренировочных полетов с семью курсантами и двумя инструкторами на борту (без багажа) оптимальная скорость(приборная) 250к/ч, когда достигается максимальная продолжительность учебного полета. При пассажирских перевозках, думаю, что скорость полета будет не более 300к/ч. С Уважением, ВАФ.

Есть более удачная машина - Бе-32, которая в ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" только и ждёт отмашки в производство, может, Окулов и ведёт в этом направлении.

vasilf 15/10/2011 [22:32:36]:
Те, кому жить хочется, покупают польский или ещё какой Б-91/115. Есть разрешение на "подконтрольную" эксплуатацию Ан-2 на Аи-95.
Результаты эксплуатации за последние 4 года:

3 сентября 2008 года комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование катастрофы самолёта Ан-2П RA-01132, произошедшей 27 июня 2008 года.
Расследованием установлено:
- заправки самолёта некачественным топливом перед последним вылетом;
- отсутствием контроля качества топлива при его хранении, транспортировке и заправке;

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование аварии самолета Ан-2 ЕХ-68039
совместной кыргызско-американской авиакомпании ООО «GOLDEN RULE AIRLINES», происшедшей 22.02.2009 г.
По заключению Комиссии:
- Причиной потери мощности двигателя в полете, наиболее вероятно, явилось уменьшение подачи в него бензина из-за засорения фильтров тонкой очистки в системе питания топливом двигателя механическими примесями.

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия без человеческих жертв с самолетом Ан-2 RA-40373, происшедшего 06.05.2010.
По заключению комиссии:
Авария самолета Ан-2 RA-40373 произошла вследствие попадания воды в карбюратор из топливной системы самолета, что привело к останову двигателя.
Причиной аварии явилось сочетание следующих факторов:
– невыполнение требований руководящих документов в части: технологии проверки состояния и подготовки ёмкости для хранения и заправки авиаГСМ, заправки самолета топливом, контроля за сливом и проверкой отстоя топлива после заправки на отсутствие воды и механических примесей;

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета закончила расследование авиационного происшествия с самолетом Ан-2 RA-68122 17.05.11 в Ставропольском крае.
Авиационное происшествие произошло при выполнении авиационно-химических работ вследствие капотирования самолета при выполнении посадки на вспаханное поле, вызванной, вероятно, отказом двигателя.

Уважаемый vasilf, где вы видите в приведенных здесь примерах издержки опытной эксплуатации авиадвигателей АШ-62ир и типа М-14 на автомобильных бензинах марки АИ-95 и АИ-98? Здесь речь идёт об отказах двигателей, связанных с загрязнением топлива механическими примесями и водой, в результате утраты общей культуры применения горючесмазочных материалов в авиации. Вы считаете, что подобное загрязнение невозможно в отношении Б-91/115 или Avgas100LL?

2 Meerkat:
За счет уменьшения запаса топлива и, соответственно, уменьшения дальности\+ удлинение фюзеляжа? Вполне возможно, что тогда получится как раз конкурент Л410, Ан-28, ТвинОттер и т.д.

В случае Рысачка запас топлива уменьшать не придется как и усиливать конструкцию, тк он щас обладает избыточной прочностью и тягой. (еще раз повторю - в нем много решений именно для целей обучения, отработки отказов двигателя, грубых посадок) Можно будет даже установить менее мощные двигатели,


Везде летают, почему у нас не могут? Пример авиакомпании я приводил. Еще раз повторюсь: это самолеты для труднодоступных для прочих транспортных средств, удаленных пунктов с грунтовыми ВПП. Как раз туда, куда летает\летал ранее Ан-2. Не конкурент Рысачку.

Я имел ввиду, что именно у нас ничего не получится. Что сейчас мешает крупному авиабизнесу создать такую компанию без всяких рысачков? Наверное уже всё прсчитывали, плюс печальный опыт декстера. Наверное АН-2 в Росии сейчас заменить невозможно заменить ничем, даже ... самим АН-2, другие настали времена. С другой стороны есть опыт Ютэира - крупнейшего оператора вертолетов.

Что сейчас мешает крупному авиабизнесу создать такую компанию без всяких рысачков? Наверное уже всё прсчитывали, плюс печальный опыт декстера. Наверное АН-2 в Росии сейчас заменить невозможно заменить ничем, даже ... самим АН-2

Это слишком хлопотный и низкодоходный бизнес. У нас нет достаточно грамотных современных руководителей готовых копаться с такой "мелочёвкой"....
Меня всегда умиляет - сидят на лавке мужики, пьют пиво и жалуются что работы не найдёшь.
А неподалёку таджик дворник тротуар метёт. А что б вам в ДЕЗ на эту же работу не устроиться ? А впадлу им такая работа - вот и всё... Это и есть модель отечественного бизнеса - коль нет 30-50-100процентного дохода - и напрягаться не будем....пусть дурак за копейки вкалывает.

PS мой пример подходит для "нерезиновой" и ещё нескольких крупных городов. В глубинке думаю народ на любую работу согласен... только нет её.
Недавно был в г.Валдае.тихий ужас.город нетрезвеющих зомби...

instructor:

Доброго здоровья Всем! Минтранс (ФАВТ\+УВАУЛ) ведёт арбитражное дело по прекращению контракта на "Рысачок" с КБ "Техноавиа". Это по указанию г-на Окулова, как и чем закончится это зависит от решения арбитражного судьи.

в общем порысачил рысачок "под стекло"
или откатов мало предложили или Окулов с нашим патриотичным сторожем-знатоком авиации и вообще всего на свете, поговорил и проникся ........

AirDuct:

Есть более удачная машина - Бе-32, которая в ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" только и ждёт отмашки в производство, может, Окулов и ведёт в этом направлении.


Вы это точно знаете или "может быть"? Я вот очень хотел бы порадоваться за этот самолёт, но пока не имею для этого никаких оснований.


Уважаемый vasilf, где вы видите в приведенных здесь примерах издержки опытной эксплуатации авиадвигателей АШ-62ир и типа М-14 на автомобильных бензинах марки АИ-95 и АИ-98? Здесь речь идёт об отказах двигателей, связанных с загрязнением топлива механическими примесями и водой, в результате утраты общей культуры применения горючесмазочных материалов в авиации. Вы считаете, что подобное загрязнение невозможно в отношении Б-91/115 или Avgas100LL?


Об М-14 речи не было, все приведённые мной АП - с Ан-2, т.е. АШ-62ИР. Хотя суть от этого не меняется. Постараюсь как можно короче объяснить в чём тут дело.

Октановое число Б-91 измеряется моторным методом, а АИ-95 - исследовательским. Октановое число АИ-95, измеренное моторным методом, равно 85. Потому мотор, расчитанный на Б-91, на АИ-95 всегда будет выдавать меньшую мощность, греться сильнее и кушать больше. Но это полбеды. К гораздо большим проблемам при эксплуатации приводят ещё две вещи: разный фракционный состав бензинов и разный антидетонатор.

Состав. АИ-95 из-за своего фракционного состава имеет примерно вдвое большее давление насыщенных паров, чем Б-91. Поэтому при высокой температуре или при пониженном давлении (на высоте) возможно образование паровых пробок в трубопроводах подачи топлива, кавитация, в результате - перебои в работе двигателя, вплоть до отказа. АИ-95 более агрессивен (обладает большей растворяющей способностью), в результате при заправке вымывается связывающая основа фильтра и возможно загрязнение бензина механическими примесями (ворсом). Из-за состава АИ-95 его использование приводит к повышенному нагарообразованию, следствия чего: перегрев и перебои в работе двигателя.

Антидетонатор. В Б-91 - ТЭС (тетраэтилсвинец), в АИ-95 - МТБЭ (метил-трет-бутиловый эфир). МТБЭ, в отличие от ТЭС, очень летуч и гигроскопичен, что при хранении может привести к быстрому и неожиданному ухудшению характеристик топлива. При отрицательной температуре из-за гигроскопичности возможно образование кристаллов льда в бензине. ТЭС сожержит свинец, который выделяется при сгорании и при выносе из двигателя осаждается на выпускных клапанах, играя роль твёрдой смазки и защищая их. В АИ-95 ничего этого нет и октановое число ниже, потому в конечном итоге - эрозия и прогар выпускных клапанов.

Где-то так. И в случае применения Б-91 или 100LL у нас всё возможно. Но применение АИ-95, особенно в полевых условиях, прямо способствует снижению безопасности полётов. Причины смотрите выше. Перевозка пассажиров с использованием АИ-95, между прочим, конкретно запрещена.

Давайте с такой стороны взглянем на дело. Конструкторское сопровождение самолета должно вестись от дня рождения до момента списания. Что предполагает связь эксплуатант-КБ-завод. Если судами Техноавиа отлучат от Рысачка, то кто будет заниматься его доводками? Самолет-то ещё дитё совсем, ему до ума лет пять летать нужно, пока все детские болезни не выветрятся.

С другой стороны, Техноавиа -- это фирма, люди, коллектив. Люди имеют свойство стареть, болеть и уходить на пенсию. Самолеты продолжают летать. Стало быть, фирма должна обновляться, менять людей, жить и, творя новое, поддерживать старое -- те же СМки, пока хоть один летает, того же Рысачка, дай Бог ему многая лета. При успешном запуске Рысачка (допустим, на смену Ан-2 и предположим (по Бракамонте) -- на многие годы). Тогда самолет переживет своих создателей, постоянно модернизируясь и совершенствуясь. Все модернизации и совершенствование -- это д.б. забота Техноавиа. И вот тут вопрос: а сможет ли частная фирма прожить так долго? Это в пивоварении семейный бизнес передается веками. С авиацией мы знаем примеры Туполева-сына и Яковлева-сына. Пришли другие времена, и фирм в их прежнем виде и с прежними возможностями-способностями уже нет. То есть, должна быть система, обеспечивающая выживание фирме. А такой системой в родном отечестве похвастаться могут немногие. Повторюсь, дай Бог В.П.К.доброго здоровья и его фирме -- процветания. На ДОЛГИЕ годы. Иначе смысла строить и проектировать самолеты нет, иначе нужно заниматься модельками.

Перевозки малой авиацией в Хабаровском крае невыгодны - для обеспечения регулярного и, по возможности, доступного сообщения с отдаленными районами с 1996 года их субсидируют из средств краевого бюджета. В 2010 году на эти цели выделили почти 91 миллион рублей, на 2011-й предусмотрено финансирование в сумме свыше 102, 5 миллиона. За счет этих средств обеспечили сохранение тарифов на авиаперевозки на неизменном уровне с середины 2008 года, компенсируется более четверти себестоимости перевозок.

Все рейсы малой авиации Приморья также субсидируют из краевого бюджета. Среднегодовой объем субсидий составляет 70-73 миллиона рублей.

-Действительно, выполнять эти рейсы в глубинку нам невыгодно, и все они являются убыточными, - подтверждает представитель компании-авиаперевозчика Павел Малышкин. - Но благодаря субсидиям стоимость перелета невелика.

Так, по его словам, билет из Владивостока в Кавалерово и обратно стоит 768 рублей. В одну сторону - 384. Время в пути - час. Для сравнения: чтобы доехать по тому же маршруту на автобусе, надо потратить более 10 часов и 600 рублей.

Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную выгоду, люди предпочитают наземный транспорт. На рейс в Кавалерово нередко бывает занято всего шесть мест из 28.

РГ от 22.09.11.

AirDuct:
Уважаемый vasilf, где вы видите в приведенных здесь примерах издержки опытной эксплуатации авиадвигателей АШ-62ир и типа М-14 на автомобильных бензинах марки АИ-95 и АИ-98? Здесь речь идёт об отказах двигателей, связанных с загрязнением топлива механическими примесями и водой, в результате утраты общей культуры применения горючесмазочных материалов в авиации. Вы считаете, что подобное загрязнение невозможно в отношении Б-91/115 или Avgas100LL?

vasilf:
Об М-14 речи не было, все приведённые мной АП - с Ан-2, т.е. АШ-62ИР. Хотя суть от этого не меняется. Постараюсь как можно короче объяснить в чём тут дело.
Октановое число Б-91 измеряется моторным методом, а АИ-95 - исследовательским. Октановое число АИ-95, измеренное моторным методом, равно 85...
Потому мотор, расчитанный на Б-91, на АИ-95 всегда будет выдавать меньшую мощность, греться сильнее и кушать больше...
АИ-95 из-за своего фракционного состава имеет примерно вдвое большее давление насыщенных паров, чем Б-91...
В Б-91 - ТЭС (тетраэтилсвинец), в АИ-95 - МТБЭ (метил-трет-бутиловый эфир)...
Где-то так. И в случае применения Б-91 или 100LL у нас всё возможно. Но применение АИ-95, особенно в полевых условиях, прямо способствует снижению безопасности полётов.

vasilf, не соглашусь с Вами. Это умышленное стремление дискредитировать хорошую идею.
Работа на автомобильном бензине в соответствии с условиями, установленными Решением об опытной эксплуатации обеспечивает поддержание уровня безопасности полётов на приемлемом, сравнимом с работой на авиационном бензине, уровне. Все приведенные Вами примеры, к сожалению, некорректны - в них даже не указывается марка бензина, на котором работали ВС, там только указаны причины внезапного отказа двигателей, приведших к авиационному событию - загрязнение и обводнение топлива. Можно привести массу примеров отказов турбо-реактивных двигателей из-за загрязнения и обводнения топлива.
На эту тему мы здесь дискутировали много и исчерпывающе:
На какой марке бензина летает АН-2: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
АШ-62ИР со впрыском автобензина: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
В БЛУ ГА Ан-2 работает на газе!!?: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
ASz-62IR (АШ-62ир) с электронным впрыском топлива: http://www.forumavia.ru/forum/ ...


По поводу Бе-32 скажу только, что головной самолёт Бе-32 видел в Таганроге в заводском ангаре, с ним вплотную работали, подготавливали к чему-то, говорили о планах переделки носовой части фюзеляжа с помощью какой-то иностранной системы электронно-копировального воспроизводства. Где-то так :)
Бе-32 как так вышло?: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Самарский завод "Авиакор" планирует освоить сборку Бе-32: http://www.riasamara.ru/rus/ne ... http://www.novoteka.ru/sevente ...