Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Вопрос тому кто пишет ФАПы!

 ↓ ВНИЗ

quafodil
Старожил форума
03.10.2011 03:29
Вот интересно, подпись стоит вроде бы министра "МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 июля 2009 г. N 128 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ПОДГОТОВКА И ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТОВ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Приказов Минтранса РФ от 21.12.2009 N 242, от 22.11.2010 N 263) Министр И.Е.ЛЕВИТИН
НО ВЕДЬ КТО ТО ВСЕ ЭТО СОЧИНЯЕТ. Выдержка из сего документа "2.18. Перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии:
2.18.4. На воздушных судах с максимальной взлетной массой более 5700 кг или с количеством посадочных мест более 9 и всех воздушных судах при осуществлении коммерческой воздушной перевозки пассажиров, выполняющих полеты по маршруту над водным пространством на расстоянии от берега, превышающем предельную дальность полета в режиме планирования - как минимум, по одному спасательному жилету на каждого находящегося на борту человека......
2.18.5. Дополнительно к требованиям пункта 2.18.4 настоящих Правил - спасательные плоты для размещения всех находящихся на борту лиц и пиротехнические устройства для подачи сигналов бедствия воздушного судна, выполняющего полеты над водным пространством на удалении от береговой черты на расстоянии не менее соответствующему 30 минутам полета, но не более 190 км; при эксплуатации самолетов в соответствии с пунктами 5.57 и 5.58 настоящих Правил - 120 минутам полета в режиме крейсерской скорости, но не более 740 км.
5.57. Летно-технические характеристики самолета позволяют в случае выхода из строя критического двигателя в любой точке на маршруте или запланированных на случай отклонения от него запасных маршрутах продолжать полет до аэродрома, где могут быть выполнены требования пункта 5.59 настоящих Правил, не снижаясь ни в каком месте до высоты ниже минимально разрешенной.
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.11.2010 N 263)
5.58. Полеты самолетов с тремя или более двигателями по участкам маршрута, где расстояние от любой точки маршрута до пригодного для посадки аэродрома превышает расстояние, соответствующее 120 минутам времени полета с одним отказавшим двигателем в стандартной атмосфере в штиль, выполняются при способности самолета в случае отказа любых двух двигателей продолжать полет до пригодного для посадки аэродрома и совершить посадку на нем.
(п. 5.58 в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.11.2010 N 263)
5.59. Летно-технические характеристики самолета позволяют приземлиться на аэродроме намеченной посадки или любом запасном аэродроме после пролета всех препятствий вдоль траектории захода на посадку с минимальным для обеспечения безопасности запасом высоты и с учетом необходимости остановки или, если речь идет о гидросамолете, достижения достаточно низкой скорости в пределах располагаемой посадочной дистанции. При этом КВС учитываются предполагаемые различия в технике пилотирования при выполнении захода на посадку и посадки, если это не было учтено при установлении летно-технических характеристик."
А ТЕПЕРЬ, КТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ- КОГДА НЕОБХОДИМО ВОЗИТЬ ПЛОТЫ НА САМОЛЕТАХ?
Antony Black
Старожил форума
03.10.2011 09:25
Именно в такие моменты и кажется, что НПП-ГА было удобнейшим и понятным документом.
МИГ-9
Старожил форума
03.10.2011 09:33
Где организация лётной работы? Где чёткие правила принятия решения на вылет? НПП-ГА 85- совершенный, актуальный документ.
quafodil
Старожил форума
03.10.2011 09:53
И все таки, про плоты. У кого какие версии? Я вроде русский язык в школе учил. А что народу объяснить, когда требовать загрузку плотов на ВС? Если ответа не найдем, видимо придется писать письмо в РоСАВИАЦИЮ с официальным запросом. Потому как у нас мнения разделились.
Old herr
Старожил форума
03.10.2011 09:54
Чем мутнее документ и запутаннее формулировки, тем проще назначить "стрелочника".
Посмотрите ФАП по RVSM там самолет с отказавшим оборудованием имеет преимущество по сохранению эшелона полета в слое RVSM перед всеми остальными ВС.Бредятина!
Тупой
Старожил форума
03.10.2011 10:03
Я тут попытался понять, когда надо включать/выключать ССО, т.к. если сопоставить п. 8.31-8.32 и термины день/ночь, опубликованные в данном ФАП, то появляются чёрные дыры.
ССО утром (от рассвета до восхода) при вид более 2 км и вечером в период 15 мин до захода и до темноты должно быть включено и выключено одновременно.
Так что не одни плоты попали под грозное перо товарищей.
MSL
Старожил форума
03.10.2011 10:36
А ТЕПЕРЬ, КТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ- КОГДА НЕОБХОДИМО ВОЗИТЬ ПЛОТЫ НА САМОЛЕТАХ?

Читаем буквально:
Плоты нужны если самолет удаляется от берега больше чем 30 минут полета. Но одно только наличие плотов не дает ему права отлетать от берега больше чем на 190 км.
Lee
Старожил форума
03.10.2011 14:17
вообще-то сегодня 3 октября 2011.
ФАП-128 введен более чем год назад.
а вопросы возникли только сегодня?
vasily
Старожил форума
03.10.2011 16:36
да вопросов дофига и больше.
документ иностранный и очень криво переведен.
и этот документ реально разрешает как наказать невиновного, так и оправдать виновного.
одна лишь погода чего стоит))
quafodil
Старожил форума
03.10.2011 16:38
Вопросы давно возникли. Просто вспомнил давече невзначай.
Еще в 2009 году как только начал читать сей док- начал оху..ать
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
aAa
Старожил форума
03.10.2011 17:01
Это к вопросу при чем здесь Левитин...
неграмотный пилот
Старожил форума
03.10.2011 17:03
MSL:

А ТЕПЕРЬ, КТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ- КОГДА НЕОБХОДИМО ВОЗИТЬ ПЛОТЫ НА САМОЛЕТАХ?

Читаем буквально:
Плоты нужны если самолет удаляется от берега больше чем 30 минут полета. Но одно только наличие плотов не дает ему права отлетать от берега больше чем на 190 км.

Я бы читал по другому, не менее 30 минут заменяем на 30 мин и более - что одно и тоже, и фраза приобретает смысл:
спасательные плоты для размещения всех находящихся на борту лиц и пиротехнические устройства для подачи сигналов бедствия воздушного судна, выполняющего полеты над водным пространством на удалении от береговой черты на расстоянии соответствующему 30 МИНУТАМ ПОЛЁТА И БОЛЕЕ, но не более 190 км;
То есть при удалении от берега более 190 км плоты должны быть обязательно, даже если крейсерская скорость 900 км/ч и за 30 минут самолёт пролетает 450 км.
Lee
Старожил форума
03.10.2011 17:17
то, что много недочетов - согласен.
а где там про наказание невиновных?
что не так с погодой?
главный посыл этого документа четко разделить ответственность - ответственность за принятие решения, за безопасное выполнение полета четко отнесена на КВС.

2 ТупоЙ:
Написано до безобразного просто.
или вы не знаете время восхода-захода? летит самолет в промежуток -15 минут заход - восход +15 минут, значит обязаны оборудование(где вы видите возможность обоснование невключения?). в остальное время если видимость менее 2000 метров - тоже нужно включить. Если ОВД или КВС попросит - включить при любых условиях.

термин "день-ночь" никакого отношения к светосигнальному оборудованию не имеет.


P.S. C плотами разобрались?




quafodil
Старожил форума
03.10.2011 17:37
Я бы читал по другому, не менее 30 минут заменяем на 30 мин и более - что одно и тоже, и фраза приобретает смысл:
спасательные плоты для размещения всех находящихся на борту лиц и пиротехнические устройства для подачи сигналов бедствия воздушного судна, выполняющего полеты над водным пространством на удалении от береговой черты на расстоянии соответствующему 30 МИНУТАМ ПОЛЁТА И БОЛЕЕ, но не более 190 км;
То есть при удалении от берега более 190 км плоты должны быть обязательно, даже если крейсерская скорость 900 км/ч и за 30 минут самолёт пролетает 450 км

Если было бы написано- не менее 190 км, тогда согласен. А так получается, что на расстоянии от берега более 190 км(100 м миль) летать вообще нельзя, даже с плотами ( исключая ВС подпадающие под пункты 5.57 и 5.58, т.е под ETOPS)Казуистика, однако! Я нашел тот же пункт в JAR, наши опять перевели через задницу.
quafodil
Старожил форума
03.10.2011 17:43
Кому интересно, можете поразвлекаться:
OPS 1.830
Life-rafts and survival ELTs for extended overwater flights
(a) On overwater flights, an operator shall not operate an aeroplane at a distance away from land, which is suitable for
making an emergency landing, greater than that corresponding to:
(1) 120 minutes at cruising speed or 400 nautical miles, whichever is the lesser, for aeroplanes capable of continuing
the flight to an aerodrome with the critical power unit(s) becoming inoperative at any point along the route or
planned diversions; or
(2) 30 minutes at cruising speed or 100 nautical miles, whichever is the lesser, for all other aeroplanes,
unless the equipment specified in subparagraphs (b) and (c) below is carried.
(b) Sufficient life-rafts to carry all persons on board. Unless excess rafts of enough capacity are provided, the buoyancy
and seating capacity beyond the rated capacity of the rafts must accommodate all occupants of the aeroplane in the
event of a loss of one raft of the largest rated capacity. The life-rafts shall be equipped with:
(1) A survivor locator light; and
(2) Life saving equipment including means of sustaining life as appropriate to the flight to be undertaken; and
(c) At least two survival Emergency Locator Transmitters (ELT (S)) capable of transmitting on the distress frequencies prescribed
in ICAO Annex 10, Volume V, Chapter 2.
неграмотный пилот
Старожил форума
03.10.2011 18:32
Всё правильно написано, правда кривым языком. 190 км относится к дистанции пролетаемой за 30 минут (ограничивает максимальную величину), а не просто удаление от береговой черты. А вообще оригинал на английском гораздо проще воспринимается.
MSL
Старожил форума
03.10.2011 19:33
Англоязычный вариант переводится на русский общеупотребительный (не чиновничий) язык следующим образом:

Спасательные плоты и аварийно-спасательные буи
(а) При полетах над водой эксплуатант не должен использовать самолеты на удалении от берега, большем, чем потребное для выполнения аварийной посадки, которое составляет, соотвественно, более:
(1) расстояния пролетаемого за 12О мин. на крейсерской скорости или 400 морских миль, в зависимости от того, что наступит быстрее - для самолетов, способных продолжать полет до аэродрома при отказе критического двигателя из любой точки маршрута или маршрута ухода на запасной аэродром (т.е. допущеных к ETOPS - (прим. мое - MSL)) или;
(2) расстояния, пролетаемого 30 минут на крейсерской скорости или 100 морских миль в зависимости от того, что наступит быстрее - для всех остальных самолетов, за исключением случаев, когда эти самолеты оснащены оборудованием, указанным в нижеследующих подпараграфах (b) и (с):

НовичОК_
Старожил форума
03.10.2011 19:42
...интересно, а ответ =от тех, кто пишет ФАП-ы=, - будет?
KHARKIV
Старожил форума
03.10.2011 19:45
Вы ещё не знаете как вся Госавиация страны эксплуатирует вертолёты по ФАП ИАО!!
Или борттехами или авиатехниками с обслуги (НО не однообразно!!). А ФАПы требуют техниками ВС, которых тупо нет по ОШС
Во где пимпец и всем пох
denokan
Старожил форума
03.10.2011 19:47
[МИГ-9 - зарегистрированный пользователь]
МИГ-9:

Где организация лётной работы? Где чёткие правила принятия решения на вылет? НПП-ГА 85- совершенный, актуальный документ.
===

НПП ГА это хороший пример РПП авиакомпании. Беда современной российской авиации в том, что писать РПП эксплуатанты не умеют. По привычке хотят, чтобы процедуры были приготовлены на блюдечке с голубой каемкой.

Опять же, составителям нормативной базы тоже далеко не сладко приходится. И подобные казусы неизбежны. Важно, чтобы они выявлялись и исправлялись. Для этого должна быть обратная связь.
MSL
Старожил форума
03.10.2011 19:56
2 denokan
То что здесь обсуждается это не казус. Обычное чиновное косноязычие. Явление, к сожалению, широко распространено не только в авиационной сфере. Иногда намеренно используется для создания мутной воды. Но чаще просто по привычке. Находясь на госслужбе, многие люди разучиваются излагать мысли ясным человеческим языком.
denokan
Старожил форума
03.10.2011 20:07
В ФАП 128 таких моментов, к сожалению, достаточно.

Например, JAR-OPS прописывает требования к погоде при вылете на аэродром, в зависимости от категории захода - точный, неточный. В одном случае учитывается только видимость, во втором - еще и НГО по отношению к MDA.

А у нас ограничились одной фразой "не ниже эксплуатационного минимума". Ну что, спрашивается, мешало, не выдумывать, а раз уж взялись копировать, то копировать полностью.
MSL
Старожил форума
03.10.2011 20:30
Ну что, спрашивается, мешало, не выдумывать, а раз уж взялись копировать, то копировать полностью.

Очевидно, то, что по замыслу авторов ФАП-а, каждый эксплуатант должен сам решать как и какой именно минимум установить для конкретного аэродрома, исходя из общих посылок, которые даны в п. 5.17 обсуждаемого документа.
denokan
Старожил форума
03.10.2011 20:41
Но, собственно, если я не ошибаюсь, в исходнике та же идея :)
Lee
Старожил форума
03.10.2011 22:04
цель-то достигнута?
а специалистов по хорошему написанию текстов еще поискать нужно..
MSL
Старожил форума
03.10.2011 22:28
2 Lee
К костюму претензий нет! :-)
http://www.youtube.com/watch?v ...
vert7070
Старожил форума
03.10.2011 22:29
MSL:

так значит в америку летают с нарушением ФАПов....ух разгельдяи))))
MSL
Старожил форума
03.10.2011 23:05
vert7070
Согласно JAR OPS для полетов над водой до удаления от берега на 30мин/100миль или 120/400 миль (для ETOPS) достаточно спасательных жилетов. Если нужно лететь дальше, дополнительно потребуются спасательные плоты на всех на борту, плюс как минимум два ELT. Если это есть, то по европейским канонам нарушений не будет и при полетах через океан.

По всей видимости, это же самое имели в виду и авторы ФАП-а. Но вот изложить это на русском можно было и пояснее. :-)
Lee
Старожил форума
04.10.2011 01:05
так в чем вопрос?
сформулируйте это более правильно и дайте предложение по изменению.
я сам люблю критиковать, но очень часто понимаю, что сформулировать(сделать) лучше не всегда получается.

quafodil
Старожил форума
04.10.2011 02:33
denokan:
НПП ГА это хороший пример РПП авиакомпании. Беда современной российской авиации в том, что писать РПП эксплуатанты не умеют. По привычке хотят, чтобы процедуры были приготовлены на блюдечке с голубой каемкой.

Уважаемый коллега. Мы вот в нашей А/К пишем таки РПП причем в данном труде нужно срастить кучу порой взаимоисключающих друг документов ФАПЫ №......, ТПП (если вам ведом сей ДОК.), ICAO DOCs и т.д., а в довесок OTARS и чтобы совсем не скучно было IOSA Standards Manual, который лопатишь перед аудитом. A вот Вы к примеру, написали хоть одну главу РПП вашей уважаемой компании "Глобус", если я не ошибаюсь. Или с Сибири слизали. А если не писали то тогда у Вас нет морального права говорить о том, чего эксплуатанты умеют а чего нет. Хотел бы порезче выразится, да только боюсь забанят опять. А в перерывах между этим бумаготворчеством я лично сажусь в самолет и летаю, отдыхая так сказать от рутины.


Опять же, составителям нормативной базы тоже далеко не сладко приходится. И подобные казусы неизбежны. Важно, чтобы они выявлялись и исправлялись. Для этого должна быть обратная связь.

А насчет составителей------ НЕ МОЖЕШЬ-НЕ БЕРИСЬ.
Кстати, вот хорошая обратная связь, http://www.avialaw.ru/
quafodil
Старожил форума
04.10.2011 03:16
И вдогонку для тех составителей нормативной базы, кто не дружит с английским языком документы ИКАО, к счастью, публикуются в том числе пока еще и на русском языке ( спасибо нашим дедам, что настояли когда то на этом)касаемо вопроса о плотах в частности:
"Приложение 6к Конвенции о международной гражданской авиации
6.5.3 Все самолеты: полеты большой протяженности над водным пространством
6.5.3.1 На всех самолетах, выполняющих полеты по маршрутам, на которых самолет может находиться над водной поверхностью или на удалении от поверхности земли, пригодной для аварийной посадки, соответствующем 120 мин полета на крейсерской скорости и 740 км (400 м. миль), в зависимости от того, что меньше, если воздушное судно выполняет полет в соответствии с п. 5.2.9 или п. 5.2.10, и на удалении, соответствующем 30 мин полета или
185 км (100 м. миль), в зависимости от того, что меньше, для всех других воздушных судов, в дополнение к оборудованию, предусмотренному соответственно в п. 6.5.1 или п. 6.5.2, устанавливается следующее оборудование:
а) спасательные плоты в количестве, достаточном для размещения всех находящихся на борту людей, расположены таким образом, чтобы облегчить их быстрое применение в аварийной обстановке, и оснащенные таким аварийно спасательным оборудованием, включая средства жизнеобеспечения людей, которое отвечает условиям выполняемого полета;"
Пусть составители обращаются хотя бы вот сюда http://aviadocs.net/icaodocs/
MSL
Старожил форума
04.10.2011 06:30
Lee
Мне кажется, в переводе jar ops, который я не поленился сделать выше, есть достаточно ясный ориентир, как это можно изложить по русски. А встраивать это "в тело" отечественного ФАПа, с соблюдением правил юридической техники, это отдельная работа, за которую платят деньги в тч из моего кармана, как налогоплательщика, совсем другим людям.
ВПП
Старожил форума
04.10.2011 08:30
Да не вопрос, а кол им надо забивать в одно место
Lee
Старожил форума
04.10.2011 10:50
2 Quafodil:
а чей это сайт - http://www.avialaw.ru?

2 MSL:
у меня есть подозрение, что большинство работ по внесению изменений в нормативную базу идет инициативным порядком. и денег на это, как мне кажется, не выделяется вообще. да и юристы росавиации оставляют желать лучшего.
quafodil
Старожил форума
04.10.2011 11:41
2 Quafodil:
а чей это сайт - http://www.avialaw.ru?

Заместителя директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации минтранса А. Шнырева. Зарегистрируйтесь и участвуйте в обсуждениях, может польза будет, чем на форумах флудить, господа.
Lee
Старожил форума
04.10.2011 11:56
2 quafodil:
спасибо, будем знать.

quafodil
Старожил форума
04.10.2011 12:00
Всегда пожалуйста)))
denokan
Старожил форума
04.10.2011 13:47
---
Уважаемый коллега. Мы вот в нашей А/К пишем таки РПП причем в данном труде нужно срастить кучу порой взаимоисключающих друг документов ФАПЫ №......, ТПП (если вам ведом сей ДОК.), ICAO DOCs и т.д., а в довесок OTARS и чтобы совсем не скучно было IOSA Standards Manual, который лопатишь перед аудитом. A вот Вы к примеру, написали хоть одну главу РПП вашей уважаемой компании "Глобус", если я не ошибаюсь. Или с Сибири слизали.
===

Взаимно, уважаемый коллега - у нас свое РПП, написано своими силами. Конечно, учитывая общность работы со "старшим братом" у нас многие процедуры и стандарты унифицированы. Но эти вещи рождались совместно.

Что касается моей скромной персоны, то участие в создании РПП это не все, чем я занимаюсь в этой авиакомпании и написано гораздо больше.

PS К слову, ТПП мне действительно неведома. Была ТППП, незаконный документ, разосланный ФАВТ и уже отмененный вышестоящей инстанцией.
quafodil
Старожил форума
04.10.2011 14:06
PS К слову, ТПП мне действительно неведома. Была ТППП, незаконный документ, разосланный ФАВТ и уже отмененный вышестоящей инстанцией.

Какой инстанцией? Плиз, № приказа, если не трудно.

Беда современной российской авиации в том, что писать РПП эксплуатанты не умеют
у нас свое РПП, написано своими силами.

Т.е. я не понял, учитывая, что Вы понимаете , как непросто законотворчество в АК, Вы не умеете писать РПП, или Вы-умеете, а другие нет?
PS. Уважаю тяжкий труд ОЛС.
denokan
Старожил форума
04.10.2011 19:17
--
Т.е. я не понял, учитывая, что Вы понимаете , как непросто законотворчество в АК, Вы не умеете писать РПП, или Вы-умеете, а другие нет?
==

Если речьп про нас, то правильно охарактеризовать "старемся по мере сил и одновременно учимся". По-крайней мере, у нас есть понимание, как пишутся РПП на основе нормативно-правового поля и никто не ждет от ФАПов процедур. Это очень тяжелая работа, плодотворная на ошибки. Почему я выше и написал, что НПП, собственно, отличный пример, как надо писать РПП авиакомпании.

---
Какой инстанцией? Плиз, № приказа, если не трудно.
===

До пятницы вне "офиса". Там попробую найти. Если не изменяет память, уже достаточно давно пришло это распоряжение. Росавиация по своему статусу не может издавать такие доки, как ТППП, инструкции по экзаменаторам и тп. Экзаменаторов, к слову, тоже посекли :)
denokan
Старожил форума
04.10.2011 19:49
А нет, нашел, однако

http://docs.kodeks.ru/document ...

Выше, я видимо, не совсем верно, выразился, отменили сами.

"Об утверждении Типовых программ подготовки пилотов сухопутных многодвигательных самолетов с многочленным составом летного экипажа в гражданской авиации Российской Федерации (утратило силу на основании приказа Росавиации от 09.08.2010 N 292)"
denokan
Старожил форума
04.10.2011 19:52
А вот, собственно, 292 приказ

http://www.zakonprost.ru/conte ...

В целях совершенствования правовой базы Федерального агентства воздушного транспорта приказываю:

1. Признать утратившими силу Приказы Росавиации:
...
от 09.06.2009 N ГК-101-р "Об утверждении Типовых программ подготовки пилотов сухопутных многодвигательных самолетов с многочленным составом летного экипажа в гражданской авиации Российской Федерации";
...

Старый АОНовец
Старожил форума
04.10.2011 22:42
Позвольте, коллеги, и мне свои пять копеек вставить про столоначальников наших. Ну до того чЮдный документ: письмо за подписью Дмитриева (интересно-сам то хоть читал что подписывал?)от 14.02.11 №4.01-85. Резюме первого абзаца- "ГК-91-р соответствует ИКАВЕ", второго абзаца - "так оно ж отменено", третьего и четвёртого - "таки контролировать наличие госконтроля и таки проводить контроль да деяниями инстр-экз". Ну просто чЮдный документ. А составил его Тимохин А.С. То ли в бреду был, то ли в процессе составления документа несколько раз впадал в беспамятство.
quafodil
Старожил форума
05.10.2011 04:31
denokan:

А вот, собственно, 292 приказ

http://www.zakonprost.ru/conte ...

В целях совершенствования правовой базы Федерального агентства воздушного транспорта приказываю:

1. Признать утратившими силу Приказы Росавиации:
...
от 09.06.2009 N ГК-101-р "Об утверждении Типовых программ подготовки пилотов сухопутных многодвигательных самолетов с многочленным составом летного экипажа в гражданской авиации Российской Федерации

Весело)))
denokan
Старожил форума
05.10.2011 18:23
---
Весело)))
===

Там же и про отмену положения об инструкторах-экзаменаторов.

В настоящее время, единственное место (по-крайней мере, что я находил) в нормативной базе, где хоть что-то говорится про проверяющих - это ФАП 147, где написано, что пилот-инструктор можно делать то-то и то-то, а имеющий запись в пилотском "экзаменатор" еще и проверять знания, навыки и умения.



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru