Сабуро Сакаи достаточно точно описывает свои ощущения когда, при атаке сзади снизу, поздно обнаружил что атакует не истребителей а штурмовиков с нижними пулеметами. И те его заметили вовоемя, быстро сгруппировались. Так и пишет, понял что пи..дец но отворачивать было поздно, так и так бы замочили, пошел в атаку, получил пулю в голову.

Это к вопросу об атаке на группу стрелков.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Это к вопросу об атаке на группу стрелков.

28/10/2011 [00:01:43]

В отличие от Сакаи Покрышкин осознанно шёл на такой риск. Очевидно, этот опасный приём боя был, тем не менее, самым эффективным.

Очевидно, этот опасный приём боя был, тем не менее, самым эффективным.
----------
Очевидно, что описан самый гиблый вариант атаки, к боевому искусству никакого отношения не имеющий, зачем? Да Х.З. зачем и почему..

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Сначала, действительно, пикируют, только не на цель а сбоку от нее, разгоняются. Потом горка на макс скорости на цель снизу, возможно по спирали (если цель в карусели), атака с последующей горкой и повторной атакой сверху но не со стороны стрелков. Потом все повторяется. Особо одаренные вообще крутили спираль внутри вражеской карусели вверх-вниз, чем дольше в карусели жались друг к другу тем больше теряли...

27/10/2011 [23:43:49]

Это ж каким мастерством надо обладать, что бы так воевать? Сколько секунд на прицеливание оставалось? И каково было стрелять, одновременно закручивая спираль? Равно как и при атаке не со стороны стрелков. Стало быть, из передней полусферы? Не встречал я у Покрышкина упоминаний о таких приёмах боя. А вот свой "соколиный удар" практиковал он часто. Скажете, шаблон? Пожалуй. Но немцев это как-то мало утешало.

Так немцы воевали.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Очевидно, этот опасный приём боя был, тем не менее, самым эффективным.
----------
Очевидно, что описан самый гиблый вариант атаки, к боевому искусству никакого отношения не имеющий, зачем? Да Х.З. зачем и почему..

28/10/2011 [00:18:44]

Ничего себе, гиблый! Чем Вас не устраивает результат встречи восьмёрки "кобр" с 81 пикировщиком и десятью "мессерами"? Задача по предотвращению нанесения бомбового удара по нашим войскам выполнена. Сбито 12 вражеских машин. Своих потерь нет. Чего же более и разве это не боевое искусство?

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Так немцы воевали.

28/10/2011 [00:28:28]

Стало быть, хорошо их учили.

Летчики-истребители, досконально изучавшие опыт тех боев и тактику того времени, давно пришли к выводу что именно гибель Чкалова (многие, кто не в теме, удивятся) и Сафонова лишила нас в то время шансов на адекватную тактику.
А описание упомянутого боя кроме недоумения ничего не вызывает, вот уж воистину смелого пуля боится...
Все на сегодня, с мобилы писать замучаешься.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Так немцы воевали.

28/10/2011 [00:28:28]

Стало быть, хорошо их учили?

ispit:

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

81 пикировщик, сверху десятка "мессершмиттов" прикрытия"...Покрышкин "соколиным ударом" падает на центральную девятку Ю-87. Стрелки всего эшелона бьют по ведущему "аэрокобр"....27 пулемётов...более 400 выстрелов в секунду! ...За ТРИ СЕКУНДЫ мы должны были проскочить через эти трассы. Это возможно только при большой скорости и переменном профиле пикирования. Надо было создать для вражеских стрелков большие угловые скорости, сбивающие точное прицеливание по истребителю".

Никто уважаемый не спорит о значении тактики и понимании этого значения Покрышкиным (правда когда-то где-то видел его рисунки моделей боя и был удивлен примитивизмом), да новатор. Но даже с перваых рук рассказ писали литераторы, да и сами мемуаристы без воды были бы неинтересны широкому кругу обывателей.Мне лично интереснее были бы сухие боевые донесения.
А теперь по сути, сорри за громоздкую преамбулу.
-Как я писал про сектора "стрелки всего эшелона" (кстати, а что такое ешелон в данном случае?, Что, и стрелки " замыкающих самолетов вели огонь с углом возвышения более 90 град вперед?) не могут вести одновременно по нему огонь, нарисуйте схему и поймете. Да, это тактика и неординарная, только в рассказе описана с красным словцом
- 3 сек? Расчитайте вертикальную скорость при атаке с превышением в 1000м ( на скорсти 600 верт.ск. кажется 166м/с, это даже с бессмысленным углом пикирования 90 при атаке ВЦ сколько секунд?)
- а как не с переменным углом пикирования атаковать воздушную цель? Она как паровоз на месте стоит? Угол пикирования будет уменьшаться постоянно. Кто атаковал В/Ц сразу поймет, поскольку конечный этап атаки-кривая погони с иземением рпакурса от максимального к минимальному. Я правда больше ИБАшник, но и то, при атаке сбоку сверху всегда начинал с хорошего угла визирования под 70-80град и ввод на цель (точнее под нее.Чтобы потом носом не закрыть), с маневра с креном более 90 как на вводе в полупереворот, чистые бомберы иногда на спарке вопят в таких случаях, ракурс цели уменьшается с очень большого, с углом визирования почти под 90 до 2/4-1/4 к дальности стрельбы. Так это всего с превышением около 300м, на скорости сближения с целью 50-150к/ч. А если с превышением 500-1000м? будет постояный угол пикирования? Потому и просил не делать из А.И. посмешище ссылаясь на литературное произведение, хоть и с его же слов.Неужели читателю интересна была бы методика атаки сухим языком. А мы тут сплошь и рядом ссылаетмя на мемуары, особенно Вруделя как на методические и нормативные документы, :)
- про атаку с большой скоростью: Какая скорость была у цели? ну допустим 300к/ч, значит атакующие не держали ли бы скорость более 550 на этапе сближения до дальности примерно 500м, дальше надо ее уменьшать или выполнять сближение с углом отставания, чтобы при атаке скорость сближения была такая, какая позволит иметь хоть одну секунду для прицеливания с тем, чтобы не вынесло сразу в нулевые и отрицательные ракурсы из области выполнения атак. Ну это целая теория.Разница с нынешней только в дистанциях стрельбы, тогда асы стреляли с 50- 100м, сейчас в мирных уловиях ограничения с Дмин стр 300м, так и скорости и энертность не та ( хотя в локальных конфликтах тоже били с меньших дистанциях при применениях пушек) Сравнить можно с атакой аэростата или дирижопля, из-за огромных скоростей сближения-наиболее сложный вид боевого применения.
Сорри за громоздкость, хотел обьяснить, что мемуары-не документы.Кстати а сколько ведомых потерял Покрышкин? И почему не вспомнить Скоморохова и Кожедуба? У Ивана вроде как больше побед в боях с истребителями ?

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Летчики-истребители, досконально изучавшие опыт тех боев и тактику того времени, давно пришли к выводу что именно гибель Чкалова (многие, кто не в теме, удивятся) и Сафонова лишила нас в то время шансов на адекватную тактику.
А описание упомянутого боя кроме недоумения ничего не вызывает, вот уж воистину смелого пуля боится...
Все на сегодня, с мобилы писать замучаешься.

28/10/2011 [00:51:52]

Спокойной ночи и спасибо за беседу. Но не могли бы Вы завтра пояснить, что Вы имели при этом в виду?

И причём здесь сектора, если есть угроза, которую над устранить немедленно?

Представьте себе арт.батарею на огневой позиции в засаде, а еще лучше зрбатр комплекса ЗРК средней дальности. Вы командир самого крайнего левого огневого взвода. Цель атакует под нулевым курсовым параметром самый правый взвод. Ваша цель пока на дальности превышающей макс границу ЗП на 0, 3 от макс. Курсовой угол цели самой ближней и идущей на правый ОВ позволяет вам выполнить по ней пуск, хоть и с недостоверной вероятностью 0.
.7-0, 8. Будете выполнять пуск? Или начнете вести огонь по танку идущему на правый огневой взвод при потере центрального управления с ПУ дивизиона-батареи?
А тут еще есть понятие эффективной зоне поражения и ОВС(области воздушной стрельбы), из-за чего стерлкам всем одновремено нет смысла просто пулять в Покрышкина, о чем думаю он понимал.
З повагою.:)
Ну а определение тактической подготовки пусть дадут знатоки аэродинамики, путающие устойчивость с управляемостью и требующие формул, щщас, все бросим и будем над собой издеваться, :).

Для rook. Спасибо за науку. Но я не всё понял из Ваших пояснений, поскольку не лётчик совсем даже. Мне надо обдумать сказанное Вами. А сейчас хочу пожелать Вам и себе спокойной ночи, потому что завтра на работу.

ispit:



ispit:

[rook - зарегистрированный пользователь]
rook:

ispit:

Для Ретро.
1. "Штука"- D (а их было 73%) имела скорость на 5 км/ч больше , чем у Ил-2. Т.е. не такая уж тихоходная, как было принято считать.
===========
У земли?

26/10/2011 [17:02:55]

Здесь речь идёт о высоте. У земли скорость серийных Ил-2 в 43-44г.г. колебалась от 387 до 392 км/ч. Данных о скорости "Штук" у земли у меня нет.
=========
Тогда сравнение было некорректным. Области превосходства делятся не по скоростям, а по скоростям на определенных высотах. задачи Ил-2 решал в основном на малых высотах. Где приборная и истинная скорости не так сильно отличаются как на высоте.Самолет может летать в стратосфере на числе м более 2х и уступать в максимальной скорости и числу М у земли, Пример МиГ-21 и МиГ-27 если из современности, в ТТХ тех самолетов не силен. Получилось ради красного словца, без обиды, :).

Почему сравнение не корректно? Для Илов высоты, где они достигали максимальных скоростей, составляли от 1105 до 1450 метров. На этих высотах они следовали в район предполагаемого расположения целей. Вот здесь и перехватывали их немцы. Зачем им было дожидаться, когда Илы перейдут на бреющий? Также и "Штук" Покрышкин и сотоварищи старались перехватывать и сбивать на маршруте следования к цели. Но из соображений получения максимальной дальности, приходилось идти и на других высотах, где скорость становилась меньшей. Это было большим напрягом для истребителей сопровождения, зато на руку -- немцам. Тем не менее, Ил-2 тихоходным никто не считал, а вот "Штуку" -- считали все.
=========
Извините уважаемый, но это ДЕМАГОГИЯ, срвниваются скоростя на одних высотах.Штуки как я понял из раних веток к цели шли на средних и больших высотах. Вы сравниваете разные вещи.
Тогда какой автомобиль лучше, кроссовер Туксон или Хонда Цивик? Смешно, правда, поскольку у них разные задачи и области применения, хоть и есть общие

Тем не менее, Ил-2 тихоходным никто не считал, а вот "Штуку" -- считали все.


А я о чем?Завсегдатаи форумов при всей своей эрудированности не всегда любят вчитываться в чужие посты, :).

Бракамонте:

Это радует! И сегодня!
Кстате, шурави, вы может ничего не скажете про японские самолетыв, апро фоккеры?
Я их помню по фильму "Хроника пикирующего...".
Там это проблема была в фильме.Черт их подери!
Что за зверь был. Фокккер?

Серьёзный был зверь...

"А.С. Какой из истребителей, Bf-109 или FW-190, считался более опасным?

А.А. «Фоккер»!
«Фоккер» немцы выпускали как многоцелевой самолет, он и истребитель, он и штурмовик (вроде нашего Ил-2). Не знаю, хорошим ли был «фоккер» штурмовиком, но истребителем он получился превосходным. Вооружен он был очень сильно – четыре пушки и два пулемета. Когда стреляет – огненный! Нос, плоскости – просто покрыты оранжево-красным пламенем.
Знаешь, любой истребитель опасен. «Мессер» ведь тоже не подарок. У него аж 5-ть огневых точек, из которых три пушечные. Он маленький, очень маневренный. Но, «фоккер» это «отдельная песня». Мне кажется, что для «мессера» его пять огневых точек были «чрезмерны». Когда «мессер» стреляет, особенно если длинными очередями, то он снаряды «разбрасывает». Видно при стрельбе его «болтало», поэтому чтобы «мессеру» «хорошо попасть», надо подойти к нам поближе. «Фоккер» же в воздухе был «как влитой», и трассы его шли пучком. Если такой «пучок» попадал в «пешку» – вспыхивала моментально! Да, хорошо если только вспыхивала, а ведь часто бывало, что и взрывалась. Даже центропланный бак – это 900 килограммов бензина Б-100 – было чему гореть и взрываться.
..."

http://www.airforce.ru/history ...

ispit:

[PAXqualle - зарегистрированный пользователь]
PAXqualle:

А вот ещё случАй был:
Чтобы не терять времени, я повел свою группу с бомбовой нагрузкой в лобовую атаку против вражеских бомбардировщиков. Об этом я передал на станцию наведения, предупредив свою группу. Истребителям сопровождения приказал связать истребителей противника.

http://www.avia.ru/especial/so ...

27/10/2011 [21:37:27]

Вероятно, в сложившейся ситуации это было единственным правильным тактическим решением ведущего. Если авиаторов как-то не устраивает это определение, я готов считать эту лобовую атаку тактическим приёмом воздушного боя.

27/10/2011 [22:02:42]

А почему не устраивает? Все толково и говорит только в пользу "обосранного" некоторыми участниками ветки Ил-2 и его пилотов с никакой подготовкой. ИБА и ША forever! :).Ил-2 с экипажами тем более, действительно смертники, носящиеся на малых высотах над ЛБС, где по тебе стреляют все, кому не лень.

adekvat:

Сначала, действительно, пикируют, только не на цель а сбоку от нее, разгоняются. Потом горка на макс скорости на цель снизу, возможно по спирали (если цель в карусели), атака с последующей горкой и повторной атакой сверху но не со стороны стрелков. Потом все повторяется. Особо одаренные вообще крутили спираль внутри вражеской карусели вверх-вниз, чем дольше в карусели жались друг к другу тем больше теряли...

======
Браво!!! Коротко и ястно даже пехоте.+++!

rook:

Летно-тактическая подготовка включает в себя не только летную подготовку и среднюю технику пилотирования. Бойцу нужен и опыт боевых применений, маневрирования в составе групп, работы на тактическом фоне во взаимодействии с остальными самолетами группы и групп обеспечения, много чего еще.

В то время упор в обучении делался именно на лётную подготовку.

"А.С. Тактику истребительной авиации изучали? Если «да», то, какой элемент тактики тогда считался приоритетным – манёвр, огонь или что-то другое?

А.А. Тактику почти не изучали. Какие-то азы тактики, конечно, нам давали, но так, обзорно. Считалось, что училище должно подготовить полноценного летчика, хорошо владеющего техникой пилотирования, а окончательно, как воздушного бойца, его «доведут» в боевом полку. Т.ч. тогда тактикой головы курсантам не забивали. "

[шурави - зарегистрированный пользователь]
шурави:

Кстати, Ла-7 тоже мог две ФАБ-100 нести.

Як-7Б тоже мог, а Як-9Б - так все 400 кг. (у него аж фюзеляжный бомбоотсек под это дело имелся). ЛаГГ-3 - шесть РС-82.
Почему я и спрашивал о советском аналоге Тандерболта.

ispit:
Каким же источникам доверяете Вы?

Адекватным.

2 retro_80-th:

Серьёзный был зверь...

"А.С. Какой из истребителей, Bf-109 или FW-190, считался более опасным?

А.А. «Фоккер»!

Не путайте с Фокке-Вцльф 190 с Фоккером.

Сорри за громоздкость, хотел обьяснить, что мемуары-не документы.Кстати а сколько ведомых потерял Покрышкин? И почему не вспомнить Скоморохова и Кожедуба? У Ивана вроде как больше побед в боях с истребителями ?

Абсолютно согласен.
Но, просто нужно учесть. что подавляющее количество самолётов истребителей ВМВ имели огромный капот в поле зрения лётчика.
То есть прицельно стрелять удавалось при ракурсах близким к 0/4. Иначе, капот закрывал цель, и стрельба велась наугад (при вынесении точки прицеливания в перёд цели)

Кстати, айрокобра, этим не страдала, двигатель находился позади лётчика, нос был существенно скошен, что давало преимущество лётчику, при ведении сопроводительной стрельбы.

2 elplata:


Но, просто нужно учесть. что подавляющее количество самолётов истребителей ВМВ имели огромный капот в поле зрения лётчика.
То есть прицельно стрелять удавалось при ракурсах близким к 0/4. Иначе, капот закрывал цель, и стрельба велась наугад (при вынесении точки прицеливания в перёд цели)

Уже с утра налакался?

Уже с утра налакался?

А попробуй возразить по сути?
Или шары так залил, что возражать не удастся?

Но, просто нужно учесть. что подавляющее количество самолётов истребителей ВМВ имели огромный капот в поле зрения лётчика.
То есть прицельно стрелять удавалось при ракурсах близким к 0/4. Иначе, капот закрывал цель, и стрельба велась наугад (при вынесении точки прицеливания в перёд цели)

Кстати, этим же и обусловлено стремление к стрельбе на ультракоротких дистанциях 50-80 метров.
Чем короче дистанция, тем меньше вынос в упрежденную точку. Что значит, капот не закроет цель.
Но, атаковать стремились на относительно высоких скоростях сближения, что бы быть как можно меньше в зоне обстрела бортовых стрелков противника. Что и обуславливало увеличение веса залпа.

2 elplata:


А попробуй возразить по сути?
Или шары так залил, что возражать не удастся?


1. Ответь мне чмошник, что это за ракурс 0/4? )))))
2. Капот конечно конечно закрывал часть обзора, но прицел располагался так, что капот в его поле зрения не попадал.)))))
http://s40.radikal.ru/i088/081 ...

ispit:

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

Сначала, действительно, пикируют, только не на цель а сбоку от нее, разгоняются. Потом горка на макс скорости на цель снизу, возможно по спирали (если цель в карусели), атака с последующей горкой и повторной атакой сверху но не со стороны стрелков. Потом все повторяется. Особо одаренные вообще крутили спираль внутри вражеской карусели вверх-вниз, чем дольше в карусели жались друг к другу тем больше теряли...

27/10/2011 [23:43:49]

Это ж каким мастерством надо обладать, что бы так воевать? Сколько секунд на прицеливание оставалось? И каково было стрелять, одновременно закручивая спираль? Равно как и при атаке не со стороны стрелков. Стало быть, из передней полусферы? Не встречал я у Покрышкина упоминаний о таких приёмах боя. А вот свой "соколиный удар" практиковал он часто. Скажете, шаблон? Пожалуй. Но немцев это как-то мало утешало.

Средним, это как проще, чем нестись сквозь боевые порядки противкника прямо на ведущего на границе угла закрытия (для визуального контакта)в начале сближения и под огромным ракусом (сверху).

1. Ответь мне чмошник, что это за ракурс 0/4? )))))

Не, " оно хворе":))))--больной ты:)))
Ракурс 0/4, или 0/8, это строго ЗПС,
Читай мурсзилку, придурок.

2. Капот конечно конечно закрывал часть обзора, но прицел располагался так, что капот в его поле зрения не попадал.)))))
http://s40.radikal.ru/i088/081 ...

Промой очи чаем:)))) И перестань бухать в пятницу.
Неужели не прочел, что Дядя Валера написал:
"То есть прицельно стрелять удавалось при ракурсах близким к 0/4. Иначе, капот закрывал цель, и стрельба велась наугад (при вынесении точки прицеливания в перёд цели)

Кстати, айрокобра, этим не страдала, двигатель находился позади лётчика, нос был существенно скошен, что давало преимущество лётчику, при ведении сопроводительной стрельбы."

Дурилка, в истребителе, оружие совмещено с планером(самолётом), что значит, управлять оружием, значит управлять самолётом. Это тебе не вертолёт.
Хочешь стрелять в упрежденную точку, выноси точку прицеливания, а значит "двигай" всем самолётом
Неее, ты в своем идиотизме, просто признанный мастер!!!!!

2 шурави:

Не надоело тупить?
Вот ракурсы http://il2.jet.kg/printfile.ph ...
При сопроводительной стрельбе капот закрывает цель, стреляли заградительными очередями. Так сложно на ютуб зайти и пересмотреть хронику стрельб ВОВ?

И каково было стрелять, одновременно закручивая спираль?
=========
В развороте-спирали-боевом развороте (ударные самолеты-цели не крутили ведь круг с бешенными перегрузками) выполнить вход в ОВС, прицеливание и стрельбу проще, чем по цели летящей в ГП, не выносит лихо в область нулевых ракурсов, под которыми меньше вероятность попадания и поражения (меньше приведенная площадь поражения при нулевых ракурсах). Даже при учебных атаках по договору с атакующим подыгрывающий выполняет крен в сторону истребителя и тому намного легче вписать его в угловые поправки. А цель летящую по горизонту надо уметь атаковать так, чтобы стрельба(ФС) была не под 0/4, и вот в этом случае времени как раз остаются доли секунды на прицельную очередь. Потому - то и видим на кадрах кинохроники как растреливают врагов в упор под ракурсом 0/4, но цель при этом в данный момент летит практически без перегрузки, иначе очередь пройдет за хвостом. Че-та я длинно, из чуства паскудного добросовестности наверное.

Давайте мужики без оскорблений и эмоций. А то противно несколько. Вроде спокойнее стало уже и опять, можно подье--уть вежливо не менее чуствительно, чем обозвать.

Не надоело тупить?
Вот ракурсы http://il2.jet.kg/printfile.ph ...
При сопроводительной стрельбе капот закрывает цель, стреляли заградительными очередями. Так сложно на ютуб зайти и пересмотреть хронику стрельб ВОВ?

Неее, это не тот парень.
Мозгов мало---переносимость хорошая:)))))

Блин, надо сначала читать все посты а потом отвечать, а то повторение тем выходит. 0/4 теже яйца, что и 0/8 ( крайнее время чаще в 8х указывали).

freefly:

2 шурави:

Не надоело тупить?
Вот ракурсы http://il2.jet.kg/printfile.ph ...
При сопроводительной стрельбе капот закрывает цель, стреляли заградительными очередями. Так сложно на ютуб зайти и пересмотреть хронику стрельб ВОВ?
===========
Я все-таки думаю велась "сопроводительно-заградительная трельба с имзменением угловой попарки от макисальной до минимальной по мере уменьшения ракурса цели, да и под нулевым если грамотно-угловая поправка (упреждение)тоже меняется, тем более снарядами с трассерами.Впрочем смысла сильно не меняет.:).

Даже при учебных атаках по договору с атакующим подыгрывающий выполняет крен в сторону истребителя и тому намного легче вписать его в угловые поправки. А цель летящую по горизонту надо уметь атаковать так, чтобы стрельба(ФС) была не под 0/4, и вот в этом случае времени как раз остаются доли секунды на прицельную очередь.
----------
Совершенно верно. Вроде ничего особенного но такие тонкости знают только те кто реально летал на эти вещи. Сложнее чем мелкая мишень в ГП мало что бывает.. может, разве вертолет у земли..
elplata, где про успел про длинный капот подсмотреть? ))))

2 elplata:


Промой очи чаем:)))) И перестань бухать в пятницу.
Неужели не прочел, что Дядя Валера написал:
"То есть прицельно стрелять удавалось при ракурсах близким к 0/4. Иначе, капот закрывал цель, и стрельба велась наугад (при вынесении точки прицеливания в перёд цели)

Кстати, айрокобра, этим не страдала, двигатель находился позади лётчика, нос был существенно скошен, что давало преимущество лётчику, при ведении сопроводительной стрельбы."




Мальчик, прежде чем со взрослыми дядями спорить, поищи в Интернете учебник воздушной стрельбы и почитай. Может сумеешь уразуметь разницу между ракурсом цели и выносом точки прицеливания.
Далее, стрельбу заградительным и сопроводительным способами в авиации может себе разве что воздушный стрелок и то при достаточном опыте.
А с учётом "высокой" результативности данных способов стрельбы и величины боекомплекта истребителей ВМВ, то вынос точки прицеливания (поправка) имел смысл в пределах не более поля зрения прицела.
http://mi-24v.users.photofile. ...





Дурилка, в истребителе, оружие совмещено с планером(самолётом), что значит, управлять оружием, значит управлять самолётом. Это тебе не вертолёт.
Хочешь стрелять в упрежденную точку, выноси точку прицеливания, а значит "двигай" всем самолётом

Мальчик, а как ведётся стрельба из этого оружия? )))))

http://www.flamber.ru/files/ph ...

Я все-таки думаю велась "сопроводительно-заградительная трельба с имзменением угловой попарки от макисальной до минимальной по мере уменьшения ракурса цели, да и под нулевым если грамотно-угловая поправка (упреждение)тоже меняется, тем более снарядами с трассерами.Впрочем смысла сильно не меняет.:).

Если капот закрыл цель(цель вне видимости), то это только заградительная стрельба по визуально не видимой цели.
Вот ровно по этому. лётчики истребители старались максимально сократить дистанцию стрельбы. что бы минимизировать любый вынос оружия в упрежденную точку. Проще это было сделать на ракурсе 0/4.

В развороте-спирали-боевом развороте (ударные самолеты-цели не крутили ведь круг с бешенными перегрузками) выполнить вход в ОВС, прицеливание и стрельбу проще, чем по цели летящей в ГП....

Нет, это не так.
Чем выше перегрузка цели (с креном 45, перегрузка. уже 1, 4.) тем больше вынос точки прицеливания, и перегрузка при маневре истребителя.
Что значит, выведение прицельной марки за пределы поле зрения лётчика истребителя.
То есть, "стрельба в никуда". Особенно, на дистанциях более 150-200 метров.

2 freefly:

Не надоело тупить?
Вот ракурсы http://il2.jet.kg/printfile.ph ...
При сопроводительной стрельбе капот закрывает цель, стреляли заградительными очередями. Так сложно на ютуб зайти и пересмотреть хронику стрельб ВОВ?


Ещё один диванный ас. )))))
Вы, совместно с вашим протеже путаете два понятия. Ракурс цели и вынос точки прицеливания.

2 elplata:


Неее, это не тот парень.
Мозгов мало---переносимость хорошая:)))))

Тебе твои перлы напомнить? Что-то ты опять разговорился.
Давно ли ты что такое ПСС узнал? ))))))

Ещё один диванный ас. )))))
Вы, совместно с вашим протеже путаете два понятия. Ракурс цели и вынос точки прицеливания.

Родной.
А ты не перепутал ветки?
Это не ветка поклонения лично тебе и твоим фоткам.

Бросай пить, образовывайся, и перестань себя пиарить, где тебя уже знают:)))))))
Ищи другие площадки и уши:))))

2 шурави: Вы, совместно с вашим протеже путаете два понятия.

Мы не путаем, это ты тупишь и когда прос.раешь вопрос начинаешь троллить. Я может и диванный ас, ни в кого в реальности не стрелял, как и ты, но у меня хватает мозгов думать, а не нести чушь вроде ".. стрельбу заградительным и сопроводительным способами в авиации может себе разве что воздушный стрелок и то при достаточном опыте."

Не надоело тупить?
Вот ракурсы http://il2.jet.kg/printfile.ph ...
При сопроводительной стрельбе капот закрывает цель, стреляли заградительными очередями. Так сложно на ютуб зайти и пересмотреть хронику стрельб ВОВ?


Ещё один диванный ас. )))))
Вы, совместно с вашим протеже путаете два понятия. Ракурс цели и вынос точки прицеливания.

Объясни.


Ты хоть сам, понял что написал?
....
Бросай бухать, иди на работу.

2 elplata:


Родной.
А ты не перепутал ветки?
Это не ветка поклонения лично тебе и твоим фоткам.

Бросай пить, образовывайся, и перестань себя пиарить, где тебя уже знают:)))))))
Ищи другие площадки и уши:))))


Да конечно меня знают. Я же не прячусь как некоторые деятели, что биографию себе придумали. )))))

А что до фоток, то:
-на первой сетка прицела, как такая как на наших истребителях ВОВ. )))))
-второе фото не моё. Но ты так не ответил, как же наводится пушка? Сливаешься? )))

2
freefly:



Мы не путаем, это ты тупишь и когда прос.раешь вопрос начинаешь троллить.

Как говориться, кто громче всех орёт "держи вора"? )))))



Я может и диванный ас, ни в кого в реальности не стрелял, как и ты, но у меня хватает мозгов думать, а не нести чушь вроде ".. стрельбу заградительным и сопроводительным способами в авиации может себе разве что воздушный стрелок и то при достаточном опыте."

Ну-ну, давай, мотивируй. ))))

Ну-ну, давай, мотивируй. ))))

Сам мотивируй.
То что ты "намотевировал в уголке", -- уже все прочли.

Не трогай ребят, которые действительно интересуются.
Не лезь, куда тебя не просят. и транслируй свои фотки в "куда нибудь" кроме профильного, профессионального форума.
Вдумайся, ---- ты отставной капитан, помощник командира, вертолёта, который даже командиром экипажа стать не смог, (лётчик 3 го класса) но активно умничаешь в разговорах опытных лётчиков, (старших офицеров) с десятками лет опыта, которые пикируются на очень тонких моментах эксплуатации САМОЛЁТОВ!!!

КУДА ТЫ ЛЕЗЕШЬ?

а пожно предложить цитату, про фокеров, и про отношение лётчика к их противотанковым возможностям?
предлагаю:
Я представился.

- Та шо ты рапортуешь, разве я тебя не знаю! В гости ко мне или по делу?

- По делу, товарищ генерал. Сижу без радиостанции.

- Что случилось?

- С танком поцеловались на дороге.

Рыбалко поднял бритву над головой, рассмеялся.

- У танков с машинами любовь собачья. Грызутся шоферы с водителями страшно.

- На сей раз просто случай. Может, у вас есть рация, пока мне доставят?

- Рации отдельно от танка нет.

- Плохо.

- Почему ж плохо? А я тебе уступаю на время свою рацию и даю к ней танк в придачу. Садись на мое место, езжай, куда тебе нужно, и командуй своими орлами. Идет? - Он повернул ко мне свое широкое, загорелое лицо.

- Большое спасибо за выручку.

Я хотел удалиться. Но генерал задал мне несколько вопросов и пригласил на завтрак, после того как налажу связь с полками. Я поблагодарил и последовал за его адъютантом.

Рация на танке была мощная. Я включил ее, услышал знакомые голоса в эфире. Мы двинулись на высотку, под дерево. В смотровую щель танка мне видна была только земля.

- Самолеты! - крикнул водитель.

- Где?

- Там! - Он указал в броневой потолок над собой. Я выбрался из танка, чтобы увидеть самолеты. Микрофон взять с собой не смог - у него был слишком короткий шнур. "Фокке-вульфы" шли прямо на нас. Мне бы передать об этом нашим истребителям, но для этого надо опять залезать в танк.

- Повторяй за мной, что буду говорить! - кричу водителю. - Я "Тигр", я "Тигр", надо мной появились " фоккера "!

- Я "Тигр", надо мной появились " юнкера "!

- Не " юнкера ", а " фоккера ".

- Не " юнкера ", а " фоккера "! - повторяет водитель.

Нет, рация в танке не для меня. Нужно немедленно исправлять свою машину. "Фокке-вульфы", стреляя по нас, как бы подтверждают мой вывод. Пришлось спрятаться в танке

2 elplata:


Вдумайся, ---- ты отставной капитан, помощник командира, вертолёта, который даже командиром экипажа стать не смог, (лётчик 3 го класса) но активно умничаешь в разговорах опытных лётчиков, (старших офицеров) с десятками лет опыта, которые пикируются на очень тонких моментах эксплуатации САМОЛЁТОВ!!!


Какими бы скромными мои личные достижения в авиации не были, но они есть.
Вопрос кто ты? Так пустое трепло, интернет-проект задача которого гадить, не больше.
Вот, к сожалению, появляются такие ветки:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Лётчики, техники, да и просто не равнодушные к авиации люди заходят, кто слово доброе сказать, а кто просто молча дань уважения отдать.
А вот вы, тролли, туда носа не кажете.