Бракамонте:

А что немцы? А? Я вот отчетливо ЗНАЮ, какими были НЕМЦЫ в 41 и 42.



Бракамонте, а сколько тебе лет? это раз.
тамерлана ты - зря , это два, ты такой же фашик как и мистер гитлер
если тебе дать ПМ - ты стрельнешь в 3-летнего немца (допустим тогда)?

правильно писали - тебе лечиться надо, причем срочно. ты либо вечнобухой либо с головой чего....

судя по этому -

"Бракамонте:

Это радует! И сегодня!
Кстате, шурави, вы может ничего не скажете про японские самолетыв, апро фоккеры?
Я их помню по фильму "Хроника пикирующего...".
Там это проблема была в фильме.Черт их подери!
Что за зверь был. Фокккер?"

-алкаш. извините, мое мнение

то же мне мля русский (на татарина наехал):

Это радует! И сегодня! - шизофрения

Кстате - кстати /двойка
про японские самолетыв - 5 стопарей по 50 (летыв)
апро - 7 стопарей по 50 .....
Там это проблема была в фильме.Черт их подери! - пьяный психоз
Что за зверь был. Фокккер?" - учите язык и меньше пейте.

черт Вас дери! - (по-Вашему)

ispit:

Для Ретро.
1. "Штука"- D (а их было 73%) имела скорость на 5 км/ч больше , чем у Ил-2. Т.е. не такая уж тихоходная, как было принято считать.

И что из этого следует?
А 5 км/ч - это очень большая разница?

2. К 43-му году ставилась спарка пулемётов, причём более скорострельных.

...калибра 7, 9 мм.
К тому времени ШКАСы на турелях уже были вытеснены УБТ.

Tamerlan:

Блин, ну хотел же не вмешиваться, но разговор течет в таком направлении... Вовчек, честно говоря разочаровали, ну откройте Вы любой учебник аэродинамики, например моего Учителя - Н.Г. Гаврилова, Устойчивость и управляемость ЛА взаимоисключающие позиции при равных прочих вводных



Неправда. Устойчивость и управляемость не только не взаимоисключающие характеристики, а наоборот, взаимнодополняющие. Это просто разные характеристики самолета. Противопоставлять одно другому, утверждать, типа, чем меньше устойчивость, тем лучше управляемость - признак безграмотности в аэродинамике. Самолет, который хорошо управляется, должен иметь определенный запас устойчивости. Самолеты с малым запасом устойчивости управляются плохо. Классический пример - И-16.

Только компьютеры в системе управления позволяют как-то компенсировать статическую неустойчивость. Но с компьютерами это уже не чистая управляемость (можно сказать, что плохая управляемость). А пилот становится оператором.



Акчурин А.П.:

Не сложно понять, чем устойчивей самолет, тем труднее его "свернуть" с установившейся траектории полета. Если продолжать дальше на "пальцах" чем больше запас продольной статической устойчивости по перегрузке (запас центровки), тем больший момент необходимо создать РВ для изменения режима полета. Тут не надо формул - все и так понятно. Поэтому для реализации сверхманевренности конструкторы преднамеренно до предела уменьшают запас центровки (нулевая или даже Mz более нуля), при этом "виртуальную устойчивость" обеспечивает автопилот, который на некоторых самолетах при стрельбе из пушки может выйти из строя добавляя пилоту очередную вводную...


Сурово... "Понятно без формул" - это сильный прием научного анализа. Только вы, батенька, явно управляемость с маневренностью путаете, а сверхманевренность - это вообще из другой оперы.

ispit:

Для Ретро.

3. Не забывайте про цельнометаллическую конструкцию, как значительно более живучую.

А в чём именно заключается эта самая значительно более живучесть у цельнометаллического самолёта? А то твердят, как заклинание - но никто не может аргументировать.

По Ил-у нашёл такую информацию:

"Оценивая живучесть отдельных элементов конструкции планера самолета Ил-2, специалисты отмечали, что центроплан самолета после значительных повреждений лонжеронов и нервюр сохранял некоторую прочность; хотя разрушение одного лонжерона и приводило к деформации другого, но все же оставалась возможность продолжить полет и довести самолет до аэродрома. При разрушении силового каркаса и обшивки отъемной части крыла площадью до 1, 5 м2 самолет также сохранял достаточные прочность и летучесть, дающие возможность летчику прилетать на свой аэродром. И фюзеляж штурмовика Ил-2, даже при больших повреждениях обшивки, шпангоутов и стрингеров, имел достаточную для полета прочность. В большинстве случаев самолет совершал посадку на своем аэродроме и при значительных повреждениях рабочей поверхности оперения, таких как разрушение до 40% рулей высоты и направления, а также стабилизатора. Конструкция шасси Ил-2 была исключительно прочной и даже при боевых повреждениях отдельных деталей выдерживала самые грубые посадки с боковым ударом и при падении "с плюхом".

Опыт боевых действий показал, что при самых значительных повреждениях планера с разрушением многих силовых узлов конструкции, при условии, что летчик и двигатель невредимы, самолет Ил-2 благополучно возвращался на свою территорию. Например, штурмовик Ил-2 № 304851 третьей воздушной армии при подходе к цели был атакован истребителями противника. В результате был разбит зализ центроплана и разрушен посадочный щиток; с правой стороны центроплана перебиты верхний и нижний пояса заднего лонжерона; перебита тяга управления правым элероном, в результате чего он стал неуправляемым; пробиты трубки воздушной системы подъема и выпуска шасси, разрушены пневматики обоих колес шасси, хвостового колеса и цилиндр амортизационной стойки костыля. Большие разрушения имело и оперение. Летчику пришлось удерживать самолет в горизонтальном полете газом двигателя, поддерживая ручку управления самолетом обеими руками. Из-за разрушения тяги правого элерона и отклонения левого элерона только вниз самолет очень легко входил в левый крен, а в правый крен входил только с большим усилием на педалях и ручке. При планировании и на посадке летчику пришлось регулировать газом двигателя траекторию планирования, так как с убранным газом самолет резко переходил в пикирование. Летчик совершил нормальную посадку на три точки.

На основе анализа боевой работы штурмовых частей третьей воздушной армии в Витебской, Полоцкой, Двинской, Бауской и Шауляйской операциях было установлено, что безвозвратные боевые потери самолетов Ил-2 составили 2, 8% от общего количества самолетовылетов, а боевые повреждения — 50%. Из поврежденных самолетов 6% произвели вынужденные посадки вследствие ранения летчика или нарушения работы двигателя. Из-за разрушения планера самолета вынужденные посадки совершались очень редко. Все остальные поврежденные самолеты благополучно возвращались на свои аэродромы, и 90% их были восстановлены силами технического состава или полевых авиаремонтных мастерских, а 10% — отправлены в ремонтные организации или списаны. Примерно такое же положение наблюдалось в штурмовых частях и других воздушных армий."

http://pro-samolet.ru/samolety ...

ispit:


4. Но главным был ЧФ. т.е. высокая выучка и натренированность. К примеру. Румыны на "Штуках" имели относительно более высокие потери, нежели немцы. Высокое лётное мастерство позволяло немцам летать в плотных боевых порядках, что давало возможность организовывать тесное огневое взаимодействие. Вспомните, как писал Покрышкин о боях на Кубани в 43 г. Идут 27 Ю-87. Затем ещё три девятки и следом снова три девятки. Итого 81 машина. А нас 4-6-8 "Кобр". Недальновидность нашего командования, посылавших на прикрытие своих войск такие малочисленные группы истребителей, "работала на немцев", как иногда выражался в гневе Сталин. Немцы могли определять момент начало открытия огня преследующим истребителем и вовремя совершать маневр уклонения. Кожедуб (правда, в начале своего пребывания на фронте) пишет, как долго пришлось ему в одном из боёв гоняться за Ю-87. В конечном итоге он всё же сбил врага, но израсходовал при этом весь БК. А когда Илы стали летать такими крупными формациями? Пожалуй, только в 45-м. Поправьте меня, если Вам известно другое.

ЕМНИП - в 1944, когда прорывали "Голубую линию".
А зачем летать на задание крупной формацией, если для уничтожения цели достаточно пары, ну максимум - звена?

Для rook:
1. Думаю что с вопросом, о пикировании и планировании мы разобрались.
Ответ я дал Прочнисту парой страниц назад пост от 26.10.2011 время 07.34.01.

2. По вопросу устойчивости и управляемости:
Аргументов, опровергающих мою точку зрения, от Уважаемых оппонентов я не услышал.
Только переходы на личности и пространные коментарии.

Теперь мои аргументы
Смотрим, мой предыдущий пост:
"Управляемость самолета тем лучше, чем лучше устойчивость( т.е. чем ближе колличественные показатели устойчивости лежат к области нормируемых пределов)-(ЭТО КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА) при приемлемых для летчика величинах усилий на ручке и педалях, отсутствии запаздывания на отклонение рычагов отклонения и забросов регулируемого параметра."

Нормируемая степень устойчивости по перегрузке ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ-3-4% САХ
Смотри на примере И-16
Малый запас устойчивости, степень устойчивости по перегрузке меньше или равна 1%
В этом случае практически не имея противодействия стабилизирующего момента, И-16 становится СТРОГИМ в УПРАВЛЕНИИ. Необходимо точно дозировать небольшие потребные отклонения ручки, что сделать безошибочно очень трудно. При этом возможны раскачка самолета и большие забросы угла атаки (перегрузки) за установленные ограничения.
Поэтому необходима уже значительная отдача ручки от себя для балансировки на заданном значении угла атаки(перегрузке) после взятия ее на себя для перехода на этот заданный угол.
При уменьшении устойчивости для создания одной и той же перегрузки нужно меньше отклонять ручку( уменьшается потребный рулевой момент). Но при меньшем рулевом моменте самолет медленнее переходит на заданную перегрузку.
Отсюда важный вывод: чем меньше устойчивость тем "ХУЖЕ ХОЖДЕНИЕ ЗА РУЧКОЙ"( большее запаздывание в создании перегрузки в ответ на отклонение ручки.

МАЛАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ УХУДШАЕТ УПРАВЛЯЕМОСТЬ.

Предположим гепотетически, что на И-16 мы степень устойчивости увеличили до 5%САХ.
В этом случае, Потребные отклонения ручки управления для получения заданной перегрузки увеличились. Усилия на РУС возросли( затяжеление).
Самолет охотно пойдет за ручкой управления и остановка РУС сразу обеспечивает баллансировку на заданном угле атаки( перегрузке).

По вопросу устойчивости и управляемости рассматриваем обыкновенную классическую схему без автоматических систем управления в которых летчик является оператором -по прочнисту- (хотя я считаю, что и в классической схеме летчик является оператором или динамическим звеном в системе управления с постоянной запаздывания)
Нормируемая степень устойчивости для истребителей 3-4%(5)- согласен на 100%, для учебных 5-10, транспортные самолеты несколько выше. Не будем здесь рассматривать неустойчивые самолеты или выходящие из нормируемых пределов. Именно из этого и утверждалось, что управляемость лучше когда 3-5%, чем 5-10%. Я прекрасно понимаю, что на форуме грамотные люди и все прекрасно понимают, что имелось ввиду. Мы же не на допросе у Мюллера или на защите диссертации, где все и вся необходимо оговаривать.
Насчет И-16, здесь отдельная песня. Кстати Аго И-16 примерно такое же как и у Мессера, но прицеливание из-за строгости управления было намного сложнее, чем на Мессере

613445:
Михаил_К:
"Ил-2 продолжал оставаться основным ударным самолётом ВВС РККА до конца войны и эффективно использовался."

а выбор в частях был???

В начальный период войны был Су-2, были пикировщики Пе-2, начали выпускать Ту-2, но в итоге оставили Ил-2 в качестве основного ударного самолёта. Про опытные машины даже не упоминаю.


Что ещё раз говорит о том, что Ил-2 был весьма удачной конструкции

ну да! а зачем Ильюшин снял стрелка.уменьшил загрузку вдвое чем обещал.а почему даже расчётной скорости не достиг.а почему ему запретили пикировать с углами больше (вроде)45гр. что-то с уменьшением количества горючего? ну да удачная... и опять-не забываем время и место!-это начало войны.потом заменили двигатель.стрелок и тд

Ил-2 создавался с учётом требований программы "Иванов" и по вооружению полностью соответствовал заданию, даже вместо 2-х пулемётов из 4-х поставили пушки. Проблема возникла с обеспечением заявленной скорости (это было массовое явление и мне не приходит на память не один тип, который подтвердил расчётную скорость) и дальности полёта. Предложенный компромисс военных устроил, у них были "розовые очки" на носу при оценки боевого применения тактической авиации. Ограничения по углам пикирования ввели из-за заложенной максимальной эксплуатационной перегрузки и значительной просадки при выводе, но он и не задумывался в качестве пикирующего бомбардировщика.
По опыту боевых действий потребовалось вернуться к оборонительной стрелковой точке, но вернуться в серии к ЦКБ-55 было невозможно без остановки производства на длительный срок, что привело к эрзац решениям. Это, вместе с переходом на деревянную конструкцию планера (кроме бронекорпуса) привело к резкому ухудшению лётных данных, но другого типа даже для равноценной замены не было (прекрасные штурмовики Сухого не имели пригодных для серии моторов и сами требовали больших затрат на запуск в серию).

"Ил-2 продемонстрировал высокую эффективность при наличии сильной ПВО, "

ПВО ПВО рознь!!-пулемёты 7.92 .карабины осколки-одно(мелочь почти) а FLAKи и 37мм автоматы-на убой!
бронированный не значит не пробиваемый!-всё зависит от калибра

Прямое попадание зенитного снаряда, как правило, ведёт к гибели самолёта. Настоящие танки не летают:). Живучесть Ил-2 в первую очередь определялась способностью выдерживать большое количество попаданий осколков и стрелкового оружия.

Гладиатор! У меня к тебе просьба- перестань истерить ! Договорились?
"А вы, судя по нику-татарин?" -вот моя фраза.
Мне кажется она нейтральная и спокойная.
А вот ваша реакция на неё(типа, зачем так сказал?)-говорит о вашем истинном восприятии.
Всё. тему я не продолжаю.Просто прошу тебя-не шей мне того, чего я не говорил.
А то КАК ты что то понимаешь-твои личные проблемы.
(мне всегда казалось, что татары нисколько не переживают что они татары, а даже гордятся!).

Кстати, Ла-7 тоже мог две ФАБ-100 нести.

Для Ретро.
ЕМНИП - в Д1944, когда прорывали "Голубую линию".
А зачем летать на задание крупной формацией, если для уничтожения цели достаточно пары, ну максимум - звена?

27/10/2011 [02:08:20]

Для примера. Обследование районов действий Ил-2 (после занятия территории нашими войсками) показал, "...что при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943-1945 г.г. не превышала 12-36 самолётов (и лишь иногда доходила до 50-60), то среднестатистический результат одного удара "горбатых" по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1-2 уничтоженных бронеединиц". (Цитирую по Андрею Смирнову). Кроме того, малые группы были значительно более уязвимы как от атак истребителей, так и от огня ЗА. Теперь беру с полки книгу о Покрышкине. 29 апреля 1943 г. "Первый вылет ВОСЬМЁРКОЙ на прикрытие наших войск у Крымской"..."Юнкерсы" шли на Крымскую. ...три эшелона, в каждом из которых по три девятки в плотном строю! 81 пикировщик, сверху десятка "мессершмиттов" прикрытия"...Покрышкин "соколиным ударом" падает на центральную девятку Ю-87. Стрелки всего эшелона бьют по ведущему "аэрокобр"....27 пулемётов...более 400 выстрелов в секунду! ...За ТРИ СЕКУНДЫ мы должны были проскочить через эти трассы. Это возможно только при большой скорости и переменном профиле пикирования. Надо было создать для вражеских стрелков большие угловые скорости, сбивающие точное прицеливание по истребителю". ... Прорыв. Убойный залп по немецкому лидеру из всех американских стволов. Уход вверх на большой перегрузке и следующий удар по ведущему второй девятки". Это к вопросу о слабой защищённости "Штук". Немцы компенсировали её тактикой применения машин. Покрышкин противопоставлял им свою тактику. Но не все наши лётчики так виртуозно владели пилотажем, имели хорошую тактическую и огневую подготовку, а главное -- такие высокие морально-волевые качества, позволявшее идти в атаку не взирая на "метель" из тысяч светящихся пуль. И ещё. Из разговора Покрышкина с командующим 4-й ВА Вершининым :" Товарищ генерал, их голыми руками не возьмёшь. Нам нужна помощь, иначе таким количеством самолётов господства в воздухе мы не получим".

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:




Наверное, так оно и было. Но самолёт-то всё равно дорожал. Полевые комплекты для бронирования кабины стрелка тоже что-то добавляли в стоимость машины. Равно как и усиленное вооружение и оборудовани

надеюсь Вы не думаете что Сталин и ВВС действительно покупали что-то у промышленности? или заводы друг у друга?-был план ни за что!!!то есть бесплатно!!!все эти покупные самоли и танки полная брехня!!! в войну всё не стоило НИЧЕГО!!!!!!!!!!(за исключением экспорта да и то не всего..)

26/10/2011 [19:25:01]

Уважаемый Вы мой! Экономику никто и никогда не отменит. Даже война. Цена любого продукта -- это зарплата создавших его людей. Пусть даже она и будет только пайкой хлеба. Только природа отдаёт людям свои ресурсы даром.

81 пикировщик, сверху десятка "мессершмиттов" прикрытия"...Покрышкин "соколиным ударом" падает на центральную девятку Ю-87. Стрелки всего эшелона бьют по ведущему "аэрокобр"....27 пулемётов...более 400 выстрелов в секунду! ...За ТРИ СЕКУНДЫ мы должны были проскочить через эти трассы. Это возможно только при большой скорости и переменном профиле пикирования. Надо было создать для вражеских стрелков большие угловые скорости, сбивающие точное прицеливание по истребителю". ... Прорыв. Убойный залп по немецкому лидеру из всех американских стволов. Уход вверх на большой перегрузке и следующий удар по ведущему второй девятки". Это к вопросу о слабой защищённости "Штук"...
..Немцы компенсировали её тактикой применения машин. Покрышкин противопоставлял им свою тактику..
----------
Атака сзади сверху через истребители прикрытия и сплошную огневую завесу, повторная атака оттуда же... И где тут "тактика"? Зачем из А.И. придурка делать?

Для Михаил К:
1.Программа "ИВАНОВ" К созданию Ил-2 не имеет ни какого отношения.
2. У нас при освещении исторических вопросов, очень четко видна тенденция валить все промахи и ошибки на военных. Типа у них "розовые очки" одеты были и так далее.
А типа промышленность у нас вся в белом и пушистая.

ТАк вот Военные действовали исходя из поставленных целей и задач политическим руководством.
Формирование парка ВВС РККА исходило так же от поставленных целей и задач.
В СССР были разработаны два типа операций в зо-ые годы:
Глубокая наступательная операция
Глубокоэшелонированной обороны.
Выбор приоритета за политическим руководством, оно выбрало первое.
Под обороной государства, понимали действия наступательного характера на чужой территории.
Исходя из выбранного приоритета была принята доктрина ВВС РККА:
В которой говорилось:
"Система вооружения ВВС должна быть целеустремлена в сторону развития наступательных средств с уменьшением до возможного минимума различных типов самолетов.".
Система вооружения ВВС делилась на группы.
В группе определялись типы самолетов, для них определялось назначение, методы применения,
Специальные требования. из ходя из этого формировались ТТТ.
Цифры ТТТ корректировались в зависимости от периода. Но концепции применения оставались неизменными.
Военные видели парк самолетов ИСХОДЯ ИЗ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ следующим:
11 февраля 1938 Нач. ВВС РККА комкором Локтионовы было подготовлено и 13 февраля направлено письмо № 230212сс Секретарю КО при СНК Союза ССР комкору тов. Базилевичу
Во исполнение Постановления Комитета Обороны при СНК СССР от 23. XI. 37 г. №182сс п.1 докладываю соображения об основных направлениях развития истребительной и других родов авиации РККА на ближайшие два-три года.
...." Наиболее выгодное соотношение для такого большого воздушного флота, каким является наш флот, между истребителями и бомбардировщиками - это 30% истребителей, 60% бомбардировщиков и 10% разведчиков, корректировщиков и войсковой авиации."
1940 году небольшая корректировка по процентному соотношению парка:
26 апреля 1940 года № 501583 – в НКО, ВВС, Генштаб из НИИ ВВС:
бомбардировщиков – 50-55%
истребителей – 30%
прочих – 15-20%(разведчики, корректировщики, штурмовики и самолеты связи).
Далее В письме Локтионова говорилось следующее:
"Так как скорость, маневренность, грузоподемность и дальность находится в противоречии друг к другу и это противоречие вряд ли будет устранено на ближаййшие годы, нам необходимо отказаться от универсальных типов самолетов и идти по линии специализации. Исходя из этого и, учитывая тактический, оперативный и стратегический характер театра будущей войны, необходимо иметь и развивать следующие типы самолетов"...
Шло уточнение по группам и ТТТ.
Из вышесказанного видно, что военные отдавали себе отчет что они хотели иметь на вооружении и не гнались за скоростью и дальностью, как это принято думать сейчас.
Все рассматривали в комплексе.

[rook - зарегистрированный пользователь]
rook:

ispit:

Для Ретро.
1. "Штука"- D (а их было 73%) имела скорость на 5 км/ч больше , чем у Ил-2. Т.е. не такая уж тихоходная, как было принято считать.
===========
У земли?

26/10/2011 [17:02:55]

Здесь речь идёт о высоте. У земли скорость серийных Ил-2 в 43-44г.г. колебалась от 387 до 392 км/ч. Данных о скорости "Штук" у земли у меня нет.

По штурмовикам:
В 1936 вышла Инструкция по самостоятельным действиям ВВС в которой говорилось "штурмовая участвует в контратаке, поражает артиллерию и танки, отсекает вторые эшелоны, атакует высадившиеся десанты и наводит на них отряды обороны тыла".
...."Атакует наземные цели, Как с бреющего полета так и с пикирования".....
Штурмовики делились на:
а. скростные -ЭТО И ЕСТЬ ПРОГРАММА "ИВАНОВ".
б.бронированные( именно двухместные)ЭТО ТРЕБОВАНИЕ, ДВУХМЕСТНЫМИ, ВОЕННЫМИ НИКОГДА В ПЕРИОД 24-45ГОД НЕ СНИМАЛОСЬ.
Военными была признана целесообразность постройки двухместного бронированного штурмовика.
Указаны сроки предъявления на испытания и сказано следующее:
.."Вопрос о внедрении в серию решить по получении результатов ВОЙСКОВЫХ испытаний".
Именно войсковых, чтобы определить нишу его применения.
Требования к штурмовику Ильюшина:15 февраля 39 года
Согласно ТТТ самолет - двухместный, должен действовать на всех высотах до практического потолка днем, ночью с бреющего полета и пикирования. Требовалась хорошая маневренность и управляемость. Подвижность большинства целей и способность их к быстрому переходу к обороне требуют от штурмовика точного выхода на цель и стремительного мощного удара. Поэтому штурмовик должен иметь мощное пушечно-пулеметное и бомбардировочное вооружение и идеальный обзор. Разнообразие целей требует наличия бомб различного калибра, ОВ и ДВ.
Большая дальность обеспечивается не столько глубиной целей, сколько необходимостью наличия достаточной длительности полета для обеспечения тактических требований к построению боевого полета – ломаный маршрут, ожидание цели и т.п. Наличие хорошего обзора и малой посадочной скорости является одним из главных требований, так как штурмовику в большинстве случаев придется работать в сложных условиях ориентировки и с ограниченных по размерам аэродромов.
Требовалось обеспечить:
Тяговоруженность не менее 0, 30-0.32 л.с./кг и не менее 60, 0-65, 0 л.с. на один м2 площади крыла.
В НИИ ВВС со второй половины тридцатых шгодов висели графики зависимости вероятности поражения самолетов МЗА и ЗА, стрелковым оружием в зависимости от скорости полета калибра МЗА и ЗА, плотности батарей на кв км., вида атаки цели с горизонтального полета с различных высот, пикирования под различными углами, Противозенитных маневров с различными перегрузками и т.д. Исходя в том числе и из этих данных шло формирование требований в том числе и штурмовику.
Выживаемость зависит:
От ЛТХ, тактики применения, боевой живучести, квалификации экипажа и его боевого опыта, ремонтопригодности и восстанавливаемости при боевых повреждениях.

Очевидно что наибольшей выживаемостью будут обладать самолеты с рациональным сочетанием степени реализации перечисленных факторов.
И этот вывод был сделан во второй половине 30-ых годов.

2 ispit:


Для примера. Обследование районов действий Ил-2 (после занятия территории нашими войсками) показал, "...что при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков.

То есть, на один танк 4000 - 7000 бомб? Вы бредите однако.
Читаем:
http://ptab1943.narod.ru/Battl ...

"""При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, """

Совершенно верно, именно такая точность бомбометания ОДИНОЧНОЙ бомбой в заявленных условиях.


"""при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, """

То есть, площадь накрываемая всем боекомплектом в более чем в 10 раз перекрывает площадь рассеивания одиночной бомбы.
А это гарантированное поражение одним самолётом.

Ну и ещё.
http://ptab1943.narod.ru/hazan ...

Как следует из документов, при массированных ударах 10 июля 16-й ВА в районах севернее Поныри, 1-е Поныри и выc. 238.1, а также в районе Кашара, сев. Кутырки, выc. 257.0, штабы 2-й танковой и 13-й армий в своих донесениях отметили до 48 сожженных и подбитых немецких танков. Противник был вынужден прекратить атаки, а «остатки своих сил оттянуть к северу от Кашара...».
По данным штаба 16-й ВА, в указанных районах пять танков было уничтожено и повреждено экипажами 3-го бак, и 39 танков — штурмовиками 2-й гшад и 299-й шад, «так как по скоплениям танков сбрасывались только ПТАБ».
Справедливости ради следует сказать, что в этих ударах штурмовики, помимо ПТАБ, широко применяли ампулы АЖ-2, кото-рые показали прекрасные результаты не только при действии по танкам и автомашинам, но и по зенитным батареям противника.
Впоследствии специальная комиссия, обследовав район выc. 257.0, Кашара, выc. 231.8, обнаружила шесть танков и 16 самоходных орудий, из которых четыре были уничтожены ПТАБ.

НЕДОСТАТКИ:
Взрыватель ПТАБ оказался очень чувствительным и срабатывал при ударе о вершины и сучья деревьев и другие легкие преграды. При этом стоявшая под ними бронетехника не поражалась. Чем, собственно, и стали пользоваться немецкие танкисты в дальнейшем, располагая свои танки в густом лесу или под навесами.
Уже с августа месяца в документах частей и соединений стали отмечаться случаи использования противником для защиты своих танков обычной металлической сетки, натянутой поверх танка. При попадании в сетку ПТАБ подрывалась, и кумулятивная струя формировалась на большом удалении от брони, не нанося ей никакого поражения.
Выявились недостатки кассет мелких бомб самолетов Ил-2 — имелись случаи зависания ПТАБ в отсеках с последующим выпадением их при посадке и взрывом под фюзеляжем, приводившим к тяжелым последствиям. Кроме этого, при загрузке в каждую кассету 78 бомб, согласно инструкции по эксплуатации, «концы створок, смотрящие к хвосту самолета, провисают от неравномерного расположения на них груза, при плохом же аэродроме... отдельные авиабомбы могут выпасть». По этой причине в частях загружали меньшее количество бомб.
Принятая укладка бомб горизонтально, вперед стабилизатором, приводила к тому, что до 20% бомб не взрывалось. Отмечались случаи столкновений бомб в воздухе, преждевременных взрывов из-за деформаций стабилизаторов, несвертывания ветрянок и другие конструктивные дефекты.

Имелись и недочеты тактического характера, также «снижающие эффективность авиации при действии по танкам».
Выделяемый наряд сил самолетов с ПТАБ для удара по установленному разведкой скоплению танков не всегда был достаточным для надежного поражения цели.
Это приводило к необходимости нанесения повторных ударов. Но танки к этому времени успевали рассредоточиться
Высота сброса нередко оказывалась 500—600 м и выше, тогда как инструкцией по боевому применению ПТАБ рекомендовались высоты 100—300 м. В результате получалась низкая плотность разрывов.
В этой связи в строевых частях укоренились следующие два варианта бомбовой загрузки штурмовиков. Когда удар наносился по крупным танковым группам, «илы» полностью снаряжались ПТАБ, а при атаках танков, непосредственно поддерживающих пехоту на поле боя (то есть в рассредоточенных боевых порядках), боекомплект Ил-2 по весу состоял из 50% ПТАБ и 50% ФАБ-50, ОФАБ-50 или ФАБ-100.
немецкие танкисты вскоре перешли к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам.
Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно по оцекам 4—4, 5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб

К прежнему разговору, "достоинства" Тигра.

http://army.armor.kiev.ua/hist ...

Уважаемый Михаил. Мне очень легко с Вами дискутировать, поскольку
передо мной находятся источники информации, а Вы прибегаете только к
общим рассуждениям, не подкреплённым фактическими материалами.
1.Если Вы хотите иметь более полную статистику по Ил-2 и Ю-87, то она
содержится в указанных мною источниках.
2.То, что Вы пишете о достоинствах Ил-2, давно уже опровергнуто
серьёзными источниками на основании отчётов о многих официальных
испытаниях, проведённых на тыловых полигонах, а также боевых донесений
командования авиационных частей, и соединений и объединений.
3.То, что "...армия РИ с треском провалила ПМВ", пусть останется на
Вашей совести.
4.Вы можете привести примеры лидерства СССР в развитии военной науки?
5.Что Вы вкладываете в понятие "армия мирного времени" и как ему
соответствовала перед ВОВ РККА, имевшая огромную численность и
перенасыщенная всеми видами вооружений?
6.Полностью согласен с Вашим мнением о низком образовательном уровне и
неудовлетворительной специальной военной подготовке командиров всех
рангов (за редким исключением), что в условиях диктата высшего военного и
политического руководства превращала их в бездумных исполнителей
приказов Высшего командования, порою преступно бездарного. Это было
присуще РККА во все времена и 43-й год совершенно ничего в этом не
поменял. Военный опыт, безусловно , использовался, но далеко не везде и
не всегда. Вспомните, помог ли он в боевых действиях против Японии в
45-м году?
7.В каком более удачном положении, кроме как в традиционно более высокой
подготовке военных кадров находились перед ВМВ Англия и Франция? Разве
они ставили своей главной задачей подготовку к ней? Разве имели они
огромные армии в достаточном количестве оснащённые современным
вооружением? Единственное преимущество Англии - её географическое
положение. Ну, а кто из воевавших стан опозорился хлеще, показал и 41-й ,
и 42-й и , часто, последующие годы войны.

Акчурин А.П.:
==========
Александр, не рви сердце. Кто понимает, понял и так все.

Акчурин А.П.:
==========
Не рви сердце. тут могут и доктора (имею в виду ученую степень)гинекологии поучить аборты делать. :).

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

81 пикировщик, сверху десятка "мессершмиттов" прикрытия"...Покрышкин "соколиным ударом" падает на центральную девятку Ю-87. Стрелки всего эшелона бьют по ведущему "аэрокобр"....27 пулемётов...более 400 выстрелов в секунду! ...За ТРИ СЕКУНДЫ мы должны были проскочить через эти трассы. Это возможно только при большой скорости и переменном профиле пикирования. Надо было создать для вражеских стрелков большие угловые скорости, сбивающие точное прицеливание по истребителю". ... Прорыв. Убойный залп по немецкому лидеру из всех американских стволов. Уход вверх на большой перегрузке и следующий удар по ведущему второй девятки". Это к вопросу о слабой защищённости "Штук"...
..Немцы компенсировали её тактикой применения машин. Покрышкин противопоставлял им свою тактику..
----------
Атака сзади сверху через истребители прикрытия и сплошную огневую завесу, повторная атака оттуда же... И где тут "тактика"? Зачем из А.И. придурка делать?

27/10/2011 [13:23:45]

Да Вы что, мне шьёте, уважаемый? Чтобы я из своего кумира делал придурка? Вы же и сам, вроде летавший. А что это, как не тактика? Ведь можно атаковать и снизу и в лоб, да и сзади. Да и стрелять по замыкающему строй, находясь с ним на одной высоте или немного ниже, разве не безопасней? А вот А.И. -- сверху и обязательно с крутого пикирования выбивал ведущего. Поясните тогда, что это?

Михаил_К:


ПВО ПВО рознь!!-пулемёты 7.92 .карабины осколки-одно(мелочь почти) а FLAKи и 37мм автоматы-на убой!
бронированный не значит не пробиваемый!-всё зависит от калибра

Прямое попадание зенитного снаряда, как правило, ведёт к гибели самолёта. Настоящие танки не летают:). Живучесть Ил-2 в первую очередь определялась способностью выдерживать большое количество попаданий осколков и стрелкового оружия.
=========
Михаил РЕСПЕКТ, за грамотные ответы и без примеси эмоций. Если кто-то думает, что бронирование самолета предполагает его неузвимость полную-тот глубоко ошибается, это делается для повышения Боевой Живучести.

Для Вовчека.
Неужели в ТТТ так и было написано - "...ночью с бреющего полёта..."?

ispit:
Уважаемый Михаил. Мне очень легко с Вами дискутировать, поскольку
передо мной находятся источники информации, а Вы прибегаете только к
общим рассуждениям, не подкреплённым фактическими материалами.

Уважаемый ispit источники информации бывают разные, воспоминания Руделя тоже источник, а так любимая Вами "Боевая работа....." А.Смирнова не сильно отличается от сочинений Руделя.
Не надо тащить в рот всякую гадость, а потом убеждать других, что это вкусно.
Хотя, конечно, для кого как.

adekvat:

Атака сзади сверху через истребители прикрытия и сплошную огневую завесу, повторная атака оттуда же... И где тут "тактика"? Зачем из А.И. придурка делать?
==========
Действительно зачем.Да еще маневрирующего на пикировании перед заградительным огнем 27и стволов, что бессмысленно. Интервью то не из первых рук было, а в литературной обработке видимо.
А как стрелки "всего эшелона" могут одновременно бить по одному самолету? У них не было нарезанных секторов и каждый липил куда хотел оставляя без огневого прикрытия свои родные сектора? думаю как раз это и использовал Покрышкин.

ispit:

[rook - зарегистрированный пользователь]
rook:

ispit:

Для Ретро.
1. "Штука"- D (а их было 73%) имела скорость на 5 км/ч больше , чем у Ил-2. Т.е. не такая уж тихоходная, как было принято считать.
===========
У земли?

26/10/2011 [17:02:55]

Здесь речь идёт о высоте. У земли скорость серийных Ил-2 в 43-44г.г. колебалась от 387 до 392 км/ч. Данных о скорости "Штук" у земли у меня нет.
=========
Тогда сравнение было некорректным. Области превосходства делятся не по скоростям, а по скоростям на определенных высотах. задачи Ил-2 решал в основном на малых высотах. Где приборная и истинная скорости не так сильно отличаются как на высоте.Самолет может летать в стратосфере на числе м более 2х и уступать в максимальной скорости и числу М у земли, Пример МиГ-21 и МиГ-27 если из современности, в ТТХ тех самолетов не силен. Получилось ради красного словца, без обиды, :).

ispit, rook, про "дурака" это я так спросил, риторически.. Очевидно, в жизни было все не настолько тупо, по крайней мере, не каждый раз. Иначе мы бы про Покрышкина не знали )))
Штурмовиков обычно били снизу, была бы только возможность подлезть. А обороняющийся круг еще до Покрышкина немцы громить умели, мама не горюй..

Бракамонте:

эээээх!!!

Сафокл:
wolf68:

Но Тамерлан привел пример с рыданием в 53 году.
Люди понимающие еще в начале 30, при коллективизации, все поняли. Именно тогда начиналось все самое худшее у крестьян.

не нужно о всех чохом. в жизни не бывает только белое и только чёрное-полно оттенков! книги пишут те кто их пишет.а кто не пишет -тех не слышат...
уже при БАРДАКЕ спрашивал своих как было-в деревне зажили только при колхозе(батраками были прежде)но зажиточных "исчезло" много если не все. на заводе почти с точностью наоборот -как?-только рукой махнул...

шурави:

А ведь "штука" и после снятия с восточного фронта умудрилась нагадить люфтваффе. Переученные с неё на FW-190 пилоты были не способны вести воздушный бой

времени на хорошее переучивание уже не было.их же отучать сначала нужно...
сколько Вам нужно времени отучиться не гладить холмы по склонам?:-))

[zjn - зарегистрированный пользователь]
zjn:

ispit:
Уважаемый Михаил. Мне очень легко с Вами дискутировать, поскольку
передо мной находятся источники информации, а Вы прибегаете только к
общим рассуждениям, не подкреплённым фактическими материалами.

Уважаемый ispit источники информации бывают разные, воспоминания Руделя тоже источник, а так любимая Вами "Боевая работа....." А.Смирнова не сильно отличается от сочинений Руделя.
Не надо тащить в рот всякую гадость, а потом убеждать других, что это вкусно.
Хотя, конечно, для кого как.

27/10/2011 [15:22:44]

Ссылки автора на документы Вас-таки не убеждают? Каким же источникам доверяете Вы?

Давайте поговорим о японском истребителе!

ispit:

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:




Наверное, так оно и было. Но самолёт-то всё равно дорожал. Полевые комплекты для бронирования кабины стрелка тоже что-то добавляли в стоимость машины. Равно как и усиленное вооружение и оборудовани



Уважаемый Вы мой! Экономику никто и никогда не отменит. Даже война. Цена любого продукта -- это зарплата создавших его людей. Пусть даже она и будет только пайкой хлеба. Только природа отдаёт людям свои ресурсы даром.

Большое спасибо за комплимент!!!:-))
а если серьёзно....время и место!
если рассуждать в нынешних понятиях то удоражание -само собой!сейчас бы ВВС покупало у частника за амеровские рубли и наличкой в грузовике!!!:-))

тогда понятия- стоимость(цена) и сумма тыров за которую кто-то купил или продал вообще не существовала как таковая!(это немцы платили заводам за железо и не железо наличкой)
понятие "стоимость" не имело смысла-смысл был в увеличении трудоёмкости изделия.увеличение склок со смежниками.переучивание рабочих и прочее...что вело к падению в первое время (пока всё не утресётся)выпуска в штуках

поэтому говорить об удорожании не корректно-наверно о трудоёмкости и количестве

613445:
Но деньги печатали быстрее чем в военное время?
ДА? или таки нет?)))
Милчеловек. Вот вы артист. В экномике тоже есть ЗАКОНЫ.
И даже Ленин и Сталин их не смогли отменить.)))

[rook - зарегистрированный пользователь]
rook:



adekvat:

Атака сзади сверху через истребители прикрытия и сплошную огневую завесу, повторная атака оттуда же... И где тут "тактика"? Зачем из А.И. придурка делать?
==========
Действительно зачем.Да еще маневрирующего на пикировании перед заградительным огнем 27и стволов, что бессмысленно. Интервью то не из первых рук было, а в литературной обработке видимо.
А как стрелки "всего эшелона" могут одновременно бить по одному самолету? У них не было нарезанных секторов и каждый липил куда хотел оставляя без огневого прикрытия свои родные сектора? думаю как раз это и использовал Покрышкин.

Вот, что пишет сам Покрышкин. "Высокая морально-психологическая, тактическая и техническая подготовка лётного состава, без сомнения, должна обеспечить успешные действия в сложной воздушной обстановке". Сам-то я давно как из армии. Сухопутчик к тому же. Поэтому поясните мне люди авиационные и люди военные, что понимал А.И. под словом "тактическая"? Далее. У меня в руках книга самого А.И. Эпизод о бое восьмёрки самолётов, ведомых Покрышкиным, повторён в ней слово в слово. Так что в первой книге автор очень точно цитировал А.И. А Покрышкин и не говорил, что маневрировал на пикировании. Он говорил только о переменном профиле траектории. А это только изменение угла, что Вы знаете лучше меня. Если А.И. круто пикировал на ведущего головной девятки сзади, возможно, что не всем 27 стрелкам угол обстрела пулемёта позволял постоянно держать его и его ведомых в прицеле. Но стреляли-то, безусловно, все 27. И причём здесь сектора, если есть угроза, которую над устранить немедленно?

Очепятка! "в довоенное". ))

2retro_80th - про живучесть, это цитата из rybub "Самолёты ОКБ им. С.В.Ильюшина". Там есть и про все модификации Ил-2 (не буду перчислять). А то, почитав недавние сообщения, предствляется что был-был негодный ИЛ-2, которого одни мочили как хотели, другие летали только со смершевцем в задней кабине. И вдруг появился Ил-10. Дык между ними всякого было.

2adekvat: обороняющийся круг...

От чобыло, то было. И об этом писал Стефановский, ругая что пилоты ЛАГГов в какой то ситуации стали строить заученную, но безнадёжно устаревшую карусель.

Все штурмовики были героями! ВСЕ! Это реакльно ГЕРОИ! Я восхищаюсь их удалью и мужеством.
Бесшабашность была страшная!
Все знали, что каждый полет может стать последним.
независимо ниотчего. Лоторея!
На айремемба ру, в воспоминаниях пилотов Ил 2 это четко прослеживается, как после войны многие выжившие не смогли устроиться в жизни, переключиться.
Видимо(я так думаю)они уже похоронили себя давно.
Могу ощибаться конечно.
Но смелость и готовность погибнуть в борьбе с врагом- просто безграничны.
железные люди! Вечная память!

ispit:

[rook - зарегистрированный пользователь]
rook:

ispit:

Для Ретро.
1. "Штука"- D (а их было 73%) имела скорость на 5 км/ч больше , чем у Ил-2. Т.е. не такая уж тихоходная, как было принято считать.
===========
У земли?

26/10/2011 [17:02:55]

Здесь речь идёт о высоте. У земли скорость серийных Ил-2 в 43-44г.г. колебалась от 387 до 392 км/ч. Данных о скорости "Штук" у земли у меня нет.
=========
Тогда сравнение было некорректным. Области превосходства делятся не по скоростям, а по скоростям на определенных высотах. задачи Ил-2 решал в основном на малых высотах. Где приборная и истинная скорости не так сильно отличаются как на высоте.Самолет может летать в стратосфере на числе м более 2х и уступать в максимальной скорости и числу М у земли, Пример МиГ-21 и МиГ-27 если из современности, в ТТХ тех самолетов не силен. Получилось ради красного словца, без обиды, :).

Почему сравнение не корректно? Для Илов высоты, где они достигали максимальных скоростей, составляли от 1105 до 1450 метров. На этих высотах они следовали в район предполагаемого расположения целей. Вот здесь и перехватывали их немцы. Зачем им было дожидаться, когда Илы перейдут на бреющий? Также и "Штук" Покрышкин и сотоварищи старались перехватывать и сбивать на маршруте следования к цели. Но из соображений получения максимальной дальности, приходилось идти и на других высотах, где скорость становилась меньшей. Это было большим напрягом для истребителей сопровождения, зато на руку -- немцам. Тем не менее, Ил-2 тихоходным никто не считал, а вот "Штуку" -- считали все.

А вот ещё случАй был:
Чтобы не терять времени, я повел свою группу с бомбовой нагрузкой в лобовую атаку против вражеских бомбардировщиков. Об этом я передал на станцию наведения, предупредив свою группу. Истребителям сопровождения приказал связать истребителей противника.

http://www.avia.ru/especial/so ...

[PAXqualle - зарегистрированный пользователь]
PAXqualle:

А вот ещё случАй был:
Чтобы не терять времени, я повел свою группу с бомбовой нагрузкой в лобовую атаку против вражеских бомбардировщиков. Об этом я передал на станцию наведения, предупредив свою группу. Истребителям сопровождения приказал связать истребителей противника.

http://www.avia.ru/especial/so ...

27/10/2011 [21:37:27]

Вероятно, в сложившейся ситуации это было единственным правильным тактическим решением ведущего. Если авиаторов как-то не устраивает это определение, я готов считать эту лобовую атаку тактическим приёмом воздушного боя.

ispit:
Вероятно, в сложившейся ситуации это было единственным правильным тактическим решением ведущего. Если авиаторов как-то не устраивает это определение, я готов считать эту лобовую атаку тактическим приёмом воздушного боя.

Так ведь что характерно - это далеко не первая атака Илами 87х. Они ещё под Сталинградом начали. Но там чаще это случалось на обратном пути, без бомб. Тогда Илы просто атаковали нецев без всяких затей, по прямой. Не обращая внимания на ответный огонь (сами понимаете, в лоб Ила хренкто возьмёт).
По итогам этих действий, КБ создало Ил-2И - спец.перехватчик бомбардировщиков. Представлял собой минимально переделанный Ил-2. Но посоветовавшись с военными, решили его не развивать, т.к. с Ю-52 и Ю-87 легко справляются и обычные Ил-2, а против 88 и 111 нужно что то побыстрее.

Для 613445

Уважаемый Вы мой! Экономику никто и никогда не отменит. Даже война. Цена любого продукта -- это зарплата создавших его людей. Пусть даже она и будет только пайкой хлеба. Только природа отдаёт людям свои ресурсы даром.

Большое спасибо за комплимент!!!:-))
а если серьёзно....время и место!
если рассуждать в нынешних понятиях то удоражание -само собой!сейчас бы ВВС покупало у частника за амеровские рубли и наличкой в грузовике!!!:-))

тогда понятия- стоимость(цена) и сумма тыров за которую кто-то купил или продал вообще не существовала как таковая!(это немцы платили заводам за железо и не железо наличкой)
понятие "стоимость" не имело смысла-смысл был в увеличении трудоёмкости изделия.увеличение склок со смежниками.переучивание рабочих и прочее...что вело к падению в первое время (пока всё не утресётся)выпуска в штуках

поэтому говорить об удорожании не корректно-наверно о трудоёмкости и количестве

Сразу заявляю, что не силён я в экономических категориях. Тем не менее абсолютно уверен, что цена продукции присутствует повсеместно и во все времена. Ведь деньги нужны только людям и никому кроме. А трудоёмкость однозначно определяет цену продукции. Ведь зачем ужесточают нормативы? Чтобы сделать продукцию или более дешёвой, или побудить работника ради сохранения уровня его зарплаты повысить производительность труда. Так что деньги считали и во время войны. Под руку попался один пример. Цитата из Олега Растренина. "Следует сказать, что это изобретение дало огромную экономию государственных средств. Если один комплект бронестекла на основе сталинита для Ил-2 стоил 14 тысяч рублей, то комплект из незакалённого силикатного стекла -- всего 4 тысячи рублей". Кстати, у немцев тоже денежки считались скрупулёзно. Могу поискать данные о стоимости танков, указанной с точностью до одной марки.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
adekvat:

ispit, rook, про "дурака" это я так спросил, риторически.. Очевидно, в жизни было все не настолько тупо, по крайней мере, не каждый раз. Иначе мы бы про Покрышкина не знали )))
Штурмовиков обычно били снизу, была бы только возможность подлезть. А обороняющийся круг еще до Покрышкина немцы громить умели, мама не горюй..

27/10/2011 [16:10:02]

А что же тогда "Штук" Покрышкин не бил снизу? Наверное, потому, что на пикировании он мог набрать значительную скорость для набора высоты и выполнения новой атаки. А так, конечно, снизу атаковать гораздо безопаснее. Хотя и имелась возможность потерять скорость и подставиться под стволы пулемётов и пушек пикировщика (модификация D-5, выпущено 1178 машин).

Сначала, действительно, пикируют, только не на цель а сбоку от нее, разгоняются. Потом горка на макс скорости на цель снизу, возможно по спирали (если цель в карусели), атака с последующей горкой и повторной атакой сверху но не со стороны стрелков. Потом все повторяется. Особо одаренные вообще крутили спираль внутри вражеской карусели вверх-вниз, чем дольше в карусели жались друг к другу тем больше теряли...

[PAXqualle - зарегистрированный пользователь]
PAXqualle:


ispit:
Вероятно, в сложившейся ситуации это было единственным правильным тактическим решением ведущего. Если авиаторов как-то не устраивает это определение, я готов считать эту лобовую атаку тактическим приёмом воздушного боя.

Так ведь что характерно - это далеко не первая атака Илами 87х. Они ещё под Сталинградом начали. Но там чаще это случалось на обратном пути, без бомб. Тогда Илы просто атаковали нецев без всяких затей, по прямой. Не обращая внимания на ответный огонь (сами понимаете, в лоб Ила хренкто возьмёт).
По итогам этих действий, КБ создало Ил-2И - спец.перехватчик бомбардировщиков. Представлял собой минимально переделанный Ил-2. Но посоветовавшись с военными, решили его не развивать, т.к. с Ю-52 и Ю-87 легко справляются и обычные Ил-2, а против 88 и 111 нужно что то побыстрее.

Да. И я читал про такое. Но:
1. Почему они не полностью израсходовали БК по наземным целям? За это вряд ли похвалило бы начальство.
2. Насчёт того, "что в лоб Ила хрен кто возьмёт". Тоже не факт. На некоторых "Штуках" стояли пушки, стрелявшие вперёд. И таких было немало. Более 1000 шт. Одного снаряда, попавшего в тоннель радиаторов , было достаточно для вывода мотора из строя. Попадание снаряда в остаток БК тоже было равносильно гибели. Да и просто разворотить переднюю кромку крыла... Не очень-то полетаешь с таким повреждением. Так что вряд ли штурмовикам часто приходилось выступать в роли истребителей.