neustaf, естественно, здесь нет очевидцев кто и сколько приписывал или нет. Для меня главный аргумент достоверности-отношение к этому вопросу самого запада и его специалистов. Если у них уголовно наказуемо даже устное отрицание холокоста, то преувеличивать боевые заслуги рядовых фашистов тем более не стали бы. Стерли бы победители всех дутых асов из истории с концами и все.

2 neustaf:


Рудель был стахановцем как и героя труда его обслуживали совсем ни как рядового летчика, пока его самолет готовили к повторному вылету, брал любой готовый высаживал экипаж и летел сам.


Боевой вылет, это не круги нарезать. Хотя и там ограничение.

Фантазер Вы шурави знатный
1. Вы прекрасно знаете, что одновременно из пушек не стреляют и ПТУРЫ не пускают.

А раз знаете зачем народ подкалываете?????)))))

2. ДА блин скорей всего, вышибло у него трассер, и он, трассер с дымком ушел по спирали под самолет.
Для сравнения пуск ПТУР с МИ-24П на 8-10 сек
http://www.youtube.com/watch?v ...

шурави:
Боевой вылет, это не круги нарезать.Хотя и там ограничение
**********

естественно, в войне какие ограничения по летному времени по посадкам? год то вспомните какой.
у них там один такой был герой, адольфа личный кореш, спортсмен, активист и прочая, что-то и раздували пропогандой, но и летал он очень много, по крайней мере более всех в своей StG2

Для Электролёта.

Рассмотрим Ju-87 в качестве противотанкового самолета. Опытный пилот мог вложить бомбу в 50 кг в пределы круга радиусом 10 метров. Этого было достаточно для срыва башни или переворачивания танка. Но для достижения таких результатов сброс производился с высоты 500 метров, в зоне действия зенитного огня. Причины такой малой высоты сброса - одинарное прицеливание с учетом сноса "на глазок". На том же Пе-2 те же результаты достигались с высоты 1500 м, исключительно благодаря двойному прицеливанию (снос высчитывал штурман), что приводило к меньшим потерям от ПВО.

Откуда взяты данные о такой фантастической точности Пе-2?

2 шурави: Снаряд по спирали мечется, а цель неподвижна. ))))

Какой снаряд? У немцев за всю войну было всего два управляемых противотанковых, одна хрень метр длинной, вторая чуть меньше, запускались с треног. То что в ролике делает полуспираль против часовой и исчезает из кадра. К ЦЕЛИ ЭТО НЕ ЛЕТИТ. В момент ухода из кадра пушка делает отдельный выстрел, совпадающий по времени с уходом из кадра этой фигни.

2 вовчек:

Фантазер Вы шурави знатный
1. Вы прекрасно знаете, что одновременно из пушек не стреляют и ПТУРЫ не пускают.

На Ми-24 да. Там это ещё с серий Д и В, дабы не повредить ПН гильзами и звеньями при стрельбе из пулемёта. А вот пускать одновременно НУРС и ПТУР. никаких проблем нет.
Что до упомянутого фрагмента, так там видно, что он слеплен.



2. ДА блин скорей всего, вышибло у него трассер, и он, трассер с дымком ушел по спирали под самолет.

Ну вы и тормоз. Вы хоть на картинке авиационный снаряд видели? ))))
И повторяю для тупых типа вас. Подобный полёт по спирали может быть только управляемым.

2 freefly:



Какой снаряд? У немцев за всю войну было всего два управляемых противотанковых, одна хрень метр длинной, вторая чуть меньше, запускались с треног. То что в ролике делает полуспираль против часовой и исчезает из кадра. К ЦЕЛИ ЭТО НЕ ЛЕТИТ. В момент ухода из кадра пушка делает отдельный выстрел, совпадающий по времени с уходом из кадра этой фигни.

А сообразить, что сей ролик новодел не судьба?

Для тех, кто из деревни.

Вы бы расшифровывали вашу писанину! 4 - это снаряда и два мимо? Или 4 танка в атаке, в одном пикировании или четыре захода будет?
На один боекомплект можно столько танков настрелять, что даже Руделю не снилось! Мюнхаузен плачет...

03/10/2011 [18:42:05]

Рудель и его сотоварищи атаковывали танки не с пакирования, а с пологого (10--15 --20 град) планирования. Разница, надеюсь, понятна? При этом они снижались порой до 15(!) метров и целились не просто в танк, а в крышу моторного отделения. Попадания одного снаряда хватало для гарантированного вывода танка из строя. Далее огонь переносился на следующий танк. При хорошей выучке лётчиков (а именно так и было) боезапас в 24 снаряда был вполне достаточен. С учётом очень слабой насыщенности КА средствами ПВО вообще, а колонн на марше -- и подавно, лётчики , действительно, стреляли , как в тире, тем более, что наших истребителей или не было в воздухе вообще, или они связывались боем истребителями сопровождения немцев.

2 neustaf:



естественно, в войне какие ограничения по летному времени по посадкам? год то вспомните какой.
у них там один такой был герой, адольфа личный кореш, спортсмен, активист и прочая, что-то и раздували пропогандой, но и летал он очень много, по крайней мере более всех в своей StG2

Вот именно, какой год. автопилот, гидросистема имелись? А каково навигационное оборудование?
Да и сам вылет, не прогулка. Так что, три вылета предел.))))

2 шурави: А сообразить, что сей ролик новодел не судьба?

Мдя.. конспиролический дебилизм зашкаливает. А сообразить что это действительно отвалившийся трассер не судьба? Покадрово видно трассер, его разваливание на три части и одна из них спиралью уходит из кадра.

шурави:

Вот именно, какой год. автопилот, гидросистема имелись? А каково навигационное оборудование?


ничего это нет на АН-2, но на химии по полста полетов заряжали и не гудели,
Ю-87 самолет поле боя и три вылета за световой день летом далеко не предел, немцы ни как амеры 25 боевых и домой к маме, летали как русские пока не убьют, количество вылетов в Люфтваффе было больше чем в ВВС РККА по многим причинам, аеродромы бетонные строили, даже в Крыму соорудили ныне в Гвардейском как часть стоянок используется

062:

2 akatenev

Что касается Покрышкина, то у него 156 воздушных боев, какие, нафиг 150 сбитых...


Угу, за пять годов войны. Остальное время был в отпусках, на курортах. Техника барахлила. День летает - два месяца ремонтирует.

Согласно его же мемуарам (Покрышкина) результативность боевых вылетов в среднем 2 - 3 сбитых. Я не выдумываю. Он сам писал. Почитайте. Если не читали.

04/10/2011 [00:36:54]

Да нет такого в мемуарах Покрышкина. И потом Вы путаете боевой вылет с воздушным боем. Не всякий боевой вылет (скажем вылет на разведку) сопровождался воздушным боем. А Покрышкин много раз летал на разведку. По признанию самого аса, он сбил порядка 105 самолётов. Часть из них "раздарил" своим ведомым, а часть (около 30 шт) не была засчитана в общем итоге, поскольку при выходе из окружения была уничтожена штабная документация.

есть ощущение что, на обсуждаемом видео, Ю-87 стреляет всего один раз, на четвертой секунде. И это вид со стороны, результатов там не видно. Скорей всего так штуки и атаковали: один заход - один выстрел, затем либо стрельба по следующей цели, либо повторный заход.
Все кадры поражения танков - это скорее стрельба с самолетов у которых пушка(и) в фюзеляже, может быть Хеншель или Мессеры, ну или же стрельба из синхронизированных пушек (в корне крыла) ФВ-190.

2 Bore'se: Ю-87 стреляет всего один раз, на четвертой секунде.

Так и есть. Стрельба больше похоже на одиночные Хеншеля.

шурави:

2 вовчек:

ДА блин скорей всего, вышибло у него трассер, и он, трассер с дымком ушел по спирали под самолет.

Ну вы и тормоз. Вы хоть на картинке авиационный снаряд видели? ))))
И повторяю для тупых типа вас. Подобный полёт по спирали может быть только управляемым.


сдается мне что "тупой и тормоз" как раз не вовчек.
и кто-то немного неправ а уже снова начал хамить.

2 freefly:



Мдя.. конспиролический дебилизм зашкаливает. А сообразить что это действительно отвалившийся трассер не судьба? Покадрово видно трассер, его разваливание на три части и одна из них спиралью уходит из кадра.

Ну-ну. Приведи схему снаряда и объясни, как там мог отвалиться трассер, да ещё при этом круги выписывать. )))))

2 neustaf:



ничего это нет на АН-2, но на химии по полста полетов заряжали и не гудели,

Не подскажите, сколько Ан-2 на химии сбито зенитным огнём, истребителями?

2 Гладиатор:


сдается мне что "тупой и тормоз" как раз не вовчек.
и кто-то немного неправ а уже снова начал хамить.

Как много у вас пусков ПТУР, стрельб из СПВ? Как часто у вас "остреливались" трассеры?
Всегда ли оные выписывали спирали? Всегда ли снаряды летели исключительно по линии визирования?

2 шурави: Приведи схему снаряда и объясни, как там мог отвалиться трассер

Любая схема трассера объясняет как может отвалится трассер с не закрученной трассерной гайкой например из-за умышленного саботажа при их изготовлении или брака. http://militaryrussia.ru/i/284 ...
Шурави, нафига этот троллинг, какая цель? Доказать что у фашиков техника хреновая была, а сами они были г.ндоны? И всё, больше никаких идей?

Для Шурави. Таких киносъёмок я видел прорву. И практически везде следы трассеров снарядов размыты подобным образом. Исключение составляет разве только Ил-2 с полётным весом 5, 8...6, 3 т. Такую массу силой отдачи пушек растрясти труднее, чем трёхтонный истребитель, к примеру. Да и оттого, как жестко была закреплена камера, многое зависило.

2 ispit:


Причём здесь ПТУРС? Неужели так трудно догадаться, что кинокамера, установленная на самолёте, подвержена сильной вибрации в полёте. Вот почему светящаяся точка трассера снаряда выглядит, как дёргающийся червяк. Вы никогда не получали размытого изображения с фотоаппарата при большом времени экспозиции?

Как-то странно у вас камера дёргается. Снаряд по спирали мечется, а цель неподвижна. ))))

А не открыть ли теперь тему: "Ил-2. В чём был провал?" Интересный мог бы получиться разговор, особенно в сравнении с темой данной ветки форума.

2 freefly:



Любая схема трассера объясняет как может отвалится трассер с не закрученной трассерной гайкой например из-за умышленного саботажа при их изготовлении или брака. http://militaryrussia.ru/i/284 ...

Приведённая схема как раз показывает, что даже при плохом креплении гайки трассер останется на месте.
И даже если допустить что он каким-то чудом вывалился, тогда его нужно ещё и оснастить аэродинамическими поверхностями. Ибо спираль для баллистики нонсенс.



Шурави, нафига этот троллинг, какая цель? Доказать что у фашиков техника хреновая была, а сами они были г.ндоны? И всё, больше никаких идей?

Троллиг это у таких ононимов как вы.
Я же сказал, что это видео подделка, и указал почему.

2 шурави: И даже если допустить что он каким-то чудом вывалился..

..то и остальное так же возможно и по спирали его крутанет один раз как в видео. Для движения по какой-то траектории отличной от прямой _управляющие_ аэродинамические поверхности не нужны, т.к. присутствует вектор тяги и силы действующие на собственную поверхность объекта. Вы вообще летали? Я не верю что с такими знаниями могли допустить к управлению чем либо. Или просто ссыкотно признать ошибку и начинаете откровенно тупить?

Гладиатор:

почему вы не исключаете бракованный снаряд?
откуда вы взяли что сьемка поддельная?
если это ПТУР то почему он ушел вниз и пропал?
сравните скорость на сьемке нормальных снарядов в этой серии и "сомнительного" - это выкрошившийся трассер. не более.
полет по спирали обьясняется тем что снаряд идет по нарезкам ствола, тобишь закручивается.

вот и все, не более.

Для zjn. Вы правильно перечислили преимущества "Кобры". Но я бы добавил к ним безотказность её мотора, удобство технического обслуживания, хорошую боевую живучесть всей конструкции самолёта, обусловленную цельнометаллическим её исполнением, что определяло, кстати, и большой ресурс планера машины: он не гнил от атмосферного воздействия, как "Яки" и "Ла". Что касается вооружения, я бы отметил ещё и возможность нести бомбы довольно крупного калибра, а также способность подвешивать дополнительные баки с горючим, что для наших истребителей тогда было большой редкостью.

2 freefly:

2 шурави: И даже если допустить что он каким-то чудом вывалился..

..то и остальное так же возможно и по спирали его крутанет один раз как в видео. Для движения по какой-то траектории отличной от прямой _управляющие_ аэродинамические поверхности не нужны, т.к. присутствует вектор тяги и силы действующие на собственную поверхность объекта. Вы вообще летали? Я не верю что с такими знаниями могли допустить к управлению чем либо. Или просто ссыкотно признать ошибку и начинаете откровенно тупить?

Мальчик, я так понимаю физику ты ещё изучать не начал. Ну а про тягу у отвалившегося трассера, это вообще в аналы. ))))))))))

2 ispit:

Интересно, а "москито" гнил?

2 Гладиатор:


полет по спирали обьясняется тем что снаряд идет по нарезкам ствола, тобишь закручивается.

вот и все, не более.

Вы и вправду такой неуч, или прикидываетесь?

Гладиатор
...
полет по спирали обьясняется тем что снаряд идет по нарезкам ствола, тобишь закручивается.

=====

Насколько я понимаю нарезка в канале ствола придаёт снаряду вращение вокруг своей оси, что повышает его устойчивость в полёте.

zjn:

Гладиатор:
могу ошибаться, но на первых сериях был слабый стабилизатор, который складывался на пилотаже с соответствующими последствиями. потом исравили.
поправьте если не прав.

Все верно, такой конструктивный дефект на кобрах был. На эту тему много написано.
Но "лягалась" она из за автомобильной дверцы выходить при покидании приходилось на плоскость, а это ниже чем через фонарь на фюзеляже. Немного криво выразился, но надеюсь понятно.

13/10/2011 [18:32:51]

Стабилизатор не складывался, а несколько деформировался. Это происходило не при обычном, а только при энергичном пилотаже и не всегда приводило к фатальным последствиям. Что касается покидания самолёта, то при любой кабине надо было вылезать на крыло. Даже на куцем И-16. И случаи удара о стабилизатор случались и на других машинах. Зная это, лётчики при покидании самолёта, когда была такая возможность, отстегивали привязные ремни, переворачивали машину и выпадали из кабины. Можно было и не переворачивать самолёт, а просто перед прыжком резко толкнуть ручку от себя. Конечно же, кабина "Кобры" этого не позволяла, но и не всегда машина травмировала бросавшего её лётчика. К примеру, при испытании в США на плоский штопор, лётчик - испытатель Кочетков приземлился на парашюте, не получив никаких повреждений.

2 Юра К:



Насколько я понимаю нарезка в канале ствола придаёт снаряду вращение вокруг своей оси, что повышает его устойчивость в полёте.

Не рушьте мир грёз юноши. )))))

шурави:

Вы и вправду такой неуч, или прикидываетесь?


продолжаете в своем репертуаре? ну-ну.
у меня у товарища например С-8 некондиционная развалилась метрах в 100 после пуска - это в настоящее время. и я не исключаю версии что на кадре выкрошившийся трассер с учетом той промышленности.

по крайней мере эта версия более проста убедительна в отличии версий:
- это пуск ПТУР
- это ктото наложил на видео умышленно (- ну кому это нах надо заниматься такой ерундой)

и еще вопрос - шурави, у вас на груди синяка нет?

2 шурави: Ну а про тягу у отвалившегося трассера

Супер успех, поздравляю, смог дое.аться до слова!

http://dl.dropbox.com/u/183105 ...
1.Выстрел
2.Развал трассера на три части, снаряд продолжает движение
3.Трассер и снаряд
4.Снаряд перед поражением танка
5.Взрыв при попадании

Если кто то кроме шурави не согласен - можно и пообсуждать.

[КВС Су-24 - зарегистрированный пользователь]
КВС Су-24:

ладно..пройдемся по минусам:)))
- В отчете НИИ ВВС об испытании самолета P-39Q-10 (летчик К.И.Овчинников) указываюсь: «К штопору приводит и перетягивание ручки или передача ног на фигурах высшего пилотажа. При смещении центровки назад - тенденция штопора усиливается». Самой опасной являлась ситуация, когда боекомплекта на самолете нет, а маслобак заправлен под горловину. Применительно к ней говорилось: «Выполнять высший пилотаж на самолете весьма трудно... Малейшее перетягивание ручки на себя ведет к быстрому падению скорости и переходу в штопор».
Штопор являлся причиной многочисленных аварий и катастроф в боевых частях. За два месяца 1944 года из-за этого только в 1-й гвардейской авиадивизии произошли две катастрофы и четыре аварии. Кое-где поначалу даже возникла паническая боязнь выполнения на Р-39 фигур высшего пилотажа (об этом, например, рассказывает в своих мемуарах И.М.Дзусов). Причем разбивались не только наскоро обученные пилоты военного времени, но и опытные летчики-испытатели. Только в НИИ ВВС произошли три катастрофы: 2 февраля 1943 года на «Аэрокобре» I погиб К.А.Груздев, 3 января 1944 года на P-39N - К.А.Автономов и 27 апреля того же года на P-39Q-10 - К.И.Овчинников.
...вот минус -МИНУСИЩЕ..который перебивает все ваши плюсы..прибавить к этому ну очень неудобное расположение кнопки стрельбы из пушки...сверху на ручке...плюс постоянные вибрации... Так же как на «Киттихауках», на Р-39 отмечались случаи разрушения трубок бензосистемы от вибраций, что приводило к возникновению пожара в воздухе. Так при перегонке самолетов под Гудермесом погиб Герой Советского Союза Н.Е.Лавицкий. В связи с этим американские дюралевые трубки у нас иногда заменялись отожженными медными.

К сожалению, такое было. Но не всегда. Ведь не срывались же в плоский штопор у Покрышкина зелёные лейтенанты после израсходования БК. Что касается гашеток пушки и пулемётов. По требованию Покрышкина ему все электроспуски завели на одну кнопку. Технически это оказалось плёвым делом. Затем это сделали и многие другие лётчики. Так что проблемы не было.

freefly

+1

2 Юра К: Насколько я понимаю нарезка в канале ствола придаёт снаряду вращение вокруг своей оси

А что произойдет с трассирующим элементом если он отделится от снаряда и будет иметь не правильную аэродинамическую форму, т.е. частично разрушен?

freefly:


А что произойдет с трассирующим элементом если он отделится от снаряда и будет иметь не правильную аэродинамическую форму, т.е. частично разрушен?


Движение трассирующего элемента будут определять центробежная сила, сила сопротивления воздуха и сила тяжести. Имея неправмльную аэродинамическую форму движение элемента будет непредсказуемо.

Для КВС Су-24. Забыл о трубках бензосистемы. В 70-х (!) годах я работал по ремонту двигателей АШ-82. В войну они стояли на "Лавочкинах" и на Ту-2. Теперь - на Ил-14 и Ми-4. Трубки были алюминиевые и находились под большим давлением бензина, потому что впрыск в цилиндры был непосредственный. Так вот эти трубки были постоянной головной болью для меня, тогда ст. мастера ОТК. Плохо подогнанные на заводе-изготовителе, они тёрлись о рёбра охлаждения цилиндров, при этом истончались в местах контакта и только чудо спасало самолёт (вертолёт) от пожара. Мне бы забраковать трубки с истончёнными местами, да и дело с концом, спи спокойно. Ан, нет. Если их браковать поголовно, ремонт будет очень дорогим. Так что, принимай на себя ответственность, тов. ст. мастер, ставь дефектные трубки на мотор и не спи. Вот почему не было и тогда медных трубок, мне неизвестно. Тоже, наверное, дорого. Бог меня миловал. Ни один двигатель, прошедший через мои руки, не загорелся. Во всяком случае, дел с прокуратурой я не имел ни при работе, ни после увольнения с ремзавода, поскольку ответственность я нёс вплоть до списания мотора.

[КВС Су-24 - зарегистрированный пользователь]
КВС Су-24:

самое странное начинается вот тут....смотря кто самолет и для каких целей использует:)))
ЧИТАЙТЕ...
...Большая часть "Аэрокобр" различными путями была переправлена в Советский Союз. Их отдали нам охотно, считая не очень-то удачными. Самолеты "Белл Р-39 "Аэрокобра"... поставлялись русским главным образом потому, что не отвечали оперативным требованиям американских ВВС", — писал в своей книге "Красные соколы" известный американский историк Р.Джексон.
....В целом американцы пришли к выводу, что самолет фирмы "Белл" мало пригоден для воздушного боя. В официальной истории ВВС армии США записано: ""Аэрокобра", даже в хорошем состоянии, не способна на равных бороться с японскими истребителями"
ВОТ ТАКАЯ ПЕТРУШКА ПОНИМАЕШЬ:)))


13/10/2011 [19:13:39]

Эту петрушку как-то понимаешь. Но, не понимаешь другую: соответствовали ли оперативным требованиям советских ВВС И-16 или МиГ-3? Они, что, могли на равных сражаться с Мессерами, не говоря уж о Фоккерах? И что это за американские ОТ такие? Может, недостаточная дальность полёта над океаном в сравнении с "зеро", который 6...8 часов мог находится в воздухе?

шурави:

2 neustaf:



ничего это нет на АН-2, но на химии по полста полетов заряжали и не гудели,

Не подскажите, сколько Ан-2 на химии сбито зенитным огнём, истребителями



то есть этот свой посыл

"Вот именно, какой год. автопилот, гидросистема имелись? А каково навигационное оборудование? Да и сам вылет, не прогулка. Так что, три вылета предел.))))"

вы снимаете, я вам на примере привел, что самолет без АП и гидросистемы может выполнять по полста полетов, что мешает самоlетu равному по загрузке взлетной массе, выполнить более 3 полетов в день? отстствие автоплота?

ispit:

Так вот эти трубки были постоянной головной болью для меня, тогда ст. мастера ОТК. Плохо подогнанные на заводе-изготовителе, они тёрлись о рёбра охлаждения цилиндров, при этом истончались в местах контакта и только чудо спасало самолёт (вертолёт) от пожара. Мне бы забраковать трубки с истончёнными местами, да и дело с концом, спи спокойно. Ан, нет. Если их браковать поголовно, ремонт будет очень дорогим. Так что, принимай на себя ответственность, тов. ст. мастер, ставь дефектные трубки на мотор и не спи. Вот почему не было и тогда медных трубок, мне неизвестно. Тоже, наверное, дорого. Бог меня миловал. Ни один двигатель, прошедший через мои руки, не загорелся. Во всяком случае, дел с прокуратурой я не имел ни при работе, ни после увольнения с ремзавода, поскольку ответственность я нёс вплоть до списания мотора.
----------
Мил человек! В 70-х никакого головняка стоимость ремонта для ст. мастера ОТК не представляла. А касание трубопроводов (трубок, как вы это странно для авиаспециалиста называете) есть не что иное, как опасный дефект, обязательный для устранения. И дефектные части трубопроводов вы обязаны были заставить поменять. ЧП не происходило лишь потому, что это делали потом за вас техники на предприятиях. Больше всего вреда в авиации приносят вот такие "экономисты"...

[freefly - зарегистрированный пользователь]
freefly:

2 КВС Су-24:
За три месяца 2 катастрофы? 3 смерти за два года? Это минус? А как тогда относиться к 20тыщ разбитых "мессов" на взлете\посадке из-за узкой колеи?

13/10/2011 [19:15:34]

Действительно, откуда у Вас такие цифры? Я читал отзывы наших лётчиков о Мессерах. Они удивлялись, как немцы с такой узкой колеёй садились на просёлочные дороги, а потом взлетали с них. И в мемуарах самих немцев ни слова , ни полслова о трудностях взлёта и посадки на грунтовые аэродромы. Очевидно, всё дело в подготовке. И в мемуарах наших лётчиков-асов, не случайно доживших до Победы, нет сетований на чрезмерную "строгость" в пилотировании, пожалуй, всех истребителей, кроме разве Як-3. Есть упоминание об этом, но не более того.

2 Гладиатор:


продолжаете в своем репертуаре? ну-ну.
у меня у товарища например С-8 некондиционная развалилась метрах в 100 после пуска - это в настоящее время. и я не исключаю версии что на кадре выкрошившийся трассер с учетом той промышленности.


2 freefly:


1.Выстрел
2.Развал трассера на три части, снаряд продолжает движение
3.Трассер и снаряд
4.Снаряд перед поражением танка
5.Взрыв при попадании


А вам слово инерция, хоть что говорит? И кто ни будь из вас сам лично видел полёт снаряда и полёт ПТУР от носителя? )))))

шурави:

А вам слово инерция, хоть что говорит? И кто ни будь из вас сам лично видел полёт снаряда и полёт ПТУР от носителя? )))))



ну наверное только многоуважаемый Вы на всем форуме... а как иначе???

2 Гладиатор:

Честно говоря, полет пули "по спирали" я тоже не представляю.

1:58 выстрел ПТУР-а. Перепутать его с дефектом трассера может только тот у кого дефект в голове.

http://www.youtube.com/watch?f ...

Поздравляю, у вас дефект в голове. Ибо только дефективные не различают пуск ПТУР с наземной установки и с вертолёта. ))))))

Кстати, вы так и не нарисовали ту самую схему сил и моментов, которые заставят дефектный трассер по спирали лететь. )))))

2 шурави:

С троллями наверное так надо изначально - ПНХ.

2 freefly:



С троллями наверное так надо изначально - ПНХ.

То что ты чмo это понятно.

А это к тому, кто тролль.
шурави
http://www.forumavia.ru/profil ...

freefly
http://www.forumavia.ru/profil ...