Ант:

шурави:

Для начала, надо хоть что-то рассмотреть с высоты 6000 м.

Для командира эскадрильи истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, пана Мюнхгаузенко - это пара пустяков, как над Полбиным поржать.

бери выше, он сквадом командует
куда там какому то комэску, хоть бы и реально летающему, против такого великого мастера боевого применения "LockOn" и "Ил-2 Штурмовик"

elplata:
Да ты хоть паузу выдерживай:)))

Ну вы же не выдерживая изливаетесь, пан Мюнхгаузенко. А все-таки, когда в полках ПВО были эскадрильи истребителей-бомбардировщиков? В какой армии? Украинской?

Ант:
Ну вы же не выдерживая изливаетесь, пан Мюнхгаузенко. А все-таки, когда в полках ПВО были эскадрильи истребителей-бомбардировщиков? В какой армии? Украинской?

как в какой?
в виртуальной, конечно.

как в какой?
в виртуальной, конечно.

Это вы как специалист, заявляете?
Или так, ---- в смысле, сказать чего нибудь?
....
Хочется конкретики!!! Пожалуйста.

Ну вы же не выдерживая изливаетесь, пан Мюнхгаузенко. А все-таки, когда в полках ПВО были эскадрильи истребителей-бомбардировщиков? В какой армии? Украинской?
===========
Ант, не надо украинцев дураками считать, :).

2 rook:

А с чего вы взяли, что я считаю украинцев дураками-то?

elplata:

Хочется конкретики!!! Пожалуйста.
----------
Так именно конкретики от вас и хочется - узнать, что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО? Заодно расскажите, где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

elplata:
Хочется конкретики!!! Пожалуйста.


а смысл форумному треплу, точнее брехлу, что то конкретное пробовать говорить?
все равно такие мюнхаузены слышат ровно то, что хотят слышать, что бы им не говорили.
а уж в свете того, что вы, неуважаемый, НИ РАЗУ НИ НА ОДИН вопрос не дали конкретного ответа, то и говорить не о чем

А Штука бросал калибр 1000кг? Если да, то не пойму зачем на таком типе, не такие уж и умные были немцы.Промазать одной большой хуже, чем скинуть в серии 4х250, или они исключительно по авианосцам работали, так и этого может не хватить. Короче дырка в полу под яйцами (представляю сложности распределения внимания при поиске цели и маневрировании в группе), неубирающиеся лапти, да еще подвеска 1000кг говорят не о лучшем решении.Может когда и пригодится, но чтобы часто сомневаюсь. Так стоило городить лес?

rook:
ну если уж г-н Г.У.Пудель бросал в крутом пикировании бомбы на "Марат" с высоты 300 метров, не более (там парой страниц раньше цитатка из его "воспоминаний" приведена с таким "фактом"), то мне интересно, когда же он из пикирования то выводил? или это какой то уфолет, персонально под него построеный, на который инерция не действует, был?
все таки три тонны да на скорость в пикировании, просадочка должна быть ни разу не детская, я уж не говорю о разлете осколков и ударной волне от взрыва собственной бомбы.
в общем сказки венского леса.

А при чем тут прозрачный люк и вход в крутое пикирование если цель уже почти между ног?Вы про отрицательную перегрузку что-нибудь слышали?И как на неё реагировала техника времён ВОВ?

Находясь на 4600 метрах, пилот отыскивает цель бомбометания через наблюдательное окно в полу кабины. После выпуска воздушных тормозов и сбавления газа он переворачивал самолет на 180 градусов и переходит в пикирование под углом 60—90 градусов. Для контроля угла пикирования относительно горизонта на остеклении фонаря кабины была нанесена градусная сетка.

Когда самолёт приближался к земле, загоралась лампочка на контактном альтиметре, обычно, на высоте 450 метров. Пилот сбрасывал бомбы нажатием кнопки на ручке управления, тут же включался механизм автоматического выхода из пикирования. Захват, находившийся под фюзеляжем, отводил бомбу от плоскости вращения воздушного винта и самолёт начинал выравниваться с перегрузкой до 6 g.
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
----
Кстати, классика жанра. Полигональные условия.

Для обеспечения минимальных потерь своей авиации, немцы увеличили высоту ввода и вывода.

rook:

А Штука бросал калибр 1000кг?

он и 1400 бросал.

Когда ответ по Вулкану будет, про ГАУ не надо, разные поколения.Это в догонку я послал из-за своей паскудности. Так вот Вулкан по сравнению с ГШ-6-30 жалкое подобие левой руки. Главное конструктивное отличие в чем у них? Вес секундного залпа, разница в весе пушек? Начальная скорость снаряда? Вес БЧ снаряда и какие БЧ калибра 30 были у нас? Бронепробиваемость снаряда 20 и 30мм? Через какое время от нажатия БУ Вулкан развивал максим. скорострельность? Хотя это не по теме, просто кто-то обещал. Может и тут гладиаторы со слесарями -прочнистами де---ся? А то скучно как-то.:).

а при чем здесь вулкан? речь о Штуке идет.

Был базар ранее про плохие наши пушки посмотрите нескольк страниц назад, отношения не имеет конечно

ну так там речь то шла о тех временах. вулкан как бы с ГШ появились уже в другую эпоху...

Шла, начали хаять все совецкое когда, как-то и это задели.
===========
zlin:

в общем сказки венского леса.
======
100%

elplata:
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
----
Кстати, классика жанра. Полигональные условия.

да уж, классика, куда деваться
а "полигонные" условия по классике трансформировались в "полигональные"?
источник, конечно, мегаавторитетный, особенно учесть, что основная масса ссылок в нем на педивикию, которая сама по себе источник типа ОБС

еще бы мануалы к авиасимуляторам привели как аргумент
вот тогда точно была бы классика жанра

rook:

- нбм=300м Нбм = 600м
- Ист.Скор бм.=400К\Ч Ист скорБМ=400к/ч
- "Тхаракт" = 20, 93 (применительно к сотке, в первом случае расчет для этого же боепр ипаса)
- Угол брос.= 0 = -20град ( не путать с углом по авиагор изонту, на АГД-КПП летчик видит угол несколько больший)
- М=0, 33
- Тпад = 7, 95 сек - Тпад = 8, 07сек
-угол падения=-36, 4 - - 49, 3
Сх=0, 5266
Если на той же скорости кинуть с высоты 500 Ах уже будет 1079м и Тпад 10, 32, на 2е с лишним секунды больше.


Классика жанра!

Сравнивается сброс с 600 м со сбросом с 500 м - 20% разницы по высоте. Но даже при этом разница во времени получается почти 28%. Т.е. для одинаковых высот разница времен должна быть как минимум полтора раза. Но, видать в ВВА им. Гагарина считатают, что полтора раза - это практически одно и то же. Ну, ладно, простим, это дело субъективное...

Но тут еще и передергивание имеет место. Непонятно, с каких времен бонбометателей стали учить, что планирование с углом 20 градусов вдруг стало пикированием. Во вторую мировую войны бомбометание с пикирования применялось при гораздо больших углах. И тогда разница времени падения бомбы будет еще больше.

Когда ответ по Вулкану будет, про ГАУ не надо, разные поколения.Это в догонку я послал из-за своей паскудности. Так вот Вулкан по сравнению с ГШ-6-30 жалкое подобие левой руки. Главное конструктивное отличие в чем у них? Вес секундного залпа, разница в весе пушек? Начальная скорость снаряда? Вес БЧ снаряда и какие БЧ калибра 30 были у нас? Бронепробиваемость снаряда 20 и 30мм? Через какое время от нажатия БУ Вулкан развивал максим. скорострельность? Хотя это не по теме, просто кто-то обещал. Может и тут гладиаторы со слесарями -прочнистами де---ся? А то скучно как-то.:).

По всём не соглашусь.
Во первых Вулкан, это абсолютно разная пушка с ГАУ.
И сравнивать 6-30, надо только с ГАУ, и ни как не с Вулканом. (задачи разные)
Да и устанавливали их на самолётах разных задач.

Если взять самолёты. теоретически одинаковых задач, как то А-10, и Су-25, и сравнить их пушки (ГАУ, и ГШ-30-2), то просто сравнивать нечего.
Если сравнивать с ГШ-6-30, то и тут плакать хочется.
ГАУ, просто на ПОРЯДКИ!!! впереди.
Как по и практической скорострельности, секундному залпу, так и по длине очереди в одном заходе--возможности пристрелки очередями в одном заходе.
Ну и плюс боеприпасы с тяжёлыми сердечниками.(если попал, то точно попал)

Вот так всё и складывается, в эффективность.!

да уж, классика, куда деваться
а "полигонные" условия по классике трансформировались в "полигональные"?
источник, конечно, мегаавторитетный, особенно учесть, что основная масса ссылок в нем на педивикию, которая сама по себе источник типа ОБС

Так если ОБС, значит----- Вы точно знаете истину.
Поделитесь пожалуйста, Вам ведь не трудно?

Не скупитесь на информацию, Очень Вас прошу!!!

rook:

Когда ответ по Вулкану будет, про ГАУ не надо, разные поколения.Это в догонку я послал из-за своей паскудности. Так вот Вулкан по сравнению с ГШ-6-30 жалкое подобие левой руки. Главное конструктивное отличие в чем у них? Вес секундного залпа, разница в весе пушек? Начальная скорость снаряда? Вес БЧ снаряда и какие БЧ калибра 30 были у нас? Бронепробиваемость снаряда 20 и 30мм? Через какое время от нажатия БУ Вулкан развивал максим. скорострельность? Хотя это не по теме, просто кто-то обещал. Может и тут гладиаторы со слесарями -прочнистами де---ся? А то скучно как-то.:)

вы напрасно так разволновались.
кроме википедийных ТТХ есть еще реальные эксплуатационные свойства и качества.
В чем принципиальная разница между гау-8 и гш-6-36 ? в том, что гш вставили в серийный самолет, а А-10 строили ВОКРУГ гау-8

в результате мы получили серию аварий и катастроф с миг-27 и кучу ограничений в использовании гш, это очередь не более секунды (риск взрыва снаряда в стволе по окончанию очереди, заклинивание створок передней стойки, динамические разрушения электро и радио оборудования), как минимум, странную систему пневмоперезарядки.
Однако, без ложного патриотизьма надо заметить: длина ствола гау значительно больше, с 4 серии она может стрелять на полную емкость магазина (2000 патронов), с 2004 года, после перехода на применение полимерных ведущих поясков ресурс стволов вырос с 6000 выстрелов до 40 000 и скорее всего будет увеличен. (в рекламе заявлялось, что ресурс вырос в 200 раз)
вот такая вот ботва.....
про вулкан ничего не скажу, не знаю

elplata:

да уж, классика, куда деваться
а "полигонные" условия по классике трансформировались в "полигональные"?
источник, конечно, мегаавторитетный, особенно учесть, что основная масса ссылок в нем на педивикию, которая сама по себе источник типа ОБС

Так если ОБС, значит----- Вы точно знаете истину.
Поделитесь пожалуйста, Вам ведь не трудно?

Не скупитесь на информацию, Очень Вас прошу!!!


перетопчитесь, по крайней мере до момента ответов Вами на поставленные Вам вопросы.
и прежде, чем ссать кипятком на тему "слив засчитан" и т.п., обратите внимание, что Вам вопросы заданы существенно раньше и НИ НА ОДИН Вы не привели НИ ЕДИНОГО обоснованного ответа

elplata:

Не скупитесь на информацию, Очень Вас прошу!!!
-----------
И я вас прошу, пан Мюнхгаузенко, не скупитесь, ответьте за свои же слова: что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО? Заодно расскажите, где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

перетопчитесь, по крайней мере до момента ответов Вами на поставленные Вам вопросы.
и прежде, чем ссать кипятком на тему "слив засчитан" и т.п., обратите внимание, что Вам вопросы заданы существенно раньше и НИ НА ОДИН Вы не привели НИ ЕДИНОГО обоснованного ответа

Так почему бы не перечислить вопросы тому, кто уже неоднократно на эти вопросы имел ответы.
Перечислите пожалуйста, ну и за одно сознайтесь о вашей авиационной принадлежности.
Согласитесь, ник "злин", в боевой авиации, очень о многом говорит.:)))))
...
Итак, услуга за услугу.

310....да уж....
в ВВС СССР в пик боеготовности 88-89 годы....ком полка налетывал 150..от силы 160...комэски 130 или около этого ...рядовые 100-120
пожалуй можно привести пример ...британцы во время освоения харриера налетывали ПОД 300 может у кого и было больше, но это было пару лет....
американцы налетывают под 200....речь идет об истребителях разумеется...

elplata:

А при чем тут прозрачный люк и вход в крутое пикирование если цель уже почти между ног?Вы про отрицательную перегрузку что-нибудь слышали?И как на неё реагировала техника времён ВОВ?

Находясь на 4600 метрах, пилот отыскивает цель бомбометания через наблюдательное окно в полу кабины. После выпуска воздушных тормозов и сбавления газа он переворачивал самолет на 180 градусов и переходит в пикирование под углом 60—90 градусов. Для контроля угла пикирования относительно горизонта на остеклении фонаря кабины была нанесена градусная сетка.

Когда самолёт приближался к земле, загоралась лампочка на контактном альтиметре, обычно, на высоте 450 метров. Пилот сбрасывал бомбы нажатием кнопки на ручке управления, тут же включался механизм автоматического выхода из пикирования. Захват, находившийся под фюзеляжем, отводил бомбу от плоскости вращения воздушного винта и самолёт начинал выравниваться с перегрузкой до 6 g.
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
----
Кстати, классика жанра. Полигональные условия.

Для обеспечения минимальных потерь своей авиации, немцы увеличили высоту ввода и
===========
Все-таки 4600, а не 6000м, уже полегче искать, НО НЕ ОЧЕНЬ.
"переворачивал самолет на 180 град отдачей ручки от себя, или после полубочки все-таки, 180 относительно какой оси, тангаж менял на 180?
Честное слово не знаю, что такое контактный альтиметр? То есть сброс в угде близком к отвесному с 450м (ранее вы писали более истинно, 900-1200м). Самолет не выравнивается из пике, он выводится, похоже мешает практика английской терминологии типа "левелинг" -пулл ап ваще-т о, :).А чем винт мешает? Самолет ведь тоже летит? Или было принудительное отталкивание аб не только вниз, как на МиГ-27, но и вперед??? То есть после нажатия БК сначала отвод АБ, потом импульс на сброс, потом срабатывает автомат вывода, при этом врядли перегрузка до 6и нарастала с темпом быстрее, чем за 2 сек. И на какой высоте вывод? думаю истинная скорость БМетания была не менее 400.Без замедления если и выведет-полная попа осколков.

А с чего вы взяли, что я считаю украинцев дураками-то?

Да как то у тебя всё время всё с вопросами, и без единой своей мысли получается.
И говорищь ты, что вроде как старше меня на 3-5-8 года.
Может ты из выпускников Политического Учила ВВС СССРа? А здесь лётчиком прикидываешься?

Колись пенсионер, где тебя диафильмы проверяли в показе, на гос экзаменах?:))))
Где "боевой листок", был курсовой работой?
Колись замполитское лицо от авиации:)))-

Неужто струсил?

Но тут еще и передергивание имеет место. Непонятно, с каких времен бонбометателей стали учить, что планирование с углом 20 градусов вдруг стало пикированием. Во вторую мировую войны бомбометание с пикирования применялось при гораздо больших углах. И тогда разница времени падения бомбы будет еще больше.
=======
Не вижу кому обьяснять, если можешь представить себя в современном самолете при атаке цели с углом пикирования всем не о равенстве Тпад с гп И пик С ОДНИКАКОВЫХ ВЫСОТ ИСКОРОСТЕЙ СБРОСА. тЫ ПРОБОВАЛ ПИКИРОВАТЬ НА МАЛОЙ ВЫСОТЕ при атаке наз.цели НА СОВРЕМЕННОМ САМОЛЕТЕ С УГЛОМ БОЛЕЕ 45и? тОГДА ПОМОЛЧИ, умнее покажешься, почитай рассказ про маршала Кирсанова, он также мыслил.И Ил-2 тоже работали с малыми углами после подскока с ПМВ. Так больше шанс иногда выжить при противодействии ПВО. Амеры и израильтяне как работали? Всегда с большими углами. Скольк же тебя посылать надо симмер?

rook:

А чем винт мешает? Самолет ведь тоже летит?


бомба в отвесном пикировании могла попасть в винт. для этого и сделали механизм отвода подальше от фюзеляжа.

Ну вот как всегда. От темы уклонились, кто в бонбы, кто в часы. Модест Каретников, а что комполка летал боле всех, делать нечего было, как-то не логично. Класс-нормальный, должность в порядке, что суетиться? Пусть комэски штаны рвут, а комполка с КДП поглядывает, что и как.
И про Ю-87, если позволите. Все ж не было там провала. Рудель, сволочь нациская, это доказал. Больше пятисот танков, несколько судов, в том числе "Марат" 1000 килограммовкой, автомобилей и личного состава, это без счета. Уже безногий, на 190, еще чуть не десяток побед себе нарисовал. Как говорят люди знающие, это результативность двух полков, за все года войны. Все это подтвержденные цифры, а все сомнения, это в спорт-лото, или в отчет по уборке урожая, за 1972 год, при СССР, в Сибири, за Полярным кругом. Немцы кресты, мечи и рубины к ним, за просто так не давали. И пленка у них была, любимая нами при СССР, "Акфа",
Вот Вам и "провал" Ю-87, господа авиаторы.

elplata:

Так почему бы не перечислить вопросы тому, кто уже неоднократно на эти вопросы имел ответы.
Перечислите пожалуйста, ну и за одно сознайтесь о вашей авиационной принадлежности.
Согласитесь, ник "злин", в боевой авиации, очень о многом говорит.:)))))
-------
Насколько мне помнится, zlin нигде не рассказывал, как он героически бомбил, командовал эскадрильей истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, провел тысячу воздушных боев, уверенно налетывал на истребителе 310 часов в год, пересекал горные хребты, сильно стуча ЗШ о фонарь, в легкую покорял винтомоторные группы вертолетов, мастерски летал по потолкам, и прочая, прочая, прочая. Это все ваши похвалюшки. Причем, отвечать за эти слова вы не желаете, отмалчиваетесь. Так причем тут авиационная принадлежность zlin-а? Вы за себя ответьте, пан Мюнхгаузенко!


2 Модест Каретников:

О том, что пан Мюнхгаузенко осваивал харриер в RAF или летал на истребителях в USAF, он не рассказывал. А вот что "уверенно налетывал по 310 часов в год" - хвастался. Вот и прошу рассказать - так где же такое было?

Заглючило с форматированием, потому перепишу свой пост за 17.49.34

elplata:

Да как то у тебя всё время всё с вопросами, и без единой своей мысли получается.

А что, задавать вопросы запрещено правилами форума?
Ваши же мысли действительно блестящи - на уровне классики про барона Мюнхгаузена.

elplata:
И говорищь ты, что вроде как старше меня на 3-5-8 года.
-----------
Я родился в 1958 году. На сколько лет я старше вас - посчитайте сами. У вас же "хорошие образования".

elplata:
Может ты из выпускников Политического Учила ВВС СССРа? А здесь лётчиком прикидываешься?
-----------
Я вам неоднократно писал, что в ВС СССР служил лишь три года срочной. И в КПСС (в отличие от вас, кстати), как и в любой иной партии, никогда не состоял. И здесь я никем не прикидываюсь и подвигами невиданными не хвастаюсь, в отличие от вас. Если у вас есть подобные примеры - приведите, пожалуйста.

Все-таки 4600, а не 6000м, уже полегче искать, НО НЕ ОЧЕНЬ.

Повторю, это полигенное бомбометание.

"переворачивал самолет на 180 град отдачей ручки от себя, или после полубочки все-таки, 180 относительно какой оси, тангаж менял на 180?

В идеале, считалось, что ввод должен быть "двумя полубочками"--- но основным вводом считалось отдача Рус от себя, как наиболее точная, в условиях облачности, боевого напряжения, эффективности.(опыта не было)

Честное слово не знаю, что такое контактный альтиметр? То есть сброс в угде близком к отвесному с 450м (ранее вы писали более истинно, 900-1200м).

Тут была особенность:
Сброс можно было производить на высотах 900-1200 метров с тормозами, и около 500 метров, с ними же.
Всё ограничивала продолжительность и сила перегрузки.
Это мы сейчас знаем, что 6-ку на протяжении 10 секунд, человек держит (влётанный) относительно легко.
Когда этот самолёт создавали, перегрузка 6, была запредельной.
Тем более, так долго.

Немцы просто влетались на Ю-87, и поняли возмжности своего организма. Вот и рвали, порою 9-11-ку, на крепком самолёте.
Самолёт позволял.

Кстати, эксперименты с перегрузками в СССР, были вызваны именно Ю-87, и ФВ-190.
Уж очень там всё получалось!!!

Прочнист:


Но тут еще и передергивание имеет место. Непонятно, с каких времен бонбометателей стали учить, что планирование с углом 20 градусов вдруг стало пикированием. Во вторую мировую войны бомбометание с пикирования применялось при гораздо больших углах. И тогда разница времени падения бомбы будет еще больше.
----------
В общем не вижу смысла спорить с вами ни о чем, я вам про Фому, вы про Ерему. Ну а назвать пикирование с углом 20град для современного самолета при атаке нц планированием, может только тот, кто не сидел в кабине и далек от авиации в целом. Кстати и Илы работалои с малыми углами во избежании потерь от ПВО после подскока с ПМВ на высоту ввода. Ну дальше не о чем. Про Тпад спор вообще ни о чем, вы пытаетесь доказать что если смотреть на яйца сбоку-то они уже не яйца. Где я сказал, что при сбросе с одних высот с гп и пикирования одинаковые относы и Тпад? Потрудитесь найти ветку с которрой все это пошло, а лучше не отвлекаться на таких теоретиков как вы.

Я не летчик.
Но мне кажется, что стоит посмотреть штурмовки Су25.
В сети есть. И Чечня и Грузия.
Может бывалый пилот определить угол?
Вот это и будет ответом на ряд вопросов.
Потому что как я помню, из ряда воспоминаний РС использовались Ил2.

А судя по штуке-она пикировала реально с углом близким(насколько возможно) к 90 градусам.
Чтобы положить бомбу в цель.

По рассказам очевидцев вертолеты (ми8) при штурмовке всегда кидали бомбы с высоты буквально в сто метров.Иногда даже ниже.
Но задержка была такая, что уставали ждать взрыва. Буквально 20 секунд.

Может в этом дело? в бомбах?

rook:

В общем не вижу смысла спорить с вами ни о чем, я вам про Фому, вы про Ерему.
-----------
А как может быть иначе, если человек рассуждает о том, что не пробовал сам с теми, кто этим занимался?

Бракамонте:

Я не летчик.
Но мне кажется, что стоит посмотреть штурмовки Су25.

Вообще-то, когда кажется, надо перекреститься и почитать, что Су-25 - это штурмовик, а Ю-87 - пикирующий бомбардировщик. Может в этом дело? В бомбах? :)))

elplata:

Когда ответ по Вулкану будет, про ГАУ не надо, разные поколения.Это в догонку я послал из-за своей паскудности. Так вот Вулкан по сравнению с ГШ-6-30 жалкое подобие левой руки. Главное конструктивное отличие в чем у них? Вес секундного залпа, разница в весе пушек? Начальная скорость снаряда? Вес БЧ снаряда и какие БЧ калибра 30 были у нас? Бронепробиваемость снаряда 20 и 30мм? Через какое время от нажатия БУ Вулкан развивал максим. скорострельность? Хотя это не по теме, просто кто-то обещал. Может и тут гладиаторы со слесарями -прочнистами де---ся? А то скучно как-то.:).

По всём не соглашусь.
Во первых Вулкан, это абсолютно разная пушка с ГАУ.
И сравнивать 6-30, надо только с ГАУ, и ни как не с Вулканом. (задачи разные)
Да и устанавливали их на самолётах разных задач.

Если взять самолёты. теоретически одинаковых задач, как то А-10, и Су-25, и сравнить их пушки (ГАУ, и ГШ-30-2), то просто сравнивать нечего.
Если сравнивать с ГШ-6-30, то и тут плакать хочется.
ГАУ, просто на ПОРЯДКИ!!! впереди.
Как по и практической скорострельности, секундному залпу, так и по длине очереди в одном заходе--возможности пристрелки очередями в одном заходе.
Ну и плюс боеприпасы с тяжёлыми сердечниками.(если попал, то точно попал)

Вот так всё и складывается, в эффективность.!


Валерий, так же вас зовут? Вас совсем заносит?
Или почитайте ту ветку где подняли вопрос про наши фиговые артсистемы, а я привел пример ГШ и Вулкана, для сравнения качества наших артсистем авиационных. Вот их и сравнивайте, они одних примерно лет и одной эпохи. Какие разные задачи? Ф-4е не применялся как самолет ИБА, как и МиГ-27? ГАУ, ее просто не было.И ттх в студию а не балабольство про все уевое совковое.
А как ты представляешь очередь длинную при атаке наземной цели в европе с СВМ? Завалят еще на юбоевом курсе.Не надо примеров антипартизанской войны или типа с Ираком.Зачем она? БК ГШ-6 хватало на 2 захода, давай ттх и сравнивай, ане так.
Ты пытался делать "пристрелку" в одном заходе на скорости 900? Про тяжелые наконечники не звезди, ничего нового, я уже задал про наши 30мм боеприпасы вопрос, даже многоэлементные были, читай БПСП, Даже на Граче не просто лупануть дважды по одной цели, если не висеть как голубь мира на пикировании, войны типа афганской и чеченской несколько отличаются от тех, к которым готовились.

Но мне кажется, что стоит посмотреть штурмовки Су25.
В сети есть. И Чечня и Грузия.
Может бывалый пилот определить угол?

Угол пикирования, там ПОСРЕДИ ИЛСа НАРИСОВАН!!!!

КОМУ! надо, все уже определили

2 Рук.
Ты, у "специалистов" спрашивай, откуда у них такое "образование возбудилось".
Вот у Анта, вроде матроса по сроку службы, или у "злина", по нику и идиотизму обоих?

Почему бы хлопцам не поделится опытом своих бомбометаний?
...
А вдруг, они там вместе с девятого этажа запускали бомбардировщик в пятом классе!!

elplata:
Согласитесь, ник "злин", в боевой авиации, очень о многом говорит.:)))))

соглашусь
я никогда и не позиционировался как летчик ВВС
Zlin-142 это всего навсего машина, на которой я когда то проходил первоначальное обучение, только и всего
не вижу в этом ничего унизительного или постыдного
я легкомоторщик, собственно иначе никогда и не представлялся, все обвинения меня в принадлежности к военным летчикам, к линейным пилотам есть гнусные инсинуации и эротические фантазии представляющих.

Ант:
О том, что пан Мюнхгаузенко осваивал харриер в RAF или летал на истребителях в USAF, он не рассказывал. А вот что "уверенно налетывал по 310 часов в год" - хвастался. Вот и прошу рассказать - так где же такое было?

не исключено, что и в RAF (хотя и вряд ли), есть, или как минимум, был такой сквад у виртуальщиков, кое кого из них я знаю лично, ребята нормальные и пальцЫ не гнут на тему своей великой подкованости. Такого мюнхгаузена они бы выгнали враз.

Модест Каретников:

rook:

Когда ответ по Вулкану будет, про ГАУ не надо, разные поколения.Это в догонку я послал из-за своей паскудности. Так вот Вулкан по сравнению с ГШ-6-30 жалкое подобие левой руки. Главное конструктивное отличие в чем у них? Вес секундного залпа, разница в весе пушек? Начальная скорость снаряда? Вес БЧ снаряда и какие БЧ калибра 30 были у нас? Бронепробиваемость снаряда 20 и 30мм? Через какое время от нажатия БУ Вулкан развивал максим. скорострельность? Хотя это не по теме, просто кто-то обещал. Может и тут гладиаторы со слесарями -прочнистами де---ся? А то скучно как-то.:)

вы напрасно так разволновались.
кроме википедийных ТТХ есть еще реальные эксплуатационные свойства и качества.
=== Википедией не пользуюсь, и ГШ-6-30 и ГШ-2-30 (до этого ГШ-2-23) использовал лично, как и НР-30, так, что не надо нарываться.
В чем принципиальная разница между гау-8 и гш-6-36 ? в том, что гш вставили в серийный самолет, а А-10 строили ВОКРУГ гау-8
=== Это всем известно, и дало это ожидаемый результат эффективности? Только в антипартизанской войне. Вопрос я тогда задал про эксплутационную надежностьи неприхотливость. Сравнивать пушки разных поколений вообще некорректно.

в результате мы получили серию аварий и катастроф с миг-27 и кучу ограничений в использовании гш, это очередь не более секунды (риск взрыва снаряда в стволе по окончанию очереди, заклинивание створок передней стойки, динамические разрушения электро и радио оборудования), как минимум, странную систему пневмоперезарядки.
=== Встречный вопрос, какой у вас личный опыт эксплуатации ГШ-6-30, у меня почти 10 лет.Что-то не помню катастроф и аварий "серийных", да и вообще не помню, опасные предпосылки были пару раз. Какие разрушения РЭО и АО? Предохранители вылетали сначала, потом понизили скорострельность до 5000 кажись и все стало в норме, понижали кстати не один раз. Отказ РСБН или СВС так критичен, чаще РСБН выбивало в реж.посадка? У меня например ни разу ничего такого не было, отлетал на них с 76 по 86 год и потом добавил через 14 лет. Давайте тогда в студию процент отказов АО и РЭО на количество стрельб.А система "пневмозарядки", а точнее "раскрутки" блока стволом позволяет достичь максимального темпа стрельбы быстрее, чем электросистема пушки Вулкан. Про весовые характеристики и вес секундного залпа сами поищите. ГАУ здесь не при чем, она из другого поколения. Да и не интересовался ею, потому и не хочу ее обсасывать.думаю тяжелее кратно, а это тоже показатель.


Однако, без ложного патриотизьма надо заметить: длина ствола гау значительно больше, с 4 серии она может стрелять на полную емкость магазина (2000 патронов), с 2004 года, после перехода на применение полимерных ведущих поясков ресурс стволов вырос с 6000 выстрелов до 40 000 и скорее всего будет увеличен. (в рекламе заявлялось, что ресурс вырос в 200 раз)
вот такая вот ботва.....
===
Ну где вы сможете сразу выпулять полный боекомплект в 2000 патронов одной очередью? Толк со всего этого? И какой урон от пушки по сравннеию с теми же ЭРсами? Почему пушки в афгане штурмовики мало применяли? Как и С-5е? Толку от них мало было.А еще реклама и есть реклама.А сколько ГАУ весит? Вот с ресурсом если не врут неплохо вышло.


про вулкан ничего не скажу, не знаю
===Подскажу, ничего хорошего по сравнению с ГШ-6.а я вот с ГАУ не дружен

elplata:

2 Рук.
Ты, у "специалистов" спрашивай, откуда у них такое "образование возбудилось".
Вот у Анта, вроде матроса по сроку службы, или у "злина", по нику и идиотизму обоих?

Уважаемый пан Мюнхгаузенко! Своими "хорошими образованиями" и академиями (стилистику вашу сохраняю) хвастались вы, а не я. Насчет идиотизма - не буду комментировать, но подозрения возникают.

elplata:
Почему бы хлопцам не поделится опытом своих бомбометаний?
----------

Приведите-ка, пожалуйста, пример, где бы я рассказывал, что когда-либо занимался бомбометаниями, обсуждал это и вообще - писал о том, что летал на боевых самолетах. Когда вы будете за слова свои отвечать, а не только тупо врать?

2 Бракамонте
По рассказам очевидцев вертолеты (ми8) при штурмовке всегда кидали бомбы с высоты буквально в сто метров.Иногда даже ниже.

На полигоне П-50-75 на спор укладывали в кузов грузовика 2, 5*3 м, С 50 м.
А по работе по караванам ночью был хитрый способ б/м по "баллистической кривой",
но из-за сложности вывода его применяли очень редко, при малейшей ошибке - потеря оборотов
с выключением электро и ПНО или подхват, а днём уложить а/б в крепость 30*30 без проблем.
А если узнаете как производится Б/М с МИ-24 П на высотах более 300м то тут любой симмер копыта отбросит.

elplata:
между тем о вашем героическом пути в авиации остается лишь гадать, учитывая бред, вами тут озвучиваемый, догадки не самые лицеприятные для вас
"Гюльчитай, открой личико"(с)
ибо фигня получается, понтов море, а под ними что? пока пустота, чистое словоблудие и ничего более

Штука конечно столько проблем сделала в начале войны. Я где-то читал обсуждение, если бы вместо Пе-2 в первый год войны выпускали бы ЛаГГ-3 с 4*РС-132, то было бы лучше, и Штукам было бы сложнее бомбить... интересная тема, неужели значение Пе-2 в начале войны было таким малым, что два ЛаГГа вместо одного Пе-2 были бы эффективнее?

соглашусь
я никогда и не позиционировался как летчик ВВС
Zlin-142 это всего навсего машина, на которой я когда то проходил первоначальное обучение, только и всего
не вижу в этом ничего унизительного или постыдного

А я себя ни когда не позиционировал как специалиста в военно морском флоте, хотя у меня есть лодка, с серьёзным мотором, компасом, и прочей морской лабудой.(я на ней летом плаваю)
Вы меня научите, как там капитанов подводников в мире по опыту моей лодки экзаменовать.
А чё?, что злин, что Моторная лодка---это ровно то же сравнение: Боевая авиация, -- и самолётик для души.(моторный дельтаплан)

Вы уж научите, --- без ВАС --------- никуда.

elplata:

А я себя ни когда не позиционировал как специалиста в военно морском флоте, хотя у меня есть лодка, с серьёзным мотором, компасом, и прочей морской лабудой.(я на ней летом плаваю)

А кто же говорит о ВМФ-то? Я, к примеру, спрашиваю вас только лишь о том, о чем вы хвастались сами. И не более. И вы никогда не отвечаете. Только сегодня - почитайте, сколько проигнорировали, вроде, как и нет вопросиков. Когда за слова свои отвечать будете, а, пан Мюнхгаузенко?