насчет пилки Акул-тут пока СЛУХ. Более-ничего.
=======
Не, ребят, вы что - давно уже несколько утилизировали.

0стровитянин:

Ну почему не собирается?
Уже и угрожают и воюют.
Ты в какой России живешь, идиот?
У тебя война каждый Божий день - а ты ее в упор не видишь?

Вижу. И ты ее активный участник. На стороне врага, иуда. Боец идеологического фронта. А "НАТА" на нас не нападает лишь потому, что очень боится ответного удара. Это единственная причина.

Вижу. И ты ее активный участник. На стороне врага, иуда.
=======
Кретин. Я просто таким олухам как ты - глаза открыть пытаюсь.
А вы - идиоты - ни хрена дальше носа не видите.


Боец идеологического фронта.
=====
Ну щаззззз.

======
А "НАТА" на нас не нападает лишь потому, что очень боится ответного удара. Это единственная причина.
======
ИДИОТ! ЗАЧЕМ НАТЕ на нас нападать?
Ты хоть одну причину назови! Блин, ну какие ж вы тупые!!!
ПРИЧИНА ДЛЯ НАПАДЕНИЯ - КАКАЯ??????????????????????????
Только не говори мне про ресурсы и оккупацию. Весь этот бред
меня уже заманал до полусмерти.
Мля - оккупация Норильска американским гарнизоном - зашибись картинка.
(дико заржал)
ЧТО НАТЕ у нас НАДО?

2Ант:
Вижу. И ты ее активный участник. На стороне врага, иуда. Боец идеологического фронта. А "НАТА" на нас не нападает лишь потому, что очень боится ответного удара. Это единственная причина.
--
Старичье, смотрю, активизировалось. Которым охота шашкой помахать, ржавеющей с гражданской войны... NATO нас в прошлом боялась. Только не потому, что "Красная Армия всех сильней" (как политруки внушали), а потому, что маразматики из Политбюро вычитают что-ть из ленинских книг, поймут по своему, да начнут всемирный коммунизм строить путем создания радиоактивных пустынь по всей планете.
Меньше самомнения - NATO вы нафиг не нужны. Кому охота посадить себе на шею еще 150 миллионов, живущих в 8 часовых поясах? Такое же "счастье" в Китае - только там народу в 10 раз больше. Миру еще повезло, что в Китае коммунистический режим - он хоть свою ораву сдерживает и не дает размножаться. А иначе генералам NATO не в Брюсселе речи толкать с перерывом на ланч, а в тундре мерзнуть, охраняя нефтегазовые месторождения, да голодные бунты подавлять.

2 Алик-1:

Еще один агитатор или новое воплощение барабанящих?

0стровитянин:
Кретин. Я просто таким олухам как ты - глаза открыть пытаюсь.
А вы - идиоты - ни хрена дальше носа не видите.

Ну да, это так у твоих кураторов называется - открыть глаза олухам. А, в действительности, одурачить наивных при помощи "попок", готовых за скромное вознаграждение мать родную продать.

0стровитянин:

ИДИОТ! ЗАЧЕМ НАТЕ на нас нападать?
Ты хоть одну причину назови! Блин, ну какие ж вы тупые!!!
ПРИЧИНА ДЛЯ НАПАДЕНИЯ - КАКАЯ??????????????????????????

А какая причина была для нападения на Ирак? Говорить про ресурсы и оккупацию ты, конечно же, не станешь. Ах да - у них же орудие массового поражения было! И как - нашли?
А в Югославии - какова причина? А в Афганистане? А в Ливии?
А вот у России есть ядерный щит. И не только. И именно поэтому НАТО очень боится на нее нападать. Только лишь поэтому. И использует для подтачивания таких иудушек, как ты - авось сканает и неокрепшие умы поверят барабанщику вражеской пропаганды!

Kiang:

Саша1234:

"Мне казалось, что Барк под Борей делали. С 87 года были идеи перевести Акулы под Борей. Барк оказался очередным монстром и как только появился повод (3 аварии) от него отказались. Вполне нормальная идея унифицировать Тополь и Булаву.
Ну не только Фиат в строю, но и Огайо - тоже некрупная, типа 667."

Или вы работаете(ли) в МИТе, или ключевые слова тут "мне казалось". История всё расставляет на свои места, и на фоне эпопеи с "Булавой" три неудачных пуска "Барка" уже не кажутся такими неудачными ;). По сути, был шанс на двадцать лет раньше получить полноценную замену РСМ-52 ("Булава" даже для Р-39 не замена, а паллиатив какой-то). А по факту, получили на двадцать лет позже, причем гибрид ужа с ежом. Ну и попутно угробили очень неплохой носитель (попробуйте доказать любому вменяемому специалисту, что 941-й проект с "Барком" уступил бы 955-му с его, прости, Господи, "Булавой". Или что прослужил бы меньше, чем прослужат "Бореи").


Аккуратно отделяем мух от котлет. Изначально порочной была идея морской ракеты со стартовой массой 90 т. Хоть у Барка удалось массу снизить до 81 т, всё равно это чрезмерно много. Для сравнения, стартовая масса у Трайдент-2 - 60 т., а у Синевы - 40 т. Потому лодку, способную таскать на себе такое, из-за трудностей, проявившихся сразу же при эксплуатации первых кораблей, забраковали не какие-то "вменяемые специалисты", а сами военные (Главштаб ВМФ и Генштаб ВС). Если у Барка (из-за массы) были только теоретические перспективы на Борее, то у Акулы, как носителя, они в любом виде исчезли через год после начала её эксплуатации.

Булава в варианте МИТ - это крупнейшая авантюра по вешанию лапши на уши начальству. Было произнесено слово, которое очень хотели услышать - "унификация", т.е. удешевление. Результат уже всем известен, в особенности по линии удешевления. Скупой платит дважды, а дурак - трижды. Сейчас мы имеем (надеюсь, что всё-таки имеем) ракету, которая по характеристикам не дотягивает не только до Трайдент-2, но даже до Трайдент-1. Лапшу в виде слов "гиперзвуковые" и "маневрирующие" кушало одно начальство, оно, видимо предполагало, что остальные МБР у нас дозвуковые. А маневрировать можно заставить любую боеголовку: сильно подозреваю, что Лайнер - как раз в эту тему.

...

Решения в угоду внутренней политике и интригам на флоте и у судостроителей играли ( и играют) ничуть не меньшую роль, чем в авиапроме, и товарищи Яковлев и Туполев - это ещё детский лепет по сравнению с Соломоновым и прочими вредителями, которые в угоду своим амбициям и интересам запороли плоды чужих трудов и на многие годы лишили страну хорошей части ядерного щита, дав взамен хрен знает что. Кстати, я лично очень сожалею о том, что Соломонова не посадили, даже после того, как скандал с "Булавой" вылился аж в СМИ.


Ну, в СМИ у нас сейчас много чего выливается и это неплохо. Страна знает своих героев. Посадить его никто не посадит, сухопутные Тополь и Ярс всё-таки летают - это его ведь заслуга. А выгнать на пенсию - думаю пора, и начальство уже дозрело. Тут, кстати, недавно что-то уже сухопутное в Плесецке упало. Сначала он перестал быть генеральным директором, потом единым (по морским и сухопутным ракетам) главным конструктором. А не далее, как в конце марта, было принято решение о создании холдинга по морским ракетам, включающего в себя МИТ, ГРЦ Макеева и Красмаш (производитель Синевы). Наверное понятно, кто теперь в этом холдинге главный.

А какая причина была для нападения на Ирак? Говорить про ресурсы и оккупацию ты, конечно же, не станешь.
======
Да ЗАМАНАЛИ ВЫ ВСЕ С ЭТИМ ИРАКОМ!
Ну для кретинов массу раз писал, что нефть Ирака - как поставлялась в Европу и
Китай в основном - так туда и будет течь!
И основные тендеры выиграла РФ и Китай!
Ну там Франция еще. ЧТО ЕЩЕ ТУПЫМ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ?
Ну НЕ ИДЕТ МАССОВО нефть из Ирака через Атлантику - надо чтобы арбитраж работал.
МЛЯ!
И причем нефть идет - в основном с европейских компаний!
Тьфу. Сколько про это можно писать - ну неужели ж такой блок
в мозге?
И ссылки приводил и статьи. Нет, мля - уперлись как бараны.
Объяснял даже почему вторглись в Ирак - про Удея и Кусея.
Нет - мля - у нас на уме - одна злая НАТА.
ВАМ хоть кол на голове теши - ни хрена не изменится.

=======
Ах да - у них же орудие массового поражения было!
=======
Ну да - курдов он видимо дустом травил наверное. Ровно как и иранцев.
Не надо быть идиотом.
Или ЕЩЕ раз информацию показать?
Так это уж раз в десятый будет.


И как - нашли?
======
А в Югославии - какова причина?
=====
Про это только больные не знают.


А в Афганистане?
======
Талибан.


А в Ливии?
=====
Объявление войны в Средиземноморье.
Писал уде много раз. Ты реально такой тупой, что текст читать не можешь?
Ну писал же, что Мухамор ОФИЦИАЛЬНО объявил войну. СМИ ЧИТАТЬ НАДО.
А НЕОФИЦИАЛЬНО - указал объекты.

А вот у России есть ядерный щит. И не только. И именно поэтому НАТО очень боится на нее нападать. Только лишь поэтому.
=====
ЗАЧЕМ НАТЕ НАПАДАТЬ?
Назови причину! ЗАЧЕМ?

0стровитянин:

А вот у России есть ядерный щит. И не только. И именно поэтому НАТО очень боится на нее нападать. Только лишь поэтому.
=====
ЗАЧЕМ НАТЕ НАПАДАТЬ?
Назови причину! ЗАЧЕМ?


Ну зачем так сразу и нападать? Можно для начала ноги об Россию вытереть, если та начнёт позволять такое с собой делать. Что, собственно, и было в 90-х неоднократно проделано. Считаются только с теми, у кого сила. Вот тебе и вся политика до копейки.

0стровитянин:

Да ЗАМАНАЛИ ВЫ ВСЕ С ЭТИМ ИРАКОМ!
-----------
Ну да - неудобный вопросик для агитатора, правда? Ну так нашли ОМП или еще ищут? А?

0стровитянин:

А в Югославии - какова причина?
---
Про это только больные не знают.
-----------
То есть - нет ответа? No comment...

0стровитянин:

А в Афганистане?
-----
Талибан.

Правда? А разве он нападал на США?

0стровитянин:
А в Ливии?
=
Объявление войны в Средиземноморье.

Кто и кому объявил войну в Средиземноморье? Каддафи - США и НАТО?! И после этого его стали бомбить? Или, таки, наоборот?

0стровитянин:
ЗАЧЕМ НАТЕ НАПАДАТЬ?
Назови причину! ЗАЧЕМ?

Назову. Если у России не будет крепкой армии и ВМФ, надежного ядерного щита, то причины найдутся быстро и будут, примерно, такие: ущемление "повстанцев" (таких, как чеченские бандиты, к примеру), нарушение демократических норм и т.д., и т.п. Или же просто, как сказанула мадам Олбрайт - "несправедливо, мол, что такие богатства достаются одной стране". Делиться, мол, надо. В чем и будет главная причина. Даже пугалку по типу Бени Ладена придумывать не станут. Кстати, а где он? И был ли мальчик? Так и не предъявили миру убиенного-то, наперсточники заокеанские.

Островитянин видно в неосозсознанке...

В мире головой сегодня нужно крутить как в воздушном бою- того и гляди что полный рот земли!
Госпожа госсекретарь Клинтон заявила ни больше ни меньше - что Совбез ООН "не справляется со своими задачами".
Что дальше?
Если сегодня уже некоторые главные страны признают главенство ООН и его обязательные для всех решения по принципу хочу буду хочу не буду...хочу буду наоборот!
"ЗАЧЕМ НАТЕ НАПАДАТЬ?
Назови причину! ЗАЧЕМ?"
Ната в Ливии подменила собой международные миротворческие институты и не чихнула - залезет к России в огород и не кашлянет... дай только волю.

Можно для начала ноги об Россию вытереть,
====
ЗАЧЕМ?
Вот я - россиянин. Я ДАВНО работаю в зарубежныз командировках
на некоторых очень специфических работах.
Об меня НИКТО НИКОГДА ноги не вытирал - сплошной консенсус.
Да и по РФ - тоже.
ПОЧЕМУ у некоторых россиян - такой дикий комплекс неполноценности?
Ой - США и Британия дали деньги, чтобы "Звездочка" порезала 941.
Какой писец - мы все умрем!
Да не умрем мы ни хрена, потому что Акулы - не имеют смысла, а вот утилизировать их - НЕОБХОДИМО.
Какое-то паникерство постоянно.
Паранойя. Пораженчество - кстати!
Кто об РФ вытирает ноги?
То что критикуют - правильно делают.
У нас Кадыров - Герой РФ.
И на контракты нам зачастую - плевать.
И еще масса поводов.
Что - не нравится? Ну так простите - мы все в этом живем.
Или кто-то живет как в Швейцарии? Так таких немного.

Вот я о чем - собственно. А такие как Ант - сильно мешают.

0стровитянин:

А в Югославии - какова причина?
---
Про это только больные не знают.
-----------
То есть - нет ответа? No comment...
======
Есть такое место - Косово и есть такие люди как албанцы.
И были такие эскадроны смерти под командованием сына Милошевича.
Ну как бы в той войне еще и другие цели были - которые я не одобряю, но
вот ЭТО - та война пресекла.
Если для тебя это новость - то ты - марсианин.


0стровитянин:

А в Афганистане?
-----
Талибан.

Правда? А разве он нападал на США?
======
1. Да.
2. Превентивные удары приняты в концепцию очень многих стран.
И НИКОМУ , включая РФ - не нужен радикальный Ислам со своей базой.
А кстати - что ж за ресурсы-то такие в Афгане и кто их получил - ну озвучьте?




0стровитянин:
А в Ливии?
=
Объявление войны в Средиземноморье.

Кто и кому объявил войну в Средиземноморье? Каддафи - США и НАТО?! И после этого его стали бомбить? Или, таки, наоборот?
======
Всего навсего ООН запретила использование тяжелой техники и ВВС.
После чего Мухамор - объявил.
Далее - его мочат.



0стровитянин:
ЗАЧЕМ НАТЕ НАПАДАТЬ?
Назови причину! ЗАЧЕМ?

Назову. Если у России не будет крепкой армии и ВМФ, надежного ядерного щита, то причины найдутся быстро и будут, примерно, такие: ущемление "повстанцев" (таких, как чеченские бандиты, к примеру), нарушение демократических норм и т.д., и т.п. Или же просто, как сказанула мадам Олбрайт - "несправедливо, мол, что такие богатства достаются одной стране". Делиться, мол, надо. В чем и будет главная причина.
=====
Ты так и не ответил - ЗАЧЕМ НАДО НАПАДАТЬ?
Очередное словоблудие.
ПРИЧИНА! Норникель?
Ты издеваешься?

Или нефть?
Ну тогда ты еще больше издеваешься.

0стровитянин:

Есть такое место - Косово и есть такие люди как албанцы.
--------
А в США есть такие люди, как индейцы.
Какое дело американцам до Косово?!

0стровитянин:
И были такие эскадроны смерти под командованием сына Милошевича.
-----
А в Ираке было оружие массового поражения, правда? Нашли? Так же и с эскадронами Милошевича. И именно - сына президента.
А о зверствах албанцев тебе ничего не известно? Почему США и подчиненный ей НАТО занимает одну сторону. И, главное - какое им до этого дело?

0стровитянин:
Ну как бы в той войне еще и другие цели были - которые я не одобряю,
-------
Какие конкретно? Или секрет?


0стровитянин:

2. Превентивные удары приняты в концепцию очень многих стран.
-----
Но позволительны исключительно США и их вассалам - странам НАТО.

0стровитянин:
И НИКОМУ , включая РФ - не нужен радикальный Ислам со своей базой.
А кстати - что ж за ресурсы-то такие в Афгане и кто их получил - ну озвучьте?
---------
А у РФ спрашивали? И какие бы ресурсы США не получили в Афгане - они там и их туда никто не звал из-за океана.


0стровитянин:

Всего навсего ООН запретила использование тяжелой техники и ВВС.
После чего Мухамор - объявил.
Далее - его мочат.
--------
Правда? А может, после бомбардировок НАТО? "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать". Слышал такую басню Крылова?



0стровитянин:
Или же просто, как сказанула мадам Олбрайт - "несправедливо, мол, что такие богатства достаются одной стране". Делиться, мол, надо. В чем и будет главная причина.
=
Ты так и не ответил - ЗАЧЕМ НАДО НАПАДАТЬ?
Очередное словоблудие.
ПРИЧИНА! Норникель?
Ты издеваешься?
==========
Ты тупой? Или прикидываешься? Почитай слова мадам Олбрайт еще раз. Все это: и нефть, и газ, и норникель, и лес и прочая, прочая, прочая уже есть весомая причина для нападения США. Они не в таком уж мармеладе, чтобы не текли слюнки на богатства России. А повод и вариации в способах у них найдутся. И европейские вассалы навалятся скопом.
Их удерживает лишь то, что Россия в состоянии очень крепко ответить и уничтожить их всех, вместе взятых. Что по твоей любимой великобритании, к примеру, просто невозможно промахнуться. Не стой из себя дурика, агитатор-пропагандист, не катит!
Куда бы америкосы не влезли - везде раздоры, война, кровь. Это истинная империя зла!

Островитянин! Вы на зарплате что ли сидите? Вы никогоздесь не переубедите.Это нвозможно.
Сбавьте напор.Давайте о лодках и о их разделке предстоящей.
Ведь каждая лодка будет когда то порезана...

Бракамонте:

Островитянин! Вы на зарплате что ли сидите? Вы никогоздесь не переубедите.
=========
Таки да! И его задача тут не переубеждать, а агитировать. Флот, мол, России не нужен, мол, она не океанская держава, армия тоже не нужна - ей, мол, никто не угрожает.
А как зато пылко защищает агрессию США их вассалов НАТО!

0стровитянин:

Можно для начала ноги об Россию вытереть,
====
ЗАЧЕМ? Вот я - россиянин. Я ДАВНО работаю в зарубежныз командировках на некоторых очень специфических работах. Об меня НИКТО НИКОГДА ноги не вытирал - сплошной консенсус. Да и по РФ - тоже. ПОЧЕМУ у некоторых россиян - такой дикий комплекс неполноценности?


Зачем - это не ко мне вопрос. Хотя предположить могу. Видимо затем, что люди мы с ними разные. Потому и хочется им привести нас к своему общему знаменателю. Не сейчас это началось и не завтра закончится. Вспомним, к примеру, Александра Невского. Спрашивается, ну зачем им было лезть, ведь тут - христиане и там - христиане. Ан нет. Мы неправильные с их точки зрения христиане были. Ну и дальше по мелочи и не по мелочи всё это продолжается и будет продолжаться, пока существует Россия, как отдельное от Запада (и от мусульманского Юга) явление. Причём тут Вы лично? Любая нация руками политиков всегда будет конкурировать с другой нацией и пытаться навязать ей свои понятия о том, как жить надо. Вся история состоит из этого и будет из этого состоять, пока существуют сами нации. Ну и, кроме вот таких духовных вещей, существуют ещё и низменные экономические интересы, рынки сбыта и прочее. Как вытерли ноги? Два простых примера: Сербия (Косово) и Ирак. Сербия - это больше с духовной стороны, Ирак - с экономической. Причём тут комплексы неполноценности?


Ой - США и Британия дали деньги, чтобы "Звездочка" порезала 941. Какой писец - мы все умрем! Да не умрем мы ни хрена, потому что Акулы - не имеют смысла, а вот утилизировать их - НЕОБХОДИМО. Какое-то паникерство постоянно. Паранойя. Пораженчество - кстати!


Похоже, Вы не читали, что я здесь пишу на эту тему. Почитайте. Думаю, удивитесь.


То что критикуют - правильно делают. У нас Кадыров - Герой РФ. И на контракты нам зачастую - плевать. И еще масса поводов. Что - не нравится? Ну так простите - мы все в этом живем. Или кто-то живет как в Швейцарии? Так таких немного.


Знаете, мне кажется, пока янки в Ираке не найдут себе такого Кадырова, ничего хорошего там и дальше не будет. Потому что ислам и демократия - вещи плохо совместимые.

vasilf:


Аккуратно отделяем мух от котлет. Изначально порочной была идея морской ракеты со стартовой массой 90 т. Хоть у Барка удалось массу снизить до 81 т, всё равно это чрезмерно много. Для сравнения, стартовая масса у Трайдент-2 - 60 т., а у Синевы - 40 т. Потому лодку, способную таскать на себе такое, из-за трудностей, проявившихся сразу же при эксплуатации первых кораблей, забраковали не какие-то "вменяемые специалисты", а сами военные (Главштаб ВМФ и Генштаб ВС). Если у Барка (из-за массы) были только теоретические перспективы на Борее, то у Акулы, как носителя, они в любом виде исчезли через год после начала её эксплуатации.


Аккуратно не получилось. Синева тут вообще ни при чем, надо сравнивать твердотопливные ракеты. Идею сделать твердотопливную морскую МБР порочной назвать нельзя. Но и сделать её сразу лучше, чем у противника, не имея должного опыта, нереально. Меньшая масса "Трайдента" объясняется очень просто - в основном технологическим отставанием по части материаловедения, и отчасти - по электронике. Никакой порочности в идее не было - как могли, так и сделали. "Акулу" никто не браковал, не повторяйте вслед за интернетом (или за соломоновцами), чего не знаете. Я выше вполне ясно изложил причинно-следственные связи. Вот вам пример открытого источника по теме - кстати, очень политкорректно и вполне объективно изложено ( несмотря на то, что об макеевцев и кучу прочего народа вытерли ноги):

http://submarine.id.ru/cp/z90.shtml



Булава в варианте МИТ - это крупнейшая авантюра по вешанию лапши на уши начальству. Было произнесено слово, которое очень хотели услышать - "унификация", т.е. удешевление. Результат уже всем известен, в особенности по линии удешевления. Скупой платит дважды, а дурак - трижды. Сейчас мы имеем (надеюсь, что всё-таки имеем) ракету, которая по характеристикам не дотягивает не только до Трайдент-2, но даже до Трайдент-1. Лапшу в виде слов "гиперзвуковые" и "маневрирующие" кушало одно начальство, оно, видимо предполагало, что остальные МБР у нас дозвуковые. А маневрировать можно заставить любую боеголовку: сильно подозреваю, что Лайнер - как раз в эту тему.


Абсолютно согласен. "Лайнер" не в эту тему, но это так, к слову. А "Барк", кстати, вполне себе имел средства преодоления ПРО.


Ну, в СМИ у нас сейчас много чего выливается и это неплохо. Страна знает своих героев. Посадить его никто не посадит, сухопутные Тополь и Ярс всё-таки летают - это его ведь заслуга. А выгнать на пенсию - думаю пора, и начальство уже дозрело. Тут, кстати, недавно что-то уже сухопутное в Плесецке упало. Сначала он перестал быть генеральным директором, потом единым (по морским и сухопутным ракетам) главным конструктором. А не далее, как в конце марта, было принято решение о создании холдинга по морским ракетам, включающего в себя МИТ, ГРЦ Макеева и Красмаш (производитель Синевы). Наверное понятно, кто теперь в этом холдинге главный.



Вот когда о таких заслугах речь заходит, мне сразу 37-й год почему-то вспоминается. Посадить хотя бы за растрату.

Ну, вы, ребята, загнули!

А маневрировать можно заставить любую боеголовку: сильно подозреваю, что Лайнер - как раз в эту тему.

Засунуть систему управления и рабочее тело для маневрирования не считая заряда в "морковку" диаметром 400 мм и длиной 1500... Это и сегодня проблемно.
"Лайнер", похоже, просто PR-ход ГРЦ. 3М-37 изначально была расчитана максимум на 10 голов, хотя никогда таким количеством не комплектовалась. (Ну понятно, больше голов - меньше дальность...)
Кстати, отставание в электронике практически никак не сказывалось на массе твердотопливных БРПЛ. Объем, занимаемый системой управления на Р-39, был ничтожен по сравнению со всем остальным.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Б ...
Булава (ракета)
по дальности и забрасываемому весу «Булава» является аналогом ракеты Трайдент I 1979 года и уступает ракетам Трайдент II, составляющим основу морского сегмента стратегических сил США. [47][48].

Однако, как утверждает генконструктор «Тополя» и «Булавы» Юрий Соломонов[50], довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано с более высокой её живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию, низким активным участком и его малой продолжительностью. По его заявлению «у „Тополь-М“, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1, 5—2 раза».

Что же касается дальности полета ракеты, то дальности в 8000 км достаточно для поражения практически любой точки на территории США (за исключением Флориды и юга Калифорнии) или любой точки на территории Китая даже при пуске от пирса. Из районов боевого патрулирования ракета может поразить любую точку на территории этих государств. Следует отметить, что в ходе 16 пуска ракета установила дальность 9 300 км.

Кроме того, «Булава» должна иметь заметно более высокую точность наведения (меньший КВО) по сравнению с ракетами предшествующего поколения, что снижает требования к мощности (и, следовательно, суммарному забрасываемому весу) боевых блоков ракеты при одновременном сохранении и выполнении требований к вероятности поражения цели.

Необходимо также отметить, что твердотопливные ракеты-носители, к которым относится «Булава», несколько уступая ракетам на жидком топливе по своим динамическим характеристикам (с чем, в частности, связано снижение забрасываемого веса), значительно превосходят их в технологичности хранения и эксплуатации.

http://www.antiwar.com/blog/20 ...
U.S. Contractors ‘Hold Sway’ in Iraqi Oil
John Glaser, June 17, 2011
подрядчики из США царствуют в иракской нефти
Джон Глейзер, 17 июня 2011
http://translate.google.ru/tra ...

http://www.rodon.org/polit-110 ...
14.07.2011
Российская «перезагрузка» Обамы: ещё одна упущенная возможность? ("The National", США)
Россия всё ещё остаётся самой большой страной в мире, ключевой евроазиатской линией фронта в конфликте между западной и исламской цивилизациями, с чрезвычайно несоразмерной долей важнейших ресурсов планеты, включая нефть, природный газ, железную руду, никель, золото, древесину, плодородные земли и пресную воду.


http://www.motortrend.com/feat ...
Oil Warrior: Former CIA chief James Woolsey says if you want to beat Bin Laden, buy a Prius
Бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси
Советский Союз был отсталым, бюрократическим с довольно осторожной тоталитарной властью и сопротивлением прямому военному столкновению с нами. Мы могли подавить и обуздать их, и мы это сделали, и в конечном итоге их система рухнула.

http://newsru.com/finance/29se ...
Бизнесмен из США предложил применить к России стратегию Рейгана по банкротству СССР
Стратегию, с помощью которой президент США Рональд Рейган в 1980-е годы обанкротил Советский Союз, можно и нужно применить против Ирана, Венесуэлы и России, заявил в блоге на сайте журнала Forbes предприниматель и инвестор Луи Вудхилл. По данным зарубежных источников, он входит в правление престижного экономического Клуба роста (Club for Growth).
Практическое предложение по стабилизации доллара уже внесено в Конгресс Тедом По, членом Палаты представителей, сообщает Вудхилл.

" АПЛ " Юрий Долгорукий " произвела успешный испытательный пуск " Булавы ".(С)

http://ria.ru/defense_safety/2 ...