Что должен был сделать МАК с топливом я писал выше, повторяться не буду.

А он вместо этого прикрылся отмазками с подписями и печатями.

Да нет тем особых глупостей... И знают они гораздо больше чем пишут.. Ну нет прямых доказательств выключения насосов первого бака... Не пишется этот сигнал. Приводится масса косвенных. Включая фото после посадки. Всё достаточно логично..Я бы первый был рад увидеть явные нестыковки. Особенно учитывая огромное количество зафиксированных ошибок экипажей ВС...

Земной Летатель: И как это МАК с Вами не посоветовался? :))) (без обид)))

ТУ-154М использовал топливо без добавления жидкости И-М десятки лет...Безо всяких проблем. Связано это с расположением ТМР на этом самолёте. В отличие от Б он соит ДО основного топливного фильтра. Лет 5 назад только вышло изменение в РЛЭ заправлять топливо с этой жидкостью при Тн.в. +5 и ниже. В пропорции 0.1+.005%. (Особенности эксплуатации ВС за полярным кругом опустим за ненадобностью)

sergeev:

Надымчанин:

В Б-91/115 жидкость "И" не добавляли , по крайней мере в Тюм.УГА.(78-85 года)
Всегда отстой контролировался на наличие примесей и льда.

А в РЛЭ Ан-2 написано 0.1-0.3 И

25/09/2011 [15:16:35]

Страничку или раздел РЛЭ не подскажите ? Ссылку уж не прошу...

vonk: Если быть поточнее то ФТО стоят в ТМР :)Расположение ТМР не имеет значения главное что топливо идет к НР через него охлаждая масло и подогреваясь само.

ИЛ76тд: )) согласен.. не хочется совсем в дебри лезть))

Земной Летатель:

Я бы заключение этого отчета в двух словах переписал бы:

- достоверно установить причину колебаний давления перед двигателями не представилось возможным, но наиболее вероятная такая-то;

- экипаж этого ВС не имеет совершенно никакого понятия как на этом типе летать с отключенными двумя двигателями; От неминуемой гибели их спас только Боженька подставив им под переднюю стойку небольшую ямку, которая сломав переднюю стойку, дала им возможность активно тормозить носом, а когда он увидел что их все равно несет, то еще подставил им трехметровый холмик с нежным уклоном, чтоб аккуратнее их поймать в аккурат перед бетонным заборчиком;

- борт этот сделан по принципу «Я тебя слепила из того что было, а потом НЕ полюбила»

- в силу отсутствия в главном аэропорту страны – Домодедово – посадочного локатора, аварийные борты на заключительном этапе диспетчера встречают просто выйдя на балкон, напряженно вглядываясь в бинокль, и приветливо маша им кепкой.

Первые два пункта - пожалуй соглашусь
Туполь не трогайте, не Вам онём судить. Это замечательный самолёт и не его вина что в кабине идиоты сидят.
Про ДмД без коментариев.

to RUS66

Температура топлива в баке этого самолёта не сильно отличалась от температуры заправляемого топлива.

Полет из Махачкалы точно учли ? А какая она была температура заправляемого топлива ?
Какая была температура тех семи тон, что были в самолете до заправки?

Да, остаток 5000 кг. не может повлиять на общую температуру топлива. Плюс в течении стоянки до заправки он нагревается.

k:
to RUS66:
вы так и не ответили на вопрос, почему не запустить двигатели, даже если они неисправны???

Запуск не исправного двигателя в полёте может привести к последствиям(пожар, разрушение, ...) которые приведут к катострафическим последствиям.
По данному случаю, я бы попытался запустить двигатели, т.к. они были исправны.

vonk: Это точно. Если им все равно что И что Арктик:)))))

А почему, все время говорят о насосах, а не о профессионализме экипажа???

k:

А почему, все время говорят о насосах, а не о профессионализме экипажа???

Потому что, о профессионализме говорить не приходится.

aneg земному летателю-согласен с вашими выводами.!! rusy 66-какие то полу-ответы, видимо
не хотели понять! если знаете ответ-те-осматривались ли баки внутри все, и какое их состояние
и остаток от топлива? с уважением-aneg

2 Надымчанин
http://www.avion.ru/info/docs/ ...

aneg:

aneg земному летателю-согласен с вашими выводами.!! rusy 66-какие то полу-ответы, видимо
не хотели понять! если знаете ответ-те-осматривались ли баки внутри все, и какое их состояние
и остаток от топлива? с уважением-aneg

Не заморачивайтесь всё равно ничего не поймёте.
Надо хотябы, просто, один раз самому попробовать, чтоб потом хоть очёмто спорить.
А пресказывать все свои годы работы, чтобы Вы поняли почему и что я говорю, извините желания нет.

RUS66:

- борт этот сделан по принципу «Я тебя слепила из того что было, а потом НЕ полюбила»

Туполь не трогайте, не Вам онём судить. Это замечательный самолёт и не его вина что в кабине идиоты сидят.


Я имел в виду не Туполь вообще, а именно этот борт.

Почитайте историю в отчете МАК историю странствий движков установленных на этом борту, историю странствий других запчастей, и, может быть, Вы и с этим моим пунктом согласитесь.
Иностранная контора созданная специально для торговли хлама полученным из под разборки Аэрофлотовского отработанного парка предоставила Дагам преотличнейший аппаратец, с аккуратно накрашенными губками.

Я думаю это одна из причин по которой они даже не пытались включать потухшие движки. Ибо этот экземпляр воздушного судна вряд ли можно было эксплуатировать по РЛЭ ТУ154М.
Вероятно это был уже какой-то другой тип, имея дело с которым лучше выбирать то что кажется наиболее верняковым.

У меня сложилось это впечатление по прочтении первой половины отчета, где МАК по косточкам разложил то из чего было слеплено это чудо Этот самоль наверное был не совсем классический туполь, а нечто просто умеющее летать.

К туполю вопросы у меня были, но Вы мне на почти все из них ответили.

Я не со всеми Вашими ответами согласен, но мнение есть мнение. Главное без перехода на личности и мерянье авторитетами.

000вася:

посмотрел характеристики и состав "И" и Арктика.Разница небольшая,

Только на ЕГЭ по химии так не ляпайте. Этилцеллозольв (2-этоксиэтанол, C2H5OC2H4OН) и этиленгликоль (этандиол-1, 2, HOCH2CH2OH).

Этот самолёт ничем не отличался от других ТУ-154М. И если бы его эксплуатировали, хотя бы понимая, что происходит и в соответствии с РЛЭ ничего бы не произошло. По факту борт был практически исправен. (не считая проблем с давлением масла на одном из двигателей.)

Земной Летатель:

Я имел в виду не Туполь вообще, а именно этот борт.

Почитайте историю в отчете МАК историю.......

А это уже не важно, что у него было под обшивкой.
Экипаж этого не знал, а вот попытаться запустить движки мог.
И это характеризует БИ с не лучшей стороны. По сути его в кабине не было.

Земной Летатель
Почитайте историю в отчете МАК историю странствий движков установленных на этом борту, историю странствий других запчастей, и, может быть, Вы и с этим моим пунктом согласитесь.
Иностранная контора созданная специально для торговли хлама полученным из под разборки Аэрофлотовского отработанного парка предоставила Дагам преотличнейший аппаратец, с аккуратно накрашенными губками.

Я думаю это одна из причин по которой они даже не пытались включать потухшие движки. Ибо этот экземпляр воздушного судна вряд ли можно было эксплуатировать по РЛЭ ТУ154М.
Вероятно это был уже какой-то другой тип, имея дело с которым лучше выбирать то что кажется наиболее верняковым.

Вы можете думать всё что угодно, единственная просьба- не парьте мозги людям!

sergeev:

2 Надымчанин
http://www.avion.ru/info/docs/ ...

25/09/2011 [18:56:36]

Это не РЛЭ АН-2, по крайней мере не то что использовалось в ГА ))) Устаревшее фуфло под названием http://www.avion.ru/info/docs/ ...

2Надымчанин
Это первое что нашел.
Цифру брал из другой ссыки (именно РЛЭ) больше искать не собираюсь, как и спорить с вами.

vonk:

Этот самолёт ничем не отличался от других ТУ-154М. И если бы его эксплуатировали, хотя бы понимая, что происходит и в соответствии с РЛЭ ничего бы не произошло. По факту борт был практически исправен. (не считая проблем с давлением масла на одном из двигателей.)

Да я не против! Можно бесконечно рыться на советских помойках, собирать из этого разные аппараты, например летательные, делать на этом неплохие деньги через офшорные конторы.
Главное что бы все было по инструкции, по РЛЭ. Главное что бы костюмчик сидел.
К стати сформировать парк самолетов для АК – это задача требующая денег.
Сформировать летный состав для АК – это точно такая же задача требующая денег.
Как АК «Даги» подходит к первой задаче МАК в отчете подробно показал.
Точно так же, очевидно, АК подошла и к решению второй денежной задаче. Наверное по этому все говорят что в этой АК экипажи отборные.

2RUS66
На основании каких данных Вы делаете свое заключение что двигатели были исправны?
Мне просто интересно, ведь Вы их собрались запускать.

sergeev:

2RUS66
На основании каких данных Вы делаете свое заключение что двигатели были исправны?
Мне просто интересно, ведь Вы их собрались запускать.

Если у Вас в машине вдруг двигатель заглох, вы что сразу будете вызывать эвакуатор??
А вывод я делаю на основании того, что насосы расходного бака были выключены и характерные показания мгн. расхода и оборотов двигателей. Они просто "заглохли". Может так понятней?

А вывод я делаю на основании того, что насосы расходного бака были выключены и характерные показания мгн. расхода и оборотов двигателей. Они просто "заглохли". Может так понятней?

Если они просто "заглохли" при "насосы расходного бака были выключены и характерные показания мгн. расхода и оборотов двигателей" то этот двигатель исправным быть не может
в принципе и Ваши незнания почему он заглох не дают Вам права на его запуск.
так понятней?

Поправка, прочитал что насосы расходного бака были включены.
А если "что насосы расходного бака были выключены"
так что об этом говорить, он же этого не заметил.

А какие признаки отказа двигателя были налицо? Если только связанные с работой насосов, которые были выключены я бы посчитал такой двигатель исправным.

А какие признаки отказа двигателя были налицо? Если только связанные с работой насосов, которые были выключены я бы посчитал такой двигатель исправным.

sergeev:

Если они просто "заглохли" при "насосы расходного бака были выключены и характерные показания мгн. расхода и оборотов двигателей" то этот двигатель исправным быть не может
в принципе и Ваши незнания почему он заглох не дают Вам права на его запуск.
так понятней?

С чего баня то пала??
Хотя ладно, мне всёрано, что Вы считаете.
В данной катастрофе для всех кто летал и летает на Ту-154М всё понятно.
Решение о запуске двигателей, которые САМОПРИЗВОЛЬНО выключились в следствии недостаточного топливопитания из-за выключенных насосах расходного бака, ТОЛЬКО МОЁ.
Т.к. это в РЛЭ не прописанно(что не запрещенно то разрешено, в рамках здравого смысла), то это было бы МОЁ решение, но с согласия КВС.
Как поступили бы другие мои коллеги я не знаю.
Хотите спросите у них сами.

sergeev:

Поправка, прочитал что насосы расходного бака были включены.
А если "что насосы расходного бака были выключены"
так что об этом говорить, он же этого не заметил.

Пока писал Вы добавили это.
Ну тогда мы поняли друг друга??

опять 25
Козе понятно что при выключенных насосах и по этой причине остановленных движках
правильное решение будет их запуск.
Я вас спрашиваю, будете запускать если были насосы включены?
Он ведь не заметил что они не включены (для него они были включены)

Пока писал Вы добавили это.
Ну тогда мы поняли друг друга??

не знаю
Я вас спрашиваю, будете запускать если были насосы включены?

sergeev:

опять 25
Козе понятно что при выключенных насосах и по этой причине остановленных движках
правильное решение будет их запуск.
Я вас спрашиваю, будете запускать если были насосы включены?
Он ведь не заметил что они не включены (для него они были включены)

Ну ёпрст, да нет конечно, это уже неисправный двигатель.
Это уже случай описанный в РЛЭ и он сторого регламентирован.

ну и слава богу а то я уж засомневался!

2 sergeev:

К стати промаргивание или кратковременное горение табло "Ртопл" можно подвести под действия согласно РЛЭ при загорании "Ртопл".
Даже простое знание РЛЭ , а это снижение оборотов двигателей уже дали бы им время и шанс подумать.

sergeev:

ну и слава богу а то я уж засомневался!

))))
Что, проверки на дорогах??)))

Был у меня както спор с одним БИ на тему ТС Ту-154.
Я ему доказывал что наши тушки не до конца переделанные и что на них нет общего короба
для насосов подкачки.
Он в начале снижения при установке двигателей на МГ словил выключение одного двигателя на эшелоне.
Причем так и не признался как не пытали, но когда я узнал что он тутже на 9000 метров
начал его запуск, все стало ясно.
Двигатель он не запустил, когда я его под стопкой прямо спросил почему и что он теперь думает, он мне ответил примерно так:исправный двигатель без посторонней помощи обычно не выключается.

))))
Ясно.

мордатый:

000вася:

посмотрел характеристики и состав "И" и Арктика.Разница небольшая,

Только на ЕГЭ по химии так не ляпайте. Этилцеллозольв (2-этоксиэтанол, C2H5OC2H4OН) и этиленгликоль (этандиол-1, 2, HOCH2CH2OH).

Ну да , поторопился, признаю)))Хотя этилцеллозольв это простой эфир этиленгликоля)))Эфиры и одноатомные спирты(метиловый, этиловый изопропиловый)с бензином обычно смешиваются, а многоатомные глицерин и этиленгликоль нет))Думал не заметят))))) Можно диспергировать в эмульсию, этиленгликоль всё равно заберёт воду.

000вася: Воду не надо забирать. Нужно что бы она не кристализовалась:)

Она и не будет, потому что будет растворена в этиленгликоле, а дисперсия фильтры не забивает и горит нормально)

Sergei Ivanovich:

Aleks64:

а на фига вообще нужны 4(ЧЕТЫРЕ)выключателя насосов подкачки 1(расходного)бака!Что может выполнить би при выключении одного насоса?НИЧЕГО!Даже всех-в полёте НИЧЕГО!
Это Очередная ошибка конструктора!-безполезная установка тумблеров управления жизненноважного агрегата!И Не надо было ставить кучу блокировок(наши люди умеют их обходить!)Насосы подкачки 1 бака работают весь полёт , управляться должны не от экипажа, а от работы двигателей!

Вот оно что, Михалыч!:)

Aleks64, пока Вы не начнёте правильно писать слово "беСполезно", я даже в полемику с Вами вступать не буду, хотите-обижайтесь, хотите-воспринимайте как здоровую критику!


21/09/2011 [07:42:12]
не обижаюсь! За критику-спасибо!

aneg может кто либо знает-осматривались ли топливные баки внутри(особенно в расходном)и
какое состояние остатка топлива в них?.это могло бы обьяснить многое...!!!
с уважением-aneg

МАК

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета, в состав которой входили официальные представители Росавиации, завершила расследование катастрофы самолета Ту-154Б-2 RA-85588, произошедшей 01.01.2011 года в аэропорту «Сургут».
По заключению Комиссии:
Авиационное происшествие с самолетом Ту-154Б-2 RA 85588 произошло в результате возникновения пожара в правой панели генераторов, расположенной между шпангоутами 62…64 в салоне самолета.
Причиной возникновения пожара на борту самолета Ту-154-Б2 RA-85588 явилось возникновение электрической дуги, наиболее вероятно, из-за нештатного несинхронизированного включения двух генераторов ГТ40ПЧ6-2С на параллельную работу при их включении на сети после запуска двигателей и выхода на режим малого газа, приведшее к протеканию уравнительных токов, достигающих 10…12 – кратной величины номинального тока генератора.
Нештатное несинхронизированное включение генераторов на параллельную работу могло быть следствием сочетания следующих факторов:
- неудовлетворительное техническое состояние контактных групп контакторов ТКС233ДОД включения основных генераторов на сеть, поврежденных в результате длительной безремонтной эксплуатации (Регламентом технического обслуживания и Перечнем обязательных работ при выполнении капитального ремонта самолета типа Ту-154Б-2 разборка, соответствующий контроль и восстановление технического состояния коммутационной аппаратуры не предусмотрены), что при сваривании нормально разомкнутых контактов и разрушении текстолитовых диэлектриков вставок шинок подвижных нормально-замкнутых контактов, при подаче напряжения на обмотку управления контактора ТКС233ДОД приводит к одновременному замыканию НР и НЗ силовых контактов;
- отличие в схеме включения на сеть генератора Г2 по сравнению с генераторами Г1 и Г3. При установке переключателя 3ППНТК из положения «Проверка» в положение «Включение» без выдержки времени в нейтральном положении, включение генератора Г2 осуществляется без задержки времени, что приводит к повышенному износу силовых нормально-замкнутых контактов контактора ТКС233ДОД;
- особенности схемного решения системы распределения электрической энергии переменного тока самолета Ту-154Б-2, обеспечивающей подачу электрической энергии от генератора ГТ40ПЧ6-2С ВСУ и генераторов ГТ40ПЧ6-2С основных авиадвигателей на разомкнутые контакты контакторов включения генераторов на сеть.

ИЛ76тд:

Земной Летатель: И как это МАК с Вами не посоветовался? :))) (без обид)))


В этом отчете они не посоветовались, зато в следующем про ТУ-154Б, который на новый год сгорел, они со мной таки посоветовались!! :))

Я в своем посту этой ветки от 25/09/2011 [16:35:07] я разразился на МАК праведным гневом по поводу того что они не уточнили какой именно марки антифриз они обнаружили в баках Дагестанского борта и в каком количестве. А ведь это очень и очень важно именно для этого случая.

МАКовцы наш форум точно читают.

Ибо в более позднем отчете про погорелый ТУ154Б они с педантичной точностью написали, какой именно антифриз был обнаружен на погорельце – «Жидкость И-М» – указали норму его наличия, и указали количество его присутствия в топливе.

И это при том, что наличие или отсутствие антифриза в этой катастрофе никаким боком друг с другом не связаны!!

Так что если нам явно пытаются вешать лапшу на уши или держать за идиотов - не важно это МАК или кто угодно - нужно вовремя и демонстративно ее снимать. Глядишь может в будущем этой лапши будет поменьше.

Земной Летатель:
Ибо в более позднем отчете про погорелый ТУ154Б они с педантичной точностью написали, какой именно антифриз был обнаружен на погорельце – «Жидкость И-М» – указали норму его наличия, и указали количество его присутствия в топливе.

Слушайте"Времена года"П.И.Чайковского и тогда поймёте, что в одном случае он был по определению(Сургут), поэтому МАК отобразил наличие жидкости в составе топлива, а в другом(ДМД), наличие жидкости было не обязательным ввиду температуры.

"...я разразился на МАК праведным гневом по поводу того что они не уточнили какой именно марки антифриз они обнаружили в баках Дагестанского борта и в каком количестве"

Вам лично что даёт знание марки антифриза?Не забывайте, что на этом топливе улетали и другие борты абсолютно без траг.последствий...
Или так же, как 2п.этого борта вспомните про "Арктик", только выдвинете версию, что могли залить по ошибке? :)

Земной Летатель:
...Я в своем посту этой ветки от 25/09/2011 [16:35:07] я разразился на МАК праведным гневом по поводу того что они не уточнили какой именно марки антифриз они обнаружили в баках Дагестанского борта и в каком количестве. А ведь это очень и очень важно именно для этого случая.

Какая разница какой антифриз залили, важно как действовал экипаж. При таком экипаже, даже без антифриза, случись нештатная ситуация, результат тоже был бы плачевный

Не могу понять, почему БИ в течении времени с момента отключением двигателей до приземления не обратил внимания на установку тумблеров подкачки насосов "ВКЛ", "ВЫКЛ"! На столько очевидная реакция должна быть у БИ, при такой ситуации, что начинаешь верить его объяснению, что тумблеры отключались им уже после АП! Уже много об этом говорилось, но тем не менее это кажется невероятным!

AVA:

Вам только это кажется невероятным?
А то, что предшествовало? Мне вот кажется невероятным, что они сразу выпустили закрылки 28....

aneg глубоко -мысленно отмалчиваются про осмотр баков- слишком (на мой взгляд ) опасная тема (для дагест.
аэропорта и маг )!!! с уважением- aneg/