2 Alejandro:
Мне представляется, что стена пентагона "сопротивлялась" до 20 шпангоута. После, юзеляж уже не сжимался о непробиваемое препятствие (как у F-4), а спокойно заносил свой внутренний мир в "пустое" пространство здания и разрушался путём деления о столбы. Двигатели этого почти не заметили. Инерцию пока не отменяли. Тот же частокол столбов развалил двигатели на атомы методом "поиска пятого угла". Фото стойки и колеса шасси имеются, но не привожу их - скажут металлолом со свалки. Вот этот документ, надеюсь, пролистали?
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/ ...
Оттуда http://s43.radikal.ru/i102/110 ...
После расчистки они составили "формуляр" каждого повреждённого столба. Офигеть, сколько свидетелей и заговорщиков.
Чем городить всякие подозрительные гаджеты, специально для пентагона (много "а вдруг.."), проще было угнать ещё один самолёт. Никто же не отрицает две штуки в ВТЦ. И, кстати, крылья с килём там тоже никто не ищет, хотя и там не всё пробило стену. Странная логика у некоторых людей: вот тут верю - видел, а вот тут не верю - не видел.
Кумулятивный заряд взрывается, как и ВСЕ, но имеет свою маленькую "изюминку".

Готовясь к отъезду (с завтрашнего дня в дискуссиях не участвую) изложу свое видение в отношении WTC:
Возможны три варианта, почему здания "складывались" именно так, а не иначе:
1. Здания ошибочно спроектированы
2. Здания посроены халтурщиками
3. (ИМХО наиболее вероятно) при проектировании применены специальные технические решения, исключающие возможность "заваливания" здания набок при начавшемся катастрофическом разрушении.

Прочнист
Потеря устойчивости внутренних колонн (core) описана в отчете 1, в разделе 6.6.4 (стр. 100) прямо и в разделах 6.14.2 6.14.3 словами, что внутренние и внешние колонны не могли больше нести вес верхних этажей

Вот именно что просто "описана". Для прогиба внешних колонн хоть фотосвидельства приведены, а тут абсолютно голословные утверждения. Вдобавок там подается как факт существенное термоослабление центральных колонн, свидетельств чему нет никаких (а поскольку они, в отличие от "труселей", интенсивно отводили тепло вверх и вниз, плюс в центре нечему было гореть и был затруднен доступ кислорода, термоослабление выглядит очень сомнительным). Конечно, если я заложу в программу прочность колонн как для температуры 700 градусов, программа честно покажет обрушение, только к действительности это никакого отношения иметь не будет.


Прочнист
Далее следует набор совершенной фантастики, который рука не поднимается комментировать

"Я ваше горе готов разделить, но по пунктам" (с)
1. Вы не согласны, что центральные колонны связаны на каждом этаже в единую систему?
2. Вы не согласны, что крепление ферм-перекрытий к внутренним и внешним колоннам можно рассматривать скорее как шарнир, чем как заделку?
3. Вы не согласны, что потеря устойчивости внешних колонн произойдет раньше, чем внутренних?

Прочнист
Соединения полов с перекрытиями нагружались совершенно по-другому. Повторяю, отчет НИСТа претензий к к этим соединениям не имеет

Что значит "претензий не имеет"? Они остались целыми? Хрена с два, и в отчете говорится, что часть соединений была разрушена вырыванием болта (т.е. работала на изгиб, как я и описывал), часть - срезом опорной пластины (т.е. работала на сжатие и срезалась по "блинчиковому сценарию" - это скорее всего нижние этажи, там даже внешние колонны остались стоять, но почему-то разрушились более устойчивые внутренние)

Прочнист
При этом формально прочность этих соединений вы задаете от фонаря

Предложите свой вариант

Прочнист
У вас явное противоречие. Как вы описываете, процесс мог бы развиваться как раз при "подрыве", т.е. центральные колонны вертикальны, и тогда можно говорить о срезе тех креплений в процессе падения верхних этажей. Но вы же эту теорию и критикуете.

Ничего не понял

Gammon:


Возможны три варианта, почему здания "складывались" именно так, а не иначе:
1. Здания ошибочно спроектированы

С вашего позволения сделаю своё непрофессиональное замечание. Спроектированы не под "тот" самолёт. Размеры и вес 707 и 767 несколько отличаются. Кроме того, утверждение конструкторов о 707 ничем не подтверждены. На сколько я знаю, все конструкторские "фишки" не оглашались.
http://s54.radikal.ru/i144/110 ...

openair:
Gammon:
Возможны три варианта, почему здания "складывались" именно так, а не иначе:
1. Здания ошибочно спроектированы

С вашего позволения сделаю своё непрофессиональное замечание. Спроектированы не под "тот" самолёт.

Я под "неправильно спроектированы" имел в виду недостаточную прочность/устойчивость центральных колонн, не соответствующую заявленному в вроекте запасу.
А касательно "не тот самолет": здания показали ОТЛИЧНУЮ самолетоСТОЙКОСТЬ. А вот ПОЖАРО стойкость хреновую.
А на мой непрофессиональный взгляд: в идеале подобные здания должны "сбрасывать" конструкции разрушенных перекрытий НАРУЖУ - при этом обрушение перекрытий нескольких этажей само собой затухнет.

Gammon:

Прочнист, вы вроде как умный человек - научитесь читать пжста. Вы постоянно комментируете и дополняете то, что САМИ излагали несколькими постами выше - а не оппонируете.


Так оппонировать пока особо нечему. Вы так и не преодолели этап постановки задачи.

Я вам дважды задал простой вопос "Как долго обломки летели невесомыми?"

Оба раза вместо простого однозначного ответа из всего двух слов вы пускаетесь в рассуждения "об умных людях, путанице в головах" и т.п.

В итоге, что мы видим:

1. "Вес вышелиежащих 70-ти этажей УЖЕ не действует - они разрушены, летят, невесомы;"
2. "Масса здания, расположенная (располагавшаяся) выше 40-го этажа (обозначим m41_110)движется вниз с ускорением kg, где, судя по видео, k весьма близко к единице. Соответственно, сила, с которой падающие этажи 41\+ действуют на колонны в сечении 40-го этажа: m41_110*(1-k)*g."

Как можно совместить эти два взаимоисключающие утверждения, я не понимаю. Вопрос про голову уже не задаю.

Для меня, например, очевидно, что вы имеете некоторое техническое образование, но не в данной специальности. То, что вы не знаете азов - совершенно ясно из ваших постов. Когда я пытаюсь говорить с вами профессионально, вы, естественно, не понимаете (это не в укор, я бы тоже не понимал, если бы мне стали бы рассказывать тонкости гомеостаза организма кошки) или игнорируете. В итоге, я - дурак.

А вот и момент истины для Gammon-а.

Gammon:

(N\+1)-й раз повторяю (и не только я один):
1. Рассмотрим задачу на уровне этажа НИЖЕ уровня пожара (начала развития коллапса).
2. Например, на уровне 40-го этажа.
3. Весом тела называется сила, с которой тело действует на опору или подвес.
4. Третий закон Ньютона. Вес тела численно равен силе реакции опоры (колонны).
5. Масса здания, расположенная (располагавшаяся) выше 40-го этажа (обозначим m41_110)
движется вниз с ускорением kg, где
где _ноль_ МЕНЬШЕ k МЕНЬШЕ _один_. 0==здание не разрушается. 1==вышележащие этажи свободно падают, не испытывая никакого сопротивления.
6. Судя по видео k весьма близко к единице.
7. Соответственно, сила, с которой падающие этажи 41\+ действуют на колонны в сечении 40-го этажа: m41_110*(1-k)*g.
8. Дополнительно, на колонны в сечении 40-го этажа действует сила, передаваемая каркасом перекрытий 40-го этажа, которая в статике равна m40*g (где m40 - масса конструкций и офисного хлама на 40-м этаже), а в момент разрушения этих перекрытий летящими обломками равна N*m40*g, где N-запас прочности перекрытий.

Теперь вычисляем (m41_110*g\+m40*g)/(m41_110*(1-k)g\+N*m40*g) - что представляет собой соотношение осевых нагрузок в колоннах в статике и при разрушении здания до уровня 41-го этажа.
Положим, с запасом: N=5, m41_110=50*m40, k=0.5
ПОЛУЧАЕМ: 51/30 ...
Переводя на русский: на уровне 40-го этажа осевая нагрузка на колонны при разрушении здания МЕНЬШЕ, чем до разрушения.

ВЫВОД: при коллапсе каркас перекрытий последовательно разрушается, обнажая центральный каркас колонн, который впоследствии заваливается набок (вариант - остается стоять напоминанием о постоянной террористической угрозе.

Подтверждения модели:
1. Неконтролируемые разрушения ж/б зданий вследствие перегрузки или ослабления перекрытий - перекрытия последовательно "осыпаются" вплоть до первого этажа, затем "заваливаются" несущие срены, лишенные поперечных связей, распределенных по высоте (==потеря устойчивости, которую вы так любите).

2. Винни-Пух, падающий с елки, обламывает сучки вплоть до земли - но ствол остается стоять.
-------
Предложенная модель неадекватна? ... расчеты ошибочны? ... покажите пальцем ГДЕ.


Хе-хе... Любой студент, сдавший экзамен по сопромату, мгновенно укажет вам, что ваша модель неадекватна. Грубая - принципиальная - ошибка в пункте 7.

PanRU:

Прочнист! - вот вам ещё раз "картинки" удара - пройдитесь по ссылкам
http://www.gradremstroy.ru
http://www.dimitri-khalezov-vi ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

кстати весьма наглядно и вполне аргументированно и про сам снос ( там "прочнист" не хуже уровнем!), и про виртуальные "самолёты".

взрывы пожары- да были. А во с самолётами не факт! Две весьма сомнительных "видеозаписи" крутят- и всё!
хотя есть и другие - без самолётов, и это факт!
А среди свидетелей... - большая половина говорила что самолётов НЕ БЫЛО пока мульти пульти не смотрела!
----------
Прочнист - напишите ещё пару "формул" :)!

прочнист - вы лабораторные работы делали в своей шараге студентом?
Нагружали стержень на сжатие?
А с наличием концентратора ( попросту деформации или надпила) пробовали грузить?
Он- стержень у вас аккуратьненько складывался по центральной оси или всёж валился в сторону?
А с фермами на сжатие не баловались часом? может вспомните "эффект" а потом уж за перо..?

2Прочнист:
Пп. 2, 7 подтверждаю. Как Вы собираетесь ЭТО уместить в голове - Ваши проблемы. Начните, например, с физики за 9-й класс средней школы.

Поясняю для Gammon-а и других, кто не знал, а еще и забыл.

Силу, с которой движущееся тело воздействует на преграду, нельзя определить только из массы и ускорения тела. Эта сила зависит от жесткостей тела и преграды. Обычно, можно полагать, что жесткость тела много больше жесткости преграды, как и в рассматриваемом случае.

Задачу решаают через баланс энергий - кинетической падающего тела и энергии деформации преграды.

В несколько упрощенном виде постановка и решение задачи приведены здесь:

http://www.soprotmat.ru/dinami ...

Таким образом, правильное выражение для силы, с которой падающие этажи действуют на колонну будет:

m41_110*g*Кд, где Кд - динамический коэффициент, который в данном случае приблизительно равен

Кд = корень квадратный (2*высота падения/деформацию колонны вследствие удара).

Очевидно, что это будет справедливо в случае, если колонна выдержала удар. Если колонна разрушается, то, опять же очевидно, что в этом случае

Кд = SF + дельта, где SF - фактический коэффициент безопасности (грубо - запас прочности) колонны c учетом статической нагрузки на колонну. Ясно, что этот Кд много меньше того при неразрушающейся колонне.

Таким образом, вычисяем запас прочности колонны в момент удара-разрушения:

SFfail = Разрушающая статическая нагрузка/Действующая нагрузка =
= SF*(m40_110 + m40)/[(SF + дельта)*(m40_110 + m40)]=
= SF/(SF + дельта), т.е. запас прочности колонны при падении на него вышележащих этажей меньше единицы.

Переводя на русский язык - когда пошла динамика, прочность колонн всегда меньше внешней нагрузки, т.е. колонны должны были разрушиться. И тут не важно какой этаж.

Заключение: Gammon не знал как рассчитывать реакции при динамическом нагшружении и построил ошибочную математическую модель.

Прочнист:

Поясняю для Gammon-а и других, кто не знал, а еще и забыл.

Силу, с которой движущееся тело воздействует на преграду, нельзя определить только из массы и ускорения тела. Эта сила зависит от жесткостей тела и преграды.
-----------
Ну сие есть новое слово в классической механике. Оставлю комментировать Ньютону.


Таким образом, правильное выражение для силы, с которой падающие этажи действуют на колонну будет:

m41_110*g*Кд, где Кд - динамический коэффициент, который в данном случае приблизительно равен

Кд = корень квадратный (2*высота падения/деформацию колонны вследствие удара).

АГА, ЩАС. Как ТЕХНИЧЕСКИ вы передадите нагрузку от падающих обломков массой m41_100 на колонны на уровне 40-го этажа? Там что, специальный БОЁК смонтирован? ... нет, вроде обычный каркас перекрытий - сродни сетке на сите. А вот ради интереса бросьте в середину сита кувалду, и сравните результат с вашими расчетами деформации обечайки от кувалды массой M, падающей с высоты H!!!

Gammon:
ВЫВОД: при коллапсе каркас перекрытий последовательно разрушается, обнажая центральный каркас колонн, который впоследствии заваливается набок (вариант - остается стоять напоминанием о постоянной террористической угрозе.


Вывод не верный.

То, что обвалился периметр и перекрытия, никуда не убирает массу, которая давит на центральные колонны. При этом, лишившись боковой поддержки, неопертая высота этих колонн возросла в несколько раз, а, следовательно критическая сила , которую могут держать колонны уменьшилась в квадрате этих раз.

Чтобы колонны завалились набок, нужно время. Вы тут школу вспоминаете, а сообразить не можете, что это время будет относительно большим вследствие большой массы верхних этажей, про инерцию, надеюсь, знаете.
А потеря устойчивости - процесс практически мгновенный, безинерционный. Поэтому потеря устойчивости происходит раньше, чем верх здания уходит вбок.

Что и видно на видео. Обрушилися периметр, верх начал съезжать - никуда не деться, все по физике-геометрии. И в этот момент доходит дело до потери устойчивости центральных колон и оставшегося периметра. Вся масса летит вертикально вниз в пределах площади основания башни.

Все очевидно.

Gammon:
Подтверждения модели:
2. Винни-Пух, падающий с елки, обламывает сучки вплоть до земли - но ствол остается стоять.


Это теория разрушения блинчиком, которую конспирологи и kv1 приписывают отчету НИСТа.
В отчете НИСТа картина выглядит как бы большой каменный Винни-Пух падает вертикально на вершину дерева, а не мимо нее.

поясняю для прочниста и др. - невозможно сложить вертикально небоскрёб с частичным несимметричным местным нарушением несущих свойств стального силового каркаса - ляжет набок если только его не встряхнуть разорвав все соединения силовых элементов разом...
http://www.gradremstroy.ru/new ...
"..Эта статья примечательна не столько тем, что терминground zero по отношению к Манхэттенскому «Ground Zero» используется в ней без каких бы то ни было кавычек и без заглавных букв — то есть точно так же, как он был бы использован в учебнике по гражданской обороне, сколько благодаря заявлению бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани.
Мне кажется, что это настолько ценный экземпляр улики 11 сентября, и настолько важные свидетельские показания, что я обязан привести здесь данную часть этой статьи целиком, не опуская ничего.
Обязательно отметьте, что сразу вслед за беспрецедентным «блинно-керосиновым разрушением» («kerosene-pancake collapse») Всемирного Торгового Центра, мэр города Нью-Йорка безо всякой видимой на то причины ударился в ядерные измышления и начал речь со слабоумных комментариев по поводу ядерных реакторов и продолжил её утверждениями, что он ЗНАЛ поверх ЧЕГО ИМЕННО стояли добровольцы на ground zero (которых он сам же и послал расчищать ground zero, позабыв выдать им полные комплекты химзащиты):
«…Да, 9/11. В обеденном зале, после того, как подали салаты, конгрессмен из Делавэра Майк Кастл берёт микрофон. Он говорит о Руди и об уборщиках. Блэк-Бэрри [тип телефона со скроллингом и мини-клавиатурой, часто используемый журналистами] продолжают пищать. Но вот Кастл заговорил о тур-поездке на ground-zero, которую организовал для него и для прочих конгрессменов мэр через несколько дней после террористических атак. Народ начинает внимать. «Он присутствовал почти на всех похоронах; он бывал там, куда только успевал, » — говорит Кастл. «Я не думаю, что мы можем выразить достаточно благодарности за то, что он сделал.» Ивот на подиум поднимается Руди. Зал встаёт. Пиджаки за дешёвыми столиками встают, а человек, похожий на банкира, кладёт пальцы в рот и издаёт громкий свист. Вначале Джулиани попусту растрачивает доброжелательность, которой его встречают. Сначала он несёт чушь про иммиграцию. Он отмечает, что Китай построил более 30 ядерных реакторов, в то время как мы построили всего лишь один. "Вероятно, нам следует подражать Китаю." Что? Вы уже можете увидеть пузырьки недоумения над головам слушателей: может ли это быть тот же самый парень, которого мы видим в телевизоре? Парень, который выглядел таким похожим на президента, в момент, когда наш настоящий президент пропал без вести? Но, наконец, Руди начинает чувствовать себя в своей тарелке. ... …. И вот он заявляет вот это: Ирак привёл к 11 сентября, которое, в свою очередь, привело к священной картине — строительные рабочие, поднимающие флаг над ground zero. «Я знаю поверх чего именно они стояли, » заявляет Джулиани. "Они стояли поверх котла. Они стояли поверх пожара в 2.000 градусов, который бушевал на протяжении ста дней. И они рисковали своими жизнями, поднимая тот флаг." Залумолк. Ни одна вилка не звякнула по тарелке, ни один золотой браслет не брякнул. "Они подняли этот флаг, чтобы сказать: ’Вы не можете победить нас, потому, что мы американцы’ ". Мэр сделал паузу и, как нарочно, какая-то женщина шмыгнула носом. Он продолжает. «И мы не говорим это высокомерно или, бряцая оружием, мы говорим это духовно: Наши идеи лучше, чем ваши.»»
... я согласен с г-ном Джулиани. Бедные добровольцы ground zero и в самом деле стояли поверх котла, и они и в самом деле рисковали своими жизнями — как вы и сами догадались, может иметь место в случае, когда доверчивые люди посещают эпицентр недавнего ядерного взрыва, не надев средств индивидуальной защиты..."

Gammon:
Что и видно на видео. Обрушилися периметр, верх начал съезжать - никуда не деться, все по физике-геометрии. И в этот момент доходит дело до потери устойчивости центральных колон и оставшегося периметра. Вся масса летит вертикально вниз в пределах площади основания башни.

Угу. 80-90й этажи. Всё верно.
Далее кусок здания высотой 30 этажей летит вниз, и превращается в труху вместе с 30-ю нижележащими этажами.
А вот далее вся эта куча прилетает на уровень 40-го этажа ... и вот здесь мне становится непонятно.

Gammon:
Подтверждения модели:
2. Винни-Пух, падающий с елки, обламывает сучки вплоть до земли - но ствол остается стоять.

Это теория разрушения блинчиком, которую конспирологи и kv1 приписывают отчету НИСТа.
В отчете НИСТа картина выглядит как бы большой каменный Винни-Пух падает вертикально на вершину дерева, а не мимо нее.

СМЕЛОЕ допущение. Если модель НИСТ построена на этом допущении - то и расчеты покажут вполне определенные результаты.

Прочнист
То, что обвалился периметр и перекрытия, никуда не убирает массу, которая давит на центральные колонны

Это шедевр! Обломки лежат внизу, но все еще "давят на колонну". Как много нам открытий чудных...

Прочнист
При этом, лишившись боковой поддержки, неопертая высота этих колонн возросла в несколько раз

Что за чушь. Там не ядро опиралось на периметр, а ровно наоборот. Ядро в плане устойчивости самодостаточно, ибо там колонны связаны друг с другом на уровне каждого этажа. Возможно, для улучшения устойчивости (и экономии металла) были связи и между этажами, технически это просто осуществить. В любом случает обрушение ферм-перекрытий на устойчивость центральных колонн никак не повлияет, в отличие от внешних колонн, для которых это ЕДИНСТВЕННАЯ горизонтальная связь.

Gammon:

Прочнист:

Поясняю для Gammon-а и других, кто не знал, а еще и забыл.

Силу, с которой движущееся тело воздействует на преграду, нельзя определить только из массы и ускорения тела. Эта сила зависит от жесткостей тела и преграды.
-----------
Ну сие есть новое слово в классической механике. Оставлю комментировать Ньютону.


Слив засчитан. Или сопроматы во всех странах и во все времена просто от вредности (студентов помучить) энергетический метод применяли? Нет бы по простому, по Ньютону!


Gammon:
Пп. 2, 7 подтверждаю. Как Вы собираетесь ЭТО уместить в голове - Ваши проблемы. Начните, например, с физики за 9-й класс средней школы.


Опять в ходу аргументация на уровне прапорщика Советской Армии... Приходится засчитать слив.



Gammon:
АГА, ЩАС. Как ТЕХНИЧЕСКИ вы передадите нагрузку от падающих обломков массой m41_100 на колонны на уровне 40-го этажа? Там что, специальный БОЁК смонтирован?

Технически - через пятна контакта с телом колонн, например. 40-й этаж выбран вами произвольно. Разрушения начались выше. Что было к 40-му этажу даже господь бог сказать не может. Наверняка уже были обломки колонн высотой в многие этажи, они летели не строго вертикально, оставшиеся колонны гнуло (см. анимацию), те же обрывки срезанных кронштейнов просто идеальная точка приложения силы. Т.е., по моему мнению, достаточная площадь поверхности колонн была доступна для передачи нагрузки от летящей массы.

Проблема здесь в малоизученности поведения конструкций после разрушения. Тем не менее существующих знаний достаточно, чтобы доказать, что башни упали вследствие естественных причин. Отчет подписали десятки специалистов. Нет никаких оснований им не доверять. Я не специалист в области строительства. С точки зрения прочности самолета ничего в отчете не противоречит науке. Есть какие-то шероховатости, типа колонна 29 сломана 4 раз, а по отчету выходит, что должно быть 5? Это нормально, процесс познания природы бесконечен.
Каких-то внятных опровержений моих утверждений я не увидел.

Вы имеете полное право выдвигать собственную версию. Пока от вас было слышно только "не может быть!". Единственный числовой расчет, который вы попытались сделать, содержал грубую ошибку. Напишите статью в специализированный журнал, ее прорецензируют, и, если найдут стоящей, - опубликуют. Так, например, сделал, мистер Геннадий Черепанов, теперь он фигурирует в русской Википедии. Я пока не понял, в чем состоит ваша гипотеза механизма обрушения ВТЦ. Все как-то от вас "блинчиковый коллапс" слышится.

kv1:

Прочнист
То, что обвалился периметр и перекрытия, никуда не убирает массу, которая давит на центральные колонны

Это шедевр! Обломки лежат внизу, но все еще "давят на колонну". Как много нам открытий чудных...




kv1 вы утомляете. Смотрите видео. К моменту потери устойчивости центральных колонн верхушка здания еще наверху, т.е "давит" на центральные колонны. На землю летят обломки, чей вес до разрушения поддерживали колонны периметра.



kv1

Что за чушь. Там не ядро опиралось на периметр, а ровно наоборот.


Третий закон Ньютона отменили...


kv1
Ядро в плане устойчивости самодостаточно,


Что за манера делать заключение о прочности без единого расчета...


kv1
ибо там колонны связаны друг с другом на уровне каждого этажа.

Ну, и что? Кто вам сказал, что этого достаточно? Были ли повреждения этих перемычек?



kv1
В любом случает обрушение ферм-перекрытий на устойчивость центральных колонн никак не повлияет.


Совершенно бездоказательно. И ошибочно. Повлияло по жизни.

поясняю для прочниста и др. - невозможно сложить вертикально небоскрёб с частичным несимметричным местным нарушением несущих свойств стального силового каркаса - ляжет набок если только его не встряхнуть разорвав все соединения силовых элементов разом...

http://www.gradremstroy.ru/new ...
Но, наконец, Руди начинает чувствовать себя в своей тарелке. ... …. И вот он заявляет вот это: Ирак привёл к 11 сентября, которое, в свою очередь, привело к священной картине — строительные рабочие, поднимающие флаг над ground zero. «Я знаю поверх чего именно они стояли, » заявляет Джулиани. "Они стояли поверх котла. Они стояли поверх пожара в 2.000 градусов, который бушевал на протяжении ста дней.

Условно нейтроны в зависимости от кинетической энергии разделяются на быстрые (до 10 МэВ), сверхбыстрые, промежуточные, медленные и тепловые. Нейтронное излучение обладает большой проникающей способностью. Медленные и тепловые нейтроны вступают в ядерные реакции, в результате могут образовываться стабильные или радиоактивные изотопы.
Лучшими для защиты от нейтронного излучения являются водородсодержащие материалы. Обычно применяют воду, парафин, полиэтилен. Кроме того, нейтронное излучение хорошо поглощается бором, бериллием, кадмием, графитом. Поскольку нейтронные излучения сопровождаются гамма-излучениями, необходимо применять многослойные экраны из различных материалов: свинец-полиэтилен, сталь — вода и т. д. В ряде случаев для одновременного поглощения нейтронного и гамма-излучений применяют водные растворы гидроксидов тяжёлых металлов, например, железа Fe(OH)3.
Ну и теперь главное- "мемориал жертвам" - а попросту затычка.
ВОДА и Боритобетон...
http://0.tqn.com/d/architectur ...
http://0.tqn.com/d/architectur ...
http://www.ntv.ru/novosti/237441/

Да, кстати, чем же были соединены колонны друг с другом?Весь смысл сохранения прочности на изгиб связкой колонн содержится в этих соединениях и стоит их ослабить, а бетонной оболочки нет, они начнут гнуться как медная проволока.А может колонны вовсе не были цельносварными?Может они тоже собирались как конструктор на болтах на каждом этаже?Тогда конечно статику они выдержат, а динамику кто знает.... Вот например эйфелева башня насколько прочна?Или высоковольтные опоры сваренные из угольников?Фото последствий ураганов и прочих чп на высоковольтных линиях наверное можно нарыть в сети, как они интересно разрушаются

2Прочнист:
Силу, с которой движущееся тело воздействует на преграду, нельзя определить только из массы и ускорения тела. Эта сила зависит от жесткостей тела и преграды.
-----------
Ну сие есть новое слово в классической механике. Оставлю комментировать Ньютону.

Слив засчитан. Или сопроматы во всех странах и во все времена просто от вредности (студентов помучить) энергетический метод применяли? Нет бы по простому, по Ньютону!

МНЕ ваш "слив" по-барабану. Я уже просто устал по клавиатуре сегодня клацать. Пусть теперь Ньютон отдувается. Вы или не понимаете очевидных вещей из школьного курса, либо "как глухарь на току".
Последняя попытка: mg+P=ma (вектора нарисовать не могу, в скалярах будет mg-P=ma). ТАК/НЕТ?

Независимо от ответа: КУДА в свой волшебный энергетический метод вы собираетесь всунуть энергию обломков, которые прошли через перекрытия этажа как нож сквозь масло??

Gammon:
Пп. 2, 7 подтверждаю. Как Вы собираетесь ЭТО уместить в голове - Ваши проблемы. Начните, например, с физики за 9-й класс средней школы.

Опять в ходу аргументация на уровне прапорщика Советской Армии... Приходится засчитать слив.

Еще раз повторюсь: в данной ситуации углубляться в курс средней школы считаю излишним. Уже и так довёл до конкретного параграфа. Считаете необходимым, чтобы я здесь обосновывал 2ЗН? .. всё равно не смогу, он принят за аксиому и положен в основу теории класс.механики. Хотите разработать собственную "сопроматовскую" механику, в которой в формулы динамики введены некие "коэффициенты мягкости" - флаг в руки.

Gammon:
АГА, ЩАС. Как ТЕХНИЧЕСКИ вы передадите нагрузку от падающих обломков массой m41_100 на колонны на уровне 40-го этажа? Там что, специальный БОЁК смонтирован?
Технически - через пятна контакта с телом колонн, например. 40-й этаж выбран вами произвольно. Разрушения начались выше. Что было к 40-му этажу даже господь бог сказать не может. Наверняка уже были обломки колонн высотой в многие этажи, они летели не строго вертикально, оставшиеся колонны гнуло (см. анимацию), те же обрывки срезанных кронштейнов просто идеальная точка приложения силы. Т.е., по моему мнению, достаточная площадь поверхности колонн была доступна для передачи нагрузки от летящей массы.

Замечательно! Оно, конечно, никто не знает, что там долетело до 40-го этажа ... Но для расчетов берем "Каменный Винни-Пуха, упавшего прямо по центру дерева" - так красивше согласуется с картиной ЗАВЕРШЕНИЯ разрушения башен.


Вы имеете полное право выдвигать собственную версию. Пока от вас было слышно только "не может быть!". Единственный числовой расчет, который вы попытались сделать, содержал грубую ошибку. Напишите статью в специализированный журнал, ее прорецензируют, и, если найдут стоящей, - опубликуют. Так, например, сделал, мистер Геннадий Черепанов, теперь он фигурирует в русской Википедии. Я пока не понял, в чем состоит ваша гипотеза механизма обрушения ВТЦ. Все как-то от вас "блинчиковый коллапс" слышится.

Оч.хорошо. Отчет НИСТ - Ваше творение?? ... и числовые расчеты в нем - тоже ваших рук дело?? ... что вы в него вцепились, как в абсолютную истину? Ну так вот - считаю модель "каменного винни-пуха по центру" грубой и неадекватной.
PS. На "атыспервадобейся" разводите какую-нить школоту.

ФАКТЫ:

http://www.911-truth.net/artic ...
http://www.911-truth.net/artic ...


За полтора месяца до 11 сентября башни-близнецы застраховали от теракта на $3, 6 миллиарда.

ground zero -Точка на земле вертикально под- или вертикально над- точкой взрыва атомной или термоядерной бомбы (Новый Международный Всеобъемлющий Словарь Английского Языка Уэбстера,
Энциклопедическое Издание Люкс 1999 г, ISBN 1-888777796, страница 559)

Пожарные, которые поспешили к обреченным башням-близнецам десятилетие назад, на 19 процентов больше подвержены заболеванию раком, чем их коллеги, которые были заняты другой работой.

У спасателей 9/11 зафиксированы редкие формы рака крови и рака лимфы ...
Глава медицинской комиссии несущей ответственность за посттравматическое лечение и наблюдение за здоровьем спасателей, работавших во всемирном торговом центре в Нью-Йорке в страшном сентябре 2001 года, отметил, что у них наблюдается странная и редкая для человека форма ракового заболевания.

Руководитель экспертной комиссии доктор Робин Герберт заявил, что у спасателей зафиксированы редкие формы рака крови и рака лимфы.

Отмечается также заметный рост заболеваемости и такими достаточно редкими опухолями как неходжкинская лимфома, рак пищевода и рак щитовидной железы.

К июню 2010-го года от онкологических недугов умерло 345 пожарных Нью-Йорка, принимавших участие в тушении страшного пожара и разборе завалов без малого 10 лет назад.

«Только за последние 15 недель мы похоронили 10 наших товарищей, 7 из них умерли от рака», – рассказывает Стив Кэссиди (Steve Cassidy), президент профсоюза пожарников Нью-Йорка, говоря о тех, кто тушил пожар 11-го сентября 2001-го года.
мемориал в эпицентре- вполне подходит по конструкции под защитное противорадиационное укрытие над каверной - вода с железобетоном от нейтронов лучшая защита!
То есть - " И все концы.. http://www.911-truth.net/artic ...
в воду!"
http://0.tqn.com/d/architectur ...

"Не факты.."!
Самолёт пролетает сквозь стальную! стену толщиной с лобовую броню танка! как сквозь бумагу!???
http://ex007.com/img/911/911nu ...
http://ex007.com/img/911/911nu ...
http://ex007.com/img/911/911nu ...
пролетает, отменив законы физики не оставляя после себя никакого спутного следа???!
http://www.youtube.com/watch?v ...

прочнист - посчитайте на срез на сжатие эту "решёточку"... :)

Прочнист
Смотрите видео. К моменту потери устойчивости центральных колонн верхушка здания еще наверху.

Вот поэтому и вопрос - почему центральные колонны потеряли устойчивость, хотя не должны были. Пока на него никто вразумительного ответа в рамках "теории НИСТа" не дал.

Прочнист
Третий закон Ньютона отменили...

Угу, если пьяный прислонился к столбу, то они оба опираются друг на друга, и если убрать пьяного - столб упадет. Шикарная логика, жгите дальше.

Прочнист
Ну, и что? Кто вам сказал, что этого достаточно? Были ли повреждения этих перемычек?

"Дядя Петя, Вы дурак?" Вы считаете, что американские проектировщики не знали азов сопромата? Не судите по себе. Тем более там внутри периметра "ядра" был лифтовый холл, для которого (сюрпрайз!) на каждом этаже нужен пол, причем достаточно жесткий, чтобы бетон не растрескался при ветровых колебаниях башни. А повреждения перемычек - конечно, были. Термитными шашками в нужный момент.

Прочнист
Что за манера делать заключение о прочности без единого расчета...

Если Вам для осознания этого еще и расчет нужен... Я был о Вас более высокого мнения. Естественно, если мы сняли с "ядра" всю внешнюю нагрузку от пролетов, сжимающая сила уменьшится в несколько раз с соответсвующим увеличением запаса по устойчивости. Такие очевидные вещи нужно разжевывать?

Прочнист
Совершенно бездоказательно. И ошибочно. Повлияло по жизни

Что там было "по жизни" - Вы не знаете. И я не знаю. Поэтому и обсуждаем тут.

Очередной приступ маразма у панру...

Хомячек офисный cpaный.
Попытайся хоть разобраться для начала, что такое "спутный след".

"kv1:

Угу, если пьяный прислонился к столбу, то они оба опираются друг на друга, и если убрать пьяного - столб упадет. Шикарная логика, жгите дальше."

А какой высоты мачтовые антеннх вы без вантовых растяжек видели?
И в самом деле, зачем эти ванты...

2 Прочнист:



маразм крепчает.

Теперь, оказываеся, минимум две ракеты было!

шурави нашел, наконец, решение проблемы, которая его в прошлый раз тормознула - как крылатая ракета посбивала столбы освещения над дорогой на расстоянии примерно размаха крыльев самолета. Тогда его болезнь еще не сильно прогрессировала, поэтому он понимал, что ракета не может делать виражей с радиусом в несколько метров. Зато теперь все просто - одна ракета сбивала столбы по одной стороне дороги, а вторая - по другой стороне! Логика!

Правда, непонятно, почему дырки от этих двух ракет такие, ну, сильно разные...

Вам остаётся только процитировать где я такое говорил, а то иначе будете брехлом. ))))

striker
А какой высоты мачтовые антеннх вы без вантовых растяжек видели?

Останкинская башня = 540 м пойдет?

striker:
Очередной приступ маразма у панру...
Хомячек офисный cpaный.
Попытайся хоть разобраться для начала, что такое "спутный след".

striker - пержде бесится со злобы (право не знаю зачем)
вы бы просматривая мультяшки бушкины про 9/11 обратили право внимание на отсутствие вихрей ...
поведение облака взрыва (керосина)с последующим горением никак не свидетельствует о том что за сотые секунды перед тем был пролёт лайнера.
интенсивное вихреобразование http://vadim-andreev.narod.ru/ ... сохраняется как правило минуты две...
да и на взрыв керосина http://www.youtube.com/watch?v ...
это походит с натягом - дыма чёрного мало, а скорость горения значительно больше
вот на что ОЧЕНЬ похоже это бушшоу
так вот на это:

http://rutube.ru/tracks/234667 ...
и ещё...
сам ты ... офисный!

Помнится, в 1978 году в Максатихе при аварийной посадке ТУ-154 потерял крыло, столкнувшись с деревянной(!) опорой/столбом ВЛС. Для справки - опоры для связи диаметром от 30 до 35 см., да ещё и могут быть гнилыми...А тут полная непонятка, посбивал полдесятка стальных труб , целёхонький влетел в бетонную коробку и полностью испарился.

http://www.viewzone.com/911rev ...
Ну если загрузить Боинг вместо пассажиров такой же начинкой
http://rutube.ru/tracks/234667 ...
да вместо пилотов посадить эти ящики
http://www.viewzone.com/FMCS.jpg
то вполне может и стальные трубы проломить с толщиной стенки в 5 -7 см!
но снести такую башню всё равно не хватит!
чтобы такой "плавку" из бетона "выплавить"
http://www.911-truth.net/artic ...
нужно не 10 тонн взрывчатки а сто килотонн... вот дыру в стене из стали проделать то можно...

Gammon:
Последняя попытка: mg\+P=ma (вектора нарисовать не могу, в скалярах будет mg-P=ma). ТАК/НЕТ?

Что за люди - понапишут каких-то буковок, и требуют однозначного ответа! Ладно, предполагаем наилучший для вас вариант - Р = сила удара, а - ускорение (замедление) в процессе удара.

Мгновенный ответ студента, сдавшего экзамен по сопромату: "НЕТ, сила определена неверно!"

И это, простите, не применение законов Ньютона - ускорение а вам приходится высасывать из пальца.



Gammon:
Независимо от ответа: КУДА в свой волшебный энергетический метод вы собираетесь всунуть энергию обломков, которые прошли через перекрытия этажа как нож сквозь масло??

Аллах с ними, пусть Земле свою энергию передают...


Gammon:
Еще раз повторюсь: в данной ситуации углубляться в курс средней школы считаю излишним. Уже и так довёл до конкретного параграфа. Считаете необходимым, чтобы я здесь обосновывал 2ЗН? .. всё равно не смогу, он принят за аксиому и положен в основу теории класс.механики.

Не надо обосновывать второй закон Ньютона. При определениии силы соударения он не нужен - бесполезен. Проблема в том, что вы сопромата не знаете.

Gammon:
Хотите разработать собственную "сопроматовскую" механику, в которой в формулы динамики введены некие "коэффициенты мягкости" - флаг в руки.


Вы уже продемонстрировали методы, не используюшие жесткостей тел. Одна величина взята с потолка, а ответ все равно неверный. Или вам простую задачку задать, чтобы вы показали, как вы практически законы Ньютона будете применять?


Gammon:
Оч.хорошо. Отчет НИСТ - Ваше творение?? ... и числовые расчеты в нем - тоже ваших рук дело??


Нет, конечно.


Gammon:
... что вы в него вцепились, как в абсолютную истину?


Инженерия - это реализация возможного. Отчет НИСТа - лучшее, что есть на сегодня по разрушению ВТЦ. В нем есть погрешности, но он не противоречит наблюдавшимся феноменам разрушения и обладает достаточной точностью в решении тех задач, которые ставились перед расследователями.
Ответа на ваш вопрос он не дает. Увы, но это не смертельно. Жить надо по средствам.


Gammon:
PS. На "атыспервадобейся" разводите какую-нить школоту.

Это хороший принцип.
Народная мудрость сформулировала его в виде: "Пи...ть - не мешки ворочать"!

Помогает отсеять зерна от плевел.

*О французских ядерных испытаниях:

Пробный взрыв создал целый поток радиоактивной лавы. В отчете МАГАТЭ за 1999 год указывается, что длина потока составляла 210 метров (около 690 футов), объем 740 кубических метров (около 26 130 кубических футов), а вес составлял примерно 10 000 метрических тонн.
В отчете МАГАТЭ утверждается, что человек, находившийся в непосредственной близости от лавы, должен был за два дня по восемь часов в день получить дозу равную 1, 1 млЗв


А здесь какой объём в м кубических?

http://www.911-truth.net/artic ...
http://www.911-truth.net/artic ...

о ядерном сносе 9/11 и "взрывах самолётов"

сама статья- http://newreportage.ru/archives/691

http://www.911-truth.net/artic ...
http://www.911-truth.net/artic ...
http://www.911-truth.net/artic ...

сами взрывы - явно не горение керосина (керосин так не горит - он чадит сажей, и стекает вниз...) а "горение" взрывчатки
http://rutube.ru/tracks/234667 ...
только взрывчатка могла проломить силовые балки! что она и сделала...
тем более что за минуту до обрушения прямо в "очаге пожара в 2000 градусов" , в проёме, якобы образованном "самолётом" стоял человек как живой укор всей последующей лжи.

объект "укрытие" строили долго- 10 лет... ( понятно почему - остывал, потом опасно- за два дня годовая доза, хлопотно, да и тема для публики "закрытая"!)
http://0.tqn.com/d/architectur ...

Прочнист:

Gammon:
Последняя попытка: mg\\+P=ma (вектора нарисовать не могу, в скалярах будет mg-P=ma). ТАК/НЕТ?

Что за люди - понапишут каких-то буковок, и требуют однозначного ответа! Ладно, предполагаем наилучший для вас вариант - Р = сила удара, а - ускорение (замедление) в процессе удара.
Мгновенный ответ студента, сдавшего экзамен по сопромату: "НЕТ, сила определена неверно!"
И это, простите, не применение законов Ньютона - ускорение а вам приходится высасывать из пальца.

Эка прелесть!! Весь сопромат построен на силах и моментах в СЕЧЕНИЯХ, которые есть всего лишь распределение сил и моментов В ТЕЛАХ, а эти силы и моменты В ТЕЛАХ определяются в полном соответствии с балансом сил/моментов (полным - в статике; неполным, вынуждающим тела двигаться с ускорением - в динамике). ГДЕ учат таких студентов, для которых это не так, и что же им ставят на госах?


Gammon:
Независимо от ответа: КУДА в свой волшебный энергетический метод вы собираетесь всунуть энергию обломков, которые прошли через перекрытия этажа как нож сквозь масло??

Аллах с ними, пусть Земле свою энергию передают...

Ну еще чудестнее!! Энергия "просвистывает" мимо сечения, к которому мы применяем энергетический метод - но метод все равно применим!!


Gammon:
Еще раз повторюсь: в данной ситуации углубляться в курс средней школы считаю излишним. Уже и так довёл до конкретного параграфа. Считаете необходимым, чтобы я здесь обосновывал 2ЗН? .. всё равно не смогу, он принят за аксиому и положен в основу теории класс.механики.

Не надо обосновывать второй закон Ньютона. При определениии силы соударения он не нужен - бесполезен. Проблема в том, что вы сопромата не знаете.

см.выше


Gammon:
Хотите разработать собственную "сопроматовскую" механику, в которой в формулы динамики введены некие "коэффициенты мягкости" - флаг в руки.

Вы уже продемонстрировали методы, не используюшие жесткостей тел. Одна величина взята с потолка, а ответ все равно неверный. Или вам простую задачку задать, чтобы вы показали, как вы практически законы Ньютона будете применять?

УГУ. По приезде попробую "тряхнуть стариной".


Gammon:
... что вы в него вцепились, как в абсолютную истину?

Инженерия - это реализация возможного. Отчет НИСТа - лучшее, что есть на сегодня по разрушению ВТЦ. В нем есть погрешности, но он не противоречит наблюдавшимся феноменам разрушения и обладает достаточной точностью в решении тех задач, которые ставились перед расследователями.
Ответа на ваш вопрос он не дает. Увы, но это не смертельно. Жить надо по средствам.

Зато на феномен РАЗВИТИЯ разрушения на уровне середины здания, , и особенно, ЗАВЕРШЕНИЯ разрушения дают ответ несколько других моделей, лишь часть из которых - конспирологические. Всем сомневающимия посмотреть еще раз на отчет НИСТ с благоговением и сделать три раза "Ку"?


Gammon:
PS. На "атыспервадобейся" разводите какую-нить школоту.

Это хороший принцип.
Народная мудрость сформулировала его в виде: "Пи...ть - не мешки ворочать"!

Таки-ж НИСТ не ваше творение! ... или считаете себя уже вполне "наворочавшимся мешков" тем, что обозвали его "лучшим, что есть на сегодняшний день"?

=========
=========
Засим откланиваюсь до 30.09.

Понял так, убедившись , что пожары не потушить , в избежания падения набок, башни подорвали- вполне правдоподобно.

Gammon:

Эка прелесть!! Весь сопромат построен на силах и моментах в СЕЧЕНИЯХ, которые есть всего лишь распределение сил и моментов В ТЕЛАХ, а эти силы и моменты В ТЕЛАХ определяются в полном соответствии с балансом сил/моментов (полным - в статике; неполным, вынуждающим тела двигаться с ускорением - в динамике). ГДЕ учат таких студентов, для которых это не так, и что же им ставят на госах?


Это нерелевантная лирика. Со своей ошибкой в силе разобрались?


Gammon:
Ну еще чудестнее!! Энергия "просвистывает" мимо сечения, к которому мы применяем энергетический метод - но метод все равно применим!!


Для разрушения было достаточно обломков, которые не просвистели мимо. А те - нехай летят себе с миром.




Gammon:
УГУ. По приезде попробую "тряхнуть стариной".


"Вот мы и посмотрим, какой это [товарищ] Сухов!"


Gammon:
Зато на феномен РАЗВИТИЯ разрушения на уровне середины здания, , и особенно, ЗАВЕРШЕНИЯ разрушения дают ответ несколько других моделей, лишь часть из которых - конспирологические.


Честно говоря, особого интереса у меня к этим теориям нет - очередные изыски каких-либо академиков в лучшем случае. Я не верю, что процесс разрушения конструкций сегодня могут прогнозировать сильно лучше, чем во времена подготовки отчета НИСТа, т.е. на уровне как-то настроенной конечно-элементной программы. Кстати, мощный компьютер считал разрушение первой башни 22 дня.
Мой скептицизм основывается на реалиях. Сейчас пока не могут рассчитать развитие трещины даже в простых образцах. А тут речь о разрушении больших конструкций.

Прочнист:

Gammon:
Эка прелесть!! Весь сопромат построен на силах и моментах в СЕЧЕНИЯХ, которые есть всего лишь распределение сил и моментов В ТЕЛАХ, а эти силы и моменты В ТЕЛАХ определяются в полном соответствии с балансом сил/моментов (полным - в статике; неполным, вынуждающим тела двигаться с ускорением - в динамике). ГДЕ учат таких студентов, для которых это не так, и что же им ставят на госах?

Это нерелевантная лирика. Со своей ошибкой в силе разобрались?

Разобрался. Готов уточнить. Из m41_100 на момент разрушения можно вычесть дополнительно массу обломков, занятых разрушением перекрытий 40-го этажа (т.е. у них ускорение движения не kg к земле, а совсем даже в другую сторону). Уточнение не в вашу пользу.

Gammon:
Ну еще чудестнее!! Энергия "просвистывает" мимо сечения, к которому мы применяем энергетический метод - но метод все равно применим!!

Для разрушения было достаточно обломков, которые не просвистели мимо. А те - нехай летят себе с миром.

Для разрушения ЧЕГО? ... перекрытия или центральных колонн?


Gammon:
УГУ. По приезде попробую "тряхнуть стариной".

"Вот мы и посмотрим, какой это [товарищ] Сухов!"

Пишите условия задачи здесь. Интернет минут на 15 у меня завтра будет.

Пишите условия задачи

http://video.online.ua/144096/ ...

PanRU:

...
да и на взрыв керосина h ttp://www.youtube.com/watch?v=p4zgQcwiCvM


это походит с натягом - дыма чёрного мало...

Сами же себе и противоречите. Или это не настояший Б-52 гробанулся? А может он был начинён взрывчаткой? И где от этого "лайнера" спутный след в дыму? Если обратите внимание на ваши же "мультики" с дымом и спутным следом, то заметите, что завихрения образуются через некоторое время после ПРОЛЁТА. Сколько видел "мультиков" про катастрофы и падения нигде нет завихрений "своего" дыма от "своего" спутного следа. Это вы какую-то новость притянули.

openair: - вы скорость и динамику взрыва можете сличить?
сравните со взрывами в башнях.
и тут и там явно не "керосин" рвётся, а ВВ.
http://rutube.ru/tracks/234667 ...
а теперь- сравните с вашими мультиками про катастрофы самолётов...только естественно не бензин!
медленную динамику сгорания облака аэрозоля керосина и тучу копоти никак не спутать с взрывом ВВ.
и если считать что баки не только в фюзеляже - где этот горящий керосин? Он улетел, не потёк по стенам... а башни упали?

сгорание облака керосиновых паров имеет совсем другой вид, а не то что нам гонят по СNN !
да и продукты сгорания имеют совсем другой вид.

ну если у вас нет желания видеть, и версия буша вас устраивает... ждте следующей серии шоу!

сотни жертв безрезультатно продолжают осаждать суды

http://www.vesti.ru/doc.html?i ...

В ликвидации последствий теракта участвовало 40 тысяч человек. Директор второй программы обследования доктор Стивен Левин заявил, что изучение состояния здоровья ликвидаторов говорит о "вероятности появления заболеваний у многих из них в будущем". Он отметил, что "важно будет выявить их на ранней стадии" и назначить "правильное" лечение.

Вопрос - если это не Чернобыль - то зачем так много ликвидаторов?
Если это не ядерный снос , то почему башни превратились в пыль до основания, а весь фундамент расплавился?

Вы openair для наглядности и кругозора попробуйте расплавить не , даже не гранит, хотя бы гвоздик на свежем воздухе с помощью ведра соляры :) или прострелить рельсу дюралевой заклёпкой из строительного пистолета.
а потом продолжим с вами уроки..

PanRU
Хорошее видео. Тут с высоты 10-го этажа здание упало и хоть бы хны. Причем бетонное, которое по определению более хрупкое, чем стальное. Ау, прочнист, какой там динамический фактор был?

При такой вспышке, как в зданиях ВТЦ, должно быть сильное фугасное воздействие, если бы это было ВВ. Ударная волна распространяется во все стороны. Бетон перекрытия должен вылететь как фанера над Парижем, потому, что он не несущий и поэтому тонкий. Но на том же этаже в других окнах - тишина. Есть фото офисов этого здания. Там нет никаких стен, ударную волну ничего не должно ослаблять. Смотрите свои же мультики про AGM, а там бетон потолще будет. Керосин в ВТЦ не рвался, он просто продолжал двигаться со скоростью самолёта. А ваш пример с неудачным сносом здания вообще некорректен. В таких домах и стены работают как обшивка самолёта. Подорвали снизу, оно и осело на свои же обломки, которые и смягчили падение.
Причём здесь версия буша? "Буш" заказчик. А как заказ дошёл до исполнителя не тема этой ветки. Трудно найти смертника? Трудно было угнать тогда самолёт? А алькаида, родное дитя сами знаете кого, на что? То, что вы рекламируете неисполнимо даже сейчас. Для этого нужны огромные людские и финансовые средства, а это свидетели и исполнители. Где они? Молчат?
По-моему это уже истерика. Они не знают к чему бы ещё придраться, а вы считаете что враг должен быть врагом во всём и поддерживаете их. Не дайте себя обмануть.

openair:

При такой вспышке, как в зданиях ВТЦ, должно быть сильное фугасное воздействие, если бы это было ВВ

фугасное воздействие - рассчитываемый управляемый процесс, да и задача была именно на эффект внешний взрыва с некоторым визуальным подобием столкновения с самолётом.
скорость разлёта обломков фасада, само развитие облака взрыва ровно как и его последствия для силового стального каркаса - стены решётки из стали толщиной стенки 6.5 дюйма !
А если считать по ребру - то дюймов по сорок две полки с толщиной в те же 3.2!
и эти балки , а их там через каждый метр! срезаны все в дыру...
ударьте самолётом по такой шняге хотя бы по одной, если проломит - будем считать что берёзу под смоленском с НЛО для Качинского садили наномичуринцы :)
а там - весь мидель как трафаретом в стали "вырезан"...
стрельните на стройке пистолетом рельс заклёпкой алюминиевой - прострелите , ну тогда я вам поверю...

http://www.youtube.com/v/CkRat ...

Gammon:

Прочнист:
Со своей ошибкой в силе разобрались?

Разобрался. Готов уточнить. Из m41_100 на момент разрушения можно вычесть дополнительно массу обломков, занятых разрушением перекрытий 40-го этажа (т.е. у них ускорение движения не kg к земле, а совсем даже в другую сторону). Уточнение не в вашу пользу.


Ну-ну. Я бы на такие мелочи даже не обращал внимание. У вас принципальное непонимание. Вы мыслите категориями школьной физики. Это очевидно. У вас ошибка по силе в разы. В принципе.


Gammon:
Для разрушения ЧЕГО? ... перекрытия или центральных колонн?


Или я не понимаю вашей расчетной схемы, или вы не понимаете, что огромный запас по динамическому фактору делает ваш вопрос непринципиальным. Хватит, чтобы прихлопнуть и то, и другое.


Gammon:
Пишите условия задачи здесь. Интернет минут на 15 у меня завтра будет.


Попробую (без особой надежды получить ответ по существу).

Предельно упрощаем условия:

Абсолютно жесткое тело массой 1 кг падает с высоты 1 м на призматический алюминиевый стержень с площадью поперечного сечения 0.001 кв.м. Высота стержня 1 м. Стержень установлен на абсолютно жестком основании. Сопротивлением воздуха пренебрегаем. Ускорение свободного падения принимаем 10 м/с2.

Требуется определить силу, которая действует на стержень при ударе.

Мне понадобилось около пяти минут на решение и заполнение Экселовской таблицы. Исключительно методом сопромата.

Продемонстрируйте, пожалуйста, продекларированную вами ранее достаточность одних законов Ньютона для нахождения силы даже в таких идеализированных условиях без привлечения "коэффициентов мягкости, " как вы опрометчиво изволили выразиться.

прочнист- чего то вы не рассчитали!
http://video.online.ua/144096/ ...

Теперь переходим к товарищу kv1.

kv1:

Вот именно что просто "описана". Для прогиба внешних колонн хоть фотосвидельства приведены, а тут абсолютно голословные утверждения.


Сволочи, строители, телекамер, направленных на центральные колонны с независимым питанием и радиопередатчиками не поставили!

Законы физики - тепловое расширение, по-вашему, тоже отменили?

kv1:
(а поскольку они, в отличие от "труселей", интенсивно отводили тепло вверх и вниз, плюс в центре нечему было гореть и был затруднен доступ кислорода, термоослабление выглядит очень сомнительным).

Нихрена вы из отчета не поняли.
1. Отвод тепла сам по себе роли не играет - ослабление центральных колонн не связано с ослаблением прочности стали при тех температурах.
2. Принципиально, что нагрев (и ваш "отвод") был неравномерным, что вызвало неравномерные температурные напряжения - и прогибы центральных колонн.
3. Вопрос доступа кислорода к местам пожаров специально рассмотрен в отчете. Был доступ кислорода.


kv1:
Вот поэтому и вопрос - почему центральные колонны потеряли устойчивость, хотя не должны были. Пока на него никто вразумительного ответа в рамках "теории НИСТа" не дал.


Невразумителен он только для вас. От температуры появились прогибы центральных колон, что привело к снижению их несущей способности по потере устойчивости. Вот что понимается в отчете НИСТа под "термическим повреждением" центральных колонн. Процесс был усугублен повреждениями, нанесенными ударом самолета. Плюс неблагоприятное перераспределение внешней нагрузки.

kv1:

Прочнист
Третий закон Ньютона отменили...


Угу, если пьяный прислонился к столбу, то они оба опираются друг на друга, и если убрать пьяного - столб упадет. Шикарная логика, жгите дальше.



Смотрим на план этажа ВТЦ-1 (стр. 7 в отчете). 236 колонн перимета соеденены с 24 колоннами центра. Соотношение почти 10 к 1. Ладно, пусть все центральные колонны как-то связаны с периметром. Но это все равно 236 против 47. И только 4 угловых центральных колонны действительно мощные. Это к вопросу кто кого поддерживает.

Третий закон Ньютона требует, чтобы при прогибе перекрытий на центральные колонны действовали такие же силы, как и на колонны периметра. Есть сила - обязаны быть деформация и перемещения. Вот вам и снижение сопротивления потере устойчивости.

Смотрим на план дальше. Многие (если не большинство) балок перекрытия соединены не непосредственно с центральными колоннами, а с теми самыми перемычками, связывающими центральные колонны между собой. И уж их-то прочность и жесткость на изгиб из своей плоскости несоизмерима с прочностью колонн.
Так что ваша теория монолитного центра невозможна. Перемычки как минимум должны были вызывать изгиб центральных колонн.

Остальное - неинтересно...

kv1:

striker
А какой высоты мачтовые антеннх вы без вантовых растяжек видели?

Останкинская башня = 540 м пойдет?



540 м - это с флагштоком. Высота бетонной конструкции - 385 м. На 10 этажей выше, чем ВТЦ.
Но площадь основания в 30 раз больше, чем площадь верхнего этажа. Такой ценой была куплена устойчивость. В Нью-Йорке такой номер не проходит. У ВТЦ - соотношение 1:1. У антенных мачт площадь основания вообще меньше площади сечения.

Прочнист:
Многие (если не большинство) балок перекрытия соединены не непосредственно с центральными колоннами, а с теми самыми перемычками, связывающими центральные колонны между собой. И уж их-то прочность и жесткость на изгиб из своей плоскости несоизмерима с прочностью колонн.
Так что ваша теория монолитного центра невозможна. Перемычки как минимум должны были вызывать изгиб центральных колонн.

Остальное - неинтересно...

20/09/2011 [19:24:59]


Прочнист - в том же документе вы умное слово "вероятно" не находили случаем?
Вы же прекрасно понимаете - вся эта "теория" о потере устойчивости, температурных деформациях в результате нагрева, зиждется на предположениях, и не более.
Да и глядя на сам коллапс...очевидно!
1. южная башня поплыла не с центральных колонн.

Прочнист:
Многие (если не большинство) балок перекрытия соединены не непосредственно с центральными колоннами, а с теми самыми перемычками, связывающими центральные колонны между собой. И уж их-то прочность и жесткость на изгиб из своей плоскости несоизмерима с прочностью колонн.
Так что ваша теория монолитного центра невозможна. Перемычки как минимум должны были вызывать изгиб центральных колонн.

Остальное - неинтересно...

20/09/2011 [19:24:59]


Прочнист - в том же документе вы умное слово "вероятно" не находили случаем?
Вы же прекрасно понимаете - вся эта "теория" о потере устойчивости, температурных деформациях в результате нагрева, зиждется на предположениях, и не более.
Да и глядя на сам коллапс...очевидно!
1. южная башня поплыла не с центральных колонн.