2 Пулковский:

Это , между прочим , единственная выходная дырка в пентагоне. Кирпич с кладкой , это 7 сынцыметров. Дырка по вертикали 40 штук кирпичей(не поленитесь-посчитайте) , равно 2м80см.
Для движка многовато, для фюзЭляжа как-то маловато...



Диаметр двигателя 757 2.15 м (PW2000) или 1.9 м (RB211).
Размер выходного отверстия много от чего зависит, в том числе и от пространственного положения двигателя во время столкновения с препятствием.

Glider

Для того, чтобы началось разрушение
конструкции, балке не обязательно плавиться - достаточно нагреться до температуры,
когда действующие на нее нагрузки (а сверху давят почти 40 этажей) вызовут необратимые
деформации


Дык эта конструкция изначально рассчитана на эти 40 этажей, да под ураганным ветром, да с изрядным запасом. Если ВТЦ1-2 устояли после разрушения трети несущих колонн, почему ВТЦ7 должен обрущиться из-за пары перебитых колонн (из нескольких десятков)? Про нагрев пожаром - вы не задумывались, зачем в кузнице меха? Пожар в ВТЦ7 был обычный офисный - горел пластик и ДСП, дыма много, доступ кислорода затруднен, поэтому и горел несколько часов (в мангале 2-см доска сгорает минут за 15). Причем огонь "гулял" по всему этажу (см. отчет), равномерно нагревая все колонны, поэтому никакой депланации там не было и никакого ослабления конструкций тоже.
Насчет сказок про "тонны керосина в ВТЦ1-2" - этот керосин после удара и разрушения баков в полном соответствии с законами тов. Ньютона продолжал двигаться равномерно и прямолинейно со скоростью 700 км/ч и благополучно вылетел с другой стороны здания в виде огненного шара, который все прекрасно видели. И дальнейший пожар в ВТЦ1 и ВТЦ2 - тоже был "чисто офисный" (см. выше), весь керосин выгорел в первые секунды и далее в процессе участия не принимал.

Про ракету..
По тревоге подняли два Ф-15. Они имели все что посволило бы отслеживать крылатую ракету на фоне земли. Ну так и чего они увидели? Да ничего, ноль! ибо их грамотно послали подальше от Пентагона!!!!
Кто не понял - еще раз.
Взлетели истребители ПВО и их послали подальше от самых важных целей которые они должны прикрыть - Белый Дом, Капитолий и Пентагон. Умно? Очень если там была ракета.

Любопытному спросившему А ГДЕ ТОГДА БОИНГ? А его и небыло. Его никто не видел. Тот самолет , что шел тем рейсом приземлился в Охае или еще где и потом еще долго работал на линиях.
Попытки проследить где и какой самолет летел (по заводскому номеру) натыкались на бардак в учете и неимоверной путанице.

Такая же история и с пенсильванским бортом. Там самолета небыло. Пустой котлован. Дешевая симуляция. Местные репортеры там были быстро и так и докладывали зрителям - КОТЛОВАН!! Пустой. А сегодня там мемориал.

Делайте выводы.

kv1:
обрушение "блинчиком" со скоростью свободного падения невозможно, даже если энергия на разрушение несущих конструкций вообще не тратится. Просто потому, что по закону сохранения импульса при соударении с нижележащим этажом скорость обломков падает, т.к. часть энергии тратится на разгон нижележащего этажа до скорости вышележащего (напоминаю, в реальной жизни немалая часть энергии уйдет еще и на разрущение несущих конструкций, т.к. нижележащий этаж просто в воздухе парить не может). А обрушение со скоростью свободного падения возможно только в одном случае - когда нижележащий этаж начинает двигаться вниз еще до того, как "поймал" вышележащий. Т.е. при контролируемом сносе.

А то что с каждым слоем этажей вес разрушающейся конструкции увеличивается, это ничего?

Hax:

Любопытному спросившему А ГДЕ ТОГДА БОИНГ? А его и небыло. Его никто не видел.



Врешь, косой.

Дело было утром. Самолет видели десятки, если не сотни людей. Свидетельств полно.


Но конспирологи, естественно, утверждают, что все эти свидетели - "засланные казачки".

openair:

Александр Другой:

Зарегистрированный Участник, есть хотя бы одна-единственная фотография или видеозапись самолёта, заходящего на цель - Пентагон над Вашингтоном?.

По всей видимости это не очень людное место. То есть люди там есть, но они в основном по трассе на машинах едут. Да и никто не предупредил, что сейчас самолёт таранить будет. Пентагон то один, а башен было две. Ко второй башне успели приготовиться. Лучше спросите почему масса фотографов возле ВТЦ всё время крутится. Что им там мёдом намазано? Или снимать больше нечего.



Вот именно. Там не просто нелюдное место, там еще и рельеф такой, что нихрена не получается хороший снимок пентагона сделать - надо к нему подходить. Самолет пронесяя за секунды. Ни один случйный человек взвести фотоаппарат не успел бы. То есть снимок был бы возможен, если бы только специально к нему готовились. Так что отсутствие снимка - не в масть как раз конспирологам.

Была там камера наружного наблюдения за парковкой, но она не была направлена на место удара, естественно, и делала снимки с большим интервалом.

А самолет видели живые люди. Много людей.

Стервоточинка:

А то что с каждым слоем этажей вес разрушающейся конструкции увеличивается, это ничего?


Это чего. Но это легко рассчитывается. В идеале (без потери энергии) у нас вся потенциальная энергия здания перейдет в кинетическую энергию кучи обломков. Нетрудно подчитать, что эта скорость будет на 41% меньше, чем при свободном падении с крыши (т.к. центр тяжести здания примерно посередине). А время обрушения будет на эту же величину больше. В отчете по ВТЦ7 мы видим как раз разницу в 40%. Т.е. согласно отчету получается, что все этажи просто парили в воздухе и на разрушение конструкций никакой энергии вообще не затрачивалось, что полная чушь. А в ВТЦ1 и ВТЦ2 разница еще меньше, т.е. "блинчиковое падение" невозможно даже в сферическом вакууме.

шурави:


Не на этом же, где уже завалы разобраны и часть конструкций снесена.))))))
...

А на этом.
...


Да вроде всё на месте:
http://s52.radikal.ru/i137/110 ...
http://s007.radikal.ru/i300/11 ...
Там кружочком обведено одно и то же место до и после обрушения.

И тут всё на месте:
http://i058.radikal.ru/1109/4e ...

http://volsky.us/archive/other ...
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/ ...

kv1:

Кто-то там заикался про "высококлассных специалистов из NIST"?
Почитайте отчет, NIST NCSTAR 1, п. 6.14.4 (где про обрушение "почти со скоростью свободного падения"). Эти двоечники, похоже, про закон сохранения импульса ничего не слышали, иначе не писали бы такую чушь.



Очередной "умник"... Даже про закон сохранения импульса слыхал. (Только при чем он здесь?!)


Конечно же, в отчете НИСТ написано совсем другое:

"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

Где тут "скорость падения"?! Да еще "почти"!

Здесь говорится, что этажи ниже уровня начала разрушения могли обеспечить малое сопротвление огромной энергии высвобожденной массой падающего здания. Верхние секции здания перешли практически в свободное падение, что было видно на видео.

"Свободным падением называют падение тел в безвоздушном пространстве (вакууме) из состояния покоя (т. е. без начальной скорости) под действием притяжения Земли.
Падение тел является свободным лишь в том случае, когда на падающее тело действует только сила тяжести. Падение тел в воздухе можно приближенно считать свободным лишь при условии, что сопротивление воздуха мало и им можно пренебречь."

В данном случае авторы показали, что силами сопротивления нижних этажей можно пренебречь.
Падение происходило только под действием силы тяжести.
а видео обломки снаружи летять вниз практически с той же скоростью, что и обрушающаяся конструкция.

Так что двоечник здесь - kv1.

kv1:


А в ВТЦ1 и ВТЦ2 разница еще меньше, т.е. "блинчиковое падение" невозможно даже в сферическом вакууме.

Вот тут действительно непонятно. Насколько я понял, силовые колонны изготовлены из особопрочной стали (которую впоследствии продали якобы в Китай) и представляют собой несущий ствол (где лифты расположены). На него, как на ствол искусственной ёлки этажи нанизаны. И если падение "этажей" этих можно представить, по принципу домино, то с несущим стволом из стальных колонн ничего не понятно. Не может цельносварная конструкция колонны так поэтажно дробиться, или я чего-то недопонял. Тут говорили про строительство с последующей возможностью для разрушения вниз. Непонятно как это осуществить при металлических колоннах. Ну представьте огромные рельсы, поставленные вертикально, и этажи, нанизанные на них. Этажи бы сложились, но силовой каркас должен бы остаться.

2Стервоточинка: Из вашей ссылки http://volsky.us/archive/other ...
навскидку:
....Однако почему Диспетчерская служба воздушного движения так долго не могла отыскать угнанные самолеты? Как только террористы установили контроль над захваченными авиалайнерами, они немедленно отключили бортовые приемо-ответчики, которые постоянно посылают в эфир опознавательные сигналы. После этого диспетчерам пришлось вслепую разбираться, какие из 4500 практически неотличимых друг от друга импульсов на экранах их радаров представляют угнанные самолеты.

То есть надо понимать, что из 4500 объектов, подающих свои уникальные коды, суперкомпьютеры за туеву хучу $лимонов не обладали возможностью найти и показать на экране 5(пять!!!) молчащих, т.е. именно тех "целей", для которых их(компы) и создавали???!!!


...Что же касается военных радиолокаторов системы раннего обнаружения и предупреждения, они расположены по периметру континента и направлены наружу, образуя своего рода бублик с дыркой посередине: территория собственно США ими не просматривается. До 11 сентября самолеты, взлетавшие с американских аэродромов, не считались угрозой, и NORAD не был готов к тому, чтобы их отслеживать...

То есть в центр страны 2х5 тыс километров(условно) из космоса головки могут падать бенаказно???!!! NORADом "оно не просматривается"???!!!

Увы, я, как говорится - не Станиславский, но...
И еще, если ТАКИЕ статьи и доклады проглатываются амеровским пиплОм, то у Задорнова есть толика правды.
ЗЫЖ есть еще примеры но лень долбить по клаве.

kv1:


Стервоточинка:

А то что с каждым слоем этажей вес разрушающейся конструкции увеличивается, это ничего?


Это чего. Но это легко рассчитывается. В идеале (без потери энергии) у нас вся потенциальная энергия здания перейдет в кинетическую энергию кучи обломков. Нетрудно подчитать, что эта скорость будет на 41% меньше, чем при свободном падении с крыши (т.к. центр тяжести здания примерно посередине). А время обрушения будет на эту же величину больше. В отчете по ВТЦ7 мы видим как раз разницу в 40%. Т.е. согласно отчету получается, что все этажи просто парили в воздухе и на разрушение конструкций никакой энергии вообще не затрачивалось, что полная чушь. А в ВТЦ1 и ВТЦ2 разница еще меньше, т.е. "блинчиковое падение" невозможно даже в сферическом вакууме.



Вот это номер! Дама утирает нос "умнику"!

Стервоточинка, конечно же, все увеличивющися вес разрушающейся конструкции является решаюшим фактором здесь. Несоизмеримось масс перекрытия одного этажа и всей этой массы позвлояет смело засунуть все эти выкладки "умника" ему в ... карман.

kv1 как раз и рассматривает каких-то сфероконей в вакууме. Выражаясь инженерным языком, у него ошибка в расчетной схеме. Небось, считает здание монолитным, в смысле цельным куском "материи", не мелочась на этажи...

korvl22001:
Вот тут действительно непонятно. Насколько я понял, силовые колонны изготовлены из особопрочной стали (которую впоследствии продали якобы в Китай) и представляют собой несущий ствол (где лифты расположены). На него, как на ствол искусственной ёлки этажи нанизаны. И если падение "этажей" этих можно представить, по принципу домино, то с несущим стволом из стальных колонн ничего не понятно.


Колонны работают на сжатие. Ключевое слово - потеря устойчивости. Высокая прочность там не особо нужна. Классический сопромат. Для доходчивости попробуйте сжимать длинную металлическую линейку. Пока она строго прямая - хрен сожмете. Как только появиться малюсенький прогиб - линейка мгновенно теряет сопротивление.

Детали в отчете НИСТА
http://www.nist.gov/customcf/g ...
Раздел 6.14.

2 инженер60.
"головки из космоса" норадом отслеживаются. а вот полеты внутри страны была забота службы контроля воздушного трафика (atc - air traffic control). air defence внутрь не смотрел и рейсы гражданских не отслеживал.
разница между атс и дефенсом примерно (грубо) такая как между "гаишниками" и погранцами на заставах. поэтому и время ушло на осознанку и коммуникацию. "гаишник" в урюпинске не видит же в каждом пъяном террориста, а вот для погранца "ползущий по пашне" ночью по определению говнюк. капишЪ?

Прочнист:




Колонны работают на сжатие. Ключевое слово - потеря устойчивости. Высокая прочность там не особо нужна. Классический сопромат. Для доходчивости попробуйте сжимать длинную металлическую линейку. Пока она строго прямая - хрен сожмете. Как только появиться малюсенький прогиб - линейка мгновенно теряет сопротивление.

Детали в отчете НИСТА
http://www.nist.gov/customcf/g ...
Раздел 6.14.

Сечение колонн далеко не линейка, но не в этом дело даже. Вы представьте, как та "линейка" будет складываться вместе с этажами. Колонны мощнейшие, ветровая нагрузка при такой высоте (плече, а след. моменте) приличная. На изгиб, следовательно, колонны тоже работают. Я же писал про "рельс" вверху. Мне интересно, что представлял из себя этот какркас после обрушения. На схемах у колонн коробчатое сечение, но думаю это условно. В общем, как бы колонна не деформировалась, она не может на мелкие кусочки (размером с этаж) разлететься, это сталь, не кирпичная кладка. Ну и ...если силы и сопромат рассматривать...откуда там "малюсенький изгиб" взялся, который превысил расчётный по ветру (не самому слабому с океана, надо думать). Если бы было так, как вы пишете (про малюсенький изгиб), в первый же бы более-менее приличный ураган здание завалилось бы. После удара ещё долго стояло. В общем здание разрушилось, это очевидно, непонятно как этажи сминали колонны. Вес здания для них ерунда, там целый сердечник из колонн в центре. Ну и если линейку- согнулась бы она пополам, сломалась, мы бы два куска увидели. Я работал в таком здании (из мет. колонн, не небоскрёб конечно)- там по углам каркаса колонны между собой дополнительно усиливающими элементами связаны в пространственную ферму. Допускаю при землетрясении разрушение бетонных конструкций, стальной каркас при этом не страдает, не рассыпается сталь на фрагменты.

korvl22001:
Сечение колонн далеко не линейка, но не в этом дело даже.


Принцип действия тот же самый. Момент инерции сечения, конечно, другой. А вы разве сопромат не изучали? Формула Эйлера...


korvl22001:
Колонны мощнейшие,


Так, пошли фантазии на свободные темы. Я видел стальные колонны, которые сейчас в ВТЦ устанавливают. Отнюдь не мощнейшие. А утверждается, что они в два что-ли раза больше тех, старых.


korvl22001:
ветровая нагрузка при такой высоте (плече, а след. моменте) приличная. На изгиб, следовательно, колонны тоже работают.


На изгиб работают не столько центральные колонны, которые более-менее мощные, а тонкостенный каркас по периметру здания. (Что, понятие нейтральная ось вам не известна? Так-так, занятно.)Плюс эпюра прогибов от ветровой нагрузки благоприятна для сжатых центральных колонн.



korvl22001:
На схемах у колонн коробчатое сечение, но думаю это условно.



Почему? В общем сечение центрального ствола - примерно квадрат.


korvl22001:
В общем, как бы колонна не деформировалась, она не может на мелкие кусочки (размером с этаж) разлететься, это сталь, не кирпичная кладка.


Да что вы говорите! А предел прочности сталей уже отменили? При потере устойчивости могут развиваться колоссальные изгибающие напряжения.


korvl22001:
Ну и ...если силы и сопромат рассматривать...откуда там "малюсенький изгиб" взялся, который превысил расчётный по ветру (не самому слабому с океана, надо думать).


Нихрена вы потерю устойчивости не понимаете... Читайте отчет там написано откуда прогибы пошли. Никакого отношения к прогибам здания от ветровой нагрузки они не имеют.


korvl22001:
Вес здания для них ерунда, там целый сердечник из колонн в центре.

Во-во! тут теоретик kv1 ту же теорию продвигал - "силовой каркас рассчитан на все 40 этажей!" Если вы не знаете сопромата, то как я могу вам это объяснить? Конструкция работает, пока ее геометрия соответствует расчету-проекту. Когда геометрия начинает меняться - меняется работа элементов конструкции - карточный домик вам пример.

korvl22001:
Допускаю при землетрясении разрушение бетонных конструкций, стальной каркас при этом не страдает, не рассыпается сталь на фрагменты.


А при чем здесь землетрясение?

2 openair:



Да вроде всё на месте:
http://s52.radikal.ru/i137/110 ...
http://s007.radikal.ru/i300/11 ...
Там кружочком обведено одно и то же место до и после обрушения.




И тут всё на месте:
http://i058.radikal.ru/1109/4e ...

Малыш, нарисованная в фотошопе линия на снимке, это далеко не след от удара самолёта.

Вот, полюбуйся, чёткий след по всему размаху до самых законцовок. Перерублены стальные конструкции, которые куда прочнее кирпичной кладки.

http://www.kathymcmahon.utvint ...
http://pics.livejournal.com/dr ...
http://www.911review.com/error ...

Есть разница между внешними, практически декоративными, конструкциями и несущими бетонными стенами, вам так не кажется? У WTC силовые элементы внутри (самолёты до них примерно и долетели, не дальше), а у пентагона - снаружи.

Прочнист
Даже про закон сохранения импульса слыхал. (Только при чем он здесь?!)

========
Бегом в школу, двоечник

Прочнист
Где тут "скорость падения"?! Да еще "почти"!

А это что?
the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos

"free fall" это и есть скорость свободного падения, essentially тут можно перевести как "почти", "практически", "в общих чертах"

Прочнист
Здесь говорится, что этажи ниже уровня начала разрушения могли обеспечить малое сопротвление огромной энергии высвобожденной массой падающего здания

==========
И чем обосновано это "малое сопротивление" конструкции, которая спрециально предназначена для выдерживания такой нагрузки и не была никак повреждена? В отчете об этом что написано? Ни-че-го. Они этот вывод делают только из анализа видеозаписи падения, т.е. подгоняют задачу под готовый ответ. Можно это и так интерпретировать - "малое сопротивление" означает, что конструкция была существеенно ослаблена еще до падения на нее верхних этажей, т.е. опять мы приходим к версии контролируемого сноса.
Подойдем к этому с другой стороны. Нижние этажи рассчитаны на выдерживание статической нагрузки от верхних этажей, плюс изгибающий момент от ветра, плюс запас прочности. Разрушение будет, если динамическая нагрузка от падения верхней части на высоту в один этаж (именно столько "выбил" самолет) превысит запас прочности и запас "на ураган". Для точного расчета у нас мало данных, поэтому посмотрим, как ведут себя реальные здания при падении на один этаж. А ведут они себя вот так:

http://www.yaplakal.com/forum2 ...

Тут высота падения даже не один, а 3-4 этажа. И это Китай, который, как известно, мировой эталон качества (куда там до него строителям США!)

И подобных видео в интернете можно накопать десятки.
И это я еще не упоминаю, что металлические колонны при потере устойчивости (тем более если это вызвано нагревом) не расколятся на куски, а изогнутся и плавно "опустят" верхнюю часть здания на нижнюю без больших динамических нагрузок. Вы об этом не знали, прочнист?

шурави:


Малыш, нарисованная в фотошопе линия на снимке, это далеко не след от удара самолёта.

Да я, как бы, и не малыш уже.


Вот, полюбуйся, чёткий след по всему размаху до самых законцовок. Перерублены стальные конструкции, которые куда прочнее кирпичной кладки.

Это вот эти:
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...

прочнее вот этих?
http://s52.radikal.ru/i137/110 ...

Это новый прикол?

Так как насчёт своей версии?

2kv1:
2Прочнист:
Что вы к ЗСИмпульса прицепились? В отличие от БЕТОННЫХ колонн, работа разрушения которых мала, для стальных ситуация выглядит несколько иначе. Кому не лень - посчитайте работу, которая должна быть потрачена на разрушение колонн одного этажа ... Вся эта работа ушла в тепло и ее нужно вычесть из потенциальной энергии здания - получим кинетическую обломков.

Гораздо интереснее бронелисты на облицовке Пентагона, которые не смогли "сколупнуть" расположенные в крыльях механизмы.

2 DmitryBurkow:

Есть разница между внешними, практически декоративными, конструкциями и несущими бетонными стенами, вам так не кажется? У WTC силовые элементы внутри (самолёты до них примерно и долетели, не дальше), а у пентагона - снаружи.

Вот они внешние, "практически декоративные" конструкции. ))))))

http://www.990px.pl/files/2010 ...

http://img1.liveinternet.ru/im ...

Не надоело тупить?

Конспирологи, вы еще и не наблбдательные.

Посмотрите видео любого контролируемого сноса.
Как это выглядит.
Взрыв ВНИЗУ и далее задние целиком оседает вниз, где и происходит разрушение. Этаж за этажом.

В случае с WTC отчетливо видно, что разрышение происходило сверху вниз. Здаие стояло, и верхние этажи разрушались и обломи разрушали более нижние этаж за этажом.

То есть источник был там, куда пришелся удар.
Следовательн, по конспирологической теории именно там и была заложена взрывчатка. Т.е. было извстно, куда попадет сомолет?!

Жгите дальше!

Это как атомная бомба, которая всегда попадает в эпицентр.

VM
Посмотрите видео любого контролируемого сноса.
Как это выглядит.
Взрыв ВНИЗУ и далее задние целиком оседает вниз, где и происходит разрушение. Этаж за этажом.

Угу, точно как ВТЦ7:

http://www.youtube.com/watch?v ...


Впрочем, характер обрушения может быть любым - как взрывчатку заложите, то на выходе и получите. Хоть сверху вниз, хоть снизу вверх, хоть наискосок. Здание взрывают по всей высоте, просто снаружи это не видно. Вон обратите внимание, когда был взрыв на первом этаже и когда началось обрушение:
http://www.youtube.com/watch?v ...

kv1:

VM
Посмотрите видео любого контролируемого сноса.
Как это выглядит.
Взрыв ВНИЗУ и далее задние целиком оседает вниз, где и происходит разрушение. Этаж за этажом.



Угу, точно как ВТЦ7:
А там "источник" разрушения и был внизу, потому, что там горело...

Зачем все усложнять? Зачем конспирология? К чему отчеты и все прочие сложности? Вокруг дырки целые, непоцарапанные кирпичи. Ребенку понятно, что крыльев у влетевшего туда предмета не было.. НИСТ может писать после этого все что угодно.. В башнях ясно, четко и неоспоримо следы от крыльев имеются. В Пентагоне - НЕТ.

так всё таки, центральные стальные колонны были заключены в бетонную оболочку или нет?Если да, то им изгибаться особо некуда

кстати, чем соединялись межэтажные стальные балки к вертикальным колоннам, болты, заклёпки, сварка?Их должно было отрывать при падении этажей.Как пить дать, проектировщики хорошо сэкономили на проекте, если колонна оказалась слабее заклёпки)

000вася
========
Не были, там чистая сталь, не железобетон

И еще. На вопросы типа куда делся Б-757, куда делить пассажиры.. Представим ситуация с другой стороны. Перед нами поставлена задача - имитировать нападение террористов. Возможности - не ограничены. Финансирование - беспредельное. Поддержка СМИ - обеспечена. Что, не сможем имитировать взлет самолета? Что, систему опознавания не переставлим? Не посадим нужный самолет в нужном месте скрытно? Якобы звонки не организуем? Якобы пассажиров не придумаем? А ведь под этот соус можно сколько нужных людей якобы похоронить! Вспомните 2008 год. Незначительными усилиями полмира верило, что российские войска чуть ли не штурмуют Тбилиси, напав на беззащитную Грузию. И ничего, сожрали. А тут проблему устроили - самолет спрятать. Было бы желание...

Это в отчётах написано, что не были?А то у журналюстов всё очень красиво, с бетоном.

Хм, не знал что слово журнал юга запрещено на форуме)))

"a2960796:
И еще. На вопросы типа куда делся Б-757, куда делить пассажиры.. Представим ситуация с другой стороны. Перед нами поставлена задача - имитировать нападение террористов. Возможности - не ограничены. Финансирование - беспредельное. "

Очередной пропустивший прием таблеток :)

000вася
кстати, чем соединялись межэтажные стальные балки к вертикальным колоннам, болты, заклёпки, сварка


ЕМНИП там к колонне привариварились горизонтальные площадки с подкосами, а уже на них клали поперечные балки и крепили болтами. Болты только фиксировали, вертикальная нагрузка передавалась непосредственно с балки на площадку и далее на колонну.

Если "задача - имитировать нападение террористов. Возможности - не ограничены. Финансирование - беспредельное", то для чего вообще устраивать рискованные манипуляции с ракетами, прятками самолёта и ложными отчётами? Ведь можно угнать самолёт и сделать именно то, о чём написано в отчёте. При этом риск раскрытия страшной тайны намного меньше, т.к. меньше риск ошибки при обмане населения.

2 Прочнист:

"Hax:
Любопытному спросившему А ГДЕ ТОГДА БОИНГ? А его и небыло. Его никто не видел.
=
Врешь, косой.
Дело было утром. Самолет видели десятки, если не сотни людей. Свидетельств полно."



Сам ты косой если не видишь очевидного..
Какие свидетели? Что они видели?
Дайте ссылочку.

По Пентагону толком никто не смог ничего сказать. Пару человек пойманые сразу шустрыми журналистами мямлили чтото о СЕРЕБРИСТОМ , ДЛИННОМ ВРОДЕ!! самолете который на большой скорости врезался в стену.
Вам расказать как смотрится противокорабельная ракета на подлете? Именно как серая , быстрая стрела.

Боинг смотрится иначе. Размерность Б-757 дает впечатление более медленной скорости полета даже если он на 700 летит. Его легко разлечить и по окраске и по форме. Пересмотрите видео удара второго Б. в близнецы. Он тан ва скорости в 600-700 идет, но все видно. Такой визуальный феномен. А если обьект худой и длинный то только и успеваешь увидеть общий тон окраски. Что-то серое промелькнуло и взрыв.


Вопрос к косым и не очень - каким макаром дырка в стене существенно МЕНъШЕ деаметра фузеляжа заявленого Боинга? Ну ладно там рылья и хвост с двигателями испарились(первый случай в истории авиации), но как дырка меньше образовалась?

Шурави! Не тупи! ЖЕСТЯННЫЕ ПУСТОТЕЛЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, на высотках и железобетонный монолит М-500 на Пентоше! Толщиной- поболе метра! Не расстраивай нормальную публику, а! Я лично и не только, тебя за нормального мужика почитали. И дюраль консолей, на этих стенах, ну только пыль стряхнула! Ну а остальные штуковины, что не из дюраля, аж наружу вылетели!
М В квадрат, но правда пополам.
Шурави, бросай эту войну, там они сами разобрались!

2 striker:
"Очередной пропустивший прием таблеток :)"

А аргументированно и по теме , без провокационного перехода на личности? :-))

2 [Сафокл - зарегистрированный пользователь]
Сафокл:

Шурави! Не тупи! ЖЕСТЯННЫЕ ПУСТОТЕЛЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, на высотках и железобетонный монолит М-500 на Пентоше! Толщиной- поболе метра! Не расстраивай нормальную публику, а! Я лично и не только, тебя за нормального мужика почитали. И дюраль консолей, на этих стенах, ну только пыль стряхнула! Ну а остальные штуковины, что не из дюраля, аж наружу вылетели!
М В квадрат, но правда пополам.
Шурави, бросай эту войну, там они сами разобрались!


Ага, там на на фото прекрасно видно как "жестянку" резаком режут.
А"железобетонный монолит" пентагона на кирпичики с какого перепугу рассыпался?

Шурави, да х с ними! Не наше дело. Мы за мир и дружбу давно! Больше не воюем.

Видел снимки с остатками обшивки втц, а есть ли снимки остатков центральных колонн?

Страйкер, не тупи. Самолета там не было

У кого есть инфа: сколько керосина оставалось в "пентагоновском" боинге в момент удара?

кv1, абсолютно согласен с вашей точкой зрения. Знаком и с физикой и сопроматом. Не понимаю позиции некоторых. Вот например, что пишет прочнист:
На изгиб работают не столько центральные колонны, которые более-менее мощные, а тонкостенный каркас по периметру здания. (Что, понятие нейтральная ось вам не известна? Так-так, занятно.)Плюс эпюра прогибов от ветровой нагрузки благоприятна для сжатых центральных колонн

Это утверждение означает ни много ни мало, что на изгиб работает обшивка крыла, а не "столько лонжерон" (ну и другие моменты разумеется).Наружный каркас и передаёт нагрузку на центральные колонны. Прочитав это, нет желания дальше обсуждать с ним что-либо. Его же словами: так-так, занятно.
кв1, сталь именно так теряет прочность при нагреве- пропорционально нагреву, который не интенсивен при свободном нагреве, без принудительного дутья (есть такой термин). Т.е. этаж просядет "плавно". Меня другое интересует. Даже если здание подорвать снизу, колонны не должны рассыпаться в прах. Не могут обломки рушащегося под своим весом здания расчленить колонны на множество фрагментов. Иными словами, не могут колонны разрушиться на мелкие фрагменты "сжимающими нагрузками". Только на изгиб или на срез их можно разрушить, где там изгиб.

Для идиотов, сомневающихся в том, что в Пентагон врезался Боинг-757, 77 рейс Америкэн Эйрлайнз.

Свидетельства очевидцев. Очень разных людей, от авиационных профессионалов до полных дилетантов.

http://sites.google.com/site/w ...
http://911research.wtc7.net/pe ...
http://whatreallyhappened.com/ ...
http://www.metacafe.com/watch/ ...

И таких материалов в Интернете - море. Читай факты, смотри фотографии, сравнения все разжевано до мелочей.

000вася:

Видел снимки с остатками обшивки втц, а есть ли снимки остатков центральных колонн

Вот и я про то же. Инфа была, что сталь особой прочности и продана "на корню" в Китай. Ни марки, ничего, был вес примерный. По моим прикидкам, колонны должны бы торчать вертикально, хотя бы метров по 50, до самого низа не должны ломаться, тем более ближе к низу, вес конструкции уменьшаться должен, за счёт падения обломков за пределы периметра здания. Разрушаться должны были крепления "этажей" к колоннам. Они вес здания несли. Вес здания практически тот же. Мгновенно падение "верхушки" исключено, она осела.
А прочнист пусть на досуге подсчитает, как наружный тонкостенный каркас выдержит напор ветра скажем 50 метров в секунду. Можно взять площадь верхней половины, с отметки 200 метров, и как эта эпюра нагрузок "благоприятна для сжатия центральных колонн".
Вы сами многого не допонимаете, прочнист, не разбрасывайтесь эпитетами.

"А прочнист пусть на досуге подсчитает, как наружный тонкостенный каркас выдержит напор ветра скажем 50 метров в секунду"

Там интереснее - расчет по ветру был на 130 миль/час.