Ektock, передёргиваете. Покатушки я Вам предложил для того, чтобы Вы не гнали херни про "незаметный" Пентагон. А жаба душит демонстрацию на тренажёре оплатить — так и скажите, и не парьте людям мозг, что, мол, то–сё невозможно.

Что же касается FDR, исходные данные давно в публичном доступе, и профессиональные исследователи, и любители их вдоль и поперёк уже изучили. Сами найдёте, или опять носом в них тыкать?

У0 Ну так сделайте это и видео выложите здесь, посрамите, так сказать, не верящих в простоту выполнения визуального захода, снижения и попадания в пентагон на крейсерской скорости. Я к сожалению спонсировать Вас в этой затее не имею желания.

2 У0:

Да, опять ткнуть меня носом! Давно уже о том прошу, с самой первой страницы :-)))))

Если, конечно, FDR не поправлены кое-где, но в любом случае спасибо. В этом же и есть суть форума - тыкать носом в новые для некоторых читателей ссылки.

За тренажёр деньги платить? Ну уж нет. Только за реальную атаку :-)))

Имелся ввиду тангаж, а не угол относительно здания.

Ektock:
И потом, я-то был уверен, что кроме выложенных мною ссылок сейчас пойдёт ещё целый вал новых, специально для слепых идиотов-конспирологов... Ан нет их. С чего бы это, если надо публику убедить?


1. В порядочном обществе не принято доказывать, что ты - не верблюд.
2. По нормам логики доказывать можно только то, что имело место.
3. Со времен евангелий не рекомендовалось метать бисер перед свиньями - "ибо попрут они его".

Это конспирологам надо доказывать. На сегодняшний день все основные версии конспирологов опровергнуты и высмеяны как дилетантские или откровенно построенные на искажении фактов.

То, что вы не желаете искать материалы и факты, - это сугубо ваша проблема, а не нормальных людей. Материалов полно, в интернете находятся на раз. Ссылки здесь давались. Вы просто не хотите их читать, а свое нежелание выдаете за верность конспирологических версий.


Ektock:
Вон, по обрушению башен ВТЦ сколько всего было, а тут ничего. И в общем-то совершенно не видно, что публика убеждена - кроме Вас, что-то никто особо не писал на форуме о правдоподобности такого "любительского" тарана АА77.


А атака Пентагона - совершенно тривиальный случай. По ВТЦ обсуждаются технические детали, все-таки небоскребы не каждый день падают. А с Пентагоном - что обсуждать? Только показывать неадекватность конспирологов? Да кому, они, нахрен, сдались?! Забавы только ради...


Ektock:

Да и не в убеждениях дело. Я готов тысячу раз признать себя слепым идиотом-конспирологом, и даже много хуже, лишь бы на форуме появлялась новая информация, новые ссылки...


А кто вы такой, чтобы ради вас тратить свое время? Во имя чего? Уже очевидно, что вы ленивый, и с логикой у вас не все в порядке. Откуда на форуме могут появится новая информация? Да тут 99% участников вообще в США не были. Кто для вас будет добывать новую информацию?

За вас никто ничего делать не будет. Интересно - дерзайте сами.



Ektock:
Были бы NTSB не жадинами, а дали бы полные распечатки FDR, он же сохранился...


ФДР нашли, но, как я понял, он был очень сильно поврежден - информацию считать было невозможно.

Sanych, пишу медленно — я за свои деньги на тренажёре буду куда более интересными вещами заниматься, чем тупой визуальный полёт в неподвижную точку по прямой на произвольной скорости. Но за Ваши деньги — легко могу и это продемнострировать. Снимайте видео сколько угодно, все права на распространение оставляю Вам.

Sanych:

У0 Ну так сделайте это и видео выложите здесь, посрамите, так сказать, не верящих в простоту выполнения визуального захода, снижения и попадания в пентагон на крейсерской скорости. Я к сожалению спонсировать Вас в этой затее не имею желания.

Да он тыщу раз это делал, вы чо Энрике Паллацио не узнали?!

Ektock, фтыкайте: http://avia.servebeer.com/AAL77/

И сколько–сколько, говорите, за реальную атаку согласны заплатить? Интересно просто, действительно ли у доцента из русской провинции достаточно на это денег, или он это так — поп.здеть вышел. Ну и поговорить с ФБРовцами будет о чём…

Sanych:

Имелся ввиду тангаж, а не угол относительно здания.


Да, по постам я понял.

Но это не отменяет явно непрофессионального попадания в здание. Рассчитать вираж пилоты не смогли.

Прочнист, плохо поняли. FDR нашли, повреждения там минимальны были.

ФДР нашли, но, как я понял, он был очень сильно поврежден - информацию считать было невозможно.


Извиняюсь, c CVR спутал.

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

У0: ..
И сколько–сколько, говорите, за реальную атаку согласны заплатить? Интересно просто, действительно ли у доцента из русской провинции достаточно на это денег, или он это так — поп.здеть вышел. Ну и поговорить с ФБРовцами будет о чём…


Я бы выложил тысяч 50 рябчиков.
И уверен, найдется очень немало людей, готовых спонсировать это мероприятие.
Но посколько исполнителей нема, да и реализация этой затеи по понятным причинам маловероятна, остается только об этом мечтать.
И еще. Мечтать вслух на форуме с употреблением слова "бы" - это не равно вашему "поп.здеть".




2 Прочнист

Повторю свою просьбу к Вам.
Вы на прошлой странице выложили эту ссылку http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... с утверждением, что это входное отверстие в Пентагоне до его обрушения.

Я ОЧЕНЬ Вас прошу на этой же картинке любезно нарисовать любым цветом следы удара от крыльев и киля.

Заранее Вам спасибо.

Кстати, об отчетах и честности суровых американских борцов за демократию.

Как весь мир втыкал на радостные физиономии "повстанцев" на "Зеленой площади", которые праздновали "взятие Триполи"?
Съели ведь? Скушали? Схавали?
Никто не поперхнулся?

Павильон построили в Катаре, кино сняли, не поскупились.

А если бы в день трансляции кто-либо успмнился бы в происходящем, его немедленно назвали бы "конспирологом".

А 11 сентября ставки были куда выше.

И инфовойна более масштабней. Тут и "труп" Бен Ладена, которого никто не видел, и "погибшие спецназовцы", которые его "убивали". Вот и следов нет... Все красиво

Я так понимаю , что чтобы реально и однозначно разобраться надо иметь хорошие ресурсы (время , деньги)..
У меня таких нет. Поэтому я внимательно прислушиваюсь к альтернативному мнению людей обладающими такими ресурсами и возможностями.
В эти дни в ООН президент И рана такую заяву сделал.На весь мир заявить мнение противоположное ам.риканскому так таки надо иметь аргументы.
Те европейские проститe утки, что разбомбили Кад.дафи с амерскими коллегами демонстративно покинули зал.., но шила в мешке не утаишь!


2 Прочнист.

Очень интересно проанализировать с какой регулярностью вы тут выступаете. У вас таки не нормирован рабочий день или вам за количество постов платят? Трудно поверить что профессионал имеет столько времени херней заниматься и столь стоически отражать посягательства на амерскую правду.

Я так понимаю , что чтобы реально и однозначно разобраться надо иметь хорошие ресурсы (время , деньги)..
У меня таких нет. Поэтому я внимательно прислушиваюсь к альтернативному мнению людей обладающими такими ресурсами и возможностями.
В эти дни в ООН президент Ирана такую заяву сделал.На весь мир заявить мнение противоположное американскому так таки надо иметь аргументы.
Те европейские проститe.утки что разбомбили Каддафи с амерскими коллегами демонстративно покинули зал.., но шила в мешке не утаишь!


2 Прочнист.

Очень интересно проанализировать с какой регулярностью вы тут выступаете. У вас таки не нормирован рабочий день или вам за количество постов платят? Трудно поверить что профессионал имеет столько времени херней заниматься и столь стоически отражать посягательства на амерскую правду.

a2960796:

Я ОЧЕНЬ Вас прошу на этой же картинке любезно нарисовать любым цветом следы удара от крыльев и киля.

нарисовать понятно не получится, а на словах говорят никаких следов и не должно быть, самолет "схлопнулся" перед столкновениям со стеной.

А если точней сказать, то спрессованный воздух, до Р-300-500 кг на 1 см/кв, что находился в фюзельке, ну и в других полостях, разорвал все и разбросал мелкие дребезги данной конструкции!
Вот так все и случилось, прям по писанному.

2 У0:

Да... Плохо дело - даже смайлики не помогают. Всерьёз рассматривать, вполне, про то, как бы это всё в реале сделать????? - это ж до чего надо дойти... Это скорее к Вам надо ФБР посылать, а не ко мне. Ну Вы даёте. Действительно, ржунимагу.... Но вот за ссылку спасибо, я всё же не зря тут терпел... Ведь можем же! Долго, правда, качается, зараза, и еще неясно, почему в папке о событиях 11.09.2001 помещён файл, который last modified 25 апреля 2001 - конспирация, что ли, или за 4.5 месяца уже что-то знали?

2 Прочнист:

Да, и с Вами не соскучишься. Конечно, лишнюю ссылку поставить - это ж какие трудозатраты, страшно сказать... Не для меня, я вообще никто, для всех читателей ссылки нужны. Или тоже - "кто они такие?" Ну-ну...

Прочнист:

Не стесняйтесь, поделитесь своим мнением, пожалуйста.


Скажу вам Адын неприятный вешь. Я Говорил со своими знакомыми, даже с теми, кто видел, как ето все падало. Так вот, что странно -
1. НИКТО не вспомнил самолеты до просмотра ТВ. Все говорили только о взрывах.
2. Удивила скорость, с которой расчистили обломки и очень медленное строительство "памятника".
3. По ТВ крутили один и тот же ролик - хотя снимали многие, я думаю.
4. На ВСЕХ сьемках, перед падением зданий, видно землетрясение - совпадение?
5. Ну нет двигателей ни на одной картинке (а то, что показано - ето не Боинг). Не могли они исчезнуть без следа. Да и титановые лопатки оставили бы на стене след поболее, чем оцарапаный кирпич.
6. Отчет, который всем тут рекомендуют читать, сделан подконтрольной правительству организацией. Для меня ето о многом говорит.

Я очень рад за вашу безграничную веру в справедливую америку, но уж очень много нестыковок. И те, кто ети нестыковки пытался выташить наружу, странным образом исчезали или "теряли интерес" к этому воросу. Может хватит кичится вашим знанием сопромата и выступать в роли полубога? Просто взгляните на все с другой стороны. Тогда и не все идиотами будут, да и вы будете выглядеть несколько (как бы ето помягче) не таким упершимся рогами в ворота животным? Истина она где-то рядом...

Ektock, Вы реально добиваетесь, чтобы я Райкина с Карцевым вспомнил?

http://www.youtube.com/watch?v ...

За 4, 5 месяца до событий Боинг уже знал, как расшифровывать данные FDR на их самолётах.

2 У0:

Начал смотреть. pdf - оказывается, вообще к 911 отношения не имеет, просто общая инструкция. Файлы с цифрами - так какие же это отчёты, кто за них отвечает? Хозяин сервера с пивным названием servebeer? Если бы я хотел запутать народ, вот именно на такой сервер и слил бы то, что посчитал нужным, выглядящее как "натуральное", без всякой ответственности. Но всё равно за ссылки спасибо, я доволен, что меня ткнули носом во что-то новое.

Ektock, вы хотели "полные распечатки"? Вы получили "полные распечатки" - файлы, полученные на CD от NTSB в соответствии с законом FOIA. Что такое FOIA — ссылки мне надоело для Вас искать, сами посмотрите если не в федеральном кодексе США, то хоть на Википедии. Если Вы просили "полные распечатки" для понтов — Ваши проблемы, мне такие игры не интересны.

fedor:

Скажу вам Адын неприятный вешь. Я Говорил со своими знакомыми...


Уважаемый fedor,

На мой простой вопрос вы не ответили.

Ваш пост - практически демагогия.

Огорчают ваши высказывания типа:"Ну нет двигателей ни на одной картинке (а то, что показано - ето не Боинг)".

Поэтому ваши претензии к своей скромной персоне нахожу необоснованными.

2 У0:

Хорошо, хорошо. Я же сказал - спасибо.

Юмореска с Карцевым - великолепна, одна из моих любимых :-))

Я с удовольствием её ещё раз посмотрю, лишь бы для читателей форума польза была.

Больше ссылок на ресурсы, хорошие и разные!

Ну, всего доброго. :-)

2 Прочнист

Повторю еще раз свою просьбу к Вам.
Вы на прошлой странице выложили эту ссылку http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... с утверждением, что это входное отверстие в Пентагоне до его обрушения.

Я ОЧЕНЬ Вас прошу на этой же картинке любезно нарисовать любым цветом следы удара от крыльев и киля.

Заранее Вам огромное спасибо.

Уважаемые защитники официальной версии, Вы себя называете профессионалами, и говорите что Ваше время настолько дорого, что Вам некогда общаться с неучами. Так отчего же Вы уже 12 дней находитесь на ветке, видимо Вам есть что сказать, и Вы желаете что то донести до оппонентов. Ну так донесите, те методы которые Вы используете не помогут Вам это сделать, любой профессионал за пять, десять минут без заумствований объяснит суть даже самых сложных, на первый взгляд, явлений или процессов. А тыкать в написанные мысли других, это как то не сочетается с высоким званием профессионала. А так создается впечатление что Вы высокообразованные, но подмастерья, извините за сравнение. На пальцах надо показывать и доказывать, так понятнее для половины как минимум народонаселения, они не виноваты что их профессиональные интересы лежат, возможно, в других плоскостях. Но как люди с широким кругозором и личности сомневающиеся они тоже хотят разобраться в том что их личный опыт и картинка с экрана не сходится с тем, что написано в отчетах. И большая часть это не закоренелые конспирологи, а просто люди интересующиеся. Если не получается подтянуть всех до своего уровня учености, может стоит опуститься до уровня большинства и Вас услышат и поймут

Ektock:

Конечно, лишнюю ссылку поставить - это ж какие трудозатраты, страшно сказать... Не для меня, я вообще никто, для всех читателей ссылки нужны. Или тоже - "кто они такие?" Ну-ну...



Дык, повторяться - дурной тон.
Ну, ладно, для вас и остальных, кто действительно хочет разобраться. По Пентагону - только факты:

http://sites.google.com/site/w ...

Лично у меня в голове не укладывается, как такую массу свидетельств можно оспаривать?

Впрочем, конспирологи не оспаривают (ибо это невозможно), они игнорируют факты.


a2960796:

2 Прочнист

Повторю еще раз свою просьбу к Вам.
Вы на прошлой странице выложили эту ссылку http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... с утверждением, что это входное отверстие в Пентагоне до его обрушения.

Я ОЧЕНЬ Вас прошу на этой же картинке любезно нарисовать любым цветом следы удара от крыльев и киля.


В порядке редчайшего исключения, чисто по христански отвечаю:

"Ничего подобного я не утверждал. Я утвержал прямо противоположное. Это отверстие во ВНУТРЕННЕЙ стене Пентагона. Это ВЫХОДНОЕ отверстие, сделанное, как утверждают расследователи, стойкой шасси. Это вам понятно?"

Прочнист:

000вася:


А как же тогда по схеме выходное отверстие смещено по диагонали?Балки падают по нормали , а отверстие совсем в другом месте?Или я плохо разобрался в чертеже?


По-моему, вы тупите.
Этот вопрос уже несколько раз обсуждался. Выходное отверстие сделано одним массивным компактным предметом - стойкой шасси, например. Больших разрушений этот предмет нанести не мог. Траектория тоже вполне естественна.
Обрушения вызваны основной массой самолета, который, опять же вполне естественно не мог долететь до противоположной стены. Обрушение, как вы понимаете, процесс обратный строительству. По какой схеме строили, по такой схеме и обрушалось.

У меня вопрос в том, сколько перегородок из папье-маше этот компактный предмет пересёк по диагонали, раз считаем что там не было капитальных стен.Да и сам предмет нашли на той стороне?

Присмотрелся к внутренней стене п-гона в которой круглая дыра, что-то не видно там железобетона, и не арматура там торчит а внутренняя решётка.И на просвет видны противоположные окна, как будто там один огромный зал типа банкетного.Но каркас да, мощный.

Прочнист

...Это отверстие во ВНУТРЕННЕЙ стене Пентагона. Это ВЫХОДНОЕ отверстие, сделанное, как утверждают расследователи, стойкой шасси. Это вам понятно?..


Вот это круглое отверстие - сделано стойкой шасси???
Это мне НЕпонятно.
НЕ верю.

И еще. Это - не ВЫХОДНОЕ отверстие. Это ВХОДНОЕ.
Не поленитесь, пройдите по ссылочке.

http://images.yandex.ru/yandse ...

Бля. Клиника…

Да, был не прав. Выходное.

Входное еще уже.

Нагуглите сами.

openair:

2 Прочнист:
А "дрова" таки стояли при складывании ВТЦ, но потом стали сыпаться:
http://placenamehere.com/2001- ...
http://placenamehere.com/2001- ...

Ну как тут не сказать что подпилили??Упали ведь каждая сама по себе, значит обвязка была разрушена между ними, вот тебе и мощная сердцевина.Или халтура или преднамеренное ослабление прочности.Ясно одно, никакая алькайда на такое не способна.Это внутренний саботаж.

Похоже Прочнист обанкротился. Вещание из-за бугра разбилось о здравый смысл российской повседневности.
Ну не беда, скоро должен вернуться под другим ником.

Осталось у него поинтересоваться, что такое: postbox-58@mail.ru

Это нопем "ящика" у вас там?

Похоже Прочнист обанкротился. Вещание из-за бугра разбилось о здравый смысл российской повседневности.
Ну не беда, скоро должен вернуться под другим ником.

Осталось у него поинтересоваться, что такое: postbox-58@mail.ru

Это ноmеp "ящика" у вас там?

Прочнист
На самом деле размер квадратика для каждой колонны тот же самый для всех моментов времени. В тексте говорится, что размер квадратика характеризует несущую способность колонны по текучести, т.е. на простое сжатие-растяжение. Несущая способность по текучести не менялась с нагревом.

Ага, щас. Специально увеличил и на мониторе померял. Для указанной колонны разница в 2, 5 раза по длине стороны и примерно в 6 раз по площади, что как раз соответствует графику предела по текучести (фиг. 2-4).
Кстати насчет устойчивости - для внешней колонны высотой 4 м (1 этаж) и сечением 0, 34х0, 34 м гибкость получается примерно 35. Так что проектировщики не дураки были, спроектировали аккурат на границе, где несущая способность по сжатию примерно соответствует несущей способности по устойчивости.

kv1:
Ага, щас. Специально увеличил и на мониторе померял. Для указанной колонны разница в 2, 5 раза по длине стороны и примерно в 6 раз по площади, что как раз соответствует графику предела по текучести (фиг. 2-4).
Кстати насчет устойчивости - для внешней колонны высотой 4 м (1 этаж) и сечением 0, 34х0, 34 м гибкость получается примерно 35. Так что проектировщики не дураки были, спроектировали аккурат на границе, где несущая способность по сжатию примерно соответствует несущей способности по устойчивости.




Присмотрелся. Действительно, из 280+ колонн у 5, может, 6 размеры квадратиков меняются заметно. В разы площадь меняется у двух-трех. Большое дело... И, вроде, Case A они отвергли как нереалистичный.

Что за график текучести? У меня фиг. 2-4 совсем про другое.

А проектировали здания, конечно, не дураки. Интересно, правда, знать, а какой предел текучести вы положили, а то там до десятка разных сталей использовалось. Ну, да, ладно.

a2960796:

Да, был не прав. Выходное.

Ну вот, с выходным разобрались. Может и с входным какая "непонятка"?


Входное еще уже.

Изложите сомнения, факты

Ну вот, с выходным разобрались.

Ни хрена не разобрались. Фюзеляж Боинга немного отличается от боевой ракет и не может горизонтально пробить столько капитальных стен, что бы сделать на выходе такое аккуратное отверстие.

Может и с входным какая "непонятка"?
===========
Полнейшая.
Несоответствие размеров, отсутствие РЕАЛЬНЫХ следов от крыльев и киля.

Отсутствие двигателей, а также прочих частей самолета, которые всегда остаются, при любой катастрофе. И так далее...

2 Прочнист:

Спасибо за ссылки, буду иметь в виду. Я, может, пропустил, но если Вы знаете ссылку на фото имеено частей двигателей Б757 в Пентагоне, сообщите, пожалуйста. Всё же форум, он как школа или вуз - хоть это и "всем продвинутым известно", но есть же ещё и непродвинутые, им тоже интересно.

Мне реально хочется знать, как выглядят останки двигателей Б757 после удара не на 500 км/ ч или около, как было, скажем, с Б735 под Пермью в 2005, а после 850 км/ч. Тогда фрагменты конструкции двигателей и вправду были крупные, легко узнаваемые, даже положение клапанов перепуска удалось установить (см отчёт МАК).

2 У0:

Скажите, а на FDR у Б757 пишутся выставляемые частоты навигационного комплекса, те же VOR, NDB? Удалось установить, на какие именно VOR они были настроены у АА77, или нет? Умения летать на тяжёлом типе даже при всех радиосредствах и визуально полёте под конец это всё не отменяет, по моему мнению, но узнать хочется. Вопрос совершенно без задней мысли, я уже много раз говорил, что готов учиться и благодарить за знания, в смысле спасибо говорить.

Э, поправка - Б735 под Пермью в 2008 (земля им пухом...)

a2960796:

Ну вот, с выходным разобрались.

Ни хрена не разобрались. Фюзеляж Боинга немного отличается от боевой ракет...

Опять-двадцать пять...
Давайте начнём с "боевой ракет". О какой ракете идёт речь? Какова конструкция фюзеляжа?
И потом, "...не может горизонтально пробить столько капитальных стен...", Сколько стен?

депутат европарламента сделал фильм, объясняющий самым твердолобым рогобанам что официальная версия - ложь.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Как может 757 с алюминиевым крылом сломать полдюжины стальных опор освещения? Он должен был развалиться ещё на подлёте к цели...Тут было что-то военческое, сверхзвуковое с крылом из титана или нержавейки. Немногочисленные свидетели утверждают, что видели нечто среднее между большой ракетой и реактивным самолётом с необычным звуком.

Ektock:
Спасибо за ссылки, буду иметь в виду. Я, может, пропустил, но если Вы знаете ссылку на фото имеено частей двигателей Б757 в Пентагоне, сообщите, пожалуйста. Всё же форум, он как школа или вуз - хоть это и "всем продвинутым известно", но есть же ещё и непродвинутые, им тоже интересно.


Вы пропустили. В той общей ссылке все есть.

http://www.aerospaceweb.org/qu ...

Вот интересное фото. Тот самый "боинг"?))http://cs9487.vkontakte.ru/u76 ...

Ektock, у Вас есть опыт управления хоть каким самолётом? Хотя бы понятие об основных навыках
пилота? Чему пилотов учат в первые часы (если не минуты) обучения? Судя по тому, что у Вас
есть "мнение" — смело ставлю рупь, что нету ни опыта, ни даже понятия.

И да, частоты пишутся. Ханжур со товарищи использовали AML и DCA для навигации.

Sanych:

Уважаемые защитники официальной версии, Вы себя называете профессионалами, и говорите что Ваше время настолько дорого, что Вам некогда общаться с неучами...
Если не получается подтянуть всех до своего уровня учености, может стоит опуститься до уровня большинства и Вас услышат и поймут

я - ЗА
давайте оставим цифры и формулы и поговорим о простом. Как раз в теме имеется следующее утверждение:

"a2960796:
Я думаю сможем как 2 пальца. За 3 месяца можно подготовку провести, да еще поэкспериментировать."


пофантазируем :))

вот родился план инсценировать столкновение самолётов с башнями ВТЦ и Пентагоном. Выбит бюджет операции. Далее организационные вопросы и на них пока остановимся.

Для начала давайте составим список организаций, которые необходимо задействовать в операции. Начну - это ЦРУ, ВВС, ВМФ, армия, СБ аэропортов и зданий, служба спасения, полиция, проектные организации, специалисты-взрывотехники, управление ГА и диспетчера... продолжайте.

Как составим список - прикинем примерное количество задействованного в операции народа

да... забыл про СМИ, лояльные республиканцам и оппозиционные. Они также должны быть непосредственными участниками операции. Для информационного прикрытия :-)

Самое главное доказательство подрыва башен - это падение третьего небоскрёба, в который не врезался никто вообще, а башни падали вертикально и не могли его задеть. С точки зрения властной элиты - нормальный ход, пожертвовали несколькими тысячами человек офисного планктона, фигня какая, а здания были нехило застрахованы. Зато сколько проблем и задач США смогли решить за эти годы в свою выгоду!

Ни одино правительство никогда не жалело часть или половину своего населения, если это было оправдано некими высшими национальными интересами. Бабы ещё нарожают... Примеров в истории тысячи.