2 com:

Спасибо, я охренел.

Letyn73Rus:

при разбеге кстати стояночный тормоз мог от тряски с убранного положения на стояночное двинутся 'Это может нормальный человек сказать?

2 RUS66 и Alex Skyboy

Нужно фото с места падения. В каком положении закрылки? На камере, которая сбита, есть щель, а это возможно только если закрылки в 45 - посадочное.

sergeev
Упали после того как с вышкой столкнулись.

Не было там никакой мачты, никакой вышки с которыми они могли столкнуться. Снесли антенную систему курсового маяка высотой не более 4-5 метров и колесом промяли крышу аппаратной будки КРМ. Не было и нет там ни мачт, ни вышек.

мне все-таки версия с инопланетянами у торца больше всех понравилась

Gromozeko, что вам не понравилось в 700 м?
ваш налет на як-42?

я тоже охринел

2 com:
Вдогонку в целях борьбы с безграмотностью: ФАП полётов в ВП РФ

"Минимум воздушного судна для взлета устанавливается по минимально допустимому значению видимости на ВПП, позволяющему безопасно производить взлет на воздушном судне данного типа."

Надеюсь Вы сможете фтыкнуть в написанное.

сом:

Gromozeko, что вам не понравилось в 700 м?
ваш налет на як-42?


Это же не дистанция, а видимость, при которой можно взлетать.

kovs214:

Попав на грунт, они, скорей всего потеряли скорость, т.к. на грунте коэф.сцепления больше чем на бетоне...

Согласен
Но переднюю стойку они всё таки подняли, что свидетельствует о скорости достаточной для отрыва, что вообщем и произошло. А дальше напрашивается аналогия со Смоленском.

sergeev:

Какой вышкой? Проволочная антенна что-ли? Соглашусь, что ее обломки могли влететь в двигатель. Так была еще информация, что он ее даже не задел, а камера как я понял стояла до антенны, вот ее да.

higher:

sergeev
Упали после того как с вышкой столкнулись.

Не было там никакой мачты, никакой вышки с которыми они могли столкнуться. Снесли антенную систему курсового маяка высотой не более 4-5 метров и колесом промяли крышу аппаратной будки КРМ. Не было и нет там ни мачт, ни вышек.

Хорошо, назовите вышку антенной, суть не изменится.

UR - пилот:

kovs214:

Попав на грунт, они, скорей всего потеряли скорость, т.к. на грунте коэф.сцепления больше чем на бетоне...

Согласен
Но переднюю стойку они всё таки подняли, что свидетельствует о скорости достаточной для отрыва, что вообщем и произошло. А дальше напрашивается аналогия со Смоленском.

14/09/2011 [17:41:42]


Возможно, если бы переднюю стойку не подняли, она бы зарылась в грунт и могла подломиться...

Gromozeko:

2 com:
Вдогонку в целях борьбы с безграмотностью: ФАП полётов в ВП РФ

"Минимум воздушного судна для взлета устанавливается по минимально допустимому значению видимости на ВПП

Grans:

сом:

Gromozeko, что вам не понравилось в 700 м?
ваш налет на як-42?


Это же не дистанция, а видимость, при которой можно взлетать.

те же 700 м

http://www.sovplane.ru/readart ...
Основные данные Як-40 следующие: длина разбега — 340 м; длина пробега — 360 м.

Eagle:

2 RUS66 и Alex Skyboy

Нужно фото с места падения. В каком положении закрылки? На камере, которая сбита, есть щель, а это возможно только если закрылки в 45 - посадочное.

Я же ведь не спорю, это только моё мнение. Этот вопрос уже поднимался.
И не будьте столь категоричны )

би76
Какой вышкой? Проволочная антенна что-ли? Соглашусь, что ее обломки могли влететь в двигатель. Так была еще информация, что он ее даже не задел, а камера как я понял стояла до антенны, вот ее да.

Разнес он антенну в клочья:
http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?6

би76:

sergeev:

Какой вышкой? Проволочная антенна что-ли? Соглашусь, что ее обломки могли влететь в двигатель. Так была еще информация, что он ее даже не задел, а камера как я понял стояла до антенны, вот ее да.

Если бы это была проволока или тросики, то тема эта здесь бы не обсуждалась. А КГС однозначно причина падения.

КРМ там стоял примерно такой: http://www.cqham.ru/foto/data/ ...

2 com:

Вы в самолётах случайно не запутались? Между Як-40 и Як-42 разницу чуете?

kovs214:

UR - пилот:

kovs214:

Попав на грунт, они, скорей всего потеряли скорость, т.к. на грунте коэф.сцепления больше чем на бетоне...

Согласен
Но переднюю стойку они всё таки подняли, что свидетельствует о скорости достаточной для отрыва, что вообщем и произошло. А дальше напрашивается аналогия со Смоленском.

Возможно, если бы переднюю стойку не подняли, она бы зарылась в грунт и могла подломиться...

Вероятно именно на торце ВПП перед грунтом дали движкам "взлётный"

RUS66:
На счет дистанции я только предполагаю, т.к. это единственное частичное оправдание, почему не успели набрать скорость.

sergeev:
О какой вышке вы пишите? О проволочной антенне? Так была информация, что он ее не задел, а толко снес камеру, которая стояла раньше.

Gromozeko:

2 com:

Вы в самолётах случайно не запутались? Между Як-40 и Як-42 разницу чуете?

других данных нет

sergeev:
О какой вышке вы пишите? О проволочной антенне? Так была информация, что он ее не задел, а толко снес камеру, которая стояла раньше.

совсем проволочная. правда?

http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?11

Игорь1:

КРМ там стоял примерно такой: http://www.cqham.ru/foto/data/ ...

Довольно громоздкая конструкция, а они снесли большую её часть, это скорее всего и есть причина падения, а что было до.... остаются только версии.

би76

Разнес он антенну в клочья:

http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?8

http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?17
Это по серьезнее будет, чем проволочная антенна....

Вагончик, если стоит по центру, то крышу проломи почти строго по середине(((

сом:

Gromozeko, что вам не понравилось в 700 м?
ваш налет на як-42?

Цирк, мляя!!! Еще один "пайлот" спалился! Не путай жопу с пальцем, СОМ!!!

2 UR-пилот, на мой взгляд бессмысленно обсуждать причину падения. Он просто не должен был быть там на такой высоте, сам факт выката за пределы ВПП на взлете уже серьезное летное происшествие. Ошибки были сделаны раньше, а сбитая антенна КРМ и проломленная крыша будки обслуги, это уже следствие ошибок экипажа....ну или отказов техники.... хотя я уже писал сегодня причины, не буду повторятся....

Сом:

Специально дурью маещься? Так это не на этой ветке. Тебе на форум передачи Дом2 по-моему.
Там интеллект участников примерно такой же как у оладьев, которые моя теща стряпает.

kovs214:

Вагончик, если стоит по центру, то крышу проломи почти строго по середине(((

Вероятнее всего левой, представьте какой силы был удар по закрылкам и гондоле двигателя.

всю антенну снесли :(

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

и по вагончику аккурат по середине...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

дайте ссылку на РЦЗ ЯК у кого есть.

А вот скажите, уважаемые, почему на фото 14 виден след только одной тележки? Или я чего-то не понял?

Игорь1:

2 UR-пилот, на мой взгляд бессмысленно обсуждать причину падения. Он просто не должен был быть там на такой высоте, сам факт выката за пределы ВПП на взлете уже серьезное летное происшествие. Ошибки были сделаны раньше, а сбитая антенна КРМ и проломленная крыша будки обслуги, это уже следствие ошибок экипажа....ну или отказов техники.... хотя я уже писал сегодня причины, не буду повторятся.

Что делал экипаж на ВПП, скажет МАК, надеюсь обьективно. Но всё равно жаль, что из за КРМ не хватило им всего пару метров, ведь дальше цеплять было уже нечего.

Складывается впечатление, что "снес" самолет и вагончик и антенны по касательной колесами, а не крылом. Иначе весь бы вагончик разрушили. Я думаю, что решили подпрыгнуть, рискнуть, понимая, что до этого не затормозят никак.
Простите меня настоящие пилоты. Это только догадка.

Просто у одного из пилотов погибших была такая ситуация, почти... В любом случае загадка в том, почему они не стали сразу тормозить после конца полосы...

Экипаж самолёт всё же поднял. Столкновение же с лёгкой антенной или видеокамерой не могло изменить курс самолёта, а вот удар о стоявшую далее берёзу стал для самолёта роковым. Что стало с берёзой хорошо видно на её фото опубликованной выше.

В любом случае загадка в том, почему они не стали сразу тормозить после конца полосы...

тогда бы они таблом в этот домик и влетели бы без вариантов.

svn:

сом:

Gromozeko, что вам не понравилось в 700 м?
ваш налет на як-42?

Цирк, мляя!!! Еще один "пайлот" спалился! Не путай жопу с пальцем, СОМ!!!

еще один любтель "темы ж..."!
http://copypast.ru/2010/03/24/ ...

Сексуальные извращения от А до Я

Скатология по телефону (Telephone scatologia) – сексуальное желание звонить незнакомым людям и говорить непристойные вещи

sergeev:
Отвернуть никак не могли?

fedor:

тоже не пойму где следы второй!
колея шасси у Як-42 5.63

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

слишком близко снято

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...

Любер 2:

Экипаж самолёт всё же поднял. Столкновение же с лёгкой антенной или видеокамерой не могло изменить курс самолёта, а вот удар о стоявшую далее берёзу стал для самолёта роковым. Что стало с берёзой хорошо видно на её фото опубликованной выше.

По ракурсу фото, берёзу он сломал уже на траектории падения.

Eagle:

2 RUS66 и Alex Skyboy

Нужно фото с места падения. В каком положении закрылки? На камере, которая сбита, есть щель, а это возможно только если закрылки в 45 - посадочное.



Желательно еще раз фото, что осталось от крыла, вместе со стойкой шасси.
Она была, но ссылка уже не работает (ветка в районе 17-20 стр.)

Отвернуть никак не могли?

Может от домика и могли но ведь за ним тоже не шоссе и препятствий там немеряно

Com!
Вам вместо того, чтобы огрызаться следовало бы густо покраснеть и притухнуть.
Вы даже не представляете каким лошарой себя выставили, Вам это неведомо ибо Вы абсолютный ноль в данной теме.
А ещё претендуете на авторитетное мнение. АЙ-АЙ-АЙ!!! ))))

На первом фото, правее, вроде как колея носового колеса...

sergeev:

В любом случае загадка в том, почему они не стали сразу тормозить после конца полосы...

тогда бы они таблом в этот домик и влетели бы без вариантов.

Скорее крылом...если это след от колеса...

Судя по цвету травы -резина горела http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?15

http://www.litra.ru/fullwork/g ...
Входит Матрена.
Нет ли у нас тут где недалеко ворожеи какой-нибудь?
Матрена. Какой ворожеи?
Бальзаминова. Гадалки какой-нибудь.
Матрена. Вам про что спрашивать-то?
Бальзаминова. Об жизни, об счастье, обо всем.
Матрена. Таких нет здесь.
Бальзаминова. А какие же есть?
Матрена. Вот тут есть одна: об пропаже гадает. Коли что пропадет у кого, так сказывает. Да и то по именам не называет, а больше всё обиняком. Спросят у нее: "Кто, мол, украл ?" А она поворожит, да и скажет: "Думай, говорит, на черного или на рябого". Больше от нее и слов нет. Да и то, говорят, от старости, что ли, все врет больше.
Бальзаминова. Ну, мне такой не надо.
Матрена. А другой негде взять.
Бальзаминова. Вот какая у нас сторона! Уж самого необходимого, и то не скоро найдешь! На картах кто не гадает ли, не слыхала ль ты?
Матрена. Есть тут одна, гадает, да ее теперича увезли.
Бальзаминова. Куда увезли?
Матрена. Гадать увезли, далеко, верст за шестьдесят, говорят.

AOOT:

... В любом случае загадка в том, почему они не стали сразу тормозить после конца полосы...

Из двух зол выбирают меньшее.. Во всяк случае они так решили. И это было правильно, и почти получилось... Можно возразить - каков был бы тогда результат???