...на кабрирование...носик - вниз, хвостик - вверх. Я сейчас точно уже не помню, в буквари лезть не охота, при установки ручки выпуска мех-ции на выпуск: сначала начинают идти предкрылки, при их определённом угле выпуска, начинают идти закрылки, стаб-р, вроде, идёт сразу.

...это только котику не понятно.

Бедные аэродинамики, они не знали, что работая с масштабными моделями, они совершают грубейшую ошибку! :-)

kovs214

Я не хочу глубоко лезть в детали сего сомнительного действа, но даже исходя из вашего вышесказанного, довыпуск мех-ции на разбеге, ничего хорошего не сулит. Самолёту надо в небо, а ему добавляют пикирующий момент... На "маленьких" самолётах, допустим взлётной массой в пределах 4-х тонн, может быть, что-то и произойдёт положительного...возможно, а на больших - это рулетка.

Вынудили одного прийти, без напарника ньютона)). Рулетки нет. Есть только верный способ ещё большей невозможности взлёта. Если до "довыпуска" было непонятно и им казалось: ну вот ещё чуть-чуть и стойка пойдёт, то после довыпуска так будет, включаем фантазию:
Самолёт приподнимаем ЗА ЗАДНЮЮ КРОМКУ, там, где приложена ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подъёмная сила от довыпуска. Это можно проделать и на стоянке. Приподнимаем с той силой, которую довыпуск добавил бы. И без карт видно: что "вспухнет" только хвост, а нос наоборот опустится.
В "подъёмную" силу крыла (результирующую, ту, которая на картинках) довыпуск закрылков превратится только тогда, когда моменты сбалансируются. А когда есть реакция опоры земли, будет простое перераспределение части веса самолёта. Той части, на подъём которой (на взлёт) так не хватает подъёмной силы из-за невозможности создания взлётного угла.

А дальше тоже плохо. Путём сброса тяги снизили пикирующий момент, оторвались. А баланс-то, из-за доперекладки стаба "уплыл" на кабрирование. Картина совершенно ясная, ваще не пойму, чего тут можно ещё добавить.
Да и это, что написал...хз...раз 20 наверное уже))

...котик хочет, ещё и ещё :)

В "подъёмную" силу крыла (результирующую, ту, которая на картинках)

"На картинках" подъемная и результирующая это разные силы, да и картинки разные, в зависимости от системы координат.

LengFT
См. стр.139 Отчета МАК
"В 11:59:24, на скорости примерно 185 км/ч по записи МСРП-64, КВС отклонил колонку штурвала "на себя" (руль высоты на кабрирование на 9-10 градусов), при этом усилия на штурвале, как показал летный эксперимент, составили около 50 кг."

ну что ж продолжим ваше образование: об нормируемом усилии по отклонению РВ на 1 градус в Отчете не пишется нигде, но есть другая информация на стр 122.
По данным сертификационных испытаниях нагрузки на штурвале 30-35 кг, при отклонении РВ не более 5 градусов при предельно передней центровке, при центорвке 18% стаб стоит на 12 градусов, соответсвенно отклонение РВ ка набегающему потоку на разбеге 12+5= 17, усилия на один градус отклонения (30-35)/17= 1, 8-2, 1 кг/градус.

теперь усилия при летном экcперименте (Стр 124) 25-30 кг , отклонении РВ 7, 5 стабилизатор 8, 5 , суммарное к потоку 7, 5+8, 5= 16 на один градус получаются (25-30)/16= 1, 6-1, 9 кг/градус, Усилия сопоставимы и вот по этим усилиям МАК насчитал взлете в Ярославле 60кг (Стр 122) , посчитаем сами РВ 10гр, стаб 8, 7 (из расшифровки),
суммарное 18, 7 к потоку на разбеге, умножаем на осредненные цифры полученные из сертификации и в контрольном взлете имеем 18, 7*(1, 8-1, 9) = 34-36 кг цифры вполне совпадают с полученными в сертификационных испытаниях - откуда взятся непривычнам усилиям на штурвале 50-60-70!!!? МАК подгонял под известный ответ задачку, даже не удосужившись подсчитать, откровенное натягивание совы на глобус, а вы не pазобравшись с углами за 5 лет, что провели за расчетами, истинно верите.

5 лет уже...офигеть как время летит о_О

12+5= 17, усилия на один градус отклонения (30-35)/17= 1, 8-2, 1 кг/градус.


суммарное к потоку 7, 5+8, 5= 16 на один градус получаются (25-30)/16= 1, 6-1, 9 кг/градус,

Ну это расчёт один к одному, как конкорд в одночасье взяли, да и сделали в сто раз опаснее других. Тут так же, как полиграфыч: взял всё, да и поделил.

Суммарное к потоку будет: поток от стаба на руль + набегающий.

Иными словами:

12+5=17 совершенно не равно по усилию на руле 7+10=17, и уж совершенно не равно 0+17=17.
Усилия во втором и третьем равенстве будут намного больше. Боюсь, что на 17 в третьем случае, вообще руками не отклонить.

Как раз тут вы 5 лет долбите секвойю. Как ещё про стол десятикилограммовый в салуне забыли, ай яй яй о_О

нарисуй картинку, да посмотри где ООШ, где ПОШ а где ц.д.
...или он у тебя между ООШ и ГО?
Ханлыха хочешь переплюнуть? :)))

Боюсь, что на 17 в третьем случае, вообще руками не отклонить.

захотелось поучавствовать нет проблем, калькулятор в руки и вперед, покажите как считал МАК, что бы у него в аварийном взлете усилия на штурвале на скорости 185 стали 50 кг,

12+5=17 совершенно не равно по усилию на руле 7+10=17,

это ваше субъективное предположение,
читайте страницы Отчета они указаны, усилия равны занеряные при сертификации 12+5 (30-35)/17= 1, 8-2, 1 кг/градус.
и в контрольном взлете 7, 5+8, 5 (25-30)/16= 1, 6-1, 9 кг/градус примерно равны. и градиент усилий также.
Отклонение стабилизатора не снимает нагрузки с РВ, это не триммер.
нагрузка на РВ равна нулю когда он стоит по потоку и зависит от его местного УА, а не от угла РВ относительно стабилизатора.

Отклонение стабилизатора не снимает нагрузки с РВ, это не триммер.
нагрузка на РВ равна нулю когда он стоит по потоку и зависит от его местного УА, а не от угла РВ относительно стабилизатора.

Ещё раз.
Делить "суммарный угол отклонения стаб+РВ" на число градусов и считать при этом, сколько кГ приходится на градус, НЕЛЬЗЯ.
Берите крайние (не последние, а по краям которые) примеры:
12+5=17 и 0+17=17. Тут видна вся абсурдность ваших расчётов. По-вашему и там и там должно быть 1, 8 - 2, 1 кГ/град. На самом деле во втором случае будет килограммов5/градус.

Углы атаки руля разные. В первом случае суммарный вектор скорости на руль будет 6*. Т.е. УА руля будет ОДИННАДЦАТЬ градусов. Во-втором - все 17.

Ещё раз.
Делить "суммарный угол отклонения стаб+РВ" на число градусов и считать при этом, сколько кГ приходится на градус, НЕЛЬЗЯ.
Берите крайние (не последние, а по краям которые) примеры:
12+5=17 и 0+17=17.

0 17 такого в данных нет, не выдумывайте,
я вас привел данные по сертифкации 30-35 кг
5+12
и по контрольному взлет 25-30 кг
7, 5+8, 5
аварийный
10+8, 7 находится в тех пределах по стабу (8, 5-12) посчитайте как МАК при этом умудрился получить 60 на тех же скоростях


Т.е. УА руля будет ОДИННАДЦАТЬ градусов. Во-втором - все 17.

Угол атаки именно РВ будет же 17, примерно и нагрузка, от стабилизатора нагрузка не передается

на руль будет 6*

Суммарный угол между векторами скорости потока со стаба(-12) и набегающего (0). Т.о. на руль приходится 6+5 = 11. Ну там небольшие нюансы есть с изменением на аэродинамическую компенсацию, но общая картина такая.
Во втором случае - "чистые" 17 градусов.
Вывод:
по вашей методе можно считать кг/град ТОЛЬКО при одном положении стаба. Комбинация руль/стаб совсем меняет картину обтекания руля, именно по углу атаки.

Комбинация руль/стаб совсем меняет картину обтекания руля, именно по углу атаки.

я вас привел данные по сертифкации 30-35 кг
5+12
и по контрольному взлет 25-30 кг
7, 5+8, 5
аварийный
10+8, 5 находится в тех пределах по стабу
градиенты я вам также посчитал как видите в диапaзоне стаб 8, 5-12 ничего не меняется градиенты теже, почему они должны возрасти в аварийном взлете на стабилизаторе 8, 7 посчитайте в цифрах как МАК при этом умудрился получить 60 на тех же скоростях.

Угол атаки именно РВ будет же 17, примерно и нагрузка, от стабилизатора нагрузка не передается

Возьмите бумажку, нарисуйте поток со стаба вверх Угол=Х, сложите с набегающим Угол=0. Получите Х/2. Вот складывая этот угол с отклонением руля, получите местный УА руля (без ловли блох). При стабе 0, выдумывай там я, не выдумывай, но по вашей методе нагрузка на руль "-17" именно 1, 8-2, 1. Я вам показал, почему это не так и объяснил почему.
Или у вас ваше частное угол/кг действует только в ваших двух примерах из отчета и на другие углы не распространяется?

Саил, ты здесь не?))
Как появишься, просвети плиз: на той скорости(185), на стабе 0 можно руль на кабр на 17* задрать?о_О В смысле, усилия примерно какие?

корвалол
на стабе 0 можно руль на кабр на 17* задрать?

откуда Саил это может знать? посмотрите в РЛЭ как ставят стаб на взлете Як-42.


Или у вас ваше частное угол/кг действует только в ваших двух примерах из отчета и на другие углы не распространяется?

на примере измеренных значений я вам показал, что вывод МАКа о непомерной нагрузке на 10 град РВ - полная лажа, вы возражаете? считайте сами и покажите в цифрах как получить 60кг.

на примере измеренных значений я вам показал, что вывод МАКа о непомерной нагрузке на 10 град РВ - полная лажа, вы возражаете? считайте сами и покажите в цифрах как получить 60кг.

Смотрите, какая в данном примере случайность совпадения ваших цифр:
12+5=17, местный УА руля=11* (6+5)усилия 1, 8-2, 1 кг/град
8, 5+7, 5=16 местный УА руля=11, 75* (4, 25+7, 5)усилия 1, 6-1, 9
Цифры все ваши. Заметили? Местн. Углы атаки рулей в обоих случаях почти одинаковы. Отсюда и усилия незначительно отличаются. Чистое совпадение.
То, что во втором случае УА больше на 0.75, а усилие меньше, говорит именно о том, что сочетание стаб/РВ имеет ключевое значение.

Ну или так, если хотите, спросим Саила:
12+5=17 и 5+12=17
Первая стаб, вторая цифра руль. Уверяю вас, во втором случае усилия будут больше, хотя и там и там 17*.

To korvalol
Вы мои посты читаете?
на примере измеренных значений я вам показал, что вывод МАКа о непомерной нагрузке на 10 град РВ - полная лажа, вы возражаете? считайте сами и покажите в цифрах как получить 60кг. 
/////////
Возразить есть чего, нет?

что ему не понятно?

Написано же:
neustaf
на примере ярославского Як-42 никакой рулетки нет, самолет бы вообще не оторвался.
потребная Су отрыва 1, 5.

...это только котику не понятно. опубликовано: 28.09.2016 11:30

...теперь-то понятно? ;)

а рулетка это что за "знак"?

... один патрон в барабане :)

kovs214:
а не подскАжите ли: при выпуске (довыпуске) механизации при движении на земле УА и Sкр. никак не изменяются? (чисто гипотетически).

...на рулении, что ли? ;) Если про ЯК-42, то это к саилу.

корвалол, а если поставить груженный трёхколесный мопед (допустим "Муравей") массой 500 кг передним колесом на одни весы а задними на другие и взвесить.
Допустим показания весов будет соответственно: 100 кг и 400 кг.
Затем снимем 200 кг груза.
Как думаиш, покажут ли передние весы более 100 кг? и почему?

to kovs214:
понятно, что троль начинающий, только что то в новом гриме его не узнаю.

так у него видать гетеродин крякнул, не слыхать в эфире:))
а если про Туполь?

...в начале этой темы он фигурирует, только ник другой :)

...поляру в руки, и всё ясно будет :) Площадь, на полтиннике увеличится - закрылки мощные и выдвижные. Заранее говорю: на разбеге не довыпускал - боялся :))

Ну цифр-то эрэлэшных у меня нет, но есть простейшая чугунная, неубиваемая, логика. Действующие или юзавшие до этого наверняка подтвердят. Нам ведь надо установить, что усилие БОЛЬШЕ, а не конкретное значение. Причём ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, на десятки килограмм.
Условия: учитываем только разницу в углах комбинации стаб+РВ в двух разных взлётах...всякие скосы потока и прочие одинаковые факторы опускаем. Ищем РАЗНИЦУ.
При этом угол руля в ПЯТЬ градусов - на всех абсолютно допустимых центровках при правильно выставленном стабе, а не только в комбинации 12+5=17. Итак поехали:
-ц.18% 12+5=17 усилие 30-35
-ц.32% 5+5 -штатный отрыв со штатным усилием. Точную цифру не знаю, но ясно, что она небольшая...тот же самый десяток другой килограмм. Можно на руль в потоке ориентироватся, не на сам штурвал.
-ц.28% НУЖЕН угол стаба 7...НО мы ошибаемся и ставим 5. Памятуя, что градус стаба по эффективности равен трём градусам отклонения руля, имеем для создания взл.угла:
5+12=17 (12руля=5+7 - 5градусов руля штатных, плюс 7* - компенсация двух градусов ошибочной недоставки стаба, пусть по 3, 5 будет, не по 3).
Вывод:
1. 12+5=17 усилие 30-35
2. 5+12=17 усилие НАМНОГО больше, чем 30-35. Ведь часть потребного кабмомента со стаба на руль перекинули, т.е. аэродинамическую силу, которая пропорционально на штурвал передаётся.
Иными словами: суммарное положение комбинации стаб+РВ в 17 градусов в обоих случаях, совсем не означает, что усилия на руле во втором случае были тоже 30-35 (когда косяк недоустановки стаба отклонением руля компенсировали). Цифр у меня нет, повторюсь, но и без них видно, что усилие и будет в районе 50-60.

Можно подсчитать через АЭ силу на руле, но зачем, когда и так видно, что больше.

Ну цифр-то эрэлэшных у меня нет, но есть простейшая чугунная, неубиваемая, логика. 
///////
Цифры я вам приводил из Отчета и левые по усилиям в аварийном взлете, но вы почему то их игнорирует, упираетесь в свою чугунную логику, а она ведь и до этого подводила, вспомните лифты.
Так на мой вопрос вы и не ответили, откуда могли взяться маковские усилия на штурвале в том взлете в 60 кг?
Если есть возражения попытайтесь сами подсчитать, чтобы получилось 60, если нет одной вашей чугунной логике мне не надо,

Иными словами: суммарное положение комбинации стаб+РВ в 17 градусов в обоих случаях,  
////////
Это не суммарная комбинация, а угол на который РВ отклонен относительно но оси самолет и соответственно его УА на разбеге когда тангаж 0.

...поляру в руки, и всё ясно будет :)
==========
а что Вам ясно то будет из поляры?
она оперирует голыми УА, а я спрашиваю про другое:
как меняется угол между горизонтальной поверхностью и хордой крыла при выпуске и довыпуске закрылков?

...котик, берёте лист ватмана, на нём изображаете профиль САХ в масштабе. Линия между носиком и хвостиком есть хорда. Далее рисуете выпущенный закрылок, соединяете носик профиля с новым положением хвостика, разница между картинками, будет угол отклонения закрылка...дальше сами ;) А лучше - не майтесь фигнёй :)

кстати, в нашем "колхозе", да и не только, при определении "фактической загрузки и центровки":)) таки чаще говорили: "стойка (а особенно передняя) обжата...".
Чтобы кто-то сказал "загружена" - не слыхал, а может и забыл.

...в нашем совхозе так же говорили... "загружали" самосвалы :)

...но, "разгрузить" стойку можно. На разбеге, подьёмная сила растёт, стойки разгружаются.

"обжата" - более технический термин. Употребляется, когда соответствующие концевики указывают на ее обжатое положение. тупо самолет на земле.

"загружена" - это когда она действительно загружена. Обычно употребляется когда выход штока цилиндра мал для данной загрузки/центровки ВС.

так я к тому, что главный оппонент МАКа чёт не сильно хочет заключать пари.
и чего он так боится? :)))

котик
...так я к тому, что главный оппонент МАКа чёт не сильно хочет заключать пари.
и чего он так боится? :)))
----------
Наверное котиков жалеет :)))

и корвалол чёт молчит, с детишками играется в песочнице :)))

наверное, ...добрейшей души человек! :)))

а сами то, как считаете про трёхколесный "Муравей"?

котик.
В "Муравьях" я не копенгаген, корвалол освободится, и сразу разрулит с Муравьём :)

а насчёт самолётки, как считаете:
при разбеге вокруг какой точки идёт вращение по тангажу и какой момент относительно данной точки создает подъёмная сила крыла?

котик, пролистайте эту тему назад, там это уже обговаривали, и как мне кажется, с вашим участием, но под другим ником ;)

neustaf

Так на мой вопрос вы и не ответили, откуда могли взяться маковские усилия на штурвале в том взлете в 60 кг?

ПисАл же выше, уповаю только на юзавших тип. КАКОЕ усилие будет на штурвале, если вместо штатных пяти градусов, рули отклонять на ДЕСЯТЬ.
Повторюсь - при правильно выставленном стабе всегда на пяти градусах руля должен взл.угол создавать. Десять градусов - ЭТО НЕ ШТАТНО. Вообще без привязки к стабу даже.

Не, я пас. Можете считать меня Мейером.)

ПС. Про Мейера. Это Геринг так заявил своим коллегам по партии. До этого провозглашал: ни одна бомба не упадёт на территорию рейха. После бомбёжек ему сказали: как же так, мол обещал, то сё. Вот Геринг и сказал: да, да...говорил...и чо?..можете считать меня Мейером))
Я правда не совсем понял, но понравилось.

Короче нет никакого желания, неинтересно.
Уж если заинтересует, неужели не влезу?))