Возможно, что Сизову следствие наложило обязательства по неразглашению сведений.

Мне вот чисто интересно что неужели следствие может табу на свидетельские показания наложить даже после того как суд прошел:))?
И какое тогда наказание отступнику неужели кастрация:))

vaschunin:

"Дополнительная нагрузка от спонтанного торможения основных колёс, ..."


Какое ещё ... "спонтанное"?!
Нормальные лётчики никогда на взлёте не тормозят!

ЛК:

Какое ещё ... "спонтанное"?!
Нормальные лётчики никогда на взлёте не тормозят!

Специально для вас: -спонтанное, значит, самопроизвольное, без внешних причин, в результате протекания внутренних процессов...
Нормальные лётчики, многое чего не делают, не только на взлёте...

WWW:

У меня тоже масса своих вопросов и претензий к содержанию Отчета, однако, передергивать его содержание, пожалуй, не очень корректно.

А если конкретней.
1. Натурное моделирование (летный эксперимент) проводилось для масс/центровок самолета, которые полностью повторяли аварийный взлет. Об этом сказано на стр.123 Отчета.


посмотрите на параметры двух взлетов аварийного и контрольного при эксперементе, взято из материалов МАК рис 44.

Красным аварийный взлет, зеленым нормальный.
до скорости 220 км/ч (48.39) нарастание скорости индентично, никакого подтормаживания нет,
http://photo.qip.ru/users/neus ...

натурный эксперемент показал никакого подтормаживания до поднятия ПОШ в Ярославле не было, отчего же стойка не пошла, как и в нормальном взлете?
центровку в натурном эксперементе не ту забили, вывели задним числом от фонаря, что бы подогнать под ответ.
как повел бы себя самолет в тех условиях, но с центровкой 18-19%?

2. С точностью до 100 граммов (даже до десяти) комиссией МАК определялись контрольным взвешиванием только веса компонентов загрузки. Понятно, взвешивали пусть и не на аптекарских весах, но отнюдь не безменом. А сведения по весу экипажа и пассажиров (спортсменов) взяты из их медицинских книжек На это тоже есть ссылка в Отчете. Кстати, гляньте на точность данных в своей книжке, раздел антропометрия (там точность не килограммы, а повыше).


это полная профанация, а не определения взлетной массы и центровки:
а) сгоревшие компоненты взвешивают после катастрофы, а не до как обязаны были сделать. СВЗ - филькина грамота и нарисовали ее в СОП Ярославля.
б) в медкнижках дается вес человека, а не вес пассажира в одеже, ботах, со всякими электронными прибамбахами, либо брать данные как определено документами, либо уж считать по факту - но не голыми же заходили в самолет экипаж и хоккеисты - полная лажа от МАКа и в ключевом вопросе - вес и центровка.
Хотя в те годы МАК хоть такую лажy задвигал , сейчас совсем обoрзeли, даже видимости работы не пытаются изобразить -никакого отчета по казанскому Боингу (17.11.2013) вообще нет - и всех все устраивает. Второй год идет и тишина.

[booster - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

booster:

ispit:
Только дело в том, что Сизов наверняка мог знать о состоянии других систем самолёта по разговорам членов лётного экипажа.

Сизов, вероятно, много чего знает, вот только докладывать широкой публике, типа нас с Вами, не обязан. Возможно, что Сизову следствие наложило обязательства по неразглашению сведений. Если мы с Вами доживем до хрен его знает какого времени, то, вероятно, чего-то и узнаем интересного от единственного свидетеля.

29/01/2015 [08:15:34]

Это вряд ли. Тут нет ничего такого, что составляло бы государственную тайну. К тому же, те, кто инициировал судебный процесс (родственники погибших), вправе добиваться привлечения Сизова в качестве свидетеля. Не может быть, чтобы Сизов ничего не знал о состоянии самолёта. Кроме информации от членов экипажа у него были свои ощущения от предыдущих взлётах и посадках. Я имею в виду ускорение и торможение при разбеге и пробеге и жёсткость самой посадки. Уж если я, пассажир, мог весь полёт простоять у открытой двери пилотской кабины и даже посидеть на левом сидении, наблюдать, как мы взлетаем и садимся, то что мешало Сизову поступать подобным образом? Тем более, что речь шла о каком-то отказе оборудования, явно его касающегося, как следует из переговоров пилотов.

как повел бы себя самолет в тех условиях, но с центровкой 18-19%?
--
Ну так бы и повел- при такой центровке и стабе 8.7 усилий не хватит, отработать не успеешь.
Непонятно только, как с такой загрузкой получить такую центровку. Имхо, нереально.

Хотя в те годы МАК хоть такую лажy задвигал , сейчас совсем обoрзeли, даже видимости работы не пытаются изобразить -никакого отчета по казанскому Боингу (17.11.2013) вообще нет - и всех все устраивает. Второй год идет и тишина.

По катастрофе Ми-26 Нефтеюганского ОАО в декабре 2011 года нет окончательного отчета МАК уже более трех лет.

саил:

как повел бы себя самолет в тех условиях, но с центровкой 18-19%?
--
Ну так бы и повел- при такой центровке и стабе 8.7 усилий не хватит, отработать не успеешь.
Непонятно только, как с такой загрузкой получить такую центровку. Имхо, нереально



такая центровка для Як-42 в принципе возможна, как надо перераспределить загрузку , что бы ее получить.
реальную загрузку не знал никто, никакого взвешивания не было. СВЗ рисовали от фонаря.

Уж если я, пассажир, мог весь полёт простоять у открытой двери пилотской кабины и даже посидеть на левом сидении, наблюдать, как мы взлетаем и садимся, то что мешало Сизову поступать подобным образом? Тем более, что речь шла о каком-то отказе оборудования, явно его касающегося, как следует из переговоров пилотов.

Как следует из отчета МАК Сизов сидел в хвостовой части фюзеляжа. Он уже налетался в кабине, как я думаю. Абсолютно исправной матчасть бывает редко, "выносить сор из избы" не всегда, вернее почти никогда, не принято.
Привлекать Сизова в качестве свидетеля или еще в каком-то статусе решает суд, информации о ходе слушаний лично у меня нет.

Уж если я, пассажир, мог весь полёт простоять у открытой двери пилотской кабины и даже посидеть на левом сидении, наблюдать, как мы взлетаем и садимся, то что мешало Сизову поступать подобным образом?


из серии: почему если все ездят на красный свет пьяными - я не могу?

такая центровка для Як-42 в принципе возможна,
--
Да понятно, что возможна "в принципе"(летали и с меньшей).Говорим- при данной загрузке.
И еще, упоминалось- в отчете говорится о сгоревшем переднем багажнике. А что насчет заднего и его содержимого, что-то уцелело?

[booster - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

booster:

Уж если я, пассажир, мог весь полёт простоять у открытой двери пилотской кабины и даже посидеть на левом сидении, наблюдать, как мы взлетаем и садимся, то что мешало Сизову поступать подобным образом? Тем более, что речь шла о каком-то отказе оборудования, явно его касающегося, как следует из переговоров пилотов.

Как следует из отчета МАК Сизов сидел в хвостовой части фюзеляжа. Он уже налетался в кабине, как я думаю. Абсолютно исправной матчасть бывает редко, "выносить сор из избы" не всегда, вернее почти никогда, не принято.
Привлекать Сизова в качестве свидетеля или еще в каком-то статусе решает суд, информации о ходе слушаний лично у меня нет.

29/01/2015 [12:08:06]

Где бы ни сидел Сизов, дело касалось его. Помните фразу типа : "Что-то вырубилось опять... Надо сказать Сане...". Вспомните про сумму иска (104 млн руб). За такую сумму истцы наймут хороших адвокатов. Будьте уверены, что "сор из избы" будет вынесен. Мало ли что не принято в компании... Это не тот случай. Слишком много народа загублено. За это кто-то должен ответить. Да, суд может и не разрешить вызов свидетеля. Но для этого будет нужна ох какая убедительная мотивация... Абсолютно исправная матчасть, действительно, бывает редко. Для этого и существует перечень дефектов, с которыми разрешён вылет с базового или другого аэродрома. Если не сохранился бортжурнал, какие-то следы остались в Ярославле. Кроме того существует записи переговоров экипажа с диспетчерами. Всё это будет истребовано истцами. Непредоставление документов ответчиками будет обращено против них. Не думаю, что процесс будет закрытым. Слишком велик общественный интерес к этой загадочной катастрофе.

Если не сохранился бортжурнал, какие-то следы остались в Ярославле.

Записать замечание в транзитном аэропорту в бортжурнал это значит потерять время на устранение официального замечания, а время было ограничено. Неразумно так поступать в транзитном порту, если неисправность опасная, тогда другое дело. Даже, если чего и было, то замечание делалось устно. Никаких записей о неисправности, кроме как в бортжурнал экипаж делать не обязан, так, что в Ярославле (Туношне) таких улик наверняка нет.

Stepostr: вы наверное совсем недавно. я уже раз 15 писал что ПОШ не потерта , а обгорела банально. Рассматривал с расстояния 30 см.

Отстаньте от Сизова уже. перестаньте из пустого в порожнее переливать. если в самолете было бы что-то неисправное, на сл. день весь Ярославль об этом бы знал. весь инженерный состав аэропорта и все сотрудники очень хорошо знали команду и работников клуба. сколько лет от туда летают. Знал бы и я.
от инженеров Туношны передаю вам информацию: самолет был исправен. обслуживался инженерами Як-сервис. все шло по плану. чрезмерной нагрузки не было на аэропорт. этот день был довольно спокойным и с отличной погодой. как говорится, ничего не предвещало....((((

Нервяк в Туношне бывает только от служб ФСО, когда Путин прилетает. даже часы с рук заставляют снимать, чтобы не пристрелили случайно... . там персонал вообще боится лишний раз пошевелится.

[booster - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

booster:

Если не сохранился бортжурнал, какие-то следы остались в Ярославле.

Записать замечание в транзитном аэропорту в бортжурнал это значит потерять время на устранение официального замечания, а время было ограничено. Неразумно так поступать в транзитном порту, если неисправность опасная, тогда другое дело. Даже, если чего и было, то замечание делалось устно. Никаких записей о неисправности, кроме как в бортжурнал экипаж делать не обязан, так, что в Ярославле (Туношне) таких улик наверняка нет.

29/01/2015 [23:37:36]

Помимо всего прочего существуют формуляры самолёта, двигателей и другого оборудования. Они остаются на земле. Наверняка их исследовал МАК, а, стало быть, они будут доступны и для суда. Как Вы себе представляете устное указание об устранения дефекта? Да неужели такое возможно? Какой дурак станет устранять устно отданное указание, от которого впоследствии можно отказаться? Этак можно и с Уголовным Кодексом познакомиться. И потом. Устранение дефекта обязательно должно быть отражено в формуляре. Если формуляр хранится на базе, то информацию о работе над дефектом до внесении в него следует искать в бортжурнале. Наземная авиатехническая служба тоже не заинтересована в выпуске неисправного самолёта. Уж чего-чего, а неисправные пневматики от неё не скроешь. И как тогда она должна будет оправдываться, если экипаж не отреагирует на её замечания?

Stepostr: вы наверное совсем недавно. я уже раз 15 писал что ПОШ не потерта , а обгорела банально. Рассматривал с расстояния 30 см.

Отстаньте от Сизова уже. перестаньте из пустого в порожнее переливать. если в самолете было бы что-то неисправное, на сл. день весь Ярославль об этом бы знал. весь инженерный состав аэропорта и все сотрудники очень хорошо знали команду и работников клуба. сколько лет от туда летают. Знал бы и я.
от инженеров Туношны передаю вам информацию: самолет был исправен. обслуживался инженерами Як-сервис. все шло по плану. чрезмерной нагрузки не было на аэропорт. этот день был довольно спокойным и с отличной погодой. как говорится, ничего не предвещало....((((

Нервяк в Туношне бывает только от служб ФСО, когда Путин прилетает. даже часы с рук заставляют снимать, чтобы не пристрелили случайно... . там персонал вообще боится лишний раз пошевелится.

Stepostr: вы наверное совсем недавно. я уже раз 15 писал что ПОШ не потерта , а обгорела банально. Рассматривал с расстояния 30 см.

Отстаньте от Сизова уже. перестаньте из пустого в порожнее переливать. если в самолете было бы что-то неисправное, на сл. день весь Ярославль об этом бы знал. весь инженерный состав аэропорта и все сотрудники очень хорошо знали команду и работников клуба. сколько лет от туда летают. Знал бы и я.
от инженеров Туношны передаю вам информацию: самолет был исправен. обслуживался инженерами Як-сервис. все шло по плану. чрезмерной нагрузки не было на аэропорт. этот день был довольно спокойным и с отличной погодой. как говорится, ничего не предвещало....((((

Нервяк в Туношне бывает только от служб ФСО, когда Путин прилетает. даже часы с рук заставляют снимать, чтобы не пристрелили случайно... . там персонал вообще боится лишний раз пошевелится.

Паравоз:

Stepostr: вы наверное совсем недавно. я уже раз 15 писал что ПОШ не потерта , а обгорела банально. Рассматривал с расстояния 30 см.


Да обгорела как раз оттого что сначала натерлась до такой температуры
и если близко рассматривали то отчего не заметели на боковой поверхности покрышек типичные деформации которые появляются если покрышку тянуть за ступицу и при этом зажимать ее снаружи протектора?

Паравоз:
Отстаньте от Сизова уже.

Лично я и не приставал, если Вы заметили, то пытаюсь убедить, что бы отстали от Сизова уже не в первый раз. Лично я Сизову желаю всех благ в непростой ситуации, в которую его жизнь поставила.

Stepostr, тупить изволите? или других за идотов держите? я конечно понимаю что на вас ЖЖ одного чудака (в 2011году) произвел впечатление и вы как и многие другие не имеющие думать понесли это и распространили .
включите мозг уже. сколько можно?! (((

booster, человек второй раз родился. повезло ему. к сожалению только ему..

Паравоз я ничего не понял с твоей писанины по моему это вы тупить изволите

читайте 364 страницы и не пишите глупосте!

to Паравоз!

Судя по постам, вы в теме, да и в Туношне свой, не так ли?

Есть один вопрос, на который (если возможно)хотелось бы получить ответ.

В ряде аэропортов "решение КВС на вылет" в обязательном порядке задиктовывается на магнитофон (в штурманской или в АДП). Сам с эти встречался неоднократно.
Интересно, практикуется ли подобное в Туношне.

Если это вопрос деликатного свойства - можно и не отвечать!

http://i056.radikal.ru/1111/5d ...
Ага, сгорели они от внешнего пламени тока место кострища не наблюдается как и копоти в месте пожара а вот корт стесан как по линейке вы так сможете колесо спалить?

Stepostr:


Ага, сгорели они от внешнего пламени тока место кострища не наблюдается как и копоти в месте пожара а вот корт стесан как по линейке вы так сможете колесо спалить?

Забудте про них. Все давно прикинуто, проверенно, расчитано. Передние стойки в принципе не способны создать такой момент, препятствующий их подъему.

Забудте про них. Все давно прикинуто, проверенно, расчитано. Передние стойки в принципе не способны создать такой момент, препятствующий их подъему.

А ссылочку не скинете где это все прикинуто, расчитано и тем более проверено? Только в эту тему не нужно отправлять , в ней и что резину в куски рвет как стекло уже мною прочитано:))

Stepostr
Отвечу , теперь вам, до вас ещё были упертые , читайте отчёт, расшифровку , там написано, что разгон до210 км в час по интенсивности был идентичен в испытательном полёте, где никто ничего не подтормаживал и в катастрофическом, где по вашей теории заговора либо что то заклинило либо Кто то из ЭВСа подтормаживал.

Вдогонку- и если бы кака я то из стоек подтормаживала, и это была бы значимая сила, Як просто не набрал бы так быстро ту же скорость за то же время. Так понятно?

И ещё, вы покрышки автомобильные жгли? Они именно так и горят, не везде сразу, а в каком то месте интенсивнее, и огонь выедает резину в том месте основного горения.

ANDR-тот самый:

И ещё, вы покрышки автомобильные жгли? Они именно так и горят, не везде сразу, а в каком то месте интенсивнее, и огонь выедает резину в том месте основного горения

В том то и дело что как раз места горения на месте расположения стойки как раз и не наблюдается. И еще, вы когда очередной раз покрышки жечь начнете попробуйте сделать так чтобы корды ее разделить как на фото снимок приветсвуется глядишь и ваша упертость куда подевается:))

ANDR-тот самый:

Вдогонку- и если бы кака я то из стоек подтормаживала, и это была бы значимая сила, Як просто не набрал бы так быстро ту же скорость за то же время. Так понятно?

на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?

Stepostr:
на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?

вот вам график роста скорости, покажите в какой точке началось замедление роста скоросости

http://photo.qip.ru/users/neus ...

на том же графикe зеленым цветом выделена скорость в эскперементальном полете без подтормаживания.

Посмотрите, какие углы отклонения РВ начиная с 14.48.30: противоположные по знаку и амплитуда совершенно иная. Это уже после отрыва. Выходит, что в аварийном полете РВ отклонялся в противоположную сторону, нежели чем в модельном. Значит самолет был совершенно по иному сбалансирован изначально?
Ранее я не обратил на это внимание, вы, вероятно, уже обосновывали это в этой теме, но я или упусти или не запомнил. Не могли бы Вы повториться и мне лично объяснить Вашу версию?

booster:
Значит самолет был совершенно по иному сбалансирован изначально?


в контрольном полете нос пошел на меньше угле отклонения РВ, скорости идентичны на тот момент - замедления роста скорости не было, значит и подтормаживания,
центровки не совпадали в фактичеком полете и в меделировании, т.к взята и загрузка и центровка от фонаря,

центровки не совпадали в фактичеком полете и в меделировании, т.к взята и загрузка и центровка от фонаря,

Согласен в этом с Вами изначально. Скорости отрыва практически совпадают, если взять точку высоты 3, метра, то скорости в полете практически одинаковые, а вот дальше: нет набора Н и падает Упр.

тут гдето есть график более полный с оборотами двигателя и перегрузками вот на нем как раз и четко видно как падает ускорение и когда а на этой мурзилке только можно сделать вывод что если бы не было момента от тертости передней стойки о полосу на пикирование то при той же Загрузке и центровке самолет бы улетел без проблем и при меньшем отклонеии РВ а не ушел в момент поднятия стойки с уборкой этого моента на закритические углы

а на этой мурзилке только можно сделать вывод что если бы не было момента от тертости передней стойки о полосу на пикирование то при той же Загрузке и центровке самолет бы улетел без проблем и при меньшем отклонеии РВ а не ушел в момент поднятия стойки с уборкой этого моента на закритические углы

Речь идет о том моменте, когда самолет находился в воздухе, силы реакции опор отсутствуют. Версия о шасси уже не действует.

а вот тимофее всомневается в подляннике переговоров http://www.yar.aif.ru/incident ...

Речь идет о том моменте, когда самолет находился в воздухе, силы реакции опор отсутствуют. Версия о шасси уже не действует.

Еще как дкйствует эта версия потому как для поднятия ее пришлось больше дать РВ но потом не справились когда самолет ушел на угол

Stepostr:

тут гдето есть график более полный с оборотами двигателя и перегрузками вот на нем как раз и четко видно как падает ускорение


то есть ответить на вопрос вы ни в состоянии,
"тут где то есть" - что за детский лепет?
ва сами материалы расследования в глаза видели?
то что вы называете Мурзилкой это один из графиков оф. расследования МАК, зайдите на mak.ru посмотрите, а то вы совсем ни в курсе, с чего тогда тогда заявления


Stepostr:
на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?


если вы сами ответа не знате?

че я вам еще и искать по ветке буду эти материалы которые в ней изложены?

мак мурзилку подтасовал под выводы а выводы сделал не правильные изначально

Stepostr:

че я вам еще и искать по ветке буду эти материалы которые в ней изложены?


да вы неu чем не обязаны, просто вякать не надо,


Stepostr:
на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?
01/02/2015 [04:52:12


если за свои слова ответить не можете.

зачем мне хаму у которого за плечами целая средняя школа N1 чтото отвечать.

Stepostr:

зачем мне хаму


все мальчик, свободен, полный отстой, вякнул ни к месту и в кусты:
Stepostr:
на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?
01/02/2015 [04:52:12

гуляй вася ты у меня в игноре

Stepostr:
на мсрп четко обозначено точка с которой скорость уменьшает свой прирост и это называется ускорением. Так понятно?



а что ты еще можешь сделать, когда постишь чушь, которую ни в состоянии подтвердить фактами, мальчик?

01/02/2015 [23:35:28]

Stepostr:
мак мурзилку подтасовал под выводы а выводы сделал не правильные изначально

Присоединяюсь к neustaf . За слова не отвечаете, несете чушь, ничем не подтвержденную. Вам графики показывают - да хоть ссы в глаза - божья роса - теория заговора МАКа и здравого смысла, все подтасовано. Вы проверяли, что подтасовано?
Дискуссию с вами заканчиваю, очередной Олег Т- с тем тоже бессмысленно было полемизировать, была его правда и доводов он не слушал.