Может, только один раз..

Спасибо :)

Пассажирский самолет на то и пассажирский, чтобы пасов возить. В году 1984 в Тюмени, кажется, после ремонта испытывали Як-40. Тоже крутанули бочку, один раз.

Может.У одной из азиатских компаний в полете на В-747(может и В-707, точно не помню) произошел отказ и самолет стал кренится. КВС не стал пытаться выровнять положение самолета, а выполнил "бочку", после чего выровнял самолет. Но у них обычно КВСы - бывшие летчики ВВС.

А ведь действительно, в чисто горизонтальном полете при выполнении "бочки" никаких особенных нагрузок на фюзеляж, крыло не добавляется. Лишь бы хватило элеронов и работы насосов...ИМХО

Вопрос возник после того как наблюдал на МАКСе полет А-380, до этого казалось что пассажирские самолеты с такими кренами летать не могут, и если бы был запас по высоте то "Бочку" он бы сделал точно.

А-380 на МАКСе это пустая яичная скорлупка. В коммерческом рейсе в него добавят пассажиров с багажом тонн на сто, и керосину тонн двести. "Тогда он заговорит по другому"(с)

бочку делали на 707 и 777 боингах. на ютубе есть.

пустой сделает... а с загрузкой... тоже наверное сделает... один раз точно...
были случаи когда и 737 и MD80 на спину переворачивались... но там отказ управления... другая тема...

на тренажере 737 бочку делали... и даже без последствий для тренажера...
а на петле вот тренажер сломался...

Читайте

http://en.wikipedia.org/wiki/C ...

На Ту 134 без пассажиров летчик намеренно выполнил бочку Заложили был отстранен от летной работы Правда потом восстановили

Денис, а перевести или своими словами!!! А?
:-)))

Бочку - НЕТ, а вот кадушка один раз может и получится, если высоты и эффективности рулевых поверхностей хватит)))

Бочка не есть фигура высшего пилотажа. Нисходящую кадушку любой самолёт сделает. "Спортивную" бочку однозначно нет.

JetTime
А вопрос разрешите ? А почему он должен развалиться (самолёт) ? Перегрузка =1 (максимум 1, 5) На каком основании утверждение: "развалится" ?

а) как было замечено, это будет не бочка, б) может произойти отказ движков, т.к. топливная система может быть не приспособлена к таким условиям работы. (а еще движки могут потом еще и не запуститься из-за воздушных пробок в системе)

А колокол или Чакру он сделает?

vasily
Поясните, с какого перепугу произойдёт отказ двигателей и с какой радости топливная система должна работать не правильно ? Какой параметр полёта изменится так, что сможет оказать влияние на работу систем ?
скорость постоянная, перегрузка будет менятся очень и очень незначительно ( в умеренную болтанку нормальные перегрузки имеют большие значения) так почему должно что-то измениться ?

AРМЕН FORUMAN:

Бочка не есть фигура высшего пилотажа.

Нет, БОЧКА - фигура СЛОЖНОГО пилотажа, а не высшего, а это две большие разницы.

Летчик Леха, если все так ОК, по Вашему, тогда к чему мудрить с ограничениями по крену и прочими делами? Речь шла не о пилотажных типах.

а ЗАЧЕМ ???

В фильме "Банзай" 747й садится на авианосец , ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО ?

а ЗАЧЕМ ???

А зачем вообще приземляются ?

зачем вообще летают и ездят.... Народ здоровей бы был, еслиб пешком ходил.

Ограничения на выполнение бочки может наложить ТОЛЬКО угловая скорость вращения.
УСЁ!

Большой любитель:
Уважаемы форумчане, скажите пожалуйста а может ли тяжелый пассажирский самолет (B-747, A-380) выполнить фигуру высшего пилотажа "Бочка"

Может! И петлю и бочку и боевой разворот. Вопрос только надоли.)))

to Летчик Леха:

поясняю:
на гражданских самолетах все насосы перекачки (если они используются на конкретном типе) находятся внизу бака. да и сам забор топлива производится снизу (не так ли?). таким образом, при достижении определенного угла крена топливо окажется ниже уровня горловины. аналогично и в болтанку (но там не из-за крена).
НО
из-за маленькой угловой скорости вращения самолет достаточно долго будет находиться в промежутке между значений крена, при котором прекращается забор топлива. соответственно, вполне возможно, что система "хватанет" воздуха. если это произойдет, о последствиях говорить не прийдется. (понятие "воздушная пробка" знакомо всем).

как этого избегают на пилотажных самолетах - известно (установкой расходного бачка с заборным шлангом с грузом на конце), но насколько я знаю в "больших" самолетах такую систему не применяют.

Ил96 бочку делал (по ящику показывали), Ту154 военный делал (тут на форуме рассказывали), Ан74 вроде как петлю делал.
А на А380 наверное компьютер не позволит.

to:Тарен

Компьютер "чипануть и тюнингануть" и не только позволит, но еще и помогать будет...шутка конечно, но из этого еще один вопрос (если позволите), а разве электроника всегда будет ограничивать действия пилота которые кажутся ей "неадекватными"? Ведь могут же возникнуть ситуации когда эти "неадекватные" действия являются единственно правильными. Получается что как правильно лететь самолету решает не пилот за штурвалом, а программист в офисе.

Сафокл:
Летчик Леха, если все так ОК, по Вашему, тогда к чему мудрить с ограничениями по крену и прочими делами?

А кто Вам сказал, что на Боинге, например, есть ограничения по крену ? То что он орёт "Бэнк Энгл" при крене чуть более 30 градусов, это ещё не значит, что "всё пропало , клиент уезжает.." Вы что же думаете, что никто и никогда не пилотировал пассажирские самолёты с кренами значительно больше сигнализируемых ?
Мудрят для того, что бы предупредить.

vasily
Всё так, но только одно "НО" . Можно и в горизонтальном полёте создать околонулевую, или отрицаетльную перегрузку, при которой через пару десятков секунд топливо-насосы хлебнут воздуха, а можно кувыркаться вокруг продольной оси и ничего не случится, но нужно понимать, что и как делать. Если создать крен 90 градусов и сунуть ногу противоположную крену, то при малых остатках топлива вполне возможны перебои с подачей топлива, а если с креном 60 выполнять виражи, то хоть до усёру крутите, но топлдиво подаваться не перестанет, потому, что установившийся вираж с креном 60 выполняется с Ny=2 хоть на Су-27, хоть на Ан-22. Тип самолёта не влияет на законы аэродинамики. А посему, если правильно крутить кадушку на большом самолёте, то не то что топливо никуда не денется, но и при закрытых шторках иллюминаторов, пассажиры вообще не заметят, что самолёт крутанулся вокруг своей оси. Будут сидеть и спокойно пить себе кофе ( но это при правильном пилотировании)

Тарен:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Всегда уважал ЛЛ!!! Сразу видно - проффесионал своего дела! Шарит в том, что говорит.
Ток вот не пойму - что есть кадушка и что есть бочка? В чём отличия?

to: Летчик Леха

Алексей, большое спасибо вам за поддержание темы, смотрю все ваши ролики на YouTube и очень нравятся фотографии (это не подхалимство :) ). Вам если можно вопрос, навеяло роликом "о телефонах и фотоаппаратах" а вот зачем при взлете и посадке обязательно требуют открыть шторки на иллюминаторах? Спинки кресла и ремни это понятно, но шторки?

"что есть кадушка и что есть бочка? В чём отличия?"
=))
Представьте ось самолета.При правильной бочке она не стронется ни по одной из осей , а вот при кадушке она как раз по этой траектории и будет двигаться.

Горизонтальная спираль, короче. Понятно. Спасибо!

а вот зачем при взлете и посадке обязательно требуют открыть шторки на иллюминаторах?


Чтобы глаза были как можно больше адаптированы к естесственному освещению за бортом + для оценки ситуации за бортом в случае аварии (пожар, препятствия к эвакуации)

to: Alexxx

Спасибо, примерно так и думал, что для оценки ситуации

to Летчик Леха:
опять же согласен с Вами. однако не уверен что получится кадушка на этих самолетах с постоянной положительной перегрузкой. от коротких перебоев система конечно защищена, но не более того.
впрочем это один из вариантов развития событий.

А что же бобик под Пермью изобразил?

Большой любитель:
...а разве электроника всегда будет ограничивать действия пилота которые кажутся ей "неадекватными"? Ведь могут же возникнуть ситуации когда эти "неадекватные" действия являются единственно правильными. Получается что как правильно лететь самолету решает не пилот за штурвалом, а программист в офисе.

Именно это самое и произошло в одном из первых демонстрационных полетов а320, компьютер просто не позволил пилоту увеличить тангаж поскольку в нем зашит определённый угол кабрирования на котором начинается сваливание http://www.youtube.com/watch?v ...

klaid, именно это самое и позволило не завалить самолёт кувырком об землю, а выдержало его в горизонтальном полёте до аварийной посадке с минимальными жертвами.

sergeev:

"А что же бобик под Пермью изобразил?"


Что-то вроде ... полубочки. Т.е. перевернул его "вверх ногами" и потянул штурвал ... на себя. Если бы не тянул, то всё могло бы закончится ... вполне благополучно.

Даёшь программу 18 месяцев и ты уже в ЛЛ

но и при закрытых шторках иллюминаторов, пассажиры вообще не заметят, что самолёт крутанулся вокруг своей оси. Будут сидеть и спокойно пить себе кофе ( но это при правильном пилотировании)
--------
Ага. На дальних маршрутах после того как пассажиры уже поели, закрыли шторки иллюминаторов и начали дремать, опытные пилоты всегда выполняют одну - две бочки. И никто ничего не замечает.

Лётчик Лёха:

JetTime
А вопрос разрешите ? А почему он должен развалиться (самолёт) ? Перегрузка =1 (максимум 1, 5) На каком основании утверждение: "развалится" ?

30/08/2011 [16:54:07]



Алексей Викторович, Вам как бывшему летчику-истребителю видней конечно :)

http://www.youtube.com/watch?v ...

перегрузки действительно небольшие, на Б-707 делали "roll", но что А-380 на такое может способен быть - не верится... хотя все дело в пилоте... с дуру можно и .... сломать.
Вопрос: зачем это нужно делать

http://www.youtube.com/watch?v ...