Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Для чего нужен су-34, когда есть су-35БМ

 ↓ ВНИЗ

779
Старожил форума
17.07.2011 14:51
Тут некоторые господа утверждают, что мол незачем нашим ВВС утяжеленный, двухместный су-34, когда с помощью современных ПФАР и АФАР, одноместный и более легкий су-35БМ является более эффективным и многофункциональным.
Однако, тут почему-то все забывают про два обстоятельства:
1. Су-34 значительно более дешевый самолет, а значит его можно произвести намного больше чем су-35БМ и к тем более чем Т-50. А как известно из давно выработанный военной практике, что все-таки количество как правило всегда выигрывает у качества;
2. В реально в военной практике, а не в теории, то есть когда один на один, действия происходят в группе и в частности с помощью обмена данными между самолетами и т.д., что означает несколько более дешевых су-34 будут иметь данные, например получаемые от сопровождаемого их одного су-35БМ или в перспективе Т-50, тем самым по эффективности группа бомбардировщиком су-34 будет выполнять боевые задачи по наземным целям также, как и группа из более дорогих истребителей су-35БМ или Т-50.
Вывод: побеждает тот, у кого соответствующая боевая эффективность достигается более низкой ценой!

бойцовый петух на пенсии
Старожил форума
17.07.2011 16:20
Интересный вопрос. Вообще, справделивости ради вообще непонятно для чего нужен сам Су-34?
Особенно в этой кофигурации!
Вот попробуйте мне объяснить, нахрена этой машине бронированная кабина?
Это что? Тяжёлый штурмовик?
Тогда почему у него, к примеру, двигатели не бронированы?..
А лобовое стекло у него какое?
Паша 61
Старожил форума
17.07.2011 18:03
Да ни для чего. Чего уж там... Так, в тонусе держать НАПО (6 шт. в год говорят...)
ВСК
Старожил форума
17.07.2011 20:07
2 779:

Какие "джазные" вопросы задаете! А Вы, простите, кто? Знаете, сколько Су-35 и Су-34 (тем более - несуществующий Т-50) стоят?
А с Пашей61 я согласен: Су-34 нужен, чтоб НАПО не "загнулось".
Я бы мог привести некоторые отзывы испытателей из Ахтубинска, но не стану.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
17.07.2011 20:36
Без претензий на истину в Ваших спорах, коллеги, но с восхищением за красоту полёта:
http://video.mail.ru/mail/serg ...
Перебор
Старожил форума
18.07.2011 02:01
... смотрю на СУ34 и вижу сильно изуродованный СУ-27...
Дочь смотрит "Утиные истории" и я вижу... СУ-34, ну вылитая утка из мульта.

По сути. вместо того. чтобы одно КБ делало истребители. а другое - бомбардировщики, вся эта братия месит мёд с овном в ступе и лепит куличики... это глубокое ИМХО, если что.

P.S. Хорошим был бы ответ: если делают - значит так надо ("Если звёзды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно?"©)
Клим Чугункин
Старожил форума
18.07.2011 02:16
Опыт последних десятилетий в локальных и не очень войнах показывает, что толку от истребителей и перехватчиков нету в принципе. Оправдано применение лишь бомбардировщиков типа Ту-22М и штурмовиков Су-25 (или аналогичных в других аримях). Воздушные бои давно уже никто не ведёт, равно как и перехват самолётов протиника - всё делают зенитные ракеты. Так что есть ли смысл во всех этих дорогостоящих Ф-22, Ф-35 и Т-50?
sandongs
Старожил форума
18.07.2011 05:11
Если кому не нужна самолет пишите andong.china@gmail.com
QQ 467136624
Всем нужна деньги! :)



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru