Импотенция скорее всего...раз такое творят...

Колхозник - трактору пилот :)))
Вообще-то, я не въехал, ежели мы через Третий Ньютона начали мыслить, зачем вводить понятие "Мощность". Разве речь идет об ускорениях? :)))
В общем, часть энергии (двигла, берется из хим.энергии процесса окисления топлива минус КПД, включая движитель) расходуется на собственное движение ВС относительно "предполагаемого ламинарным" потока, часть - на (грубо) нагрев потока (атмосфЭры). Но. Ежели мы гундосим о Планере, то он взаимодействует с флуктуациями полной энергии этой самой АтмосфЭры. Об какой СИСТЕМЕ может идти речь, если мы имеем дело с Флуктуациями (хаосом)? Эй, перцы, мир намного интереснее и полнее моделей, которыми его пытаются описать! Держите глаза открытыми пошире.

P.S. Парусные суда появились (и успешно ездили, лично видел на Тенерифе "Ра" Хейердала) до изобретения науки Аеродинамики, а дышать люди умели (и, главное, дышали - без дипломов и степеней!) до открытия элемента (и газа) кислорода. Как все это происходило, без официального разрешения Академии Наук - для меня загадка.

мужики, всё намного проще.всё зависит от XYZ.

мужики, всё намного проще.всё зависит от XYZ.

DG_2011:
Вообще-то, я не въехал, ежели мы через Третий Ньютона начали мыслить, зачем вводить понятие "Мощность". Разве речь идет об ускорениях? :)))

Смотрим в книгу, видим фигу. )

Мы не в книгу смотрим. Мы в сабж смотрим. В сабже написано русским по-белому: Чем Поляра Лучше Графика А.К.? Ответ: зависит от точки зрения субъекта. Holy War (С)

2 DG_2011:а не проще это назвать как зовут в медицине-БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Ни фига не в медицине. Поскольку пилот планера ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с термиками и прочими видимыми (ощущаемыми, наблюдаемыми по показаниям приборов, т.е. объективно существующими) ОСОБЕННОСТЯМИ атмосферы, что теоретически позволяет ему держаться в воздухе неограниченно долго (пока писать не захочется, трахаться или пить пиво, или просто надоест). Ежели пилота заменить "кирпичом на педаль газа", оно довольно быстро упадет. Вот и разница. Но бывает и наоборот - кирпич парит, а пилот падает. Это уже вопрос к Гейзенбергу - результат эксперимента зависит от личности набдюдателя :)))

Оппозицию сколачиваешь, Егорушка? )

Согласен с neustaf на 200%

удельный расход=Суд=кГ(топл.)/кГ(тяги)*час.
Если строить график часового расхода от скорости полета то просто умножаем Суд на потребную тягу для каждой точки скорости и получим часовой расход, график которого соответственно один в один будет повторять по конфигурации график потребной тяги от скорости полета, только при этом масштабным коэффициентом будет Суд.
Километровый расход это часовой/скорость не что иное, как тангенс= Рпотр/скорость=Qчас/скорость. Т.е режим максимальной дальности графически определяется как проекция точки пересечения касательной из начала координат к кривой часового расхода или кривой потребных тяг на ось скорости (Не будем усложнять производными и т.д - это форум, где лучше изъястняться на "пальцах")
Совершенство двигателя будет влиять только на Суд, от которого скорости максимальной продолжительности и дальности полета меняться не будут. Эти скорости определяются аэродинамическим расчетом. (Только не будем вникать на изменение веса в ходе полета и т.д.)

А... Понял! Классовые бои! Егорушку на карандашик взяли!

"Власть, конечно, сильно портит человека,
Не пойду во власть я, мне она вредна,
И к тому же вряд ли выберут чучмека,
Так что спи спокойно, рОдная страна!" (С) Тимур Шаов

Вот едрит мадрид - рабочее тело не газы двигателя, а металл планера должнобыть

А ежели он, сволочь такая (планер), деревянный (металла нет, значит и рабочего тела тоже), или, скажем, нагло имеет отрицательный вес в статической системе координат, тогда что - физика релятивистской становится (не путать с реляционной моделью данных)?

Ладно, зайдем с третьего конца. Почему была приведена аналогия с парусными судами: интуитивно обыватель думает, что парусное судно ездит в направлении ветра. Реально оно ездит (для снобов - "ходит") против, хотя и не в лоб, а галсами. Планер, полагаю, можно уподобить трехмерному парусному судну, которое (под управлением пилота, если тот не идиот) грамотно использует запас своей кинетической энергии (вектор скорости), силу тяжести и скорости/направления потоков атмосфЭры для того, чтобы ехать (для снобов - "лететь") куда надо, а не вертикально вниз. В отличие от кирпича (за исключением случая, рассмотренного в предыдущем посте).

Так что поляра не лучше графика, а просто график. Аминь. Шутка.

2DG_2011: не прав ты...и не eби мозги Гейзенбергом...

2 ЕгорУшко:
При всем моем уважении: не эбем мозг[и], а занимаемся стебом.
Конкретно, в чем не прав? Убеди[те] - признаю. Нет - приму извинения. Или обидел[ся], что пилоты падают? Так же ж - гравитация ж...

Впрочем, отставить. Действительно разошелся. Приношу извинения за оскорбленную невинность, и - адьос.

конкретно планер нельзя путать с парусником, разные принципы
парусник может ходить против силы ветра
планер против силы гравитации нет относительно воздушной среды нет,
парус ( в принципе то же крыло) но работает на границе сред воздух- вода или воздух- земля

конкретно планер нельзя путать с парусником, разные принципы

И куда только не заносит нас свободный поток сознания! )

ip:

xogok-у:
об том и толкую, что поляра это более информативно, чем график качества K=F(a)
кстати, во всех буржуйских учебниках попадаются только графики Cy(a) или K(a), а поляры не публикует никто
подозреваю, что именно из соображений информативности...

++++++++
Ну Акчурин уже обьяснил Трактору, что можно снять с поляры. Плюс коэф.Индуктивности. Только по нему сразу можно сказать какой самолет будет более маневренный при прочих остальных равных условия и будет меньше терять энергии на создание единицы перегрузки.
=====
Саня, да "трактор" просто тролит. Скучно человеку.
Вопрос к знатокам: а если вырезать кусок обшивки крыла в точке аэродинамического фокуса, что получится? Упадет самолет?

В Чернигове 13го будешь?

rook:

"трактор" просто тролит.

Обижаешь, Начальник! (

2 Нойштафф; не понял, насчет границы сред: если вектор силы ГД сопротивления киля (шверта) заменить гравитацией, а картинку повернуть вокруг продольной оси на 90 градусов - что (принципиально) изменится? Полагаю, свободный поток сознания не значит "свободный от физики явления".

Хотя, конечно, поляра лучше графика, однозначно :))). А что по этому поводу начальство говорит? Приказ есть об утверждении Поляры как Единственной Формы Предоставления Сведений об Аэродинамических Характеристиках?

...Но где у вас гарантии, что хлеб, который ели вы,
Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен,
И где у вас гарантии, что гимн, который пели вы,
Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?... (С)

в Чернигове с утра 13.08.2011 начало регистрации, построение и т.д

если вектор силы ГД сопротивления киля (шверта) заменить гравитацией, а картинку повернуть вокруг продольной оси на 90 градусов - что (принципиально) изменится?


принципиально заблуждаетесь
сила сопротивления это аеро(гидро) динамическая сила и является функцией от скорости
гравитация имеет совсем другую природу.

крыло никогда не работает против силы гравитации (только с потерей энергии) - набор планером высоты относительно воздушной среды без потере скорости невозможен (в этом плане планер как камень набирать потенциальную энергию может только за счет уменьшения кинетической энергии) или постороннего источника энергии - лебедка, самолет, восходящий поток,

Парус - шверт работают по другому принципу - кинетическую энергию парус берет от набегающего потока и может двигатся ему навстречу.