exRanger: для полноты картины... как одна волна могла стать началом крушения? Вот идет волна, большая и высокая, вот заливает ряд иллюминаторов... это ограниченное количество воды, которое нахлынуло и успело попасть в люмики. Именно этого количества воды должно было по вашей версии хватить, чтобы судно кувырнулось и начало стремительно заполнятся водой. Непонятно, как Булгария до этого повека ходила по рекам и проблем с люмиками не знала. Иначе получается, что это серьезный изьян в конструкции. Заварить все "дырки" нафиг теперь и усе!

exRanger:

Думаю, что подъем целесообразен в основном по причине поиска без вести пропавших . А цепочка катастрофы более-менее ясна . Перегруз судна(лишние пассажиры и перепланировка помещений судна) . Пусть не большой, но крен уже был на один борт, хотя как утверждается - он был паспортный . В следствии заполнения фекальных цистерн одного борта и расходования топлива из емкостей с другого борта . . Ветреная погода с волнами . Отказ двигателя, потеря энергии и в следствии потеря управления судном . Движение по произвольной кривой, усугубившей имеющийся крен и подставивший накрененный борт волнам . По причине тепла - большинство иллюминаторов были открыты . Диаметр иллюминаторов все представляют . Не во всех каютах с открытыми иллюминаторами были люди и не могли прекратить приток воды . На лицо массовое поступление воды и в итоге судно на боку и быстрое заполнение судна в виду отсутствия межотсечных перегородок . Остойчивость этих плоскодонных судов не большая . Так что имеем то, что имеем .

Все-таки уроды, неучи и незнающие основ физики и матемематики, у нас в РФ и МинТранс, и Госкомиссия и капитаны и даже люди из нета , которые общаються на речных форумах. Никто не знает , что же произошло - ВЫ один себе все представляйте и понимайте. Главное, что приятно, так и представляю Ваш уверенный менторский басок, в сочетании с безупрчной прческой и бородкой клинышком.

Очень хочеться у Вас узнать, не ли у Вас возможности так же глубоко и всесторонне проанализировать случаи пропажи судов и самолетов в Бермудском треугольнике. И лично от меня просьба- кто же все-таки убил Кенеди?

exRanger, на предыдушей странице, на фото по Вашей ссылке , там где корма "Булгарии", явственно видна дыра от лапы якоря. Возможно, что вода при сильном волнении проникала в эту дыру и скапливалась на днище под пайолами машинного отделения. При резком повороте/циркуляции эта масса воды смещается и усугубляет положение.

А кто Вам сказал, что одна волна причина трагедии ?
Здесь получилось комплексно . 1. Изначально имеющийся крен на правый борт . 2. Разворот на правый борт, еще больше увеличивший крен судна . 3. Сильное волнение . 4. Потеря управления судном . Это сочетание и стало основной причиной катастрофы .
Судя по рассказам спасшейся команды - было потеряно управление судном . Не исключено, что шли под одним двигателем . Значить циркуляция была вялой . Пока метались, что бы дать энергию(запустить двигатель и соответственно генератор), то не управляемое судно хлебало воду . А нужно было отдать команду - задраить иллюминаторы и проконтролировать исполнение . Это не было сделано . Ранее пролезало, вот и понадеялись на авось . Вот инфа с одного форума . При выходе в любые озёра и водохранилища, ВСЕГДА по каютам посылался боцман с ключом.для задраивания иллюминаторов. . Соответственно, после прохождения , он открывал их опять.
А почему не утонуло ранее - не было этих стечений . Техника хоть и устаревшая, но работала . Но у любой техники, есть свой предел . До трагедии были существенные проблемы например с двигателями . Я думаю, что был так называемый косметический(экономный) ремонт . Из судна выжимали последнее . Иногда страшно ездить в общественном транспорте . До того он изношен . Думаете на реке все прекрасно ? Думаю, что не везде .
Ну и еще возможная причина - остойчивость судна была минимальна . Но тогда нужно центр тяжести сместить выше паспортной . Я тут затрудняюсь что то сказать . Но эта версия была уже кем то высказана в инете .

2 exRanger:

А теперь прикиньте дыру размером 2, 5 м2 . И какое количество воды в секунду может пройти через нее

Ну так какое все-таки?

И еще есть вопрос. А если диаметр иллюминаторов - не 40 см, а 30? Тогда "дыра" оказывается сразу в ДВА раза меньше.

ТО exRanger:

Я правильно понимаю, что в своих расчетах вы исходите из того, что в результате крена вызваного ударом волны все элюминаторы ПОЛНОСТЬЮ оказались под водой - Позвольте вам не поверить. А если нет, то расчт не верен по площади по определению.

ТО exRanger:

Я правильно понимаю, что в своих расчетах вы исходите из того, что в результате крена вызваного ударом волны все элюминаторы ПОЛНОСТЬЮ оказались под водой - Позвольте вам не поверить. А если нет, то расчт не верен по площади по определению.

uk85286:
Все-таки уроды, неучи и незнающие основ физики и матемематики, у нас в РФ и МинТранс, и Госкомиссия и капитаны и даже люди из нета , которые общаються на речных форумах. Никто не знает , что же произошло - ВЫ один себе все представляйте и понимайте. Главное, что приятно, так и представляю Ваш уверенный менторский басок, в сочетании с безупрчной прческой и бородкой клинышком.

Очень хочется у Вас узнать, не ли у Вас возможности так же глубоко и всесторонне проанализировать случаи пропажи судов и самолетов в Бермудском треугольнике. И лично от меня просьба- кто же все-таки убил Кеннеди?

Да не кричите так громко . :) Поднимут судно и тогда Вы точно узнаете, что было причиной .
О себе . :) Разочарую . Прическа едва-ли в полном порядке . До этого валялся на диване и смотрел чудный фильм - Гарвардский бомж . Рекомендую . Бороды нет . Пытался как то интереса отращивать, но бросил затею . Через некоторое время чесаться зараза начала . :) Моюсь более чем регулярно :) В общем с бородой клинышком полное фиаско .
Про Бермуды ни чего не скажу . Хотя как то в конце 93, го совсем рядом пролетал . Пассажиром . Ни чего , кроме воды не видел . Извините, если разочаровал .
По Д.Ф. Кеннеди тоже не скажу ни чего нового . Как президент мне он нравился . При нем заложен успех полета на Луну . Правда Джон был изрядный кобель . :) Ну да кто безгрешен .
А лично для Вас: В 2017 году станут общедоступными материалы об убийстве, засекреченные ФБР. Не так много осталось . Вас кстати Рудольф Гесс не интересует ? А то в том же году и по нему материалы откроют . :)

Доброй ночи всем . Надеюсь завтрашний день, будет лучше прошедшего .

Блин, "эксперт"-"эксрейнджер", дык сколько воды-то?

А ишо умиляют меня "аналитеги", которые знают слова "гидродинамика", "циркуляция" и пр., но не знают что "ни чего" пишется слитно:-)))

2 exRanger:

Еще ветер забыли. Вот именно - тут совокупность факторов, все вместе дали быстрый переворот. И иллюминаторы и изначальный крен на один борт и волна и ветер и возможная низкая остойчивость из за неверной загрузки - все отдельные кубики, по отдельности ничего бы не дали.

exRanger:

Не принимая в виду еще некоторые детали, которые усугубили и ускорили катастрофу . А именно: Открытых иллюминаторов скорее всего больше, чем я принял в расчете . Не 20 , а более . В одной информации проскочила инфа о 25 не задраенных иллюминаторов .


Это открытые иллюминаторы на верхнем борту. Представляется, что часть из них была открыта для эвакуации. Кроме того, тут уже упомянули, что "25 незадраеных из 30" - недостоверная информация, это совпадает с числом окон на палубе, а иллюминаторов-то около 50.

И еще - была гроза с дождем и сильным ветром. Не уверен, что было жарко для открывания, скорее их народ позакрывал из дождя и ветра.



Каюты не герметичны - вентиляция, как минимум естественная имелась . Иначе пассажиры просто задыхались . Так что нет проблем с поступлением воды через каюты и другие помещения .


Нет, объем вентилляции достаточно мал, чтобы поднять вопрос о скорости поступления воды.



Судну в этом случае не обязательно полностью лежать на боку . Оно по мере заполнения уйдет с сильным креном под воду .


Чтобы вода заливалась в течении 3мин через иллюминаторы, какая-то сила должна в течении
этих 3мин держать судно на боку. Что это за сила, ведь вода-то еще пока заливается в иллюминаторы согласно вашему предположению?

В общем, опять ничего нового. Коллеги из пароходного форума пытались что-то считать, прикидывать, а зачем - дело ведь не в физических причинах, а в том, что люди (экипаж, владельцы, надзор, и далее по цепочке) на безопасность член положили.

Порадовало (точнее, огорчило) то, что упомянутые коллеги привели в пример (опять! ДОКОЛЕ???) пароходик "Память Меркурия". Жадность, перегруз в полтора раза, опорожнение цистерн (повлиявшее на остойчивость) и стечение обстоятельств - результат буль-буль. К счастью, народу было мало. К сожалению, дело было зимой :-(((

http://flot.sevastopol.info/sh ...
http://www.korabel.ru/news/com ...

P.S. Как объяснить Летчику Пенсионеру, что если продолжать писать слово "Тонуть" через "А", то ерапланы будут и дальше падать, а пароходы плавать вертикально вниз?

В названии темы - "...затАнула!" Ну исправьте же, глаз режет невыносимо!

"Есть такое слово, называется - "Культура",
А чтой-то вы хватаетесь опять за пистолет?..." (С) Тимур Шаов

DG_2011

Ваши "объяснения" в куй ни кому не впились. Человек извинился и просил админов исправить, но они не имеют такой возможности.... не умничай нихера. адьёс

exRanger:
... Давайте дождемся подъема судна . Вот тогда и будем пищать . :)

Ну и где: Мужик сказал - мужик сделал?! Или это было указание всем, кроме себя?

ВСК:

Блин, "эксперт"-"эксрейнджер", дык сколько воды-то?

А ишо умиляют меня "аналитеги", которые знают слова "гидродинамика", "циркуляция" и пр., но не знают что "ни чего" пишется слитно:-)))

Батенька . Я конечно признаю, что была грамматическая ошибка . И моё техническое образование это не оправдывает . Но чем разводить здесь ликбез(спам), лучше дайте свое обоснование случившемуся . Я еще с FIDO насмотрелся на , , учителей, , . Без обид . А приток воды был более чем достаточен, что бы судно затонуло . Даже не успели ни каких мер принять по спасению судна, так быстро все произошло . Спасибо хоть плотики раскрылись . Иначе жертв было бы еще больше . До берега было ~ 3 км .

to LY22 . Одним из профи была высказана версия о присасывании борта судна к поверхности воды . Но сами подумайте, а через что в судно может в большом количестве поступать вода ? Было сказано, что на корме от якоря была пробоина . Ну сами понимаете, что если бы пробоина была большой, то судно не вышло в рейс . А почему иллюминаторы в своем большинстве были открыты - есть такое понятие как шквалистый ветер . Налетает внезапно . А водохранилище открытое пространство . Все предпосылки к этому есть . Дело то не ночью произошло . Большинство пассажиров не по каютам сидело . А на палубе , или в баре находились . Народ ведь не на работу плыл , а отдыхать . Чего по каютам тереться . Многие , если погода хорошая, то уходя утром на работу оставляют окна(стеклопакет) приоткрытыми, что бы придя с работы зайти в проветренное помещение . Подобно видимо случилось и с иллюминаторами . Столкновений не было . Если только течь дал корпус судна, но осмотр водолазами судна - пока этого не подтвердил . Ждем очередной попытки подъема судна .

Всем доброго дня . У нас отличная погода . В качестве доброго жеста - вот Вам ссылка, что бы Вы могли оценить у себя погоду - http://hobitus.com/noaa/composite/ Выбирайте окна и получите снимок с погодного спутника в разных вариантах .

The Genesis sample-return capsule isn’t buried in the ground—it’s smashed.

The capsule
crashed near Granite Peak on a remote portion of the Utah Test and Training Range.

Следы от "вставшего чёртом" якоря на корме больше похожи на вмятины, чем на пробоины. По той фотограыии трудно сказать однозначно.

2 exRanger:

Но чем разводить здесь ликбез(спам)

Признаю, можно было и не говорить:-)

лучше дайте свое обоснование случившемуся

Мы не можем утверждать абсолютно уверенно, что судно перевернулось.
Мы не знаем, какая была погода: сила ветра, высота волны и проч.
Мы не знаем, какой был "ужасающий" крен, когда судно уходило из Болгар.
Мы не знаем, какой маневр судно совершало. Судя по карте, незачем ему было на 70 градусов курс менять.
Мне не знаем, за какое все-таки время от начала катастрофической ситуации судно ушло под воду.
Мы даже не знаем точно в какое время возникла эта самая катастрофическая ситуация.

Мы практически ни хрена не знаем. А Вы предлагаете дать мне "свое обоснование", при этом свое Вы уже дали.

Да мы вообще ничего толком не знаем.
Это не Авиация. Это - Флот!
Тут нет "черных ящиков".
=((((

ВСК:

Мы практически ни хрена не знаем. А Вы предлагаете дать мне "свое обоснование", при этом свое Вы уже дали.

Если не делать даже попыток, что бы использовать ту информацию, что накопилась к сегодняшнему дню - то ни каких выводов не сделать . Моя работа(не скажу какая. Не секретная, но не скажу) как раз и предусматривает поиск проблемы и ее устранение, по той информации, что есть на крайнюю минуту . Что уменьшает время на устранение проблемы . Зачем бестолковые метания, если даже по косвенном признакам можно значительно сузить поиск проблемы . Имея прокол колеса, ни кто не станет доливать масло в двигатель . :)
А теперь по пунктам .

1. Судно легло на правый бок . Есть многочисленные свидетельства очевидцев
2. Есть показания спасшихся, что погода изменилась в худшую сторону с выходом в водохранилище . Большое открытое пространство этому способствует .
3. Крен изначально на правый борт был . Не большой, но был . Ясно, что не критический, но кто проверял остойчивость судна, после реконструкций на судне .
4. Есть показания членов команды, что капитан пытался в критический момент управлять судном, но управление было потеряно в виду пропадания эл.энергии . Возможно возник шквал и капитан пытался маневром поставить нос корабля против волн резко повысив обороты двигателя до максимума . Возможно движок и встал из за резкой смены режима работы . Если судно старое, то и двигатели не новые . Кто станет на это тратится .
5. Время гибели судна по показаниям спасшихся колебалось от 2, 5 до 8 минут . Среднее - 5-5, 5 минут . Это очень мало, если судно на боку .
6. Время можно достаточно точно определить по проходу Арбата, Арабеллы и еще одного судна(не помню названия). Ведется вахтенный журнал, где все события с точностью до минуты записываются . Разница в 30 минут для дня не имеет ни какого значения .

2exRanger:
2Doroka:


Школьная физика (т.к. гидродинамику не учил никогда) дает верхнюю оценку расхода воды через иллюминатор диаметром 30 см на глубине 1 метр: 0.316 куб.м/сек. Много ли это?? ... 20 иллюминаторов за 30 секунд дадут 189 тонн...
Ну это так, чтобы порядок величин себе представлять.

Думаю, что реально открытых иллюминаторов могло было больше . Но даже при таком количестве открытых иллюминаторов, по Вашим подсчетам за минуту вливалось - 378 тонн . За 3 минуты - 1134 тонны . Водоизмещение судна - 774 тонны . На начальном этапе поступление воды было естественно не 100%, но далее поступление воды прогрессировало, по мере погружения иллюминаторов в воду . Так что по минутам все получается достаточно реально . Что то с подъемом пока не получается . Подогнали плавучие краны, но ни у одного нет возможности поднять судно в одиночку . Значить будут поднимать парой . Это очень сложный подъем, особенно, если краны разных конструкций . Необходима по возможности максимальная синхронность подъема . Я пару лет назад был на подобии курсов повышения квалификации по подъемным механизмам . Так на ГЭС, что в городе где учили, как раз стоит затвор , который синхронно поднимается двумя кранами . Но там краны одинаковые по типу и установлены на земной поверхности . Так что если не будет синхронности, то или отдельные полотенца(стропы) не выдержат, потому что примут предельную нагрузку, или произойдет разлом корпуса судна . Но там полагаю профи и нам нужно дождаться конца операции по подъему . Видимо потом будет какая то информация по подъему .

Ну дадут крановщикам радиостанции и будет вам синхронность. Да и ничего страшного, если вдруг один чуть быстрее другого тянуть начнёт - договорятся между собой, чтобы один подождал, а другой тянул, кто медленнее. В конце концов даже если на две части разломится один хрен всё самое страшное уже произошло, кусками вытащат.

Если развалится - это гарантия того, что судно под другим названием не будет бороздить волжские просторы. Хотя не уверена, что желаю ему такой судьбы. А вы бы сели на корабль, который уже убил кучу народу?

Божатся, что оторвали-таки страдалицу от грунта. Только что.

А вы бы сели на корабль, который уже убил кучу народу?

Когда поднимали "Курск" оказалось, что 2/3 лодки, реакторный отсек не пострадали, и хотели приделать ей носовой торпедный и командный отсеки, что взорвались, и пустить снова в эксплуатацию. Моряки-подводники в Североморске и Мурманске (я сам оттуда) все как один отказались заранее плавать на таком ракетоносце, который похоронил более 100 человек в своём чреве. В итоге разрезали всё и утилизировали, хотя лодка стоила 1 миллиард долларов.

2 Gammon:

Школьная физика (т.к. гидродинамику не учил никогда) дает верхнюю оценку расхода воды через иллюминатор диаметром 30 см на глубине 1 метр: 0.316 куб.м/сек. Много ли это?? ... 20 иллюминаторов за 30 секунд дадут 189 тонн...
Ну это так, чтобы порядок величин себе представлять.

Физик Вы наш "школьный", а формулы расчета не продемонстрируете?
Кстати, откуда взялась "глубина 1 метр"?

На всякий случай: ЛЮБАЯ "фигня" на планете Земля (вода - в том числе) из состояния покоя не может начать двигаться вниз со скоростью более 9, 8 м/с.

2 Dr. Lecter:

хотели приделать ей носовой торпедный и командный отсеки, что взорвались, и пустить снова в эксплуатацию

А этот бред Вы где услыхали?

Доктор Лектор, понимаю... им на нем работать, а не кататься бы пришлось. Я бы не села по более прозаичным причинам - типа где гарантия, что лоханку починили, а не просто перекрасили.
Про Курск не знала, интересная информация.

А этот бред Вы где услыхали?

У вас всё бред, пока шишку тузом не поймаете :)

2 Dr. Lecter:

ПионЭр решил изобразить из себя "реального пацана" и поизъясняться "типа" на полу-"фене"?
Еще ОДИН раз спрашиваю: откуда этот бред?

читаю-читаю и диву даюсь. люди Вы с Луны свалились, или где? Ну и зачем все эти версии, расчеты площадей иллюминаторов? Про иллюминаторы вообще смешно. Речной пароход утонул за 5 минут из-за открытых иллюминаторов. Бред!!! Причину не узнает никто. Причина с КЭПом на дне. Тут вроде авиафорум и вопрос господа, кто на борту ВС отвечает за все. Правильно-угадали! Ну а на пароходе, кто ответственный за ВСЕ? Правильно - угадали со второй попытки. Первую отобрал Гарант. У него своя версия. Инякину арестовали. Видел на видео процедуру ареста. Честное слово, плакать хотелось
, а не злорадствовать, что виновник получил по заслугам.

Просто эта трагедия , из-за большого числа

погибших получила большой общественный резонанс. Надо делать орг.выводы. Кто поближе, на поверхности? правильно, кэп не на поверхности, поэтому остались ближайшие стрелочники. Удобная позиция. гарант перегибы простит. а когда простите перестанет вмешиваться в процедуры, вякать по-поводу и без оного перестанет.
реакция на любое событие, получившее большой общественный резонанс, зависит от реакции первых лиц. Петрозаводск. Причин нет, комиссия не приступила к работе, запретить тип.
Ижма. Герои! Хотя пороть там всех нужно было. Юрист хр..ов, недоучка.
Печально, господа!


извините. у нас пятница сегодня.

2BCK:

Физик Вы наш "школьный", а формулы расчета не продемонстрируете?
========
Легко. В бочке у донышка сверлите дырочку, приделываете штуцер, направленный вверх. При нулевых потерях, согласно закону сохранения энергии, струя поднимется до высоты зеркала в бочке. Соответственно, получаем формулу скорости струи в зависимости от перепада высот. Дальше сами осилите?

Кстати, откуда взялась "глубина 1 метр"?
=========
Задайте другую. Я дал ВЕРХНЮЮ оценку расхода для 1 метра. Если с предышудим абзацем справились - то сами сможете пересчитать на любую другую глубину и диаметр иллюминатора.

На всякий случай: ЛЮБАЯ "фигня" на планете Земля (вода - в том числе) из состояния покоя не может начать двигаться вниз со скоростью более 9, 8 м/с.
=========
Эту дичь оставлю без комментариев, если позволите.

почему заявили, что 6 из пропавших живы из 15 здравы, а СМИ до сих пор пишут о 15 пропавших?

2 Gammon:

Физик Вы наш "школьный", а формулы расчета не продемонстрируете?
========
Легко. В бочке у донышка сверлите дырочку, приделываете штуцер, направленный вверх. При нулевых потерях, согласно закону сохранения энергии, струя поднимется до высоты зеркала в бочке. Соответственно, получаем формулу скорости струи в зависимости от перепада высот. Дальше сами осилите?

Я уже пытался добиться от одного "эксперта" "цифер". Не получилось. Вынужден повторить: "Вы не умничайте, Вы пальцем покажите".
Не надо про "бочку". Формулы приведите.

Кстати, откуда взялась "глубина 1 метр"?
=========
Задайте другую. Я дал ВЕРХНЮЮ оценку расхода для 1 метра. Если с предышудим абзацем справились - то сами сможете пересчитать на любую другую глубину и диаметр иллюминатора.

Задаю: 0 (ноль) метров. Ибо изначально иллюминаторы находились ВЫШЕ уровня воды.

На всякий случай: ЛЮБАЯ "фигня" на планете Земля (вода - в том числе) из состояния покоя не может начать двигаться вниз со скоростью более 9, 8 м/с.
=========
Эту дичь оставлю без комментариев, если позволите.

А вот тут уже мне как-то неловко "вякать" в защиту от Вас того мужика, который лет 400-500 назад всякую фигню с Пизанской башни бросал. Кажется, Галилеем его звали.

2 Gammon:

Физик Вы наш "школьный", а формулы расчета не продемонстрируете?
========
Легко. В бочке у донышка сверлите дырочку, приделываете штуцер, направленный вверх. При нулевых потерях, согласно закону сохранения энергии, струя поднимется до высоты зеркала в бочке. Соответственно, получаем формулу скорости струи в зависимости от перепада высот. Дальше сами осилите?

Я уже пытался добиться от одного "эксперта" "цифер". Не получилось. Вынужден повторить: "Вы не умничайте, Вы пальцем покажите".
Не надо про "бочку". Формулы приведите.
=========
Скорость струи:
V=(2g*H)^(1/2)
Объемный расход через круглое отверстие диаметром D (теоретическая _верхняя_ оценка !!):
Q=(2g*H)^(1/2) * PI(D^2/4)

Кстати, откуда взялась "глубина 1 метр"?
=========
Задайте другую. Я дал ВЕРХНЮЮ оценку расхода для 1 метра. Если с предышудим абзацем справились - то сами сможете пересчитать на любую другую глубину и диаметр иллюминатора.

Задаю: 0 (ноль) метров. Ибо изначально иллюминаторы находились ВЫШЕ уровня воды.
=========
Подставьте ноль в формулу. Наслаждайтесь результатом.

На всякий случай: ЛЮБАЯ "фигня" на планете Земля (вода - в том числе) из состояния покоя не может начать двигаться вниз со скоростью более 9, 8 м/с.
=========
Эту дичь оставлю без комментариев, если позволите.

А вот тут уже мне как-то неловко "вякать" в защиту от Вас того мужика, который лет 400-500 назад всякую фигню с Пизанской башни бросал. Кажется, Галилеем его звали.
=========
9.8 имеет размерность ускорения ... на случай, если это вдруг Вам что-то напомнит из курса физики (надеюсь, у Вас не только школьный за плечами).

А чито означает знак ^ в формулах? Возведение в степень?
Я не ошибся?
Тады как-то возводить ноль в степень(Н=0) сложно.

Подставьте ноль в формулу. Наслаждайтесь результатом.

Подставил.
Наслаждаюсь.
0 (НОЛЬ) получается.

Судя по Вашим формулам, вода ваааще не могла попасть в "корабель".

9.8 имеет размерность ускорения

9, 8 ваааще не имеет никакой размерности. Это просто две цифры через запятую.
Но...
Если Вы не согласны с тем, что 9, 8 м/с - это НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения, то нужно еще раз почитать школьный учебник физики. В мое время это начинали изучать в 8-м классе (1-й закон Ньютона и т. д.)

ВСК:

Если Вы не согласны с тем, что 9, 8 м/с - это НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения, то нужно еще раз почитать школьный учебник физики.

А может вам почитать? НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения - НОЛЬ м/с. Скорость 9.8м/с тело приобретает через 1с после начала падения и прирастает на эту цифру каждую секунду. Прирастает до тех пор, пока эмжэ не сравняется с силой сопротивления воздуха, после чего устанавливается по Стоксу постоянная скорость падения. Скорость эта зависит как от массы, так и от формы тела, сравните скорость падения парашютиста с закрытым и открытым парашютом.

Так подняли или нет?

вта:
Преподняли вроде со дна. В любом случае мы не увидим её на поверхности, следствие запретило снимать в интересах следствия.

Только что по НТВ сказали что оторвали от дна и поднимают. Если правильно понял, то приподняли на 6м. Поднимать будут так, чтоб выступала над водой на 1, 5м

Увы...... "...Приподняв затонувшее судно на 6 метров, работы приостановили: краны не справляются со столь тяжелым грузом.
....Приподняв затонувшее судно на 6 метров, работы приостановили: краны не справляются со столь тяжелым грузом.
Плавучие краны «Могучий» и «Шторм», пригнанные из Волгограда и Самары, чтобы поднять «Булгарию» со дна Волги, оказались не достаточно мощными для 800-тонного судна
.... http://www.lifenews.ru/news/64419

А чито означает знак ^ в формулах? Возведение в степень?
Я не ошибся?

Не ошиблись. Общепринятых правил написания математических выражений в символьном наборе, в общем-то, нет. Можно еще "фортрановский" синтаксис (А**В) применять - но имхо "бэйсиковский" A^B понятнее. Да кстати 2^(1/2) - это по-простому "квадратный корень из двух" - но по фортрановски писАть SQRT(2)на форуме - имхо было бы еще непонятнее.


Тады как-то возводить ноль в степень(Н=0) сложно.

Ноль входил в область определения степенных функций еще в начальных классах средней школы.


Подставьте ноль в формулу. Наслаждайтесь результатом.

Подставил.
Наслаждаюсь.
0 (НОЛЬ) получается.

... таки "ноль в степени одна вторая" посчитали ?? :)


Судя по Вашим формулам, вода ваааще не могла попасть в "корабель".

Перед этим было три страницы флейма по вопросу "могет-немогет корабль утонуть от открытых иллюминаторов" ... на уровне "а вот я на 100% уверен, что может (не может)". Дальше расчета суммарной площади в 2.5 кв.м тут дело не продвинулось почему-то. Я просто посчитал "на коленке" ПОРЯДОК величин. Получается, что 20 иллюминаторов за полминуты дают количество забортной воды СОПОСТАВИМОЕ с водоизмещением судна. Так что, имхо - может. (В формулу подставляете вместо H глубину "притопления" (да простят меня за этот дурацкий термин водные спецы) - получаете расход воды через один иллюминатор.

9.8 имеет размерность ускорения

9, 8 ваааще не имеет никакой размерности. Это просто две цифры через запятую.
Но...
Если Вы не согласны с тем, что 9, 8 м/с - это НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения, то нужно еще раз почитать школьный учебник физики. В мое время это начинали изучать в 8-м классе (1-й закон Ньютона и т. д.)

Вы когда школу закончили? ... ну неужели даже словосочетание "ускорение свободного падения" вам ничего не напоминит?


И тон чуток смените пжста. Иногда со своими апелляциями к школьным курсам физики и алгебры по-дурацки выглядите.

В общем, раз сразу не разломилась посудина, то поднимут и дотащат до дока, а там благополучно распилят. История и ветка заканчивается...до следующей катастрофы(

а математики и физики все не успокоются.
Вашу бы энергию да в мирных целях!

Господа-математики, а не кажется ли вам, что все ваши расчеты (правильные или не очень) отражают ситуацию, как судно МОГЛО БЫ наполнятся водой, через н-ное количество дырок н-ного диаметра, а не то, что могла натворить одна волна? Неужели она равномерно заливала все 53 иллюминатора? Мне думается, если была хотя бы теоритическая возможность, что кораблик может утонуть из-за открытых иллюминаторов, они бы вообще были закрыты без возможности открытия для пассажиров и служили бы только для освещения. И ситуаций, когда стечение неблагоприятных обстоятельств может опрокинуть судно, то же было больше, а значит и аварий. Так нет же - Булгария пчуть ли не первая такая. Никому противоречий с реальностью не видится?

Математика хороша уже тем, что ум в порядок приводит, перефразируя М.Ломоносова. Многим бы не помешала.

тоже считаю версия про иллюминаторы фуфло.
вспомним паром "Эстония", если ничего не путаю, 5 минут, так там нос оторвало на полном ходу.
"Адмирал Нахимов" не 5 минут тонул, получив нехилую пробоину по борту.

истина на дне, вместе с капитаном. все остальное грязная возня вокруг да около. поиски стрелочников. по заказу.

вта:

Так подняли или нет?

или нет.

Судно "Булгария" полностью оторвано от грунта
http://ria.ru/society/20110722 ...