RR-navi.

Спасибо. Значит справочник врет :). С уважением!

Ушкыш:

Извечная тема...сапоги vs пинжаки...ню-ню)))
Профессионализм и мастерство гражданского пилота заключается в том, чтобы не допускать попадания в ситуации требующие каких-либо высокопилотажных навыков.
Остальное все лирика...налеты множенные на 10 и прочие бочки.

04/07/2011 [14:23:26]

+1

Мамаладзэ.

Приветствую! Работы много?

"Ушкыш:

Извечная тема...сапоги vs пинжаки...ню-ню)))
Профессионализм и мастерство гражданского пилота заключается в том, чтобы не допускать попадания в ситуации требующие каких-либо высокопилотажных навыков."
причём я-бы ещё добавил - абсолютно не важно откуда он выходец в прошлом
на самом деле это так, масса примеров когда прийдя из другого ведомства специалист без лишних ссылок в прошлое и понтов "въезжает" в новую систему и становится отличным гражданским пилотом, хотя есть и другие примеры - только пяткой в грудь себя бить и умеют, всё в жизни относительно одним словом...

kovs214:

Мамаладзэ.

Приветствую! Работы много?

04/07/2011 [15:36:27]

Хватает, а что "созрел" восстанавливаться, предложение в силе.

Мамаладзэ.

Да, рад бы в рай, да...;-), Привет мужикам! Мягких посадок!!!

kovs214:
Спасибо, передам, Алёшка кстати сейчас "живёт" в Анталии.

Мамаладзэ.

Алёшке пЭрсональный привет от моего "помазка", он в курсе :). Удачи!!!

RR-navi:

можно и вовсе без перегрузки на Як-18т сделать, правда это не бочка, а кадушка будет.

кадушка то же бочка:))

Так ли уж важен налет ?
Вряд ли ГАшные вертолетчики ответят на этот вопрос отрицательно или уклончиво...

Кадушка-это кадушка. А бочка- это бочка. При бочке продольная ось самолета совпадает(ну почти) с осью маневра. У кадушки иногда ось фигуры за габаритом крыла может быть. Кстати, тяжелые самолеты крутят именно кадушку(если уж возникнет извращенное желание крутить). Сделать бочку не даст слишком длинное крыло, и высокая устойчивость по крену(а у самолетов с большим размахом она большая). А насчет перегрузкеи при бочке-согласен.
С перегрузкой 2 классическая бочка. Если честно, перегрузки 1 при Любом маневре добиться невозможно, но сделать кадушку с перегрузкой 1, 2-1, 3 возможно
С Ув RR

Налетав 10000 часов, ты становился Ветераном труда, со всеми вытекающими льготами (мелоч, но приятно). Почему же налет не важен...

Правильная бочка - это удержание нормального веса +1G за весь переворот на 360 град.То есть сумма аэродинамических сил от всех поверхностей и её направление должно сохраниться. Но сделать это сложно, особенно медленно, сложные координированные действия ручкой и педалями + не каждый ЛА может создать +1G на ноже. Если выполнить бочку идеально, то вес вообще не изменится, а только его напраление(перегрузка от +1G до -1G) и при этом траектория сохранится прямая.

Поясню, "удержание нормального веса +1G за весь переворот на 360 град" читать в глобальном смысле, т.е. всегда против гравитации, а для пилота направление перегрузки будет меняться при правильной бочке от +1G до -1G.

RR-navi:

на тешке сделать именно бочку, что бы ось вращения самолета совпадала (или, хотя бы, практически совпадала) с продольной осью самолета можно, но перегрузка будет уже отрицательной и неслабой. не пилотажная машина Як-18т, хоть и в принципе способен крутить пилотаж, для другого предназначен.

По теме, с афтором топика соласен. Считать налёт в часах конечно очень примитивно, видимо для простоты ввели. Если бы хотели более реальную картину опыта пилота отразить, нужно по хорошему формулу создать, где учитывать и часы и кол-во посадок и в каких СМУ были выполнены и в какой сложности аэродромах и нештатные ситуации, всё это можно было бы выразить в виде кооффициентов и формула выдавала бы общую картину накопленного опыта.
P.S. так же считаю, что измерение водительского стажа в годах есть в корне не верно, лучше уж в километрах пробега.

При первом испытательном полёте Боинг-707 была выполнена не запланированная бочка. В 90-ые записал на кассету с многосерийного "История авиации", показанного по НТВ.

Vital101:

По теме, с афтором топика соласен. Считать налёт в часах конечно очень примитивно, видимо для простоты ввели. Если бы хотели более реальную картину опыта пилота отразить, нужно по хорошему формулу создать, где учитывать и часы и кол-во посадок и в каких СМУ были выполнены и в какой сложности аэродромах и нештатные ситуации, всё это можно было бы выразить в виде кооффициентов и формула выдавала бы общую картину накопленного опыта.

Нет таких формул, которые можно реально использовать для оценки опыта и квалификации пилота. Поэтому пользуются примитивной и необъективной, но единственно поддающейся разумному учету, характеристикой налета.
Я в общем случае готов согласиться, что военные летчики имеют больший опыт на единицу налета. И истребительный опыт, тем более - испытательский, и даже опыт полученный в малой авииации с точки зрения, как минимум, собственно навыков пилотирования СОВСЕМ не одинаков с опытом линейным при равном налете. Но все это, конечно, в общем случае. Все от конкретного человека зависит.

P.S. так же считаю, что измерение водительского стажа в годах есть в корне не верно, лучше уж в километрах пробега.

И километры далеко не исчерпывающий критерий. Ведь опыт гонщика совсем не равен опыту водителя, наматывющего километры по безлюдной глубинке от дома до магазина и обратно.
Да и кто и как эти километры будет учитывать!?

Один товарищ приводил свою теорию, что налёт и опыт тогда хороши, когда были подкреплены отказами, сложными ситуациями итд итп. Что-то в этом есть, только к общему знаменателю всё равно никак не привести.

Налет важен. Особенно для тех, у кого его, скажем, не очень. Это для автора соседней ветки, который на Су-24.

Vital101:

По теме, с афтором топика соласен. Считать налёт в часах конечно очень примитивно, видимо для простоты ввели. Если бы хотели более реальную картину опыта пилота отразить, нужно по хорошему формулу создать, где учитывать и часы и кол-во посадок и в каких СМУ были выполнены и в какой сложности аэродромах и нештатные ситуации, всё это можно было бы выразить в виде кооффициентов и формула выдавала бы общую картину накопленного опыта.
P.S. так же считаю, что измерение водительского стажа в годах есть в корне не верно, лучше уж в километрах пробега.

Налет в часах-это общепринятый стандарт...То, что вы предложили-увы, не совсем реально...Все это выясняется посредством имитации нештатных ситуаций на тренажере, там сразу видно кто чего стоит, так что в хороших компаниях отделить зерна от плевень не составляет большого труда.

Информация к размышлению:

«Эксперименты показали, что стандартный летный опыт не создает в психике того специфического запаса резервов, которые поддерживают требуемый уровень надежности. ...» (Пономаренко В.А. Авиация. Человек. Дух. – М., 1998).

«В летном обучении еще довлеет устаревший стереотип мышления: богатый опыт обеспечит надежные действия и в случае нештатных ситуаций. Он свидетельствует о вакууме психологических знаний. ...

Психофизиологические механизмы навыков пилотирования и самолетовождения, основанные на автоматизированных действиях, в процессе восприятия приборной информации принципиально отличаются от навыков опознания и решения проблемной ситуации в особых случаях в полете. ...

Проведенные летные эксперименты, в том числе налет автора в составе экипажей, показали, что стереотипные действия, надежные в условиях ясной, привычной полетной обстановки, при неожиданном поступлении ложной, противоречивой, неопределенной информации оказались ненадежными более чем в 60% случаев. Это выражалось в ошибочных решениях, запоздалых и пропущенных действиях, растерянности и даже панических реакциях. ...» (Пономаренко В.А. Психология жизни и труда летчика. – М., 1992).

Эрмус:

В случае любого авипроисшествия сразу начинаются разговоры о том какой налёт был у экипажа. А так ли уж это важно? Если человек успешно отлетал вторым, успешно прошёл все необходимые ступени, если его не завалили на тренажёре ну и так далее значит он должен быть способен успешно выполнять возложенные на него задачи? И при чём тогда сколько он налетал на конкретном типе? Да и способности у всех разные, и опыт приобретённый за одинаковое количество часов может оказаться весьма разным.И думаю за примерами как командиры с большим налётом на типе своими действиями приводили к непоправимым последствиям ходить далеко не надо.И ещё... Одно дело пилот на МВЛ а другое пилот трансатлантика. При одинаковом налёте количество взлётов и посадок у них очень существенно разное.Так может опыт будем мерять количеством взлётов-посадок? Так так ли важен этот самый налёт ?



Все меньше и меньше ума становится у посетителей этого форума , предлагаю после училищ сразу в левое кресло сажать, зачем нам налет? )))))))

пилот ту
а зачем после училищ? нахрена нам вообще летное обучение?
давайте уж лучше авиасимуляторщиков сажать в левые кресла, не будет, блин, мелочиться.
а чего? они ж теорию знают и на "тренажере" налетали столько, сколько реальным пилотам в самых сладких снах не снилось. даже по англицки вполне себе спикают
мало тут веток, где эта шатия-братия ссыт кипятком, доказывая, что авиасимщик без проблем поднимет и посадит самолет ......

zlin:
Так сейчас симмеры вовсю и пилотируют. Какой был налёт у Андрея Ходневича, царствие ему небесное, стажёра в злополучном рейсе из Анапы? Зато был красивый диплом. Если на визуальный! заход в наших авиакомпаниях требуется отдельный допуск, значит рулят симмеры.

SAM:
Вы бы не трогали пацана...
Там героев полный кокпит был , включая чемпиона по пилотажу.

b737:

Конечно прав. Сам говорю, что армейский налёт надо умножать в десять раз.
===========
Это косяк с вашей стороны.
Есть разная степень подготовки на ДАННОМ КОНКРЕТНОМ ТИПЕ.
Ваш гражданский налёт при, обратном переходе(гипотетически) надо делить на сто.
Ибо лётчики, реальные лётчики, только в военной авиации, а гражданская авиация это сопутствующая её ветка.
И не надо со мной спорить, мой отец отлетал с 52-ого по 74-й в ПВО, Латвия, Вайнёде. И с 75-ого по 82-й в ГА, и по его рассказам я могу судить где, кто и как)))
А совоему отцу я верю, я пошёл по его стопам.
Поэтому все кто хоть как то пытаються оспорить налёт военных лётчиков, априори не являются лётчиками воообще.
Это просто водители самолётов, как сказал однажды ген. директор в Челябе.

RUS66:
Прокатить бы вас сударь на "восьмерке" , хотя бы паксом , посадочек 30 за день...
Рассказали бы вечером про впечатления от навоза.

Претензии не к пацану, а к системе. Это просто самый известный из примеров.
Читаем ФАП 147 о требованиях к обладателю свидетельства
коммерческого пилота:
4.3. ...
а) должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере.

Мало того, что требования и так занижены по сравнению с теми же европами-америками почти в два раза, да реально и этого близко нет.

b737:
Прошу прощения невнимательно прочитал ваш пост, готов посыпать голову пеплоп и приношу свои извинения.
Ещё раз СОРИ.

Мой пост читать вне привязки к b737.

Надымчанин:

RUS66:
Прокатить бы вас сударь на "восьмерке" , хотя бы паксом , посадочек 30 за день...
Рассказали бы вечером про впечатления от навоза

А смысл, вы чем хотите меня удивить.
И в чём проблемма??
Или вы хотите сказать что налёт на "восьмёрке" круче чем на "Граче"???

Сори работа на "Восьмёрке" круче чем на "Граче"??
Так будет правильней поставлен вопрос.
Или я вас просто не понял.))

RUS66:
Проблема в том , что не на всех типах ВС в ГА налет допустимо называть навозом ...
Про крутость это вы с сыном обсуждайте .

Надымчанин:

RUS66:
Проблема в том , что не на всех типах ВС в ГА налет допустимо называть навозом ...
=======
не понял, где и как я так говорил??
Прошу уточнить.

2 RUS66:

Сударь, Вы возможно не представляете, что такое 8 часов налета в день на гравиметрической съемке в горной местности с 30 - 40 посадками с подбором. Или "Грач" тоже может в лес садиться, или на 2 колесах на склоне удерживаться, весело подстригая лопастями невысокие кустики?

RUS66:

b737:

Конечно прав. Сам говорю, что армейский налёт надо умножать в десять раз.
===========
Это косяк с вашей стороны.
Есть разная степень подготовки на ДАННОМ КОНКРЕТНОМ ТИПЕ.
Ваш гражданский налёт при, обратном переходе(гипотетически) надо делить на сто.
Ибо лётчики, реальные лётчики, только в военной авиации, а гражданская авиация это сопутствующая её ветка.
И не надо со мной спорить, мой отец отлетал с 52-ого по 74-й в ПВО, Латвия, Вайнёде. И с 75-ого по 82-й в ГА, и по его рассказам я могу судить где, кто и как)))
А совоему отцу я верю, я пошёл по его стопам.
Поэтому все кто хоть как то пытаються оспорить налёт военных лётчиков, априори не являются лётчиками воообще.
Это просто водители самолётов, как сказал однажды ген. директор в Челябе.



Это Вы, тов. бортинженер, куйню щаз сморозили... Как и "однажды ген. директор в Челябе".

SAM:

zlin:
Так сейчас симмеры вовсю и пилотируют. Какой был налёт у Андрея Ходневича, царствие ему небесное, стажёра в злополучном рейсе из Анапы? Зато был красивый диплом. Если на визуальный! заход в наших авиакомпаниях требуется отдельный допуск, значит рулят симмеры.


05/07/2011 [13:50:20]



Вы знаете причины катастрофы под Донецком ? Сколько вы на Ту 154 налетали? К вашему сведению место командира занимал пилот -инструктор который вводил в строй молодого специалиста ( место штурмана занимал штурман инструктор) . И поменьше бы за тех кого нет говорили

RUS66:
"колесико" на мышке крутани... Даже страницу не надо перелистывать .
Или уже заднюю включил ?

Ребята, если я защищаю военных на летательных аппаратах с крыльями, это не значит что я плохо или не также отношусь к лётчикам(и экипажам) вертолётов, вы что ???
Не в коем случае я не хотел Вас обидеть, и если мои посты выглядели в Ваших глазах именно так, ТО Я ПРОШУ У ВАС ПРЩЕНИЯ, и обязуюсь в дальнейшем более чётко формулировать свои мысли.
Поверьте ни мыслей, не намёков чтоб Вас обитеть у меня не было.
Я не от туда, для меня нет разници между вертолётом, самолётом или космическим аппаратом.
Уже говорил и ещё раз скажу:"Мы все одной крови, с привкусом и запахом керосина".

Ещё раз прошу покажите мне , где конкретно я вас обидел.
Перечитал всё и не могу понять, ПОМОГИТЕ.

Блин...
Перед b737 я уже извинился.
Вы хотите оспорить мою фразу о том что лётчики только в военной авиации. А остальные нет???

RUS66:
А тут на военных никто и не наезжал )))
От кого вы их защищали ? Кругом одни защитники )))

пилот ту:

SAM:
=========
Вы знаете причины катастрофы под Донецком ? Сколько вы на Ту 154 налетали? К вашему сведению место командира занимал пилот -инструктор который вводил в строй молодого специалиста ( место штурмана занимал штурман инструктор) . И поменьше бы за тех кого нет говорили
-----------
+1

Надымчанин.

Ну так есть)))
По своей не внимательности отписался, почему прочитал пост с результатом наоборот, извини объяснить не смогу, может эмоции, а может просто глупость в голове, ХЗ вообщем)))

Ещё раз прошу прощения у тех кого обидел, в мыслях даже не было.
Короче сам тормоз))))

Вы знаете причины катастрофы под Донецком ?
--------
Я не обсуждаю причины катастрофы под Донецком. Я задаю конкретный вопрос, почему на воздушное судно 1 класса вводится лицо, не соответствующее требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота, установленным ФАП 127?

Налет - это ЖИТИЕ в небе, это радиация, это недостаток кислорода, это очень сухой воздух для дыхания, это бессонные ночи, это пересечение часовых поясов, это... Налетал 10000 часов, это 417 дней, или 1 год и 51 сутки тебя не было на Земле...Скажите космонавтам, что бы им считали только старты и посадки :))), я понимаю, что это сравнение не корректное, но... За налёт тебе платят деньги. От налета зависит твоя карьера, да и здоровье ты оставляешь в небе, налётывая, этот самый налет... Богу - Богово, кесарю - кесарево, или, кто на что учился...Самая "пахота" была летом, три "продленки", и все лето в кабине, с единственным желанием отоспаться, но ночью...НАЛЁТ - это ПАХОТА, а романтика забилась куда-то в угол кабины :))) Уважаемые военные "заточены" под другое...но в данной ситуации, имхо, военные это, наверное, лучший выбор для переучивания, ЛУ ГА практически нет, то что есть, это жалкое подобие...Тут неоднократно звучало, всё зависит от ЧЕЛОВЕКА...Это, имхо.

kovs214

+многа-многа!

kovs214:

Налет - это ЖИТИЕ в небе....
===========
Ты прав, на все сто, всё это и есть наша жизнь, с романтикой в углу кабины и бессонными ночами и содним только желанием выспаться.
Но до 10-и боевых в сутки в которых ты постоянно на грани фолаи на грани жижни, да ещё и под обстрелом, это другое, это нам гражданским не понять, как не понять и военным, что такое лето и продлёнка.
НО КОГДА ВЫ ВМЕСТЕ СЯДИТЕ ЗА РЮМКОЙ ЧАЯ ВЫ СРАЗУ ЖЕ НАЙДЁТЕ ОБЩИЙ ЯЗЫК, и это как раз и делает нас родственными душами.
У КАЖДОГО СВОЙ КРИК ДУШИ, У НАС ОДИН У НИХ ДРУГОЙ, А У ВЕРТАЛЁТЧИКОВ ТРЕТИЙ.
Так что теперь выбирать кто из нас лучше?????

Налет очень важен - по нему пенсию начисляют.

SAM:

Хоть вы тут и магистр, но видно вам до этого звания далеко, иначе бы вы не задовали этого вопроса на АВИАЦИОННОМ форуме.
Объясняю, все кому надо в курсе данной катострофы, все они изучили материалы и поставили свои подсписи, за изучение материалов.
Если вы хотите услышать ответ на свой вопрос, то наверное вы будете разочарованны, ОТВЕТА НЕ БУДЕТ.
И я знаю почему, а Вы??