Gammon:

Так и я о том же:
"Поэтому работа и требует выполнение РД, а не импровизации..."

Gammon:

"... Так что, похоже, пока в консерватории что-то не поменяется - я, увы, пешком."


После того, как в Иркутске в 2001 г. в ПМУ уронили исправный Ту-154 я тоже предпочитаю только пешком, что и другим советую.

для Neustaf
Конечно же в документах по Ту-134 теперь MDH(A). и в SOP, и в РПП. Другое дело что технология и методика захода по ОСП не изменилась(да и не вижу смысла ее менять) к тому же схемы наших(российских) аэродромов при NPA не предусматривают полета на MDH(A)(или выше) до точки ухода на второй, а по нашим схемам маневр ухода осуществляется по достижении MDH(A) к тому же по ОСП самолет по достижении MDH(A) будет относительно близко к расчетной глиссаде-ибо есть ДПРМ с фиксированой высотой пролета(коль вы дальний прошли не на установленной высоте-то только на второй-ибо самолет уже не стабилизирован), и пройдя ДПРМ
на установленой высоте вы (опять-таки выдерживая разрешенные вертикальные и поступательные скорости) по достижении MDH(A) будете в любом случае близко к расчетной глиссаде-и поэтому горизонтальный полет на MDH(A) в любом случае приведет к непосадочному положению(уйдем выше). Именно поэтому технология захода по ОСП не поменялась.
А вот по ОПРС-поменялась, и такой заход допускает горизонтальный полет на MDH(A). Я думаю понятно почему. все остальное от лукавого. Я согласен с Вами и Сергеем Ивановичем(а когда я с вами обоими был не согласен?) насчет разгильдяйства и отношения к работе у немалой части ЛС. Но хочу добавить что Власть и Росавиация в частности, сделали все чтобы нормативная база превратилась в ту каловую массу, коей сейчас является. А в такой мутной воде многие пытаются наловить рыбки-некоторые ловят.....полный рот земли..
Трудно стало работать нормально-как положено. Ибо с такой нормативной базой выбита опора из под многих базовых элементов в обеспечении БП. И все эти СУБП и прочее словоблудие ни сколько не улучшат ситуации. Рыба гниет с головы....
С Ув RR

RR-navi:
Neustaf
_________
Насколько верно можно говорить, что в ГА, при отсутствии определенных РТС аэродромов (аэропортов), экипажи выполняют "чисто" заход по ОСП и здесь в ПТЗ в частности?

Таймень:

Неужели не видно, что они с этими спутниковыми ... "балалайками" полностью игнорируют всё, а не только ОСП!

RR-navi, я так и не понял, конкретно в этом случае - что где прогнило, что экипаж полез под MDH/OCH? Какая часть нормативной базы разрешает снижение ниже OCH в отсутствие визуального контакта с полосой? Или, хотя бы, вносит двусмысленность на эту тему?

Рубеж:
__________
Согласен! Но я имел другое ввиду...вот смотри- Заход по ОСП, предусматривает самостоятельный выход на ПРС, выполнение маневра, в зависимости от угла подхода, относительно ВПП, расчет данных в ТНР, в зависимости от МУ (+, -), выход в эту ТНР, площадку для выпуска шасси (а когда и механизации, обычно 30-ти сек. площадка), самостоятельный расчет ТВГ, ну и собственно выдерживание глиссады, горизонтальную площадку перед ДПРМ, для установление расчетного режима прохода ДПРМ, действия над ДПРМ и последующее снижение, ну и т.д...
Но в ветках об АП, не раз упоминалось, что в ГА, сидит диспетчер с определенными обязанностями и в частности, он дает ТНР и ТВГ. Вот и спрашиваю- какой нах это заход по ОСП, если уже диспетчер пару раз вмешивается в управление? Здесь, естественно это хороший ПЛЮС, но я бы не считал, что это чистый заход по ОСП.
Зайти по ОСП при ММ (ессно без этих подсказок), еще надо попотеть и те же тренажеры с тренировками- это еще полдела. Важна все таки регулярная практика на самолетах.
Шибко беспокоит, не будь диспетчера- насколько экипажи будут справляться? Понимаю, что пилоты и экипаж в целом, люди не тупые, но в последнее время, видите что творится?
Не дай бог, что будут падать и до дальнего с этими GPS- игрушками.

Таймень:

Здравствуйте.
В ГА ранее применялась "Уточнённая методика захода по ОСП".Суть её в том, что после ТНС(точка начала снижения), вертикальная скорость снижения составляла расчётная + 1 метр до ДПРМ.Этим достигалось пролёт дальнего привода на расчётной высоте, исключающим дефицит времени для исправления своего положения на глиссаде по высоте.
После ДПРМ дальнейшее снижение производилось на расчётной вертикальной скорости...

Для выхода в ТНС(ТВГ) необязательно построение полноценной коробочки в случае, если аэродром(самолёт)оборудованы угломерно-дальномерной системой.В противном случае-выход на привод и заход по полноценной "коробочке"(прямоугольному маршруту)
Так было...

Таймень:

Но в ветках об АП, не раз упоминалось, что в ГА, сидит диспетчер с определенными обязанностями и в частности, он дает ТНР и ТВГ.



ОСП с диспетчером и без диспетчера - две большие разницы. У них и минимумы разные. См. НОТАМ на странице 9 этой ветки.

Sergei Ivanovich:
Приветствую Иванович!
Ну в принципе, я и пишу об этом. Просто акцентировал внимание, что если дисп "крякнул" пару раз информативно, то это уже не "чистый" заход по ОСП.

У0:
_____
А! Спасибо, разобрался. ВВС и ГА, конечно, разница имеется...

2 RR-navi
Роман, а почему они молчали? никто ничего не говорил! может это http://dymovskiy.name/blog/ana ...

Haaretz: ТУ-134 могли «уронить», чтобы убить руководителей атомных компаний. По мнению израильской газеты, крушение самолета окажет большое влияние на развитие иранской ядерной программы. Косвенным подтверждением «диверсионной» теории является то, что «РусЭйр» в последний момент поменяла самолеты, отправив вместо канадского Bombardier CRJ-200 старый Ту-134.

не знаю:
Косвенным подтверждением «диверсионной» теории является то, что «РусЭйр» в последний момент поменяла самолеты,


бредовая теория, это самый главный диверсант самолет поменял? и потом еще и в елку въехал?

RR-navi:

на установленой высоте вы (опять-таки выдерживая разрешенные вертикальные и поступательные скорости) по достижении MDH(A) будете в любом случае близко к расчетной глиссаде-и поэтому горизонтальный полет на MDH(A) в любом случае приведет к непосадочному положению(уйдем выше). Именно поэтому технология захода по ОСП не поменялась.


тут все понятно на МВС самолет 1 или 2 класса ваводить в ГП, а потом пытатся попасть в зону приземления, это цирковая акробатика, никому не нужная, но если подходить досканально, то в прежней уточненной методике на ВПР+30 начиналась оценка, а на ВПР уход на второй, МВС ж не ВПР и уход надо начинать раньше, это должно быть отражено в технолоgии захода.

для Тайменя
В нормальных а/к и экипажах в частности заход по ОСП это заход по ОСП-а не по "электронной коробке". Я в свое время постоянно долбил-ОСП это по двум приводам, а не по торцу в Джипиэске. К сожалению , как показывает практика, далеко не все так делают.
И бьются регулярно(хотя в данном случае не джипиэска виновата-а разгильдяйство и полное отсутствие инстинкта самосохранения, ну и будем говорить в данном конкретном случае плохая техника пилотирования обоих пилотов, что не умаляет вины опытнейшего штурмана, который был самым опытным в экипаже и обязан был предостеречь "молодежь" от безумства).
для ЛК
Не судите по себе, не все такие как вы представляете.
для УО
данное нарушение не предусматривается никакими документами. Но беда в том что неразбериха в нормативной базе привела к тому что нарушать стали все и вся-очень трудно оставаться чистым сидя в выгребной яме. А московские чартерные компании(ну, может за исключением "космоса" это выгребная яма-особенно Русэйр и АэроМосковия(флаг Центр-Юг).
Вот к примеру МАП(Алроса) тоже летает на Ан-24 и Ту-134, однако это сильная устойчивая и дисциплинированая компания. Хотя и у нее бывают инциденты, но системных ошибок нет.
Чартерные компании московского же региона болшей частью Шахид-такси(только с крыльями).
для Neustaf.
А вы правы. хотя это скорее буква закона но ее надо выполнять. Если начать уход при снижении на MDH(A) то за счет просадки при выводе из снижения мы уйдем ниже MDH(A)-а это не есть гуд.(хотя и не критично-в MDH(A) ведь заложены ошибки на реакцию пилота, на ошибки высотомеров и.т.д) Но не положено уходить ниже MDH(A) даже кратковременно.
Вернусь в Красноярск-поставлю вопрос и добьюсь изменения в РПП и технологию об увеличении высоты команд "Оценка" и "решение" относительно MDH(A) метров на 20(сколько точно посчитаем и решим) дабы исключить случаи ухода ниже MDH(A) при уходе на второй круг.
Спасибо что натолкнули на мысль. Спасибо.
Вот этим форум и полезен-несмотря на обилие говн.
С Ув RR

RR-navi:

"... Не судите по себе, не все такие как вы представляете."
...........

Загадками говорите.
Можно то же самое, но ... на русском языке?

RR-navi
добьюсь изменения в РПП и технологию об увеличении высоты команд "Оценка" и "решение" относительно MDH(A) метров на 20(сколько точно посчитаем и решим) дабы исключить случаи ухода ниже MDH(A) при уходе на второй круг.


сильно считать не надо - в разделе РЛЭ 4.5.1.2 Режимы снижения с эшелона есть таблица по просадке самолета при выводе из снижения, (цифры от производителя) начинается она правда с 10 м/с и перегрузке 1, 2, При вертикальной 5 20 метров с запасом.

для Neustaf
это-то понятно. Просто когда такие изменения вносишь необходимо обоснование-чтобы контролирующий орган согласился с расчетом. Понятно что будет около 20 м.
но 15, 20 или 25 это необходимо обдумать и принять.
Допустимая вертикальная на глиссаде-7 м/с. при ней просадка 24 м. Но возможно перед MDH(A)
мы ее ограничим 5 м/с. Тогда вообще 15 обойдемся. В общем сей вопрос будет решаться...
С Ув RR

.RR-navi:

В общем сей вопрос будет решаться...


успехов вам в нелегком деле доконаписания.

Кстати в Сборниках ЦАИ и AIOP метеоминимумумы ОСП по Петрозаводску даны по-прежнему OCH и еще и с точностью до метра 162 / 165, округление высот до десятков метров в большую сторону уже тоже отменили?

RR-navi, надо еще учесть время на принятие решения и реакции после его принятия...

@@У0:
..Вы хотите сказать, что профессиональные штурманы делают ошибки, над которыми любой симмер обхохочется? @@
Да какой уж тот "хохот" ? Просто, прочитав все странички от начала , у меня в голове осело:
1. экипаж, никогда не летавший в Петрозаводск никогда не сможет сесть с первого захода...
поскольку:
2. координаты ВПП аэропорта даны искаженными "чтобы супостат" не нашел ее..
3. на 74-й страничке, где даются координаты, написано, что для перевода долей в градусы надо ПОДЕЛИТЬ на 60! Я поделил и ахнул - центр ВПП находится ровно посредине авиагородка. Значит - летели они абсолютно верно! Но, засомневался. Нашел другую рекомендацию, не "поделить", в "умножить". И вот отсюда-то, является вполне объяснимая попытка обвинения штурмана в нетрезвом состоянии". Мол, только в таком состоянии он мог перепутать. Пусть эта гадость останется на совести тех, кто данную "утку" выпустил в свет...Мерзавцы!
5. Наконец, последнее - совершенно не сделано попыток выяснить - каким образом в самолет, вмещающий 50 пассажиров, было продано 66 билетов? Что привело к появлению формальной причины замены не только самолета, но и экипажа и авиакомпании. Хочется спросить " а был ли мальчик"?
Где-то проскочило, что самолет, который должен был выполнять рейс в Петрозаводск, задержался с возвращением из предыдущего. И его просто не успели подготовить. Таким образом, превышение количества пассажиров на этот рейс - просто "отмазка".
Здесь, к сожалению, всплывает еще один "технологический ход" авиакомпании. Чтобы не расходовать средства на "содержание пассажиров" в аэропорту вылета в связи с задержкой рейса, запускается страховочный вариант с чартером. Ну да, у этого "авиатаксопарка" право на полеты отобрали. Но фокус с заменой остался! А это означает, что снова будут отправлять в рейс не подготовленные именно к этому рейсу, экипажи.

YUM:

3. на 74-й страничке, где даются координаты, написано, что для перевода долей в градусы надо ПОДЕЛИТЬ на 60! Я поделил и ахнул - центр ВПП находится ровно посредине авиагородка. Значит - летели они абсолютно верно!
-----
Можете пример привести? Дело в том, что действительно, чтобы минуты перевести в градусы, надо поделить на 60. Это если наоборот, то надо умножать.
А ошибка в координатах действительно может достигать пару сотен метров просто из-за разных систем координат (но городок там не на 200, а на 400 минимум отличается).

для Neustaf
Летал в Бесовец через пять дней после катастрофы-пожарников по домам развозили из Сибири.
Минимум по сборнику 160м. По НОТАМу 110м(по нашему РПП 110м-успели внести). Последняя редакция сборника ЦАИ ГА в разделах подход и посадка от лета 2003г!!!!!!!! остальное в НОТАМе . По сборнику курсы посадки 15-195 по НОТАМ 12-192 ! как вам?
для Yum
вы покурили или чего потяжелее приняли(уж извините). Полное незнание специфики работы ГА не говоря об тонкостях вы показали.
для Oleg M
Вы уж извините, но не надо давать советы космического масштаба и космической же глупости(не я эту фразу сказал). ув. Неустаф натолкнул меня на разумную мысль об улучшении нормативной базы (и весьма здравую мысль)нашей А/К. Что я и сделаю. Но он профессионал до мозга костей. Вы(хоть и такие же участники форума) любители(при всем уважении к Вам).
А по теме-почитайте правила определения минимумов-там все учтено(и запаздывание в решении, и скорость реакции и много еще чего).у нас же разговор шел об разнице определений после перехода нормативной базы от определения ВПР при неточном заходе, к определению MDH(A)...
С ув RR

2 RR-navi:

...Летал в Бесовец через пять дней после катастрофы-пожарников по домам развозили из Сибири.
Минимум по сборнику 160м. По НОТАМу 110м(по нашему РПП 110м-успели внести). Последняя редакция сборника ЦАИ ГА в разделах подход и посадка от лета 2003г!!!!!!!! остальное в НОТАМе . По сборнику курсы посадки 15-195 по НОТАМ 12-192 ! как вам?

Все Сборники, изданные в печатном виде, генетически предрасположены к старению информации.
Магнитное склонение в Петрозаводске. как и на других аэродромах, меняется на 2-3 градуса за 5-6 лет. Данные НОТАМ самые свежие.
В сборник просто не успевают (или забывают) вносить поправки.
Лекарство очевидно -электронные базы данных на специальных сайтах. Но кому этим заниматься?

для Рефери
Вы правы. Просто я к тому что информация в сборнике ЦАИ ГА сильно устаревшая-там все по НОТАМу поменяно, и не вчера. Так что не мешало бы и поправочки выпустить.
Насчет склонения. Ну, на широте Петрозаводска оно так сильно за 5-6 лет не поменяется(всеж не Тикси или Хатанга), просто 15-195 лет 30 назад померяно было, вот и набежала разница.
К данным НОТАМ претензий нет. А вот штурманская служба Бесовца недоработала не издав поправки.
И еще. раз в 28 дней выходят поправки к сборника ЦАИ ГА(как и к джепсенам). За три года не смогли поправки выпустить?
Хотя к развитию катастрофы ИХМО никакого отношения сей недостаток не имел.
С Ув RR

хотца опять напомнить для RR:
К данным НОТАМ претензий нет. А вот штурманская служба Бесовца недоработала не издав поправки.
И еще. раз в 28 дней выходят поправки к сборника ЦАИ ГА(как и к джепсенам). За три года не смогли поправки выпустить?
Хотя к развитию катастрофы ИХМО никакого отношения сей недостаток не имел.
С Ув RR

ВСЕ ЭТО имело и будет иметь отношение.
повторю еще, - не может быть опубликованный минимум для ВПП01 2100V ПРИ УКОРОЧЕННОЙ ОМИ.
Скажите кто и как его расчитал? А потом и ОПУБЛИКОВАЛ в всех АНИ ...!
Далее можно все что угодно стукать, но разбирать сам факт снижения ниже ОСН - не стоит, а вот все факторы которые привели к этому - ЭТО и есть тема к обсуждению...
(не дай Бог опять появятся dvv и еже с ним, ....хм..)

для паломник22:
Как Вы считаете, одним из искомых ФАКТОРОВ не может ли быть ( при отсутствии систем точного захода)непреодолимое стремление использовать нелегитимные GPS на заходе?
Судя по тому, что на форуме была ветка с обсуждением таких железяк на присосках, явление приобрело массовый характер.
В этом случае читать поправки в сборники и добиваться их актуальности не так интересно.
С другой стороны, если ILSы ставить дорого, а летать хочется, то не лучше ли заняться GPSсизацией и ГЛОНАССизацией серьезно. Поставить на борты легитимные железяки, оснастить землю станциями диффпоправок и вперед.
Если не получается бороться с чем-то, надо его возглавить и довести до ума.
Где-то так.

рефери:

В сборник просто не успевают (или забывают) вносить поправки.
Лекарство очевидно -электронные базы данных на специальных сайтах. Но кому этим заниматься?

при таком раскладе электронные базы не панацея, то же забудут или не успеют, их же то же надо кому-то обновлять, автоматом процесс не идет.

RR-navi:

Последняя редакция сборника ЦАИ ГА в разделах подход и посадка от лета 2003г!!!!!!!! остальное в НОТАМе . По сборнику курсы посадки 15-195 по НОТАМ 12-192 ! как вам?


3 градуса для ОСП очень прилично - по минимуму зайти можно только чудом (или если заранее знать , что куда "уводит")
НОТАМы и поправки в сборники не одна служба издает? такие закидоны с аэронавигационной информацией безопасность точно не повышают.

RR-navi:

спасибо за комплимент, но ваше определение сильно преувеличено.

паломник22, а что не так с "укороченными ОМИ"? При 110x2100 уже торец должен быть виден с МВС/ВПР, не говоря уже об ОМИ. Так что — галоперидолу примите для спокойствия.

2 Рефери:
1. в эпоху зональной навигации заниматься ILSсовизацией аэропортов занятия бессмысленное и перспективное только с точки зрения раздербанивания бюджетов.
2. Вводить всякого рода дополнения на основе GPS у нас, сами понимаете, не будут - глонас нужно "поддержать".
3. Разработка, строительство и введении всякого рода дополнений на базе глонаса, сами понимаете, чревата сложностями - некому это делать. а те кто возьмутся, просто освоят деньги без результата.
да и возникнут проблемы с иностранными бортами - их то тоже нужно будет оснастить приемниками и спутниковыми и приемниками поправок.

2 Lee
А может не все так грустно?
Согласен насчет старичков ILS.
Но, кажется, господь услышал стоны и крики.
http://www.aex.ru/news/2011/8/ ...
Да и, вообще, хочется позитива. Так и депресняк недолго словить.
Когда же всеобщее "Все пропало, шеф!!!" поменяется на "Давай че-нить сделаем!" ?

Я так и не понял, как введение заходов по GLONASS отучит экипажи искать землю ниже минимумов.

Отучить может и не отучит, но, как минимум, при " ниже минимума" уклонение от глиссады будет минимальным. И уйдет соблазн занматься самопальными балалайками.
Ну и сказанул!
Ажно потом прошибло.

зональная навигация и ИЛС из разных опер, насегодня реальной замены ИЛСам нет, категорию IIIC, какая система еще поддерживает?

2У0:
паломник22, а что не так с "укороченными ОМИ"? При 110x2100 уже торец должен быть виден с МВС/ВПР, не говоря уже об ОМИ. Так что — галоперидолу примите для спокойствия.

ну все, надоели ваши рассуждения, а иногда они звучат как будто это правда.
В кабину , в кабину плз, и ловите первый (по полету)горизонт ОМИ при ваших 110м облачности , на удалении 2100м от порога на скорости около 300км ...а я буду пока молчать...
Да не успеете пискнуть, то бишь принять решение - это огни подхода или лампочки ильича...
Вот так будет в жизни. И учтите плз, что вс может при использовании такого типа захода (не точного по определению), как ОСП - достичь МВС (ОСА) задолго до расстояния 2100м от порога.
Проанализируйте плз, эти слова, а уж потом глагольствуйте - .."должен БЫТЬ виден торец".
Как раз и решение о посадке на этом удалении(2100) должно быть принято!
ВС может находиться на удалении 3000м от порога (на ОСА(Н)- в данном вами примере на н=110м и что ? А в инф АНИ огни от порога в сторону захода всего на 532м! Вообщем, в кабину товарисщь....и примите что-нибудь для(от, в) головы...
Геометрия , понимашь...да еще и опыт не пропьешь.
----------ps УО это не новый ник dvv? Нашлись все таки "защитники" Отечества, которые продолжают туфту писать , лишь бы не озвучить: кто такой, и из каких расчетов и документов эти значения определил, да по каким формулам.
Скажу в крайний раз - что там (АНИ, НОТАМ) написано - не соответствует реалиям документов.

To neustaf:
замена-то, ИЛСу есть - MLS. Пока не получила распространения, впечатление такое, что весь мир чего-то выжидает , может этому способствуют утопические воззрения , типа, как у уважаемого Lee, который полагает, что применение спутниковой системы для тех же целей, что и ИЛС - это значительно дешевле...
"Старичок ILS" для нашей разваленной страны будет долго еще недостижимой новацией по своей массовости применения...(в отличие от Европы, где трудно отыскать порт без ILSа).

о МЛС, говорят уже лет 30, но позиции ИЛС пока непошатнулись, перейти полностью на спутниковую навигацию пока тоже не в состоянии по многим причинам и надежность одна из них,
но какую систему не вводи, сначала надо менталитет перепрошить, а это даже посложнее чем ИЛС поставить

а че за приемники стоят на вс для МLS ?

На счет ментальности - это в точку, пока нет ни одной неглючной прошивки :-(((
Встречаются единичные экземпляры, но погоды в целом они сделать не в состоянии.
А шведы обкатывали у себя в Стокгольме MLS... , так что, кое где он есть.
Но у нас же , даже ILS ставить не хотят, что уж говорить о перепрошивке...

Обсуждаемый вопрос чисто практический.

http://www.aex.ru/news/2011/8/ ...
Во что вольются указанные 470 миллиардов.
Даже если половину утащат, вторая половина нехилая.
Можно построить кучу ILSов, а можно NDB заменить на новые.
Можно АЗН-В или VOR/DME, а можно красивые аэровокзалы построить (тоже нужное дело).
Куда бы Вы вложились, геноссе Dysindich:, паломник22:, neustaf:
Особо интересует мнение RR-navi: как практикующего пилота.
Про MLS я бы не поминал. Баже у буржуин это не тенденция, а исключение.
Хорошо Щвеции всей страной окучивать по большому счету один аэродром.
В России, как всегда, масштабы территории соответствуют масштабу проблемы.

рефери:
"... Хорошо Щвеции всей страной окучивать по большому счету один аэродром.
В России, как всегда, масштабы территории соответствуют масштабу проблемы..."

Про Швецию, - это лихо (особенно , про "большой счет" и про "один аэродром", видимо часто там бываете).
Что касается масштабов, то проблема, опять таки в головах, а не в территории...
Любое строительство начинается со строительства коммуникаций (подъездных дорог, если проще). Как с этим обстоит у нас - "судье" должно быть известно... Опять масштабы территории виноваты. "...Мы закупим внедорожники..." (вместо строительства "нормальных дорог"). Вот основной руководящий принцип, объясняющий все ваши масштабы...
И дело вовсе не в средствах , мы и тут демонстрируем масштабность, когда создаем прорывной велосипед по цене КАМАЗа.А куда этот велосипед будет летать?, кроме той же заграницы , этот вопрос даже не поднимается.
Прежде чем задавать вопросы о направлениях инвестиций ответь-те на один вопрос, куда подевались сотни аэродромов и портов (может и тысячи, со статистикой не знаком)?
Красивые аэровокзалы , конечно, нужны, только зачем они при разбитой полосе с допотопным оборудованием. ILS - это не только безопасность, это и повышение экономических показателей функционирования аэропорта. Мы же, докатились до состояния, когда речь идет о самой возможности произвести посадку без разрушения ВС и гибели пассажиров...
Вы полагаете , что "новый NDB", будет чем-то принципиально отличаться от "старого". А прежде, чем VOR/DME закупать ответь-те на вопрос, куда подевались Михаилы? Почему возник вопрос о необходимости VOR/DME? Опять масштабы? И что будет с VOR/DME, если их закупить? Не то же самое, что стало с РСБНами?
Дураку, хоть хрен хрустальный в руки дай - не долго он с ним проходит... У него масштабы территории объясняют, почему он его не уберег.

2 Dysindich:
И, все же, повторяю вопрос:
Куда бы Вы, лично, направили озвученные инвестиции на аэродромах?

Позитифчик: http://rnd.cnews.ru/natur_scie ...

OlegM:

И зачем всякую ... муйню сюда тащить?!

To рефери:
"...Куда бы Вы, лично, направили озвученные инвестиции на аэродромах?..."

На восстановление (создание заново) АЭРОПОРТОВ (поскольку, Вы правильно заметили, - терминалы, так же необходимы).
Прорыв отрасли нужно начинать с цивилизованного подхода к инфрасруктуре.
Нельзя рассматривать, вопрос, как инвестицию в какой-то отдельный элемент аэродрома, - это не косметический ремонт. Если прогнил фундамент, покраска стен вас не спасет.
Раз мы сумели все привести в состояние разрухи, значит должны теперь привести все в порядок, а противном случае, открываем ворота и бросаем клич, найдется немало авантюристов извне , которые сделают все за нас .(только, и выгода будет не наша).

Рубеж:

OlegM:

И зачем всякую ... муйню сюда тащить?!
------
Упс, ссылка почему-то неверная.
Вот правильная ссылка:

Позитифчик: http://www.rnd.cnews.ru/tech/n ...
:)

2 Dysindich:
Ну зачем же сразу все перестраивать.
Этим успешно занимались тов. К. Маркс и В.Ульянов со товарищи.
Попробую еще более конкретизировать вопрос:
Раз уж мы на горькой ветке, посвященной Петрозаводску, посоветуйте навигационное оснащение для этого аэродрома.
Ведь какие-то рубли из вышеозначенных 470 миллиардов должны сюда капнуть.
Хотя бы в память об безвинно ушедших.
А там видно будет, что делать в промежпланетных масштабах.

Да успокойтесь уже.С 01.01.12 Ту-134 летать не будут.Крупнейший пользователь ЮТы выкидывает их вместе с персоналом на помойку.Остальные а/к заставят выкинуть тоже, кивая в их сторону.А с иномарками такое по определению случиться не может.