Содержание специальной службы парашютно-тормозных систем "съест" всю перечисленную Вами экономию.
И на первых восьми Ту-134 тоже были парашюты.

обоснуйте

А если парашют не выйдет? Или выйдет между дальним и ближним? Сколько было в военной авиации... Нет уж, лучше на реверс и тормоза надеяться(пмсм).

В 1991 году Гилерсон написал книгу "Эффективность реверсивных устройств". Могу скинуть, если кому надо.
В книге подтверждается высокая эффективность парашютной системы на сухой полосе, однако, в условиях сильного бокового ветра или при необходимости применять торможение до полной остановки самолета, реверс предпочтительнее. К тому же торможение парашютом не управляемое.

А ежели реверс не выйдет? А если выйдет между дальним и ближним?
Парашют - тряпка, а тряпке жизнь доверять нельзя. Реверс же штука железная, солидная. Отсюда и предпочтение. Что подтверждено guest1, Гилерсоном (интересно почитать! мыло: ampicсобакаmail.ru) и собственно Реверсом!

KAW.:

Содержание специальной службы парашютно-тормозных систем "съест" всю перечисленную Вами экономию.
И на первых восьми Ту-134 тоже были парашюты.

На первых? Не соглашусь. Полазил по своей коллекции фото 134 и насчитал более 10 коротких Ту134. Я в 86 году еще обслуживал 65641. Она была с парашютом.
Списали ее в том же году, но и после того залетали парашютные машины к нам в Ростов.

И на первых восьми Ту-134 тоже были парашюты.

Всего Ту-134 без ВСУ и реверса, с парашютом было выпущенно 78 штук.

экс-техник:

И на первых восьми Ту-134 тоже были парашюты.

Всего Ту-134 без ВСУ и реверса, с парашютом было выпущенно 78 штук.

В 86 работал в Ростове?
Я в смене Полякова работал.

В 86 работал в Ростове?
Я в смене Полякова работал.

Да, работал с 83-го. Сейчас уже не в Ростове работаю.

в харькове их было до ...в общем много
я успел полетать на них вторым

Для Бортмеханик Ту-134 и экс-техник:
Мне когда-то попалась информация, что парашюты были только на восьми первых самолётах. Про то, чти дальше выпускались такие машины я не знал. Спасибо за поправки!

ip:
обоснуйте
12/06/2011 [16:18:32

А что обосновывать? Про процесс торможения люди уже рассказали.
В ВВС это повсеместная практика, хотя Су-27е, к примеру, тоже не всегда выпускают парашют, используя для торможения аэродинамические поверхности. А в плане структурной организации тормозными парашютами занимается специальная полковая группа, имеющая специально отведенные помещения для сушки парашютов и их укладки, специальные прессы для укладки куполов. В каждой эскадрилье - тоже специальная группа средств аварийного покидания самолёта (САПС), которая доставляет эти парашюты во время полётов на стоянку и контролирует их установку на самолёты. Раньше они их сами ставили, но уже лет 25 этим занимаются техники самолётов. А ещё выделяются специально люди для подбора парашютов после отцепки и транспорт для их доставки на укладку. В системе ГА это тоже можно организовать. Но перевозчику в чужом порту прийдётся отстёгивать ещё и за парашют. К тому же, на Т04-х выпуск парашюта применялся не везде и не всегда

представляю как например в KLAX где борта вереницей стоят на глиссаде будут ловить отстегнутые парашюты...которые ветерком будет тащить по всему летному полю...

есть прогресс а есть регресс. весь мир старается идти по первому пути, а нам зачем второй?

KAW.:

Для Бортмеханик Ту-134 и экс-техник:
Мне когда-то попалась информация, что парашюты были только на восьми первых самолётах. Про то, чти дальше выпускались такие машины я не знал. Спасибо за поправки!

Не за что!
Правда, менять парашют этот дело не очень приятное! Он стоял на том месте, где сейчас ВСУ стоит. Со стремянки, которая может и качаться, в дождь сверху за ворот течет.
А что касается службы, которая парашюты укладывала, то проблем с этим не возникало. ВОХРовцы забирали сброшенные парашюты.АТБ отвозила их на переукладку в парашютную службу, откуда потом забирали уже уложенные в контейнер парашюты, которые устанавливали в самолет.
Парашюты были на 134 не купольные, а сшитые из таких же капроновых полос, что применяются в виде спасательных канатов.

Гладиатор:

есть прогресс а есть регресс. весь мир старается идти по первому пути, а нам зачем второй?

Вы абсолютно правы! Если весь мир считает, что дешевле иногда угробить сотню - другую пассажиров, чем внедрять тормозные парашюты, то и нам нечего выпендриваться!

KAW.:
у меня отец с парашютами натерпелся(((
теперь и мне прикажете себе приключения искать на задницу?

ограничение по боковому 10 м/сек, ну и зачем это надо???

а ещё козырно с парашютом в СОчи с попутно-боковым приземлиться
и при отказе замка парашютной системы уехать в речку задом наперёд)))

Для тех, кто боится, или не умеет, или если кому неудобно - можно сажать без тормозного парашюта. Не нажимайте кнопочку и все. Но, в принципе, еще одно средство сокращения пробега не лишне. Думаю многие из тех, кому довелось выкатиться или того хуже - подломаться за полосой (по разным причинам), того же мнения.

Кадет:

Парашют - тряпка, а тряпке жизнь доверять нельзя.

Скажи это какому-нить ВДВ- шнику.

В ВВС , при посадке на чужой аэродром , тормозной парашют не выпускают. А потом СД-шникам приходиться термосвидетели в шасси менять...

Ристалище:
Если весь мир считает, что дешевле иногда угробить сотню - другую пассажиров, чем внедрять тормозные парашюты, то и нам нечего выпендриваться!
12/06/2011 [19:56:54]

Если не попали в зону приземления, то и парашют не гарантирует от выкатки

ip:
теперь и мне прикажете себе приключения искать на задницу?
12/06/2011 [20:41:08]

Думаю, что Вам это не грозит. Вы ведь тормозитесь винтами.

Ристалище:
Если весь мир считает, что дешевле иногда угробить сотню - другую пассажиров, чем внедрять тормозные парашюты, то и нам нечего выпендриваться!

дело в том что весь мир не собирается убивать своих граждан, а парашют как уже было написано выше это неуправляемое торможение, которое может привести, ...... дальше сами наберете.....

Вы совершенно правы!!!
Интересно узнать статистику аварий и катастроф, к которым привело использование этого весьма опасного средства за годы его применения. Думаю, список жертв исчисляется десятками тысяч, а на засекреченных фото сотни самолетов валяются за стоянкой, медленно зарастая березками и саксаулом...
Вот, только одна мысль беспокоит меня: если летчик нажатием кнопки ввел парашют в действие, а потом нажатием другой кнопки сбросил - может быть это означает, что он им управлял? Или нет?

посчитацте площадь тормозного парашюта
сравните с плошадью "забора" из спойлеров на крыле любого современного ВС
попробуйте понять, что этот "забор" помимо сопротивления ещё и улучшает сцепление и эффективность тормозов, прижимая машину к земле
а с парашютом такого "козлика" можно отплясать(((

Вы расскажите об этом Пилоту Ту-22 (Н.Ф.) Его машина со своей посадочной триста с лишним км/час вряд ли села бы без парашюта...
Если он признает тормозной парашют ненужной и опасной цацкой - вынужден буду согласится.

Чем рассказывать пилотам сказки, лучше бы посадочную скорость уменьшили.
Или механизации добавили.

А сколько вся эта хрень еще весит... И сколько стоит...
Ресурс у парашюта - несколько посадок. Потом - тент на даче.

А фалы - в гараж

Такие мелочи стратегов авиастроения не интересуют.

Ристалище:
хорошо, давайте всё бросим и будем повторять то, что Туполев тащил из ВВС в ГА, наплевав на здравый смысл, экономическую эффективность и технологичность

Конечно, конечно! Накладные расходы - ужасная вещь! Даже если тряпка и фалы - чистая синтетика и стоит копейки...Когда копейки предстоит доставать из собственного кармана они также дороги, как и рубли...или доллары... А с пассажирами - может и обойдется...Ведь не часто же бывают приключения...

Ребята не епите мозги.
Только в СССР в 80-е курсантами ВВАУЛ
выполнялось неисчесляемое количество посадок с применением Т.П.
И зарекомендовал он себя как эфективное средство торможения.
А летали в училищах на дровах , да и в головах курсантов ветер свистел посильнее
чем во входном устройстве.
А упоковать Т.П , по крайней мере на МиГ-21, пятиминутное дело.
К тому же он мог применяться для вывода из штопора при скоростях менее
его обрывной скорости.
Вес упаковочного устройства не более 30 кг.Проще стюрам ограничить их габариты.
И комерческого пойла на борт не брать.

За ТП: Вы совсем забыли одну вешь: ранее летали летчики-пилоты, а теперь капитаны А и Б.
Это совсем разные люди...

А что Капитану западло манькой помохать?
т.е. забить Т.П в чехол, и законтрить.
На крайний случай найдется могучая стюра,
и "коня" на скаку... и тп в трубу...

Кадет, книжка "лежит" тут http://zalil.ru/31256470

Были Ту-134 и Ту-134А. На Ту-134(короче на 1, 8м) применялся парашют.(мы называли его тряпочный реверс) На Ту-134А примянялся уже реверс.(механический, т.е. отклонение, изменение направления вектора тяги)Я думаю, что на военных самолётах продолжают (не на Ту-134)использовать"тряпочный реверс" из-за веса и простоты конструкции.
В 80-х (в начале)ещё можно было встретить "короткие" машины-"Ласточки". Управлялись они лучше, чем Ту-134А.
Спасибо ТП. Я никогда не слышал, что парашют использовался на Ту-134 для вывода из штопора.
Дело в том, что Ту-154, попав в плоский штопор, лётчики- испытатели смогли его вывести только использовав парашюта, который прицепили только для этого эксперимента.
Что касается Ту-134 и Ту-134А случаи попадания в плоский штопор не известны!

для тех кто остался в ссср: более простой способ - увеличить эффективность тормозов, чем все уже лет эдак 50 и занимаются. реверс нужен для уменьшения прямой тяги до нуля. если реверсируются оба контура - то и для эффективного торможения за счет отрицательной тяги. реверс ничего не весит и ничего не стоит. это часть мотора. применение парашютных систем может было обоснованно только невозможностью конструктивно использовать реверс, или малым запасом устойчивости по помпажу первых трд.

реверс ничего не весит и ничего не стоит.

Очень прилично и весит и стоит.
Про парашют, конечно жесть! Особенно про применение в качестве противоштопорного тормозного . там немного другие парашюты используются. При проведении испытаний. Кстати, такой метод даже на Ил-76 использовали.

ip:


Ристалище:
хорошо, давайте всё бросим и будем повторять то, что Туполев тащил из ВВС в ГА, наплевав на здравый смысл, экономическую эффективность и технологичность

Да, да! А заодно и Мясищев, Яковлев, Сухой...Особенно Сухой: он-то и затеял всю эту галиматью с тормозными парашютами!

реверс ничего не весит и ничего не стоит. это часть мотора.

Реверс это не часть мотора. Это отдельное устройство, скорее часть самолета.

Ристалище:
готов записывать, диктуйте типы гражданских ВС Сухого и остальных КБ с парашютами!

кстати и между прочим, реверсы бывают как на самом двигателе, так и на самолёте
Д-36 на Як-42 и Ан-72 - характерный пример реверса на самолёте, а вот на А и Бэ реверсы на двигателях и разнятся не по типам ВС, а по типам установленных моторов

парашюты парашютами, а вот оборудовать эродромы аэрофинишерами наподобие тех, что используются на авианосцах - вот где реальная экономия будет

Drejtori:

А сколько вся эта хрень еще весит... И сколько стоит...
Ресурс у парашюта - несколько посадок. Потом - тент на даче.

А сколько весит реверс? А во сколько обходится его применение, сжирая топливо и ресурс двигателя? Парашют в сравнении с этим - пушинка и копейки!

а что страшней, боковик при посадке с парашютом или если на пробеге один движок сдохнет и возникнет ассимметричная тяга?

стратегический парашютоносец:

парашюты парашютами, а вот оборудовать эродромы аэрофинишерами наподобие тех, что используются на авианосцах - вот где реальная экономия будет

Тросы аэрофинишера на конкретный тип самолета расчитаны. Пилоты СУ-25, неплохо "ощущают" тросы от СУ-27. А тут на гражданских... Бедные паксы.

Я застал еще эксплуатации парашютных Ту-134. Так вот, парашютом тормозили ну очень редко. Когда уже совсем полоса плохая. А при нормальных условиях хватало тормозов.

придурки парашютные :-)
смотрите в стропах не удавитесь
вы еще закрылуи нах отмените: они весят прилично, топливо отжирают гораздо больше реверсов, и обслуживание жутко дорогое и хлопотное. и ведь летали же на заре авиации на чистом крыле, даже пассажиров возили.

2 ip: Вы наверное перепутали Як-42 с Як-40, на первом реверсивных устройств нет вообще

Что бы не повторяться о применении тормозного парашюта на Ту-16 и соответственно на Ту-104 можно прочитать здесь на двух страницах.
Здесь надо посмотреть внизу в разделе посадка.
http://www.protu-154.net/forum ...
И здесь, чуть ниже середины.
http://www.protu-154.net/forum ...
Это как говорится личный опыт. На Ту-16 никаких спойлеров и реверсов не было. Поэтому и парашют. На Ту-22 тоже никаких реверсов, а скорость касания бешенная, тоже парашюты.