Мобильная версия
Войти

Боинг или Аэробус - очередная нетленочка

 ↓ ВНИЗ

12

Соломка
Старожил форума
07.06.2011 16:55
Вот, привожу статью с сайта одной питерской турфирмы:

Каким самолетом лететь: Боинг против Аэробуса



Отправляясь в отпуск на самолете, мы порой часто сталкиваемся с выбором авиакомпании или модели самолета. Шумные советские Ил-86 или «Тушки» уже не устраивают придирчивых туристов. Предпочтение отдается популярным «иномаркам», носящим название Боинг или Аэробус (Эйрбас).

Самым популярным пассажирским самолетом в мире является Боинг-737, производимый с 1967 года. Количество выпущенных экземпляров этого реактивного самолета настолько велико, что каждую минуту на Земле взлетает и садится более 10 самолетов данной модели, а популярность такова, что американская авиакомпания Southwest Airlines использует в воздушном флоте исключительно Боинги-737.

Главным конкурентом американскому авиапромышленному гиганту Boeing выступает французская компания Airbus. Продажи реактивного лайнера А320, по техническим характеристикам и комфорту аналогичного Боингу-737, начались на пару десятков лет позже машин основного конкурента, но уже в начале XXI века авиакомпании начали заказывать больше А320, чем Боингов-737.

Причину популярности можно раскрыть, сравнивая Боинг-737 и Аэробус-320 по надежности.

За последние 20 лет (с 1990 до 2010 года) произошло свыше 100 авиакатастроф Боингов-737. Около половины из них обошлись без жертв, в остальных погибло свыше 3 тысяч человек. Около 40% катастроф произошло из-за грубых ошибок пилотов, экипажа или диспетчеров наземных служб аэропорта. Технические неисправности, самой частой из которых является отказ двигателя, были виноваты в более, чем 20% случаев катастроф. Плохие погодные условия (штормы, ураганы, плохая видимость из-за тумана, столкновение с птицами) и неизвестные причины падения лайнеров составляют около 35% случаев. И менее 5% авиакатастроф произошли из-за столкновения с другим самолетом или захвата лайнера террористами.

По Аэробусам-320 статистика более оптимистическая: за 20 лет случилось всего лишь 19 авиакатастроф, однако в конце прошлого века в воздухе Аэробусов находилось меньше, чем Боингов. Число погибших также в несколько раз меньше (около 650 человек), а вот из-за технических неисправностей Аэробусы никогда не разбивались. Здесь основным фактором является человеческий: около 60% катастроф произошло из-за ошибок пилотов, остальные трагедии связаны с неблагоприятными метеорологическими условиями, пожарами в аэропортах и неизвестными причинами. У менее популярных моделей семейства Аэробусов - А318, А319 и А321 - авиакатастроф с человеческими жертвами пока не было.

По комфорту различия между А320 и Боингом-737 практически нет, но в пользу Аэробусов говорит еще один факт. Российские авиакомпании часто используют подержанные Боинги. Может не посчастливиться попасть на полет лайнером 40-летней давности. Солидный возраст уменьшает уверенность о полной исправности машины. В противовес этому – Аэробусов-320 старше 25 лет в природе не существует.

Vasja
Старожил форума
07.06.2011 17:38
"из-за технических неисправностей Аэробусы никогда не разбивались"
участь КВС первого А320 наверняка многим охоту отбила оспаривать это утверждение. да и вписавшимся за него досталось.
http://www.airdisaster.com/inv ...
TCO
Старожил форума
07.06.2011 17:54
Ну и причём тут отказ матчасти?
За одно поясните как катастрофа может произойти из-за плохих погодных условий или из-за отказа двигателя?
Соломка
Старожил форума
07.06.2011 22:33
Уточню: считаю вышесказанное маразмом, поэтому вопросов ко мне не обращать. Только мнения по сути нетленочки
Орловский
Старожил форума
07.06.2011 22:46
Соломка:
Вы в общем обобщили что сравнивать типа некорректно или Вас обидело какое то сравнение в пользу бобиков или арбузов? Извините, я деревенский, недопонял.
Пашок
Старожил форума
07.06.2011 22:56
У менее популярных моделей семейства Аэробусов - А318, А319 и А321 - авиакатастроф с человеческими жертвами пока не было.

Ложь, трындеж и провокация. 319 и 321 бились, с жертвами.
Орловский
Старожил форума
07.06.2011 23:08
Очередная фигня, кто круче - Аирбас или Боинг. Тема, которая не будет иметь завершения.
Все в зад, круче всех ту-154 :)
Соломка
Старожил форума
07.06.2011 23:22
to Орловский:

глупые доводы, вот и все
Орловский
Старожил форума
07.06.2011 23:40
Вы такой серьезный???

Весь мир бардак, все бабы итд... Из-за чего тусовка то? Опять я деревеньщина не понял...

Соломка, давайте смотреть на мир проще. Все что нас не убивает, делает сильнее. Если Вас эта писанина нахлобучила, забейте!
Жизнь идет своим чередом, и каждому в свое время достанетцо по еблу. Как пишет Петрович, слава ЕР!
Задумчивый
Старожил форума
08.06.2011 00:02
"Шумные советские Ил-86 или «Тушки» уже не устраивают придирчивых туристов. Предпочтение отдается популярным «иномаркам», носящим название Боинг или Аэробус (Эйрбас)."

Бред сивой кобылы. С чего это вдруг в передних салонах Ил-86 или "Тушки" шумнее, чем в хвостовой части Боинга или Аэробуса (Эйрбаса)?
Ежевика
Старожил форума
08.06.2011 00:31
Это на какой такой 40летний 737 может попасть турист из СПб?)) Статья конечно бред, но навеяла вопрос: какой самый старый 737 эксплуатируется рос. а/к? Подозреваю что в SAT.
ALAM
Старожил форума
08.06.2011 13:14
Не надо грязи 40-летние только ТСО использует!

Construction Number 22859
Line Number 890
Aircraft Type Boeing 737-2J8(A)
First Flight 23-07-1983
Age 27.9 Years
Test registration N4262N
Airframe Status Active
MAX
Старожил форума
08.06.2011 13:45
Петрович
Старожил форума
08.06.2011 13:55
В редакцию пришло письмо с вопросом, цитируем:

"С чего это вдруг в передних салонах Ил-86 или "Тушки" шумнее, чем в хвостовой части Боинга или Аэробуса (Эйрбаса)? "
(С)

....и отвечаем:

Сильный шум и свист в передних салонах самолетов отечественного производства происходит оттого, что ввиду их туповатой передней части и некачественной окраски, а также торчащих во все стороны мелких приспособлений и приборов, происходит трение конструкции летающего корабля об корпускулы атмосферного кислорода, азота и воды и еще десятка два корпускул всякой дряни. Также, корпускулы проникают внутрь корабля через всякие отверстия, что тоже сопровождается шумом. Ну еще летучий корабль трется об атмосферное ляктричество и накапливает его на себя и оно тоже шумит. Этот звуковой эффект вы можете осязать ушами головы, когда пылесосите.




Сергей1976
Старожил форума
08.06.2011 13:58
Редакция Армянского радио???
Петрович
Старожил форума
08.06.2011 14:10
Неа, это я так пьяному соседу в том году объяснял, почему краска на наших самолетах спереди облезает)))))
Он все равно бухой был, но любознательный, зараза))))
Сергей1976
Старожил форума
08.06.2011 14:15
Сильный шум и свист в передних салонах самолетов отечественного производства происходит оттого, что ввиду их туповатой передней части и некачественной окраски, а также торчащих во все стороны мелких приспособлений и приборов, происходит трение конструкции летающего корабля об корпускулы атмосферного кислорода, азота и воды и еще десятка два корпускул всякой дряни. Также, корпускулы проникают внутрь корабля через всякие отверстия, что тоже сопровождается шумом. Ну еще летучий корабль трется об атмосферное ляктричество и накапливает его на себя и оно тоже шумит. Этот звуковой эффект вы можете осязать ушами головы, когда пылесосите.





Он тебе не сказал:"Переведи-и-и"??
Петрович
Старожил форума
08.06.2011 14:18
Он от слова корпускула ко мне сильно уважением проникся)))))))))))
Сергей1976
Старожил форума
08.06.2011 14:21
Хорошо не синхрофазотрон!
Петрович
Старожил форума
08.06.2011 14:26
Сыктывкар после литра тоже катит)))))))))
Сергей1976
Старожил форума
08.06.2011 14:33
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Не-е-е, вот это покруче будет.Литром не обойдёшься!
Задумчивый
Старожил форума
08.06.2011 20:23
2 Петрович:
Вы еще дивергенцию вектора абсолютного скаляра забыли упомянуть...
Кто сказал, что шума в салоне больше? Факты в студию! С величинами в этих самых... децидебилах (или децидембелях?). Непрохо бы приложить и частотные спектры. А то ... журналюшка сказала... и все умудренно кивнули головой.
Соломка
Старожил форума
09.06.2011 08:15
ALAM:

Не надо грязи 40-летние только ТСО использует!

Construction Number 22859
Line Number 890
Aircraft Type Boeing 737-2J8(A)
First Flight 23-07-1983
Age 27.9 Years
Test registration N4262N
Airframe Status Active

Ну и где же он сороколетний? Это, кстати, какой 737? 737-300, 737-500?
ALAM
Старожил форума
09.06.2011 10:19
Тут же на языке островвитян ясно написано:
Aircraft Type Boeing 737-2J8(A)
213
Старожил форума
09.06.2011 11:06
Alam

И часто приходится летать на 737-200 ТСО?
ALAM
Старожил форума
09.06.2011 11:15
213: Чтоб я на помойках летал? Не-не-не-не.
А вы встречайте, очередное обновление парка в ТСО:
http://www.airliners.net/photo ...
213
Старожил форума
09.06.2011 11:19
Alam посмотри внимательно бортовой номер. Этот самолет давно уже в глобусе летает.
СеменычЕКБ
Старожил форума
03.03.2021 17:51
Boeing пожаловался в EASA на самолёт Airbus A321XLR

Компания Boeing направила в Европейское Агентство по безопасности полётов EASA письмо, в котором выразила обеспокоенность по поводу безопасности конструкции новейшего узкофюзеляжного самолёта A321XLR своего прямого конкурента корпорации Airbus.

В Boeing считают, что конструкция топливного бака, предназначенная для увеличения дальности полета A321XLR, «представляет множество потенциальных опасностей».

Интегрированный в фюзеляж топливный бак Airbus

Все дело в том, что Airbus планирует разместить один топливный бак непосредственно в фюзеляж, а его форма будет повторять контуры самолёта, что позволит A321XLR нести больше топлива.

Этот дополнительный бак объединён с секциями фюзеляжа номер 15 и 17, расположен сразу за отсеком основных стоек шасси и вмещает до 12 900 литров авиационного керосина.

Главное отличие и преимущество новой концепции от Airbus - такой топливный бак занимает меньше места в грузовом отсеке, что позволит перевозить дополнительные грузы на дальних маршрутах, с увеличенной до 8700 км дальностью полета.

На что жалуется Boeing

«Встроенный в фюзеляж бак, при внешнем возгорании ... может не дать пассажирам достаточно времени, чтобы безопасно покинуть самолет», - заявляют в Boeing.

Американский производитель считает, что интегрированный в фюзеляж топливный бак A321XLR «... по своей сути обладает меньшей ударопрочностью, чем обычные...» и это может представлять потенциальную опасность в случае проблем с шасси или выкатки самолёта за пределы ВПП.

На прошлой неделе EASA отреагировало (https://www.easa.europa.eu/sit ... на письмо и заявило, что согласно с опасениями Boeing по поводу «ударопрочности конструкции» бака и рисков возгорания из-за внешнего воздействия. В сообщении агентства говорится о том, что оно будет определять меры по соблюдению безопасности в специальных документах.

Чем это может грозить Airbus

Очевидно, что Boeing, высказывая свою «обеспокоенность», в первую очередь заботится о своей доле на рынке и никак не безопасностью пассажиров. А затяжной кризис с 737MAX и в целом в отрасли авиаперевозок подкосили финансовое состояние американского авиапроизводителя.

В настоящее время у Boeing нет самолёта для прямой конкуренции с A321XLR от Airbus. Модель 757 устарела морально, а проект NMA (New Midsize Airplane - Новый среднеразмерный самолёт), который также называют 797 или 5X, находится в стадии аванпроекта и ожидается не ранее 2024-2025 годов.

В этой связи любые продолжительные споры по поводу конструкции и сертификации конкурента Boeing в лице A321XLR могут отложить начало его эксплуатации с «конца 2023 года» до 2024 года или позже.

Airbus должен будет продемонстрировать специалистам EASA, что центральный топливный бак нового типа будет таким же безопасным как и конструкции топливных баков базового самолёта (A321neo) через «испытания, анализ, подтверждённый испытаниями, или по схожести по конструкции», - сообщило EASA.
oltuga91
Новичок-курсант
03.03.2021 19:07
Безобразие!
Ёршик
Новичок-курсант
03.03.2021 19:22
Хорошо, что боинг не знает о существование ссж 100.
ANDR-тот самый
Старожил форума
03.03.2021 20:13
Век живи, век учись.
Хотели, как лучше а получилось

Объясните чайнику, я ничего не путаю часом, ведь, топливные баки -Центральные, находящиеся не только в крыльях, но и в фюзеляже, это
вообще, дело чрезвычайно повсеместное, да хоть расходный на Авроре, находится в фюзеляже. Так в чем прокол? Он на новом эирбасе, будет больше прежних?
Будет интегрирован? А в старых, что, баки не были интегрированы? На изоленте и скотче крепились?
Владимир Волк
Старожил форума
03.03.2021 20:48
Катастрофы без человеческих жертв?... Орригинально.
Уже после этого понятно, что пишущий - полный профан в авиации. Ну собственно все выводы от профана не могут восприниматься серьёзно.
Хотя в одном этот профан прав, точнее просто угадал. А-320 действительно безопаснее Боинга 737.
Рождественский
Старожил форума
03.03.2021 20:57
Владимир Волк
Катастрофы без человеческих жертв?... Орригинально.
Уже после этого понятно, что пишущий - полный профан в авиации. Ну собственно все выводы от профана не могут восприниматься серьёзно.
Хотя в одном этот профан прав, точнее просто угадал. А-320 действительно безопаснее Боинга 737.
Аргументируйте, какой Боинг, какой Аэробус ? Их много, а так чем Вы отличаетесь от пишущего, который по вашему утверждению профан)))
Ёршик
Новичок-курсант
03.03.2021 22:46
ANDR-тот самый
Век живи, век учись.
Хотели, как лучше а получилось

Объясните чайнику, я ничего не путаю часом, ведь, топливные баки -Центральные, находящиеся не только в крыльях, но и в фюзеляже, это
вообще, дело чрезвычайно повсеместное, да хоть расходный на Авроре, находится в фюзеляже. Так в чем прокол? Он на новом эирбасе, будет больше прежних?
Будет интегрирован? А в старых, что, баки не были интегрированы? На изоленте и скотче крепились?
Этот дополнительный бак объединён с секциями фюзеляжа номер 15 и 17, расположен сразу за отсеком основных стоек шасси. Вроде ясно все написано. И вспомните, почему загорелся ссж 100. Или конкорд.
ANDR-тот самый
Старожил форума
03.03.2021 23:08
Ёршик
Этот дополнительный бак объединён с секциями фюзеляжа номер 15 и 17, расположен сразу за отсеком основных стоек шасси. Вроде ясно все написано. И вспомните, почему загорелся ссж 100. Или конкорд.
CCЖ 100, загорелся, потому, что, при «козле», в 5 с лишним G, шасси пробили топливный бак, расположенный в крыле самолета. В крыле, а не в центроплане.
У Конкорда, при наезде на железяку, оторвавшуюся от другого борта, и лежащую на ВПП, пробило и разорвало резину одного из пневматиков,
которая, на скорости, близкой к отрыву, пробила кессон с керосином, который, моментально загорелся. Этот бак, был в крыле Конкорда, а не в центроплане.
Далее- посмотрите схемы расположения баков с топливом, к примеру, у 747, 767, 777 или А350, и везде, центральный бак, расположен
в пределах крепления крыла к фюзеляжу, то есть, примерно, в районе основных стоек.
Ёршик
Новичок-курсант
03.03.2021 23:42
ANDR-тот самый
CCЖ 100, загорелся, потому, что, при «козле», в 5 с лишним G, шасси пробили топливный бак, расположенный в крыле самолета. В крыле, а не в центроплане.
У Конкорда, при наезде на железяку, оторвавшуюся от другого борта, и лежащую на ВПП, пробило и разорвало резину одного из пневматиков,
которая, на скорости, близкой к отрыву, пробила кессон с керосином, который, моментально загорелся. Этот бак, был в крыле Конкорда, а не в центроплане.
Далее- посмотрите схемы расположения баков с топливом, к примеру, у 747, 767, 777 или А350, и везде, центральный бак, расположен
в пределах крепления крыла к фюзеляжу, то есть, примерно, в районе основных стоек.
Ещё раз перечитайте мой пост. А что, а и б не садились с такими перегрузками? А что, только у конкорда взрывались пневматики?
oltuga91
Новичок-курсант
04.03.2021 08:57
Ёршик
Хорошо, что боинг не знает о существование ссж 100.
Боинг знает о его существовании.
Владимир Волк
Старожил форума
04.03.2021 08:57
Рождественский
Аргументируйте, какой Боинг, какой Аэробус ? Их много, а так чем Вы отличаетесь от пишущего, который по вашему утверждению профан)))
Уже неоднократно этот вопрос поднимался и статистику сравнивали. Особенно провальным для корпорации Боинг и линейки 737 крайние 20 лет. Под Аэрбасами 320 подразумевается тоже вся линейка среднемагистральных самолётов. Но что касается Аэрбаса, то они педантично называют разными номерами машины, чтобы не путаться и поколение выделяют. У Боинга же все 737 и куча цифер после.
Так вот поколения машин меняются, а смысл остается - в любом поколении одноклассники Аэрбаса безопаснее одноклассников Боинга. Разные концепции развития. В Боинге ЧФ более влияет на развитие события внештатного. Очень много странных падений, особенно крайние годы по ЧФ. Признаны дефекты ПО, автоматики и управления только на двух предпоследних катастрофах и то, когда приперле к стенке конкретно. А до этого, в том числе несколько наших катастроф - пилоты недоучены, неправильные не адекватные действия и т. д. Закрадываются сомнения на этот счёт, причём очень серьёзные. Как Станислав кий хочется произнести - не верю!!!
Ждём итоги расследования по очередной, крайней катастрофе уже "седой" машины, которая рухнула в море с работающими СУ с тангажем и креном "пикирующего бомбардировщика". Уже похоже самому Боингу не смешно в очередной раз комиссией на 5/4 состоящих из американцев свалить все на пилотов.
Вы все ПРЕКРАСНО понимаете. А конкретные модификации сами сравнивайте, если делать нечего.
С кучей таблиц, графиков, текстов, вырезок (преимущественно на английском или с корявым гугл переводом на русский). Удачи.
sbb
Старожил форума
04.03.2021 09:16
Ёршик
Хорошо, что боинг не знает о существование ссж 100.
Вам отвечает господин Кравченко, президент компании Boeing в России и СНГ
https://www.gazeta.ru/business ...
Ёршик
Новичок-курсант
04.03.2021 10:14
sbb
Вам отвечает господин Кравченко, президент компании Boeing в России и СНГ
https://www.gazeta.ru/business ...
А чичас клепают ссж? Где они берут композиты на крылья?
sbb
Старожил форума
04.03.2021 10:37
Ёршик
А чичас клепают ссж? Где они берут композиты на крылья?
Не в курсе. Я в ОАК не работаю.
Вроде как производят.

Композиты на крылья для SSJ? А это проблема?
Старый АОНовец
Старожил форума
04.03.2021 11:50

ANDR-тот самый
... CCЖ 100, загорелся, потому, что, при «козле», в 5 с лишним G, шасси пробили топливный бак, расположенный в крыле самолета. В крыле, а не в центроплане...

При такой перегрузке стойки шасси должны были сами разрушиться, смягчив тем самым удар о поверхность, но никак не пробивать топливные баки!!!
Кто и как на сертификат типа проводил работы??? Должны отвечать!!! Ан нет...
Рождественский
Старожил форума
04.03.2021 12:42
Владимир Волк
Уже неоднократно этот вопрос поднимался и статистику сравнивали. Особенно провальным для корпорации Боинг и линейки 737 крайние 20 лет. Под Аэрбасами 320 подразумевается тоже вся линейка среднемагистральных самолётов. Но что касается Аэрбаса, то они педантично называют разными номерами машины, чтобы не путаться и поколение выделяют. У Боинга же все 737 и куча цифер после.
Так вот поколения машин меняются, а смысл остается - в любом поколении одноклассники Аэрбаса безопаснее одноклассников Боинга. Разные концепции развития. В Боинге ЧФ более влияет на развитие события внештатного. Очень много странных падений, особенно крайние годы по ЧФ. Признаны дефекты ПО, автоматики и управления только на двух предпоследних катастрофах и то, когда приперле к стенке конкретно. А до этого, в том числе несколько наших катастроф - пилоты недоучены, неправильные не адекватные действия и т. д. Закрадываются сомнения на этот счёт, причём очень серьёзные. Как Станислав кий хочется произнести - не верю!!!
Ждём итоги расследования по очередной, крайней катастрофе уже "седой" машины, которая рухнула в море с работающими СУ с тангажем и креном "пикирующего бомбардировщика". Уже похоже самому Боингу не смешно в очередной раз комиссией на 5/4 состоящих из американцев свалить все на пилотов.
Вы все ПРЕКРАСНО понимаете. А конкретные модификации сами сравнивайте, если делать нечего.
С кучей таблиц, графиков, текстов, вырезок (преимущественно на английском или с корявым гугл переводом на русский). Удачи.
Спасибо!)))Ответ достойный абитуриента лётного училища, много слов, эмоции.
Ёршик
Новичок-курсант
04.03.2021 12:56
sbb
Не в курсе. Я в ОАК не работаю.
Вроде как производят.

Композиты на крылья для SSJ? А это проблема?
Угу, , проблема, их во Франции покупали. А труба без крыльев не летает.
ANDR-тот самый
Старожил форума
04.03.2021 16:23
Старый АОНовец

ANDR-тот самый
... CCЖ 100, загорелся, потому, что, при «козле», в 5 с лишним G, шасси пробили топливный бак, расположенный в крыле самолета. В крыле, а не в центроплане...

При такой перегрузке стойки шасси должны были сами разрушиться, смягчив тем самым удар о поверхность, но никак не пробивать топливные баки!!!
Кто и как на сертификат типа проводил работы??? Должны отвечать!!! Ан нет...
Я с этим и не спорил. Все верно говорите.
Я, лишь о баках в центроплане- так понимаю, они практически в каждом современном пепелаце, там находятся.
Владимир Волк
Старожил форума
04.03.2021 17:51
Рождественский
Спасибо!)))Ответ достойный абитуриента лётного училища, много слов, эмоции.
Вам также спасибо. Продолжайте наблюдение и карайте невежд в авиации незамедлительно.
А насчёт абитуриента.Да все бы отдал, чтобы снова вернуться в молодость. Да нет, невозможно, к сожалению.
sbb
Старожил форума
05.03.2021 11:14
Ёршик
Угу, , проблема, их во Франции покупали. А труба без крыльев не летает.
Крылья, на SSJ, композитные, во Франции? Правда что ли?
klm911
Старожил форума
05.03.2021 18:53
Хрюша или Степашка?
Вова или Дима?
Гровер
Новичок-курсант
05.03.2021 23:21
Мерседес или БМВ? Оба стали г..., как говорят многие немцы.
dron.dronov
Опытный боец
06.03.2021 10:19
Гровер
Мерседес или БМВ? Оба стали г..., как говорят многие немцы.
Да и Германия уже не та...
12





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru