vasilf
Кстати, эти длинные и тяжёлые основные стойки - одна из причин того, что Ан-26 проигрывает в весовом совершенстве CASA-295.

Но они помогают разгрузить крыло в полёте. Крыло будет легче. Не всё так однозначно.
Кстати, тандемная схема колёс шасси для проходимости по грунту лучше (заднее колесо едет уже по более плотному грунту, а не пробивает себе колею).

От крыла больше пользы (подъёмной силы), чем вреда (лобового сопротивления). При уменьшении площади крыла возрастёт нагрузка на крыло, а это вес.

Да что вы говорите? Дас ист фантастиш )))

"Переведи!" (С)

Разжёвываю: увеличение лобового сопротивления фюзеляжа для аэродинамики плюсов не даёт.

Всё надо считать. Как писали выше нужно расчитывать весь самолет. Фюзеляж тоже создает подъемную силу, как и крыло...

Конечно надо.
Но меня вот и смущает, что самолёту легче предшественника, с меньшей грузоподъёмностью, требуются двигатели в 1, 4 раза большей мощности.

"При уменьшении площади крыла возрастёт нагрузка на крыло, а это вес."
Я про вот этот выдающийся тезис.
Вчера пятницу отмечали?

Нагрузка на крыло=вес самолёта/площадь крыла

Так значит нагрузка на крыло - это кГ/м2.
А вы написали "это вес".

Больше нагрузка - тяжелее крыло. Вот тут-то и вес.

Странно.
Площадь обшивки меньше, размеры лонжерона меньше, а вес больше.

Размерность нагрузки на крыло - кГ/кв.м. Как и у давления. Для восприятия бОльшего давления нужна более прочная конструкция. Она будет тяжелее.

Давление может и больше, а сила подъемная та же (т.к. скорость больше или угол атаки).
Повторяю: обшивки меньше, лонжерон короче, с чего крыло стало тяжелее?

Вам же было сказано - самолёт проектировали молодые необразованные бездари с купленными дипломами и безо всякого опыта, вот и результат.

По первому предложению:
Крыло рассчитывается под определённый набор типичных миссий.
Подбирается оптимальное соотношение площади / размаха / толщины для взлёта с аэродрома 1200 метров, с определённым весом, под определённую дальность и экономичность. Какие пожелания в ТЗ указали, под эти пожелание крыло и сделали.
Крыло большей площади, к примеру, даст больше подъёмной силы, но снизит крейсерскую скорость с типичной нагрузкой.

По второму:
Вес крыла должен уменьшится при этом.
Вес крыла увеличится при увеличении размаха. Тогда изгибающие нагрузки приведут к необходимости усиления конструкции и дополнительному весу.

2armtrak
Крыло большей площади, к примеру, даст больше подъёмной силы, но снизит крейсерскую скорость с типичной нагрузкой.
‐‐---‐-----------‐----------
Извините не большого специалиста, но с чего крыло большей площадью снизит крейсерскую площадь? Верхнеплан, он и есть верхнеплан. Опять же: А КОМУ НУЖНА большая скорость на малом транспортнике?

Но мы-то здесь все крутые зубры авиастроения и не должны путаться в вычислении 2x2

Вес крыла увеличится при увеличении размаха. Тогда изгибающие нагрузки приведут к необходимости усиления конструкции и дополнительному весу.
‐-----‐
При всем умишке скудном, полностью согласен.

А с чего это они необразованные?
У всех дипломы МАИ. Может стоит в преподавательском составе института что нибуть изменить?

Упс... простите крейсерскую скорость.
Тяговооруженность двигателей оставим за скобками.

С увеличением удлинения крыла (или размаха при той же площади) уменьшаются потери на индуктивное сопротивление. Подъёмная сила выше, площадь крыла можно уменьшить. Конечно, всё в разумных пределах. Есть диапазон оптимальных удлинений крыла для разных классов самолётов. Сравнил Ил-112, Ан-26 и Ан-22. Удлинения крыла 11, 3; 11, 5 и 12 соответственно.
И про увеличение веса крыла. Вектор веса направлен вниз, подъёмной силы - вверх. Результирующая уменьшится - усиление конструкции не требуется. Наоборот. Именно для разгрузки крыла в нём размещают топливо.

Винегрет какой-то.
"С увеличением удлинения крыла (или размаха при той же площади) уменьшаются потери на индуктивное сопротивление. Подъёмная сила выше, площадь крыла можно уменьшить."
----
Подъемная сила осталась та же, уменьшилось сопротивление. Повысилось КАЧЕСТВО. Площадь крыла уменьшить не получится.

"И про увеличение веса крыла. "
---
Вот именно.
Первоначальный Ваш тезис был про то, что увеличение НАГРУЗКИ НА КРЫЛО приводит к его утяжелению.
Это, мягко говоря, неочевидно.

Крыло большей площади достигнет оптимального крейсерского угла атаки на меньших скоростях. Отклонения в обе стороны от оптимума приведут к снижению эффективности. То есть если лететь быстрее с таким крылом в горизонтальном полёте, придётся лететь с отрицательным тангажом и увеличенным сопротивлением от фюзеляжа и отклонённого стабилизатора.

По поводу скорости, ну смотря что именно нужно от самолёта.
Летать Ил-112 со скоростями Сааб 2000 (650 км/ч) не нужно я думаю, но и не уверен что скорости С-123 (280 км/ч), про который уже упоминали, это что нужно в современном мире.
То есть сделать то экономичного тихохода не проблема, но сколько ему времени потребуется для скажем доставки 5 тонн в 3-4 разные точки в течении суток (ну просто как пример).

Aerotek

Подъемная сила осталась та же, уменьшилось сопротивление. Повысилось КАЧЕСТВО. Площадь крыла уменьшить не получится.

Это же простая арифметика - подъёмная сила минус потери будет меньше подъёмной силы без потерь.


Первоначальный Ваш тезис был про то, что увеличение НАГРУЗКИ НА КРЫЛО приводит к его утяжелению.
Это, мягко говоря, неочевидно.

Мне очевидно (начиная с толщины обшивки), но спорить не буду. Тем более, оказалось, что её величина у Ила и Ана практически одинакова.

Речь не об этом. Это общее свойство тандемных колёс, как независимых, так и установленных на тележке. Основные колёса тандемные и на тележке у Ан-12 и у C-130. А у C-27 и Ил-112 они тандемные на независимых стойках, что при наезде на неровности приводит к разделению их воздействия надвое и тем самым уменьшает пиковую нагрузку на фюзеляж. Не факт, что итальянцы это придумали - нечто подобное можно увидеть в вашей книжке на примере шасси C-133.

От вклада крыла в лобовое сопротивление никуда не денешься - без него самолёт не летит. Уменьшить его можно только профилем с более высоким аэродинамическим качеством, что, возможно, на Ил-112 и было сделано - и, вероятно, это позволило уменьшить площадь крыла. Речь не о том, что большая площадь сечения фюзеляжа это всегда плохо - в данном случае таким было требование заказчика исходя из номенклатуры грузов. Речь о том, что для обеспечения такого увеличения требуется более мощный двигатель и никакие упражнения по уменьшению веса здесь не помогут.

Ил-112 вроде как армейская перспективная машинка, т.е. любое ее обсуждение, в свете приказа ФСБ с перечнем сведений, которые могут быть использованы иностранцами против безопасности России, это получение информации о вооружениях российской армии, за которое могут признать иноагентом. Получается теперь на форуме уже нельзя обсуждать ничего, мало мальски связанного с нашей армией и космосом. Только лишь восхищение каким-нибудь бпла от Грумман или успехами Маска допустимо. Интересно фамилию Рогозина то хоть можно ещё вспоминать? Али и его, как Сергея Павловича Королева, уже тоже засекретили?

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_ ...

Такое уже было. Американский журнал Спейсфлайт по подписке приходил в виде ч/б ксерокопии, в которой были вырезаны все статьи про советский космос.

Про Ил-112 самое оно. Вот это ближе будет, тут про плиты со взлётной полосы есть:
https://youtube.com/watch?v=bx ...

На Дожде и Эхе Москвы, признанными иностранными агентами, с утра до вечера стоит истошный вой про этот приказ. А воют, как не смешно, тоже иностранные агенты Фишман, Альбац, Фельгенгауэр, Бунтман, Шульман, Шендерович и сам Венедиктов.

Ну про Эхо и г.Венедиктова Вы напрасно с иностранным агентом. Веня на последних выборах свою верность вождю вполне доказал, и никто его трогать не собирается.
А как насчёт г.Рогозина, не подскажете, если в теме с этими закононормами, можно его всуе упоминать? Как никак наша единственная космическая надежа он, а обсуждение всего связанного с российской космической программой теперь под запретом.

Тем более , когда 1 канал со своим участием и освещением этого "события века"...аж блевать охота . Тьфу ...

Журналисты перевозбудились ..Можно было и без ракеты на этом фонтане эмоций космонавтов доставить на орбиту..

После запуска сегодня в следующих стартах уж не будут сообщать " командиром экипажа является...", а, соответственно, - " в роли командира экипажа".

...А в эпизодах , рабочие со стартового стола..))

Попробую всё-таки поближе к теме:

Воронежский авиазавод запустил сборку двух военно-транспортных самолётов Ил-112В. Первый самолёт этого типа разбился в августе в Подмосковье во время подготовки к показу на международном форуме «Армия-2021». Фото сборки новых самолётов опубликовали в аккаунте предприятия в Instagram в пятницу, 1 октября. – После трагического крушения первого лётного образца Ил-112 в подмосковной Кубинке каждый сотрудник Воронежского авиазавода считает делом чести, долгом памяти погибшему экипажу продолжить работы по этой программе. Пожалуй, одна из главных целей всех работающих на заводе, от директора до рядового самолётостроителя, к 2025-му году вывести самолёт в серию, – говорится в сообщении. На фото попали работы по сборке отсека Ф-1. По словам начальника участка Виктора Толстых, специалисты работают без простоев.
https://vestivrn.ru/news/2021/ ...

Честь и и слава. Так было, так и должно быть.

К Воронежу вопросов не было и нет. Дали два года на доработку двигателя. Посмотрим.

Вы путаете удельную нагрузку и нагрузку. При одинаковой взлетной, нагрузка на крыло одинакова. Удельная при этом зависит от площади крыла и будет разной. При длинном крыле увеличивается масса от площади, плюс от плеча подьемной силы, от мер по увеличению жескости конструкции и т.д. При удлинении крыла из металла, масса растет быстрее чем подьемная сила

Не забывайте, что при уменьшении площади крыла и увеличении удельной нагрузки увеличивается скорость захода на посадку и все посадочные характеристики ухудшаются.

Так же при уменьшении удлинения падает Су по альфа.
Да, уменьшится плечо от подъёмной силы, но ведь в той же мере и от силы тяжести.

Нет, нагрузка на крыло от массы самоля останется одинаковой

Не сомневаюсь :))).

Собирают всё с тем же двухтонным перевесом, или всё-таки хоть что-то улучшили?

Сие военная тайна. Про 800 кг экономии информация была, далее вообще было сказано, что всё уже в шоколаде. Поживём-увидим.

Перепутали ветку? Бывает. Что касается этого видео, то постройка таких систем есть лишь демонстрация возможностей, но практического смысла в массовом тиражировании не имеет. Лично меня всегда застявляет ёжиться и морщиться вид шарниров поворотного механизма складывающихся крыльев Ту-160 и Ту-22М. Представить сложно, сколько е...и они доставляют техникам.