Ну так помпажи победили на суперсамрлете? Или на Армянах откатывают?
Мнение Жоры- балбеса не интересует, т.к. все сведения у него из
интернета( даже первый полет через интернет делал) :))))?

fedor.

А как помпаж можно "откатывать" ?! :-)))

fedor:

Ну так помпажи победили на суперсамрлете? Или на Армянах откатывают?
Мнение Жоры- балбеса не интересует, т.к. все сведения у него из
интернета( даже первый полет через интернет делал) :))))?


Все же ты полный дебилоид, это уже факт. :(((

Тебе человек выше специально привел таблицы, ессно, они не для дебилов - так ты тех кто поумнее сроси, вместо того, чтобы писать очередной высер...


85511:

вот данные по расходу для высот FL390, 400 на графиках http://exfile.ru/176468

14/05/2011 [00:42:52]


85511:

вот по макс высотам и скоростям http://exfile.ru/176472

14/05/2011 [00:52:51]

Жора секретной информацией делится под страхом анафемы, а Вы не цените.
безблагодарность как она есть.

И ещё приведём табличку при anti-icing off

FL390 M=0.78

44 т - 1740 кг/ч
42 т - 1650 кг/ч
40 т - 1570 кг/ч
38 т - 1500 кг/ч
36 т - 1445 кг/ч
34 т - 1400 кг/ч
32 т - 1355 кг/ч
30 т - 1310 кг/ч

Здорово.
Теперь, в принципе, можно - хоть и приблизительно - представить профили на 1-часовой полет, 2 часовой и т.д.

Начну рыться искать данные по E-195 и CRJ-900/1000

85511:вот по макс высотам и скоростям http://exfile.ru/176472
кому интересно здесь панели SSJ-100 педестал http://exfile.ru/176476
панели http://exfile.ru/176477
верхняя панель http://exfile.ru/176479

====

Огромное спасибо!

Жорочка, тебе к доктору :)
И я же просил тебя не быть в каждой заднице затычкой, не к тебе обрашались вообше :)

fedor:

Жорочка, тебе к доктору :)
И я же просил тебя не быть в каждой заднице затычкой, не к тебе обрашались вообше :)


Лишенец, ты слишком туп, чтобы с тобой общаться, я НИКОГДА, к подобному дебилу не обращался, публикуя некоторые данные по SSJ.
Естественно, что находясь на данном форуме непродолжительное время, я не знал, что под ником fedor пишет дебил...

http://www.youtube.com/watch?v ...

полетел самолет в Венецию

U8 123 15 Май, 12:30 ВЕНЕЦИЯ (VCE)

Текущий статус Вылетел
Авиакомпания АРМАВИА
Фактическое время вылета 15, 12:35 (Yerevan time)
(Венеция time)

Плановый / фактический тип борта A319 / RRJ-95B
Приблизительное время полета 4 час(а) 0 мин.

А ночью-утром сегодня успел ещё в Шереметьево сгонять и вернуться.

Уважаемый arbas, что известно про сегодняшнюю загрузку на Венецию?

обратно пошел из Венеции!!! Сейчас над Сараево!!!

Когда ерахлот получит 89001?

Вот мне интересно - почему все эти данные только маньяки выкладывают ?
Почему ГСС в тряпочку помалкивает ? Давно бы собрали прессконференцию, разложилибы показатели ..... ведь прекрасно знают сколько полемики вокруг самолёта.
почемуто это воспринимается не как "солидное мужское молчание" , а как "нечего сказать" .
Если уже сейчас такие шикарные показатели - где очередь новых заказчиков ?
Аэрофлот борт не забирает.... хрен там. Движки сначала пусть отладят , а потом и даты передач назначают. 22 апреля уже прошло. 26 апреля тоже.

2 горын:


Аэрофлот борт не забирает.... хрен там. Движки сначала пусть отладят , а потом и даты передач назначают. 22 апреля уже прошло. 26 апреля тоже.


Все просто, СМИ не подкатили еще все свои камеры, чтобы освещать такое событие века.
Я даже представить еще не могу, сколько слюней и восторгов будет по поводу прихода борта в АФЛ на главных дебилизаторах страны ОРТ и Россия 1.

pylon101:
Теперь, в принципе, можно - хоть и приблизительно - представить профили на 1-часовой полет, 2 часовой и т.д.
=====

Собственно профиль один :) На запад - всегда FL380/11600, на восток - всегда FL390/12100.

я , вообще то слышал, что КЛО SSJ-100 полетел принимать аэроплан... Когда прилетит - вопрос...

КЛО SSJ-100 полетел принимать аэроплан

Когда ? Перед майскими ?

Полетел может быть и перед майскими, но в Комсомольске его ожидают 16 мая.

Вот так и живём.....

ab1993:

Полетел может быть и перед майскими, но в Комсомольске его ожидают 16 мая.

Поездом поехали :))

горын:
Вот мне интересно - почему все эти данные только маньяки выкладывают ?
Почему ГСС в тряпочку помалкивает ? Давно бы собрали прессконференцию, разложилибы показатели ..... ведь прекрасно знают сколько полемики вокруг самолёта.
почемуто это воспринимается не как "солидное мужское молчание" , а как "нечего сказать" .
Если уже сейчас такие шикарные показатели - где очередь новых заказчиков ?
Аэрофлот борт не забирает.... хрен там. Движки сначала пусть отладят , а потом и даты передач назначают. 22 апреля уже прошло. 26 апреля тоже.


А еще как только начинают задавать вопросы, подобные Вашим
просыпаются "независимые" троли (а простонародье - придурки)
котрые стараются сразу перевести на личности, при этом пиаря
друг друга аки известной ориентации мужиченки. Ни одного внятного
ответа от них получить не удается. Ни о летных характеристиках,
ни о помпаже, ни о планере, "весь в квадратик". За то гадость выплеснуть
на всех- первым делом.

fedor.

Вам!!! Для самого общего развития)))).Читайте. Наслаждайтесь. Делайте выводы.)))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Кто просил фотографий? За прошедший месяц:
Дзёмги: http://russianplanes.net/ID41775
Одесса: http://russianplanes.net/ID41942
Домодедово: http://russianplanes.net/ID42998
http://russianplanes.net/ID43102
Шереметьево: http://russianplanes.net/ID43327
http://www.airliners.net/photo ...
Венеция: http://www.planepictures.net/n ...

АнтонП, спасибо за фотки!

В расписании Аэрофлота на их сайте SSJ указывается с 01.06.2011. По два рейса в день в Нижний Новгород. Неужели (?)

Вопрос:
вполне возможно, что я просто не разобрался, но: какой смысл приводить расход для режима m=0.78 FL390 с массой 44т при включенном antiIce, если для этой массы по соседней диаграмме (высота/скорость) максимальная высота полета даже при выключенном antiIce на m=.78 будет только H=11200м?
FL390 при 0.78 по этой диаграмме получается при массе не более 39т, то есть для полной загрузки к концу третьего часа полета.

kovs214:

fedor.

Вам!!! Для самого общего развития)))).Читайте. Наслаждайтесь. Делайте выводы.)))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...



Все, как и было выше сказано. Первый троль тут как тут :)))
Спасибо за ссылку, :))) но меня интересует, исправили это или ждут
когда у Армян случиться? А вы по теме не сказали и слова...

fedor:

Все, как и было выше сказано. Первый троль тут как тут :)))
Спасибо за ссылку, :))) но меня интересует, исправили это или ждут
когда у Армян случиться? А вы по теме не сказали и слова...


Помпаж, уже оказывается ИСПРАВЛЯЮТ :))), наверно газовым ключом :)))), ню-ню...ссылочку не внимательно читаем :))

Murmas:
Вопрос:
вполне возможно, что я просто не разобрался,

ахха, таки не разобрался. Один график для МСА, второй - МСА+15.
Но полетные графики для масс 24-26т. (при массе пустого снаряженного под 28т) мне точно не понять. Это как бэ планирующий полет после выработки топлива и катапультирования экипажа?

ab1993:

pylon101:
Теперь, в принципе, можно - хоть и приблизительно - представить профили на 1-часовой полет, 2 часовой и т.д.
=====

Собственно профиль один :) На запад - всегда FL380/11600, на восток - всегда FL390/12100.

Я имел в виду flight profile for various missions.
Исходя из высказываний Армавиа - лучшие показатели СУ-95 на примерно 2 часовом полете.

Почему у Cуперджета нет приемника ГЛОНАСС?

http://news.nswap.info/wp-cont ...

А кому он там нужен и зачем, Глонасс? Схем заходов по Глонасс в природе не существует, необходимости во второй системе при полете по эшелонам тоже не существует. Надо будет заказчику - поставят.

To ab1993:

Честно говоря, уж очень "хороши" Ваши данные. Они действительно получены по результатам ЛИ ?И что это за correction factor 1.15 на диаграмках расхода ?

ANTB:Они действительно получены по результатам ЛИ ?
===

Прямо-таки не знаю. Данные не мои, а из руководства по лётной эксплуатации, вроде как. Стало быть, надо полагать, эти графики по крайней мере валидированы в определённом количестве контрольных точек, разве нет?

correction factor я так понимаю связан с отбором воздуха на СКВ, на противообледенение, на температуру наружного воздуха, возможно на установочные потери. Например, с противообляденением 1.15, без противообледенения было бы 1.10, при Тнв на 20С выше стандартной атмосферы было бы 1.20, на 20С ниже 1.05 и тд. Разве нет?

Слишком ли хорошие цифири? Ну допустим коэффициент аэродинамического качества Суперджета 16.7 на Махе 0.78, а удельный расход двигателя при Тнв=СА без каких-либо отборов на СКВ или противообледенение, и без установочных потерь, с идеальным соплом и чем там только возможно равен 0.60-0.61. Тогда при полётной массе 44 тонны имеем 44/16.7*0.6=1580. В реальной жизни имеются установочные потери процентов 5, отбор на СКВ процентов 5, отбор на ПОС процентов 5, вот у нас и correction factor 1.15. Умножаем 1580 на 1.15 - и получаем 1820 кг/ч с anti-ice on. Что у нас и написано в РЛЭ.

Вам встречный вопрос. Тут пацаны говорили, что на Суперджет вертикальные законцовки примеряли. Продували ли в ЦАГИ модель Суперджета с вертикальными законцовками?

О чём собссно и ржач на этом форуме идёт уже несколько лет.

В своё время какой-то ёлбодоб занёс в базу данных SITA формулярные цифири ПС-90 для Ил-96 без всяких установочных потерь и без какого-либо корректировочного фактора. Потом для того, чтобы расчёты этого SITA совпадали с РЛЭ, приходилось вносить цифру 15% в графу degradation faсtor, иначе все почасовые расходы и рейсовое топливо получалось на 15% меньше, чем написано в руководстве по лётной эксплуатации.

Но есть люди, которые попали в авиацию не по уму, а по здоровью. Например, ТСО, который тут заходил на эту ветку пару дней назад, или интеллектуалисимус некто. Эти товарищи, которые попали в авиацию не по уму, а по здоровью, просто не могут понять, что к чему, и делают из себя посмешище на весь авиационный мир, высказывая совершенно идиотские измышления, что якобы "реальные характеристики на 15% хуже заявленных".

ANTB:Они действительно получены по результатам ЛИ ?

по крайней мере с весом в 24т - вряд ли.
ab1993
А нет ли таблицы высота/скорость для ISA?

Murmas: А нет ли таблицы высота/скорость для ISA?
===

У меня таблицы или РЛЭ нет. Это уже к уважаемому 85511.

ab1993:
Слишком ли хорошие цифири? Ну допустим коэффициент аэродинамического качества Суперджета 16.7 на Махе 0.78, а удельный расход двигателя при Тнв=СА без каких-либо отборов на СКВ или противообледенение, и без установочных потерь, с идеальным соплом и чем там только возможно равен 0.60-0.61. Тогда при полётной массе 44 тонны имеем 44/16.7*0.6=1580. В реальной жизни имеются установочные потери процентов 5, отбор на СКВ процентов 5, отбор на ПОС процентов 5, вот у нас и correction factor 1.15. Умножаем 1580 на 1.15 - и получаем 1820 кг/ч с anti-ice on. Что у нас и написано в РЛЭ.

)))) Смешно однако такие передергивания читать.
А если попробывать от обратного? Суммарная тяга на крейсере обоих СаМов - 3400 кг. При весе 44000 качество на эшелоне составит в лучшем случае: 44000/3400 = 12, 9, а не 16, 7 с распушенной механизацией.
Но и это не главное, если считать от потребной тяги и расходов, то к чему такие изголизмы. Веть тогда проще считать напрямую, исходя из крейсерской тяги СаМов и их удельных расходов. На первом часу расход составит при удельном на крейсере в 0, 625 (а именно такие на сегодня данные по удельному для СаМа) и тяге в 3 400 кг - 3400 х 0, 625 = 2125 кг. Конечно в реалиях двигатели не будут все время работать на режиме максимала крейсера (сокращение веса и потребной тяги в полете, полет на скорости менее мах крейсерской), но в любом случае 1820кг на первом часу что-то не очень верится.

To ab1993:

По результатам продувок аэродинамическое качество при М=0.78 не выше 16, но при небольшом уровне вредного сопротивления, над чем еще нужно поработать. А удельный расход вначале объявлялся 0.63, при этом проскальзывали сообщения в Инете, что тоже нужна еще доработка, чтобы дойти до этой цифры. А у Вас при часовом расходе без отборов на ПОС - 1740 (М=0.78 G=44т) как раз и получаются эти идеальные цифры, что, собственно, и вызывает сомнения.

Насчет законцовок. Продувались различные: и вертикальные (еще года 4 назад), и горизонтальные, и типа sharklets, как у Боинга. Тенденция одинакова: чем больше прирост качества, тем больше дополнительный изгибающий момент, тем больше необходимо усиление крыла. Фишка в том, чтобы выбрать самый разумный компромисс. Думаю, что что-нибудь все-таки появится :).

Первый раз повёз пассажиров в Рим. Интересный у армянского SSJ первый месяц эксплуатации выдался. Все три аэропорта МАУ опробовал, летал в Рим, Венецию, Афины, Тегеран, Ларнаку, Алеппо, Одессу, Симферополь, Донецк, Астрахань.

В Аэрофлоте же его ждут скучноватые рейсы вроде Москва-Питер и Москва-НН

Приземлился в Риме

Был в полете примерно 3.30

Сколько человек привез в Рим? Опять 5 или более?

В Рим сегодня было 58 пассажиров. В CRJ-200 уже не поместились, а для А319 слишком мало. Вот его и послали.

Вот вам табличка по максимальным H и V для SSJ-100 ( для ISA ) http://exfile.ru/177236

Другой: удельном на крейсере в 0, 625 (а именно такие на сегодня данные по удельному для СаМа)
===

Это на реальном крыле, с учётом установочных потерь, с учётом отбора на СКВ, и при Тнв равной температуре стандартной атмосферы?

Опять же, не Вы ли недавно говорили 0, 645?

Суммарная тяга на крейсере обоих СаМов - 3400 кг. При весе 44000 качество на эшелоне составит в лучшем случае: 44000/3400 = 12, 9
===

Такое передёргивание читать ещё гораздо смешнее.

Почему обязательно для того, чтобы залезть на 39000 футов при Махе 0, 78 нужна максимальная тяга 3400, которая кстати заявлена для высоты 35000?