Мобильная версия
Войти

Sukhoi Superjet 100 - новая глава

 ↓ ВНИЗ

1..131415..335336

-George-
Старожил форума
01.05.2011 23:37
AH_R:

А вот это и есть самый главный вопрос: на соседнем форуме один якобы просвещенный товарищ цитировал ТУ на поставку самолетки в АФЛ (Т7.92.0000.000.000.59) - там указаны все веса, но главное - вот оттуда цитата:

"...п.2.2.6. Нормальная коммерческая загрузка 9800кг;
____п.2.2.7. Практическая дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км


То есть, либо мы дождемся полета в Венецию с 98 пассажирами и зададим вопрос к ТУ АФЛ, либо посыпаем голову пеплом и миримся с более чем скромными ЛТХ SSJ.


Вопрос к ТУ АФЛ задать нельзя - это всего лишь их минимальные запросы на поставку.
Что получилось в реале, лучше всего попытаться выяснить у пилотов Армавиа, они уже неоднократно гоняли борт с полной или почти полной загрузкой, но думаю, что сделать это будет сложно...
Кроме того, цифры заявленные самой Армавиа, совсем иные, но именно они уже находили подтвержения:
Sukhoi Superjet 100

— Количество в парке: 1
— Пассажировместимость: 98
— Длина самолета: 29.4 м
— Размах крыла: 27.8 м
— Высота самолета: 10.28 м
— Максимальная взлетная масса: 45.8 т
— Крейсерская скорость: 820-870 км/ч
— Дальность полета: 3048 км
bububu
Старожил форума
02.05.2011 00:17
Это инсайдерская информация . Она скорее всего отличается от реальной на пару сотен кг. в ту или иную сторону , но погоды не делает .

Следует также иметь ввиду , что Суперджет оказался очень резвым , все полеты проходили на на скоростях от 850 до 900 км/час , что позволило ему занимать эшелоны на 11000 - 12000 метров , что в общем - то присуще магистральникам и как следствие иметь более экономичный профиль полета .

Армавиа не настолько богатая компания , чтобы летать ради каких - то рекордов . Коммерческой компании нет нужды пиарить самолеты , им нужно зарабатывать , выдерживая наиболее экономичные режимы . Устраивать гонки и рекорды они не будут . Так что скорее всего эти скорости и эшелоны являются для ССЖ рабочими .
Клим Чугункин
Старожил форума
02.05.2011 01:02
В общем, как и предсказывалось, чуда не произошло.
alexkms59
Старожил форума
02.05.2011 01:07
talex:

а английская кабина будет на всех Суперджетах, или это заказная конфигурация?


заказная будет русская кабина ))))))))))
-George-
Старожил форума
02.05.2011 02:56
Клим Чугункин:

В общем, как и предсказывалось, чуда не произошло.


Какого чуда ожидали?
Что не так? Билеты не продали?
Так SSJ тут точно ни причем...




alexkms59:

заказная будет русская кабина ))))))))))


Не будет
ivan_forumavia
Старожил форума
02.05.2011 03:33
Обратно он тоже 20 пассажиров повез?
Murmas
Старожил форума
02.05.2011 09:35
Вы можете озвучить характеристики SSJ "По тем характеристикам, что есть"?
Не иначе как хотите повторить, что у него максимальная дальность 750км? :))))
При полете из Еревана в Венецию, ветер там и так постоянно встречный

Ну и чего сказать то хотел? :))))

Хотел сказать, что при взлетной около 46т, часовом расходе около 1.9, массе снаряженного около 28 дальность с максимальной коммерческой нагрузкой 9.5 с учетом нормального АНЗ вряд ли превышает 2.500.
На 3000 реально перевозить на регулярных рейсах с нормальной вероятностью попадания в аэропорт назначения вряд ли больше 70-75 пассажиров.
А это значит, что прорывной суперсамолет, собранный усилиями всего мира из запчастей того же мира за какие-то нереальные бабки имеет ноздря в ноздрю те же характеристики, что и "перетяжеленный рамповый грузовик с иллюминаторами" сделанный Антоновым раньше и за свои, в 10 раз более скромные деньги. При этом запасы прочности (а значит и ресурса)последнего выглядят более убедительно, а эксплуатационные диапазоны пошире.
Где обещанные преимущества "оптимизированного низкоплана"? В дальности? Нет. Экономичности? нет. ВПХ? нет. В понтах? О, да!
Обидно, что этот проект выиграет в России исключительно благодаря последним. Из мелкой посуды там отродясь не пили
Trailer
Старожил форума
02.05.2011 10:18
SSJ с полным салоном в 98 паксов летит на 3000 км с резервами. При этом расходует столько же топлива, сколько Ан-148 со своими 75 пассажирами в одноклассной компоновке. Даже по экономике получается огромная разница.
Alex R
Старожил форума
02.05.2011 10:36
2 Murmas

Пока что, помимо явно отличных показателей по экономике (летит SSJ дальше и везет больше чем Ан-148), основное отличие - SSJ с первого же для работает как рабочая лощадь, а Ан-148 первые серийные все больше не летали а стояли, и разлетались нормально лишь через приличное время после начала эксплуатации. ТО есть АН показал себя очередным совковым творением, хотя и заметно улучшенным, а SSJ - современным качественным самолетом как и боинги и айрбасы _купил и юзай, а не бодайся с изготовителем_.

Где вопли _чемоданы неудобно класть_? Где отказы автопилота? Где отказы электропроводки и прочие чудеса первых Ан-148 (и первых Ту-204)? Не видать привычных по жигулям _покупка это лишь начало, машину нужно разобрать и собрать заново прежде чем она будет ездить_. ВОт именно чтобы это был современный самолет, и пришлось послать на 3 буквы отечественных бракоделов комплектующих.

И как видим, SSJ может спокойно летать в Венецию и уж наверняка с полным салоном - иначе бы его туда не запустили, компания коммерческая, им не нужны рейсы ради паблик релейшена.
Murmas
Старожил форума
02.05.2011 10:58
Trailer:

Откуда данные? Чем подтверждены? С сайта ГСС?
Куда и когда ССЖ летал с полной загрузкой на 3000?
С какого момента расход 1.9 у ССЖ - это намного меньше, чем 1.7 у Ана (при близких скоростях?)

Alex_R:

Во-во, те самые понты о которых я и говорил. Первый 148 ГТК с пассажирами вообще без прессы улетел, у Армавиа всю неделю каждый полет - прям победа сил добра над силами разума.
Чтобы сравнивать эксплуатацию типов на основании недельной эксплуатации одного борта одной компанией нужно быть, простите, или не очень умным, или не очень честным.
А насчет того, что "где крики про отказы" - тут не только криков, тут и ТТХ самолета что-то не видно. Все под контролем :)
skydiver222
Старожил форума
02.05.2011 11:07
Murmas, а в мск SSJ тоже без прессы летал. Ну а факт того, что Суперджет начал летать и летать очень активно на следующий день после сдачи заказчику, Вам крыть ну совершенно нечем...
Клим Чугункин
Старожил форума
02.05.2011 11:15
SSJ с полным салоном в 98 паксов летит на 3000 км с резервами.



3000 км это мало, ну очень-очень мало. Надо хотя бы 4500-5000.
Trailer
Старожил форума
02.05.2011 11:21
Надо больше 3000 - покупайте LR версию. Только нафига вам маленький региональничек с дальностью 4500 км? :))
Murmas
Старожил форума
02.05.2011 11:23
да не собираюсь я ничего и никого крыть. Летает самолет - и слава Б-гу.
Если ломаться будет не очень, да еще и не убьет никого - вообще хорошо.
Конкуренция между производителями и типами - так вообще очень хорошо.
Но хотелось бы видеть честную конкуренцию, честные сравнения и анализ.
А вместо этого на фоне засекреченных ТТХ стаи козлодятлов жигулевского разлива уперто продолжают лапшу пытаться вешать.... Некрасиво это, и вредит, проекту.
skydiver222
Старожил форума
02.05.2011 11:27
Клим, кому надо?
arbas
Старожил форума
02.05.2011 11:44
Слышали, песню сочинили про SSJ. «Сухой, Боинг, Эйрбас... — лайнер вышел — высший класс!». Вон на сайте Армавиа http://armavia.aero/news/more/ ...
IL-76MF
Старожил форума
02.05.2011 12:41
А где отзывы пассажиров о полете самолета?После первого коммерческог ополета все тихо.Какая регялрность полетов ссж у армавия сейчас?И когда впарят их аэрофлоту?
Аэрофлот будет делать все что бы их получить меньше и оттягивать процесс.Какой бы хороший не был этот самолет, аэрофлот прекрасно чувствует себя с айрбасами и боингами
pylon101
Старожил форума
02.05.2011 13:17
Если Аэрофлот ставит задачу увеличить перевозки в 7 раз за 10 лет, то его, Аэрофлота, заявление, что 40% парка будут составлять собранные в России самолеты вполне может оказаться реальностью.
Если СУ-95 и MS-21 покажут себя так, как мы надеемся (ну, большинство из нас, по крайней мере), то их покупка/лизинг объективно будет дешевле, чем эксплуатации 32X.
Экономика и интересы shareholders никак не связаны с конкретным типом. Все меняется...
К тому же в России есть и другие компании.
горын
Старожил форума
02.05.2011 13:19
И когда впарят их аэрофлоту?

Обещались 26, 04....... всё как обычно.
-George-
Старожил форума
02.05.2011 14:22
Murmas:

Trailer:

Откуда данные? Чем подтверждены? С сайта ГСС?
Куда и когда ССЖ летал с полной загрузкой на 3000?
С какого момента расход 1.9 у ССЖ - это намного меньше, чем 1.7 у Ана (при близких скоростях?)

Вот в чем дело, месье SSJ-фоб и Ан пиарит :))))
Вы расхо 1.9 высосали из пальца?
Ну так и сосите палец дальше - лучше жевать, чем гнать подобное...
Реальный расход у SSJ в диапазоне 1.6-1.7, причем на скоростях и высотах, которые Ан-148-му даже не снились - это РЕАЛЬНОСТЬ.
Любимый эшелон у АРМАВИА FL390 и даже выше.
Да, на 3000км с полным салоном летать еще не довелось - не сложилось за полторы недели эксплуатации, у АРМАВИА может и не сложится вообще, т.к. такая АК, такие направления, но если выкупят билеты, то полетит без вопросов, что отлично видно по РЕАЛЬНЫМ, а не придуманными апологеттами Кивы, ЛТХ
Или может из своего кармана оплатить данный перелет, уверен на 100%, что Армавиа не откажется :))))

На 148-й, больше НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не сяду, после всех событий за последние 15 месяцев - мне своя жизнь дороже амбиций Кивы, а расчитывать на то, что экипаж опять справится и не разложит самолет, как-то не серьезно...
Другой
Старожил форума
02.05.2011 14:29
Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?
Другой
Старожил форума
02.05.2011 14:29
Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?
kotorosl
Старожил форума
02.05.2011 14:30
А вот и Венеция:
http://www.facebook.com/photo. ...
Murmas
Старожил форума
02.05.2011 14:50
То -George-

Жорочка, парниша, поспокойней, поравнодушней, ясно?
Я повода для хамского тона не давал.
Пока что расходы 1, 6-1, 7 высосаны не понятно откуда.
Или опубликуйте достоверные данные (РЛЭ, флайтпланы) - или харэ уже трындеть под сотней ников изо всех щелей. Сколько "халва" не говори - во рту слаще не станет.
А пока что оперирую тем что есть: в Венецию заправлено 10, 2 тонны, остаток 3, 5 время в полете 3.40 (3, 7 часа) - 1.75 т/ч. Полет длинный, погрешность от рулежки, взлета посадки небольшая. Коммерческая 3 тонны, недогруз - 6.5 (15% взлетной массы). При полной загрузке расход будет на 7-10% выше (расчет нетрудный, могу показать) т.е. 1, 87-1, 92.




-George-
Старожил форума
02.05.2011 14:54
Другой:

Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?


Не знаю такую.
Странно, вы еще не смогли сознать, что Армавиа ежедневно ЛЕТАЕТ на SSJ с 20.04.11г. 1-2 рейса туда-обратно в день, как и у всех бортов данной АК.
Murmas
Старожил форума
02.05.2011 14:58

Не знаю такую.
Странно, вы еще не смогли сознать, что Армавиа ежедневно ЛЕТАЕТ на SSJ с 20.04.11г. 1-2 рейса туда-обратно в день, как и у всех бортов данной АК.

Не, какой слог. С такими друзьями-долбодятламии ССЖ и врагов не нада
bububu
Старожил форума
02.05.2011 16:30
Murmas:

Не надо горячится по пустякам . Так можно всех , кто имеет отличное от вашего мнение , назвать кем угодно . Поверьте , в их число войдет абсолютно большая часть населения земли , почти все . Не по этому , так другому вопросу .

Еще неофицальные , но как говорят близко к достоверным цифры .

Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .

У Ан-148 это составляет 4, 5 , опять же не официальные данные .

ССЖ по этому показателю ( если конечно полностью соответствуют действительности ) обходит и Эмбрайер и Бомбардье .

А сколько заливают , сколько сжигают на рулежке и прочие весопоказатели не так важно .....
ivan_forumavia
Старожил форума
02.05.2011 17:08
bububu:

Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .
ССЖ по этому показателю ( если конечно полностью соответствуют действительности ) обходит и Эмбрайер и Бомбардье .
++
С таким расходом он и Б-737, и А320, и даже Б-747 обходит, их эксплуатация теряет всякий смысл. Фантастика, у А и Б наступают черные дни.
Другой
Старожил форума
02.05.2011 17:16
Срочно продавать акции Эрбуса и Боинга. После поста бубубу они гарантированно рухнут. Главу Эмбраера небось уже из петли вытаскиваюот, а у правления Бомбардье отобрали все колющее, режущее и стреляющее.))))
fedor
Старожил форума
02.05.2011 18:30
"....Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .

Гы-гы - лучше чем на Оке :)
Ma40
Старожил форума
02.05.2011 18:42
Да расчёт Мурмаса больше походит на реальность, не то что каскад прикинул, по итогам этого перелёта реальный загруз борта для RRJ на этом маршруте где-то 75-80 паксов с полным боекомплектом и должно оставаться ещё до полтонны горючки для экстренного манёвра. Весь оптимизм по весу в ту сторону убивает ветерок на эшелоне - где-то -50 км/ч.
-George-
Старожил форума
02.05.2011 19:06
Ma40:

Да расчёт Мурмаса больше походит на реальность, не то что каскад прикинул, по итогам этого перелёта реальный загруз борта для RRJ на этом маршруте где-то 75-80 паксов с полным боекомплектом и должно оставаться ещё до полтонны горючки для экстренного манёвра. Весь оптимизм по весу в ту сторону убивает ветерок на эшелоне - где-то -50 км/ч.

Считать можно по разному

вот вам примеры расчетов:

дано FOB в Ереване 10250кг, остаток в Венеции 3510кг, время в пути 3.40 - 3.45, расстояние по трассам 2800км. Имеем расход 6740 кг включая руление и работу ВСУ на земле, полагаю что чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг. Для сравнения A320 AFL на схожем маршруте SVO-LHR скушает 9100кг без руления и ЗО с загрузкой 100 пассажиров. Прибавим поправку на полную загрузку(98 паксов) для RRJ, мы все равно имеем 1600-2000кг экономии керосина в пользу 100 местника.

а 3510кг остатка в Венеции это еще 2 часа полета, первый рейс все же, перестраховались

поэтому Багдасаров в интервью и говорит что даже с существующими ЛТХ и экономикой ему такой самолет интересен, особенно разница с А319-320 будет заметна на маршрутах до 2х часов.

замечу, что это реальные данный из эксплуатации первого серийного самолета, поэтому всякие теоретики идут искать, что там еще в кабине отвалилось

арифметика - попытка представить как будет с полной или почти полной загрузкой. Извечное, долетит ли с полным салоном

Имеем:
рулежный вес - 46050 кг
вес снаряженного 27735 кг
payload 98 пассажиров с багажем 9310 кг
хватит ли ему 9005 кг до Венеции. Полагаю что с лихвой

и ещё один вопрос. Работала или ВСУ в полете в Венецию. Известно что в первых перелетах в Жуковский ВСУ молотила весь полёт, а это ещё 100 кг/ч. Могли и тут перестраховаться, наверное.

То есть, данных для точного расчета расхода в час недостаточно...
bububu
Старожил форума
02.05.2011 19:18
Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .
-George-
Старожил форума
02.05.2011 19:34
bububu:

Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .


Врем покажет и очень быстро...
Из того, что сам видел - 1.6-1.7/час на эшелоне...
-George-
Старожил форума
02.05.2011 19:34
bububu:

Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .


Время покажет и очень быстро...
Из того, что сам видел - 1.6-1.7/час на эшелоне...
ivan_forumavia
Старожил форума
02.05.2011 19:35
-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
++
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?
Ma40
Старожил форума
02.05.2011 19:38
Да я ваще считал, что расход должен увеличиться прямопропорционально полному весу судна, т. е. процентов на 15, но так как Мурмас пишет что утяжеление на 15 процентов увеличит расход до 10ти процентов и расчёт простой, кстати если не затруднит хотя бы факторы описать я бы был благодарен, физика интересная. Так если до 10% то долетит теоретически и с 90 паксами, но зачем? Психологический комфорт экипажа немаловажен, мало ли непредвиденных обстоятельств?
А Вы собираетесь его с пустыми баками по баллистической траектории в аэропорт сажать...
Ну я хоть не специалист, но думаю что и ослик бы с полным салоном по этому маршруту пускать не совсем разумно было бы...
-George-
Старожил форума
02.05.2011 19:49
ivan_forumavia:

-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
\+\+
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?

Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
+ играет роль направление и сила ветра (в Венецию он всегда встречный и совсем не слабый), поэтому расход в час более корректен...

Ma40:

Да я ваще считал, что расход должен увеличиться прямопропорционально полному весу судна, т. е. процентов на 15, но так как Мурмас пишет что утяжеление на 15 процентов увеличит расход до 10ти процентов и расчёт простой, кстати если не затруднит хотя бы факторы описать я бы был благодарен, физика интересная...

Вот откуда вы взяли эти проценты 10-15%?
Летело 29 паксов + багаж вроде бы не слабый, т.е. превышающий расчетные 100кг. на пакса.
Забитый под завязку - это +69 паксов, т.е. + 6900кг.(максимум)
Так откуда столь чудные проценты, даже при прямой пропорции не получается?
При полной загрузке данный борт летел уже неоднократно, так что Армавиа все вычислит без проблем по реальному расходу...
-George-
Старожил форума
02.05.2011 19:52
PS Если кто не понял, вышеприведенный расчет расхода - это цитата
Ma40
Старожил форума
02.05.2011 20:05
25 паксов с символическим багажом до 100 кг всего - это даже не 2.5 тонны пол нагрузки, при полной полезной- 10 , возьмём 90 паксов - 9 т, итого 6.5 т утяжеления.Полный вес взлётный будет 44.5 т итого 6.5/44.5 = 0.146 - те самые 15 проц.
ivan_forumavia
Старожил форума
02.05.2011 20:14
-George-:

ivan_forumavia:

-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
\\+\\+
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?

Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
++
Совсем Вы меня, Жора запутали.
"2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке" на расстояние 2700 км - это 5130 литров.
А он, перевезя 20-30 пассажиров спалил, по вашим же данным, 6500 кг.
У Вас с bububu нестыковка процентов на 50 минимум.
maximvf
Старожил форума
02.05.2011 21:25
Осталось поступить с Боингом очень нехорошо. Наподобие китайцев. Сделать SSJ-250, двухмоторник на расстояние 8000 при загрузке 180-250 pax. Ему из Москвы будут доступны Владивосток, NY, Лагос, Гонконг, Сингапур, Дубаи. Только, видимо, похерено всё довольно качественно: если планер где-то еще можно заделать, то моторы с нужной тягой - видимо, уже вряд ли.
Юрий Гагарин 2011
Старожил форума
02.05.2011 21:32


Murmas:
А пока что оперирую тем что есть: в Венецию заправлено 10, 2 тонны, остаток 3, 5 время в полете 3.40 (3, 7 часа)

____

Ув. Murmas, Вы, я вижу, человек сведущий, не могли бы Вы мне объяснить один момент.

Я летал из Новосибирска в Москву (пассажиром естественно) много раз, и ни разу от от взлёта до посадки за все годы не удалось долететь меньше, чем за 4 часа с копейками. Это совершенно точно. Я даже по часам засекал для прикола. Если на взлётной полосе в х часов хх минут, то посадка в Москве в лучшем случае будет в х+4 часа хх+10 минут, в самом лучшем случае, раньше - никогда и ни за что.
Летал на Ту-154, Ил-86, А-320.

Мы на географии точно учили, что Новосибирск-Москва 2800 км :)

Из обсуждений на этой ветке следует, что от Еревана до Венеции такое же расстояние.

Если Суперджет пролетает это же расстояние на 40-50 минут быстрее, чем Ту-154 или Ил-86 или А-320, то получается, что у него крейсерская скорость на 150 км/ч больше?
Юрий Гагарин 2011
Старожил форума
02.05.2011 21:40
Вот бы такой самолёт летал из Новосибирска. Я бы всегда только на нём летал. На 40 минут быстрее всё-таки.
-George-
Старожил форума
02.05.2011 22:12
ivan_forumavia:



Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
\+\+
Совсем Вы меня, Жора запутали.
"2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке" на расстояние 2700 км - это 5130 литров.
А он, перевезя 20-30 пассажиров спалил, по вашим же данным, 6500 кг.
У Вас с bububu нестыковка процентов на 50 минимум.


Не путал я вас, вы САМИ и принципиально стараетесь запутаться :))))
1. еще раз, ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ, так зачем топливо, в кг., кстати, считаете, когда загрузка 1/3?????
Нечем заняться?
2. Вы расход на обратном пути знаете? В Венецию - против ветра, обратно по ветру, средние цифры при ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ ПО ОБОИМ ПЕРЕЛЕТАМ, вполне могут на 2кг. выйти
arbas
Старожил форума
02.05.2011 22:20
Есть кто с Астрахани? Завтра утром можете встретить джет (который Супер) у вас. И разузнать, что хотите.
-George-
Старожил форума
02.05.2011 22:20
Юрий Гагарин 2011:

Вот бы такой самолёт летал из Новосибирска. Я бы всегда только на нём летал. На 40 минут быстрее всё-таки.

АФЛ борты получит - может и запустит, в зависимости от загрузки на ваше направление.

А птичка весьма шустренькой получилась, это факт.
Вчера в Венецию против ветра шла с путевой скоростью 750-800, а обратно на FL390 шуршала с более чем 910 :))))
Неверущие могут посмотреть запись на флайтрадаре...
matroskin
Старожил форума
02.05.2011 22:34
2) Arbas
А планируется на Дубай? Какое примерное расписание на эту неделю?
Trailer
Старожил форума
02.05.2011 22:41
-George-:

А птичка весьма шустренькой получилась, это факт.
Вчера в Венецию против ветра шла с путевой скоростью 750-800, а обратно на FL390 шуршала с более чем 910 :))))
Неверущие могут посмотреть запись на флайтрадаре...


Что есть, то есть. В восточном направлении, по ветру, армяне постоянно на нём носятся под 900 км\ч. Вчера из Венеции в Ереван от взлёта до посадки ровно 3:20 по табло. Вот и считайте...
-George-
Старожил форума
02.05.2011 22:42
Юрий Гагарин 2011:

PS Сейчас посмотрел - в Москву так быстро точно не получится, москоский узел "придерживает" борты, из-за интенсивного движения, а обратно вы итак много быстрее летаете ;))))
1..131415..335336





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru