"там 3 звезды на погонах." Эмиль, это фейк)))) Ну пририсовал человек слегка...

Вроде Залётная Птичка:

http://vaul.ru/071/sergeev71.htm

DC-7C:

там 3 звезды на погонах. Или Вы по дореволюционным погонам звание указали? ;-)))))))

Лжедмитрий, считает себя настоящим полковником...
Здесь, на 20 странице:

Залётная Птичка:

"Училище ХВВАУЛ 1961-1965гг."
" в/звание: Подполковник"
На фото - полковник.
Каким архивам верить то?

У-у-у-у... Друзья-товарищи...
Этот слой истории лучше не поднимать...
...А в случае со мной надо вспомнить, как я уезжал из Германии за 24 часа с одним чемоданом и как солдатики, которые меня сопровожгали УКРАЛИ У МЕНЯ ОРДЕН ЗА СЛУЖБУ (открутили с парадной формы).
Благодаря ком полка Валере Прокофьеву, мне дали снайпера и сразу он послал на звание, выше на одну ступень. Приказ на полковника был подписан, но объявление приказа было "приостановлено". И только когда меня уже совсем "растоптали", приказ "догнал" меня в Коломые. Так что на службе я ни одного дня полковником и не был. Да где-то на форуме Барнаульского училища я обо всём этом подробно вспоминал. Время было, ребята просили, вот и писал воспоминания...

14/07/2013 [16:51:41]

vaschunin:

Раньше Вы производили впечатление вменяемого человека. Что произошло? Почему цепляетесь к этому человеку? Вы сомневаетесь в его биографии? Он плохо и мало послужил Родине? Далась Вам эта третья звезда! Он ведь объяснил, в чём было дело.

ispit:


Возможно, это совсем не его биография.
А тексты временами производят впечатления больного(в хорошем смысле)человека.

Подполковник ВВС:

"там 3 звезды на погонах." Эмиль, это фейк)))) Ну пририсовал человек слегка...

Вадик, а какая разница? Две, или три? Или как

Так из сибиряков-барнаульцев, или харьковский? Не верится, что сибиряка, так можно перелицевать!

"а какая разница?" одна дает, а другая дразнится - вот такая разница)))

Подполковник ВВС:

"а какая разница?" одна дает, а другая дразнится - вот такая разница)))

Вадик! Не про это речь, или что болит- про то и говоришь?

По теме, полковник в отставке, или подполковник- уже всё равно, какая разница?
Вкурил?

"уже всё равно, какая разница?" вот блин... разница во вранье! Чего не понятно то?

ispit:

...Почему цепляетесь к этому человеку? Вы сомневаетесь в его биографии? Он плохо и мало послужил Родине? Далась Вам эта третья звезда! Он ведь объяснил, в чём было дело.

Как этот человек служил Родине, я не знаю. В его биографии, я не сомневаюсь, я, только удивляюсь и пытаюсь осознать, как пилот, дослужившись до подполковника, может писать ТАКОЕ...
Я, понимаю, столь одержимых людей, лучше, не замечать. Будь другая тема, я, прошел бы мимо, не стал тратить время...
Увидев, какие "факты" эта птица стала вываливать и комментировать, я не смог отмолчаться.
Все эти "рассекреченные" материалы, были известны уже, в 1968 году. Современная наука, ничего нового, сколь-нибудь аргументированно, предложить не может. Все новые и абсолютно достоверные "факты", не что иное, как интерпретация известных документов, сдобренная чьими-то досужими домыслами...

Он, (птичка), всё объяснил, и про третью звезду, и про Голос Сверху, как источник всей его информации... Почитайте его откровения, у вас, тоже, возникнут вопросы к психологу от рождения...

Подполковник ВВС:

"уже всё равно, какая разница?" вот блин... разница во вранье! Чего не понятно то?

Вадик! Не тормози! Без разницы! Всё равно- подпол, или полкан, всё равно, если в отставке!
Ну фантазии у дедушки, что с того? Свой мир у человека и пусть.

Отдыхай! И я отбиваюсь. Рыбёшку вспотрошил, головёшек лишил, рассол заварил-остудил, всё- ОТБОЙ!

"Ну фантазии у дедушки, что с того?" ничего, хоть генералисумусом пусть будет - мне филалетово...

Подполковник ВВС:

"Ну фантазии у дедушки, что с того?" ничего, хоть генералисумусом пусть будет - мне филалетово...

Понимаю, особенно, если ночную смену трубить
Спокойной ночи, Вадик!

[Ariec 71 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Ariec 71:

ispit:


Возможно, это совсем не его биография.
А тексты временами производят впечатления больного(в хорошем смысле)человека.

15/02/2014 [00:16:06]


Но ведь это легко проверяется. Надо только зайти на сайт его училища.

[vaschunin - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

vaschunin:

ispit:

...Почему цепляетесь к этому человеку? Вы сомневаетесь в его биографии? Он плохо и мало послужил Родине? Далась Вам эта третья звезда! Он ведь объяснил, в чём было дело.

Как этот человек служил Родине, я не знаю. В его биографии, я не сомневаюсь, я, только удивляюсь и пытаюсь осознать, как пилот, дослужившись до подполковника, может писать ТАКОЕ...
Я, понимаю, столь одержимых людей, лучше, не замечать. Будь другая тема, я, прошел бы мимо, не стал тратить время...
Увидев, какие "факты" эта птица стала вываливать и комментировать, я не смог отмолчаться.
Все эти "рассекреченные" материалы, были известны уже, в 1968 году. Современная наука, ничего нового, сколь-нибудь аргументированно, предложить не может. Все новые и абсолютно достоверные "факты", не что иное, как интерпретация известных документов, сдобренная чьими-то досужими домыслами...

Он, (птичка), всё объяснил, и про третью звезду, и про Голос Сверху, как источник всей его информации... Почитайте его откровения, у вас, тоже, возникнут вопросы к психологу от рождения...

1. Не знаете и знать не хотите, - это Вы хотели сказать? Он опубликовал фрагменты своей биографии и фотографии. Кто-нибудь из знающих его это опроверг?
2. По теме данной ветки написано уже столько всего, причём иногда - известными и уважаемыми людьми. Взять хотя бы тот самый пресловутый Су-15. Вы, авиационный человек, верите в эту версию? По моему разумению "около авиационного" человека, - так она ни в какие ворота, что называется... Равно как и намерение убить Гагарина. Кому он мог мешать?
3. Современная наука, говорите? Это КГБ что ли? Разве принимали участие в расследовании какие-либо научные коллективы и видные специалисты? А то, как проводят расследования наши военные, Вам, наверное, известно. Это Вам не США, где авиакатастрофы порой расследуются годами. В том-то вся и разница, что там присутствует стремление докопаться до истины, а у наших - желание спрятать концы в воду и скрыть тем самым вопиющий бардак. Вам напомнить, какие версии причины катастрофы Ту-144 в Париже выдвигала советская сторона?
И последнее. Тут присутствуют уже очень немолодые люди, в прошлом инженеры и военные. То есть люди, прошедшие определённое обучение и получившие безусловно положительное воспитание. Поэтому возникающие на совершенно пустом месте какие-то "пацанские" обиды, а вслед за этим незаслуженные оскорбления и травля человека, имевшего несчастье произнести какие-то неудачные слова, лично мне кажутся совершенно здесь недопустимыми.

ispit:

[Ariec 71 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Ariec 71:

ispit:

Но ведь это легко проверяется. Надо только зайти на сайт его училища.

Любой может зайти и скопипастить себе любую биографию.

ispit
Когда военнослужащего выгоняют в 24 часа из группы войск, в данном случае из ГСВГ(ЗГВ), то никому в догон вышестоящего звания не слали, даже если и ком полка отправил документы, то подписавал их МО, и для того чтоб МО подписал доки проходят путь дивизия-армия-гук-подпись МО и второе получив снайпера не сразу слалось ходатайство о присвоении звания на ступень выше, для этого должно пройти определенное время

АВЛ:

Согласен, что в данном случае существует определённая процедура. Но, опять же, пусть это подтвердят или опровергнут участники тех событий.

[Ariec 71 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Ariec 71:

ispit:

[Ariec 71 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Ariec 71:

ispit:

Но ведь это легко проверяется. Надо только зайти на сайт его училища.

Любой может зайти и скопипастить себе любую биографию.

15/02/2014 [07:17:09]

Мне кажется, что такого человека очень легко разоблачить. Вот Вы - лётчик. Считаете ли Вы, что данный персонаж вовсе лётчиком не был никогда вообще?

ispit:
Но, опять же, пусть это подтвердят или опровергнут участники тех событий


Для этого не обязательно быть участником событий, а достаточно было проходить действительную военную службу в МО СССР/РФ

ispit:


Мне кажется, что такого человека очень легко разоблачить. Вот Вы - лётчик. Считаете ли Вы, что данный персонаж вовсе лётчиком не был никогда вообще?

Похоже, что так и есть.

Завтра суббота, а за ней, похоже что, воскресенье. Должен выбрать время и... отвечу всем. Не забывайте, что я - психолог-профессионал. (Только не путайте: психолог не по документам, а по-жизни). Вы и не догадываетесь, что в данном случае - это мой психологический ТЕСТ. Причём, ТЕСТ самый простейший, подготовительный, так сказать. А завтра я сделаю "контрольный выстрел" и посмотрим, как вы "повалитесь", как подкошенные. И вот после этого, я уж точно скажу вам "почему она (у Гагарина) не стреляла"...
А контрольный ТЕСТ будет заключаться в следующем. Я опубликую вам одну достоверную историю (свидетелем которой я был сам) и потом посмотрим вашу реакцию на эту историю. Попрошу вас сделать только одно допущение, ПОВЕРИРЬ И ПРИНЯТЬ, ЧТО ЭТА ИСТОРИЯ ИМЕЛА МЕСТО БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
А потом высказать своё мнение.
Итак, до завтра...

Итак, до завтра...
////////
Эх. Жаль клоун отложил выход на манеж до завтра

Было бы ЧЕГО ждать...
А там, глядишь, за всё воздастся!!!
Терпенъе, друг! Терпенье!!!

б....дь эксперт из пивнушки привокзальной

ispit
Современная наука, говорите? Это КГБ что ли? Разве принимали участие в расследовании какие-либо научные коллективы и видные специалисты? А то, как проводят расследования наши военные, Вам, наверное, известно.
++++++++++

Вы совершенно напрасно так думаете. К расследованию привлекались очень солидные организации, а в состав госкомиссии входили, скажем, Бюшгенс, Келдыш, Анохин, Феоктистов.
А установить точную картину произошедшего не представлялось возможным тогда, не представляется это возможным и сейчас из-за отсутствия целого ряда важных данных.
Скажем, известно точное время последнего радиообмена, но нет точных данных о том, где находился в это время самолет по отношению к центру пилотажной зоны. Схемы полета, которые приводятся в ряде публикаций, очень условны. Даже тот факт, что экипаж выполнил в пилотажной зоне два виража (горизонтальную восьмерку), который никто не оспаривает, - на самом деле лишь предположение, сделанное с учетом полетного задания, метеообстановки и воспоминаний. Поэтому, скажем, утверждение о том, что после доклада об окончании задания в зоне самолет полетел в противоположную от от аэродрома сторону, — не более чем фантазии некоторых исследователей.
Другой момент. Известно место падения самолета, но нет точных данных о времени катастрофы. Не верьте тем источникам, которые называют его с точностью до секунды — это чушь. Да, смотрели на отпечатки минутных стрелок бортовых и наручных часов. А где, скажем, гарантия, что они не спешили или не отставали? В отчете госкомиссии черным по белому написано, что время катастрофы определено приблизительно. А что означает, например, расхождение в каких-нибудь 10-15 секунд? Это 3, 5-4 витка штопора и потеря от 1 до 1, 5 км высоты. Отсюда и условность всех расчетов, определяющих траекторию движения самолета к земле. К расследованию привлекали группу летчиков-испытателей под руководством Г.А. Седова. В своем заключении (оно цитируется в окончательном отчете госкомиссии) они четко написали, что из-за отсутствия точных данных о времени катастрофы задача по определению траектории его снижения к точке падения имеет множество вариантов решений.

Что касается мемуарных источников, то, увы, в основном своей массе они грешат таким количеством неточностей и ошибок, что делать какие-то выводы на основании этих воспоминаний просто нелепо. Складывается впечатление, что некоторые авторы даже не удосужились ознакомиться с техописанием самолета и инструкцией по технике пилотирования.

МолодойбоецЗалётная Птичка: Было бы ЧЕГО ждать...
///// ты уж постарайся, родной, не разочаруй, до сего момента бред у тебя качественный был, местами даже на Великого Гуру походил, особенно как заглавными буквами начинал вещать.

CJ:
А где, скажем, гарантия, что они не спешили или не отставали?


гарантированно можно сказать, что все механические часы того времени имели погрешности, даже для хронометров вывешивали таблицу поправок, которую корректировали по радиосигналам точного времени.
+-1 мин приемлимая точность

neustaf, об этом и речь. Но ведь некоторые исследователи пытаются однозначно определить траекторию снижения самолета, ориентируясь на время с точностью до секунды.

Всё уже много-много раз обсуждено, до последней запятой. Новых данных нет и не от куда им взяться. Все очередные вбросы, не более чем чьё-то желание показать себя.
Даже сообщение о готовящемся вскрытии хранилища, пришедшее с другого континента, вызывает только умиление.
Одна из тайн, похоже, так и останется тайной навсегда.

Хе-хе:-)))
Дедушка забыл, какое училище и в каком году закончил, а тут "разоблачением" занялся.

Кстати, в моем бывшем отделе до сих пор работает один человек, который принимал участие в расследовании.

ЧТОБЫ НЕ БЫЛО КРИВОТОЛКОВ - ссылка, которую привёл former airman несколько выше, абсолютно точная http://vaul.ru/071/sergeev71.htm
Кто желает, может и скайп-контакт найти. Не так уж это и трудно.

К сожалению, поиск техника самолёта Гагарина по фамилии Левицких А.А. не принёс результатов. Журналист МК Александр Рохлин, беседовавший с ним в конце 90-х, давным-давно не работает в редакции газеты и там не могут подсказать как с Рохлиным связаться.

Кстати, выпускник Барнаульского ВВАУЛ Николай Сергеев, о котором идёт речь, спас самолёт и своего курсанта, посадив Цессну с отказавшим двигателем прямо на мост в центре столицы Коста-Рики. Видеоролик об этом имеется на ютюбе http://youtu.be/u27ag73ELvg правда на испанском языке.

Oleg K:

ЧТОБЫ НЕ БЫЛО КРИВОТОЛКОВ - ссылка, которую привёл former airman несколько выше, абсолютно точная http://vaul.ru/071/sergeev71.htm

Ссылка точная, и тексты в ней адекватные.

Всю ветку не читал, честно говоря. Но в инете везде упоминается фамилия Кречетов.

B-747-8:

Всю ветку не читал, честно говоря. Но в инете везде упоминается фамилия Кречетов.

На мой взгляд, не столь важно, КТО говорит.
Важно, ЧТО и КАК он говорит. Какие факты он приводит, на что ссылается.
Если "психолог от рождения", получивший "Дар от самого Грабового", в качестве аргументов приводит "Голоса Сверху", неужели, кто-то, воспримет всерьёз "Новую версию" в его изложении!?

Что-то у Вас с юмором слабовато...

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

CJ:

Спасибо за информацию. Пусть так. Специалисты работали. Но вопросы остаются, как мы здесь видим. Может, я повторяюсь, и мои вопросы, как дилетанта, покажутся наивными, но мне непонятно:
1. В самом центре московской зоны, где сконцентрированы такие важнейшие аэродромы, нет радиолокационного контроля? И где же ПВО, сквозь рубежи которой "муха не могла пролететь"?
2. Неужели так трудно было поднять соответствующую плановую таблицу и установить, мог ли в то же время и в том же месте находиться Су-15? Где и когда запускались шары-зонды? Информация с которых из них принималась в момент времени, предшествующий катастрофе, и после неё?
3. Неужели так трудно было однозначно установить:
- была ли РУС в задней кабине? (трудно было просеять через сито землю, содержащую мелкие обломки металла? Точно так же можно было поступить для сбора всех осколков остекления фонарей);
- работал ли двигатель в момент столкновения с землёй? ( когда-то специалист по расследованию катастроф из ЛИИ читал нам лекцию на эту тему. Так, например, характер повреждения турбинных лопаток не оставляет сомнений на этот счёт).
4. Зачем вообще надо было запаивать обломки в бочках? Если, чтобы спрятать концы в воду, так надо было в воду их и выбросить. Если в расчёте на появление в будущем новых методов расследований и исследований, так что же наши прославленные деятели из СК и эксперты- криминалисты не работают с содержимым этих бочек в своих лабораториях, оснащённых импортным супер-оборудованием? Ничем иначе, как нежеланием установления истинной причины катастрофы, это не объяснить.

Oleg K:

Что-то у Вас с юмором слабовато...

Для юмористов и приколистов, есть специальная тема:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Ispit,
Но вопросы остаются, как мы здесь видим.
++++++++++
На все эти вопросы давно уже отвечали. Поэтому специально для вас очень кратко.
1. Контроль за полетом велся визуально по индикатору радиолокатора П-35 без фиксации на кальке и в журнале. Показания ИКО не фотографировались. Радиовысотомер ПРВ-10 на Чкаловской не работал с ноября прошлого года.
2. Никаких Су-15 не было. Полет выполнял Су-11 по установленному маршруту на высотах от 12 до 21 км. Все данные по этому полету есть, к катастрофе спарки он отношения не имеет.
Установлено прохождение радиозондов, радиопилотов и шар-пилотов через район полетов. По некоторым из них есть данные о времени и месте запуска, времени и высотах прохождения через район полетов.
3. На месте катастрофы собрали все, что смогли собрать — вплоть до перьев птиц. Из сравнительно больших деталей не нашли разве что противофлаттерный груз правого полукрыла.
Разумеется, смотрели на лопатки, по окисным пленкам определяли температуру и проч., и проч. Вывод комиссии однозначен — двигатель работал.
Версию об отсутствии ручки управления оставляю без комментариев. На форуме есть другие люди, которые с удовольствием с вами этот вопрос обсудят.
4. Даже по катастрофам, которые происходят в наши дни, не всегда есть полная ясность того, что же произошло. Что и как вы хотите узнать по обломкам, которым уже скоро полвека будет?

CJ
Версию об отсутствии ручки управления оставляю без комментариев. На форуме есть другие люди, которые с удовольствием с вами этот вопрос обсудят
//////

ispit один из тex, кого мучает вопрос о ручке во второй кабине.

Neustaf, в принципе, я об этом уже писал. Но для тех, кто ищет черную кошку в темной комнате, повторю.
Ни Гагарин, ни Серегин систематически не летали ни на штопора и срывные режимы, ни на сложный пилотаж. Серегин последний раз выполнял контрольные полеты на штопор аж в августе 1962 года.
За период с января до момента гибели в конце марта 1968 года Серегин выполнил всего четыре полета (все инструкторские, из них только один — днем).
Что еще тут можно обсуждать?
Кстати, не исключаю того, что в последнем полете при энергичном выводе самолета из пикирования от перегрузки у летчиков перед глазами возникла так называемая «темная пелена» и последние секунды они пилотировали самолет фактически вслепую.

CJ,

если так, то штора наплывает при пелеломе траектории, но этого не видно по углу пикирования.

Сафокл, мы же не знаем, под каким углом самолет пикировал после выхода из облаков. А перегрузка на выводе была вполне приличная, судя по расчетам.

CJ,

по срезу деревьев угол определили точно. Не плашмя шли...

по срезу деревьев угол определили точно. Не плашмя шли...

Это ни говорит о том, что до входа в верхушки деревьев, угол был таким же.

Если предположить, что изначально пикировали вертикально, то угловая дельта, даже от вертикали, до того, что видно было по факту, не очень большая.
Как мне кажется, то моментальный отказ в управлении РВ- самая веская причина.

Перегрузка на выводе была около семи. Вполне достаточно, чтобы в глазах потемнело.
Но, подчеркну, я на этом не настаиваю - просто допускаю такую возможность.

CJ:
Мне думается, а не накосячили ли с краном вентиляции кабины, что привело к цепочке событий. Можно подробно раздраконить, но не хочу.