Мобильная версия
Войти

А зачем нужен Су-34?

 ↓ ВНИЗ

12..202122

ТПА
Старожил форума
07.11.2015 11:21
Извините за то, что запускаю дискуссию в очередной раз по кругу, но зачем Су-34 броня - не штурмовик же? Только лишний груз возить.
Flanker2724
Старожил форума
07.11.2015 11:29
ТПА:

.... зачем Су-34 броня - не штурмовик же?
=====
А что..?!..а вдруг...
Тасманский псевдоморж
Старожил форума
07.11.2015 11:58
С броней все просто.
70-80ые года, война в Афгане, даже сейчас то с точными боеприпасами и приличными прицельными комплексами проблема, а уж тогда то и подавно, вот и делали самолет типо Су-25, только чтоб побольше чугуния да подальше таскал. Вот и броня отсюда вытекает. Это у американцев в 80ые уже был LANTIRN, который весил неск. сотен кг и позволял чистому истребителю Ф15 шмалять чем угодно далеко и высоко, ночью, в ПМУ, с огибанием рельефа, с постановкой помех и всем остальным фаршем, вот и перестали Ф111 выпускать в 1982 году. Тридцать три года назад. Зато идет развитие непрерывное прицельных систем, средств поражения, двигателей и прочей начинки. Зачем сортироносцы то строить 45 тонн, которых двигатели АЛ-31Ф как на Су-27 1984 гв?? а вместо прицельной системы Платан??? Ну была бы реально какая-то крутая у нас начинка, которая требовала бы размеров самолета как у подлодки, то понятно, но там то нет ничего - ни радара с АФАР, ни оптической системы сравнимой с Снайпером и EOTS, ни внутреннего отсека вооружений, ни крылатых ракет, малозаметности, ни дальности или других выдающихся летных хар-к(напоминаю дальность меньше чем у Ф111 1974 гв и приблизительно равна Су-30, несмотря на 3 тонн большего запаса топлива - ничего не поделаешь убогая аэродинамика и бОльший взлетный вес дают о себе знать)

У наших генералов все еще карибский кризис на календаре что ли? Вот это Погосян развел их на денежки, в Китае бы расстреляли за такое.
Graz899
Старожил форума
07.11.2015 12:28
Тасманский псевдоморж
"Меня терзают смутные сомнения..."
Вы, уважаемый, с системной периодичностью появляетесь на ветке и несете всякую..... Вас по выходным выпускают?
мишаил
Старожил форума
07.11.2015 13:20
Тасманский псевдоморж:

С броней все просто. ...
На каких типах летал-то, стратег? Или очередной "эффективный" с халявным нетом?
Васяш
Старожил форума
07.11.2015 13:40
Извините за то, что запускаю дискуссию в очередной раз по кругу, но зачем Су-34 броня - не штурмовик же?
----
Очевидный ответ - для повышения живучести не устраивает? Если самолет работает в том числе и на ПМВ, то броня ему точно не повредит.
Комиссар первого ранга
Старожил форума
07.11.2015 13:58
Ученые Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) создали алюминий-литиевые сплавы нового поколения, применение которых позволит снизить массу элементов конструкции самолетов на 15% и технология их выплавки освоена на Каменск-Уральском металлургическом заводе, способном производить до 1000 тонн данных сплавов в год.
Новые Су-34 будут на 3тн легче, на боевую нагрузку или броню лучше?
максим-95
Старожил форума
07.11.2015 14:32
Стыдобища...Псевдопрофессиональный...чес...
ТПА
Старожил форума
07.11.2015 15:00
Васяш:

Не очень устраивает.
Летательный аппарат - всегда компромисс между различными требованиями. Ради наличия брони пришлось поступиться другим. А стоило ли оно того - Су-34, повторюсь, не штурмовик.
Димая
Старожил форума
07.11.2015 15:17
Утенок нужен чтобы Хирургу нос утереть)))

http://vk.com/govoriat?w=wall- ...
Васяш
Старожил форума
07.11.2015 17:37
А стоило ли оно того - Су-34, повторюсь, не штурмовик
---
Стоит ли жизнь экипажа пары десятков киломметров тактического радиуса?
Однозначно стоит.
ТПА
Старожил форума
07.11.2015 19:34
Димая:

Ну, тады ладно:)))
.Юра
Старожил форума
07.11.2015 21:24
господа, вы не устали ...
Димая
Старожил форума
07.11.2015 21:50
ТПА:

Димая:

Ну, тады ладно:)))

))))Главное чтобы утер еще...
Flanker2724
Старожил форума
07.11.2015 22:27
То Graz899:
Сейчас мой товарисчь переучится с 34 на 30, возможно правду я и узнаю, что лучше и Родине нужнее.

Костик..Всё стеснялся спросить..Щас набрался смелости, покраснел и спрашиваю..))
Что товарисчу.. Родина приказала али как..?! :)
С левого на переднего или с правого на заднего..? ..ого на его, блин.. Не догоняю что за "овердрафт"..))

То Димая:
Утенок нужен чтобы Хирургу нос утереть)))
===========
..перспективная тема на предстоящую тяпницу..
Димая
Старожил форума
07.11.2015 22:51
Flanker2724: ..перспективная тема на предстоящую тяпницу..


Дарю, меня что то банить начали, думаю надо поосторожничать.
Graz899
Старожил форума
08.11.2015 18:08
Flanker2724:

То Graz899:
Сейчас мой товарисчь переучится с 34 на 30, возможно правду я и узнаю, что лучше и Родине нужнее.

Костик..Всё стеснялся спросить..Щас набрался смелости, покраснел и спрашиваю..))
Что товарисчу.. Родина приказала али как..?! :)
С левого на переднего или с правого на заднего..? ..ого на его, блин.. Не догоняю что за "овердрафт"..))

Юра, скажу больше. Не знаю как по всем частям, а рядом в части твоих "коллег" на 34 с чистыми бомберами наверное 50х50 уже.А товарисчь(с левого на переднее), просто заведение закончил и Родина "приказала". Да он и не горел назад возвращаться, уж больно поговорка начала сбываться:"Все бомберы дураки!" Теперь посмотрит, как в вашей синагоге. Думаю, что тоже не лучше. ПВО то нет!
odnako
Старожил форума
08.11.2015 18:36
Hannibal Lecter
Старожил форума
08.11.2015 20:01
У террористов в Сирии появилась возможность сбивать самолеты

http://www.mk.ru/politics/2015 ...
Анатолий Бойко
Старожил форума
08.11.2015 20:09
Броня однозначно нужна для защиты экипажа. Глупо терять экипаж из-за взрыва маломощной ракеты воздух-воздух рядом с кабиной. Так что мое мнение - нужна.
.Юра
Старожил форума
08.11.2015 20:30
а при чем тут именно 34-й ?
ПЗ
Старожил форума
08.11.2015 21:11
На 10В броневанна образует силовой набор фюзеляжа в передней части.
Тем не менее, однозначного ответа стоило это делать или нет, так и не дано. Эдак надо и Ил-76 бронировать, а вдруг маломощная ракета или ДШК убьет экипаж раньше, чем он упадет на землю?

Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.
.Юра
Старожил форума
08.11.2015 21:45
сюдя по всему, нужен Су-34 или нет покажет время, поэтому их и всего 4 шт в Сирии
Hannibal Lecter
Старожил форума
08.11.2015 21:54
Ну старые Су-24М надо же на что-то менять, не начинать же их делать заново?
Васяш
Старожил форума
08.11.2015 22:55
Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.
----
Прально, шашку динамита им под кресло вместо брони, шоб давал по ручкам и сразу к Аллаху.
Не несите чуши.
Robot
Старожил форума
08.11.2015 23:16
Hannibal Lecter:

Ну старые Су-24М надо же на что-то менять, не начинать же их делать заново?



Ну паровоз надо же на что то менять - давайте сделаем новый паровоз!

Может вместо фронтового бомбардировщика не делать новый фронтовой бомбардировщик, а научить истребитель (су 30) работать по земле и иметь истребитель-бомбардировщик два в одном?
ТПА
Старожил форума
08.11.2015 23:57
Robot:

Кстати, а какие-нибудь другие страны имеют сейчас на вооружении самолеты класса "фронтовой бомбардировщик" в чистом виде?
Robot
Старожил форума
09.11.2015 00:25
2 ТПА

Таких фронтовых бомбардировщиков (а не истребителей-бомбардировщиков), чтобы до сих пор производились и закупались - ни у кого нет, насколько я знаю. Из старых еще не снятых с вооружения может у кого что и летает или хранится в резерве.
Васяш
Старожил форума
09.11.2015 07:55
Самолёт Су-34 (изделие «Т-10В», по кодификации НАТО: Fullback — «Защитник») — российский многофункциональный истребитель-бомбардировщик

Истребитель - бомбардировщик

ИСТРЕБИТЕЛЬ - БОМБАРДИРОВЩИК
Robot
Старожил форума
09.11.2015 12:18
2 Васяш

То что су34 может применять ракеты воздух-воздух это конечно хорошо, но ЛТХ у него заметно хуже того же су30, что как бы критично для истребителя. При этом не понятно чем он лучше того же су30 в качестве ударника? Бронированной кабиной? Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить. А кидать бомбы или управляемые ракеты издалека - броня зачем?
MiGar
Старожил форума
09.11.2015 12:25
Robot: " Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить. А кидать бомбы или управляемые ракеты издалека - броня зачем?"

Во-во, нахрена сделали? Бомбы вон и с Ан-26 можно бросать, а покумекать - и на любого штатского организовать подвеску.
Robot
Старожил форума
09.11.2015 12:35
2 MiGar

Доведение идеи до абсурда довольно пошлый полемический пример. Скорость, маневренность, малозаметность - нужны ударнику. Броня зачем? Почему все наши вероятные друзья используют в качестве ударников не бронированные истребители? Они тупые?
Robot
Старожил форума
09.11.2015 12:39
2 MiGar

Доведение идеи оппонента до абсурда - довольно пошлый полемический прием. Скорость, маневренность, малозаметность - нужны ударнику. Броня зачем? Почему все наши вероятные друзья используют в качестве ударников не бронированные истребители? Они тупые?
MiGar
Старожил форума
09.11.2015 12:43
Robot: "Доведение идеи до абсурда довольно пошлый полемический пример..."
"Броня зачем..."

А сами не хотите подумать: зачем боевому самолёту броня?
Про ваших вероятных длузей - есть смысл спросить их, но тоже можно поднапрячь извилины по ...порядку ведения БД хотя бы.
sbarro
Старожил форума
09.11.2015 12:46
Вообще, конечно, самолёт ужасно неэффектинвый. Стоимость одного часа полёта составляет от 15 до 20 тысяч долларов. И тратить такие деньги, чтобы сбросить несколько маломощных бомбочек, которые ещё и не факт, что попадут в цель - дикое расточительство.
Васяш
Старожил форума
09.11.2015 12:48
При этом не понятно чем он лучше того же су30 в качестве ударника? Бронированной кабиной? Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить.
--
Уже написали выше чем лучше, вы невнимательны.
И я вас разочарую, но су-34 может и кружить над полем боя и бить в упор из пушки и нурсами.
Васяш
Старожил форума
09.11.2015 12:51
Вообще, конечно, самолёт ужасно неэффектинвый.
-----
Ктинвый. Лучший аргумент дня! Браво! )
Таймень
Старожил форума
09.11.2015 13:03
Для того, чтобы противостоять воздушному налету, не обязательно ввязываться в маневренный БВБ. Это задача для Су-30, Су-35, ПАК ФА и то не всегда.
Что бы нарастить силы ИА по противодействию воздушного противнка, Су-34- хорошее подспорье, аналогично и работа по Н/Ц от ИА (Су-30М2). Перехваты, пока не трогаем :)
Про броню, тут по-моему очевидно, когда самолет ударный (поле боя).
Тасманский псевдоморж
Старожил форума
09.11.2015 13:16
Броня боевому Су-34 затем же зачем она нужна боевой лошади. А вдруг заколят на поле боя! 17ым веком правда отдает, ну так а что взять с наших генералов, они умудрились стратегический Ту-22 за 5 дней войны с Грузией потерять. Тоже хотели чтоб он "покружил над полем боя и бил в упор НУРСами". Мрак короче. Так что чего тут удивляться что с таким уровнем планирования операций и разведки любой Абу Бабах с берданки 7, 62 может завалить такой комплекс за полтора млрд как Су-34 (именно это подразумевает бронирование кабины).

Плюс опять таки с наличием, качеством и умением применять высокоточное оружие проблемы. Вон на боевые вылеты в Сирии летают до сих пор с ржавыми Р-27, американцы уже свою АИМ-120 модернизировать устали, уже дальность до 180 км довели. А вы говорите зачем броня, делаем что умеем - броню умеем, ракеты нет.

Поэтому я и говорю с таким отставанием в электронике, химии, радиолокации, средствах поражения тратить деньги на сортироносец это просто вредительство прямое.

Тасманский псевдоморж
Старожил форума
09.11.2015 13:32
У американцев на авианосцах 50 лет назад базировалось с десяток типов самолетов. Сейчас один - Супер Хорнет (ну не считая ДРЛО). А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять.
MiGar
Старожил форума
09.11.2015 13:41
Тасманский псевдоморж: "У американцев на авианосцах 50 лет назад базировалось с десяток типов самолетов. Сейчас один - Супер Хорнет (ну не считая ДРЛО). А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять."

Сегодня типа бенефиса? Раньше один пост - и на неделю в тину. Или осень?
Graz899
Старожил форума
09.11.2015 14:19
MiGar
По стилю мысли похоже на НГШ Макарова.
Второй пост у товарища после укола.
ТПА
Старожил форума
09.11.2015 19:09
Не занудства ради, а истины для:
На сайте Минобороны РФ Су-34 - истребитель-бомбардировщик, на сайте ОАК - фронтовой бомбардировщик:)))
ПЗ
Старожил форума
09.11.2015 19:41
Васяш:
Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.
----
Прально, шашку динамита им под кресло вместо брони, шоб давал по ручкам и сразу к Аллаху.
Не несите чуши.

Однозначно чушь! Действительно, нафига их спасать?!
Это ж чушь полная какие-то там CSAR, ARRS. Толстый слой титанового чугуна и обзор как в танке с лихвой их компенсирует...
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
09.11.2015 19:56
А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять.

Конечно тупые, они уже наступали на грабли с "фантомом" запихав его и в ВВС и в ПВО и в ВМС.
мишаил
Старожил форума
09.11.2015 21:24
Универсальность снижает стоимость эксплуатации, но никак не повышает боевые качества. Или я не прав? Или под лозунгом универсальности проще выбить более серьезный бюджет? Не думаю, что в Штатах из патриотизма слепили F-35. Да и правильность выбора доказывали только реальные БД. "Практика - критерий истины"))).
Flanker2724
Старожил форума
09.11.2015 21:39
То ТПА:
На сайте Минобороны РФ Су-34 - истребитель-бомбардировщик, на сайте ОАК - фронтовой бомбардировщик:)))
====
Повесь утром в пятницу..Добавь..Где вкралась неточность..? к всекресенью страниц 5 уделаем..)))
.Юра
Старожил форума
09.11.2015 21:39
успокойтесь беспокойные, оставте в покое этот красивый самолет, пусть он повоюет немного и тогда чётко будет видно нужен ли этот тип 24/34 вообще или нет
ТПА
Старожил форума
09.11.2015 21:51
Flanker2724:
Повесь утром в пятницу..

Отличная идея. Только ждать до пятницы долго:)))
Flanker2724
Старожил форума
10.11.2015 02:12
То ТПА:
Flanker2724:
Повесь утром в пятницу..

Отличная идея. Только ждать до пятницы долго:)))

..а во вторник "помереть" жалко..ДА..?
12..202122



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru