...но менять не будем. :)

МММ.

С 1-ым апрелем вас!

- в установившемся горизонтальном полете сила тяги больше лобового сопротивления;
*****
МММ: С точки зрения закона сохранения энергии она действительно больше, так как сила тяги компенсирует полную аэродинамическую силу. Если считать, что сила тяги равна лобовому сопротивлению, то получается, что на создание подъемной силы энергия не требуется. И почему это дураки физики запретили рассмотрение вечного двигателя!

Установившийся ГП – это полет в горизонтальной плоскости, H-const, V-const.
Рассмотрим его с точки зрения ЗСЭ. Работу там совершают только P и X.
Y и G никакой работы не совершают, т.к. H-const.
Кинетическую энергию (V) и потенциальную энергию (H) самолет приобретает за счет работы избытка тяги во время разбега, взлета и набора.

Если тяга больше сопротивления, то скорость растет, а следовательно растет Y и H. В этом случает речь идет не о ГП, независимо от угла тангажа.

- в установившемся наборе высоты подъемная сила самолета больше его веса.
*****
МММ: С точки зрения закона сохранения энергии она действительно больше. Именно это превышение подъемной силы увеличивает потенциальную энергию самолета. Если признать равенство сил, то опять получается вечный двигатель.

В наборе Y=GcosQ, где Q – угол подъема. То есть она не только не больше, она меньше. Потенциальная энергия увеличивается за счет работы избытка тяги, который равен GsinQ.

Пролетевший:

Авторитет:
Угол траектории угол между направлением земной скорости ЛА и горизонтальной плоскостью.

Вячеслав, Вы - либо пЪяны, либо - одно из двух! )))
Шо таке "земная скорость"? Вы имели ввиду "путевАя..."?

Да я то может и имел, но это не ко мне. Это к составителю "Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994", а у них это земной величается.
Я теперь пишу как другие пишут, чтоб снова не обвинили.

МММ:

2 Авторитет:

Угол тангажа = Угол Атаки \\+ Угол Наклона Траектории
*****
Опять неправильно! Говорю же, идите веселите девок, они уже заждались! :)))


Ладно возмем забугорную картинку, если хотите картинок.
Чему на ней равен тангаж?

http://www.boeing.com/commerci ...

МММ:

Или нет. Дайте ка я открою книжку "Principles of Flight Simulation" Автор David Allerton.
На странице 116 читаем, цитирую

The cg of an aircraft follows a trajectory known as the flight path. At any instant, the flight path
angle “gamma” is the angle the flight path makes with respect to the surface of the earth. It is important to appreciate that the aircraft may not necessarily be pointing in the direction of the flight path. In other words, the pitch attitude “theta” and the flight path angle will differ by the angle of attack.

Приводится формула (3.22)

гамма = тета - альфа

гамма - угол наклона траектории
тета- тангаж
альфа - УА

Надеюсь переводить не нужно? В этой книжке есть еще всякие формулы которые легко поясняют ситуацию.
Вы будете спорить а академической книгой от зарубежных авторов?

Смотреть здесь страница 116

http://books.google.ru/books?i ...

МММ.

http://www.avialibrary.com/com ...

Возможно вам этот источник принесёт удовлетворение:
стр.209 рис.11.1
стр.213 рис.11.3
стр.216 рис.11.5

To MMM
Правильно говорят - человек слышит то, что хочет слышать и видит так же, это про вас.
Вам уже сколько раз правильно ответили очень подробно, а вы имеете совесть компетентных людей к девкам отправлять, а сами судя по вашим рассуждения очень плохо понимаете физику.
Вопрос про тангаж это вообще элементарщина, а вы радуетесь как ребёнок который уделал взрослых дядей, что вам ответили гораздо умнее а не так, как вы хотели услышать.
И долго вы так пролетите, когда у вас тангаж не связан с траекторией, в реале проверить не желаете? Хвостовое оперение для чего придумано? Возмите стрелу от лука и киньте её с любым тангажём и посмотрите какой он станет через пару секунд, с чего бы это. Неужели при движении самостабилизируещегося тела в воздушной среде его тангаж не связан с траекторией его движения в среде? Не позорьтесь, связь причём такая жёсткая, что даже в плоском штопоре угол атаки 90 не получается и тангаж при этом даже не ноль а минус. А чтобы связи небыло как вы говорите, вы для начала отпилите хотябы хвостовое оперение, это не говоря от том, что
часть стабилизации идёт за счёт того, что центр приложения полной аэродинамической силы находится за центром массы и всегда стремиться выровнять движущееся в среде тело по вектору его скорости относительно этой за счёт момента пары сил, силы гравитации и полной аэродинамической.

Ещё желаете поумничать и показать как вы физику понимаете?
Тогда задам вам такой вопрос, не помню чтоб это было в книгах:
Два самолёта с одинаковой массой стоят на Земле, один на северном полюсе, другой на экваторе. Вопрос - что такое вес этих самолётов, одинаков ли он и описание почему?
Вопрос элементарный для тех кто именно понимает суть этих простых вещей, без подвоха.
МММ Ответьте плиз?
А я потом скажу кому к девкам идти веселиться лучше...

Да оставьте в покое МММ! Он такой блестящий! И оказался тут случайно...

2 Vital101:

Вам уже сколько раз правильно ответили очень подробно, а вы имеете совесть компетентных людей к девкам отправлять, а сами судя по вашим рассуждения очень плохо понимаете физику.
*****
Ни разу правильно не ответили, поэтому каждому по делам его. Авторитет классно на зеленом форуме девок развлекает. :)))

И долго вы так пролетите, когда у вас тангаж не связан с траекторией, в реале проверить не желаете? Хвостовое оперение для чего придумано? Возмите стрелу от лука и киньте её с любым тангажём и посмотрите какой он станет через пару секунд, с чего бы это.
*****
Стрела не самолет. Она не летит на аэродинамической силе. А практический способ проверки моей правоты привел ip.

Тогда задам вам такой вопрос, не помню чтоб это было в книгах:
Два самолёта с одинаковой массой стоят на Земле, один на северном полюсе, другой на экваторе. Вопрос - что такое вес этих самолётов, одинаков ли он и описание почему?
Вопрос элементарный для тех кто именно понимает суть этих простых вещей, без подвоха.
***
Читайте Занимательную физику Перельмана!!! Там этот вопрос детально разобран, на экваторе за счет центробежной силы самолет легче.
Ваш вопрос отлично показал то, что люди, даже не осилившие знаменитую книгу Перельмана, начинают судить о физике. Может лучше про девок? :)))

2 V.Ngock:

Да оставьте в покое МММ!
*****
Вот и я говорю, оставьте в покое и меня и физику. Поговорите лучше о девках и водке. :)))

Так не мешайте же своими познаниями людям про это говорить! Или тоже хочется? Что-то Вы часто девок поминаете.

To MMM
Вы до сих пор не поняли что механика движения тел моя стихия?
А чего вы в книгу вспоминаете? Вопрос слишком простой для этого. Я спросил ответить от себя без книги, я такого не читал и такие вещи от себя рассказываю доступно, я в этом разбираюсь сам, как Ньютон в своё время догнал истину. А у вас слабые представления ещё о физике, так детям эти эффекты обьясняют чтоб проще было понятно, вы это подтвердили центробежной силой, что это за сила и откуда она взялась на экваторе? А куда делась центростремительная у вас?
И вы не ответили что такое вес?
Про тангаж вы поняли своё заблуждение? Не всё так просто как хочется...на орбиту в безвоздушное пространство летите, чтоб тангаж ЛА от траектории не зависел. Кстати в каком состоянии находится тело на орбите, действуют ли какие то силы и какие? счас посмотрим, тоже вопрос детский, сложный не задаю.

Есть теоретическая аэродинамика, есть практическая, теперь появилась "МММародинамика" :-)

2 Марат.:

вот, за физику взялся, вернее за две сразу: тела, и предмет...)) подскажимте на какой раздел науки, делать упор. И если кто знает упражнение, для укрепления вестибулярного аппарата, подскажите)))

Марат, придется учить ВСЁ. Начиная с механики и заканчивая атомными делами. Ибо при изучении матчасти придется столкнуться со всеми разделами (да, на самолете могут быть делящиеся материалы, например, в составе датчиков обледенения). Основные: механика, термодинамика, электричество и магнетизм, но Ваша первая задача ведь поступить, правда? И что будете делать, если на экзамене что-то из оптики попадется? Какая-нибудь интерференция... мне вот на вступительном экзамене кинескоп попался, который потом даже при изучении локатора назывался "индикатор" и знать про него надо было, что он А)питается от лепестричества, Б)показывает.
Что касается физики туловища ... тебе потребуются преимущественно бег, подтягивание, координация и вестибулярка. Первые два - минимум по физо проскочить, вторые два на медкомиссии и профотборе. Координация развивается спортивными динамичными играми: большой теннис (сквош), волейбол, хоккей, баскетбол. Они же служат фундаментом для вестибулярки. И потом, из курса спортивной и авиационной медицины известно, что вестибулярка (в общем случае) НЕ ТРЕНИРУЕТСЯ. Либо ты устойчив, либо будешь всю жизнь укачиваться. Поэтому тренировку вестибулярки надо начинать за месяц-два до непосредственно медкомиссии. Приемы уже советовали: качели Хилова, всяческие качели\карусели, хоть "лодочки" в городском парке, бывают еще на спортплощадках военкоматовских такие колеса, в которые надо заходить и крутиться вокруг оси на уровне э-э-э-э ... пупка. (Только привязывать ступни надо и петли ременные на руки) В спортзалах бывают еще такие гимнастические ободы в рост человека и батуты. Гимнастика (перекладина, брусья) Если повезет найти лопинг - тоже хорошо (но лопинг - ТОЛЬКО с инструктором, ибо спорт очень опасный и травматичный). Только знай - пару недель без тренировок и "карета превратится в тыкву", т.е. вестибулярка вернется на прежний уровень.

2 kovs214:

Есть теоретическая аэродинамика, есть практическая, теперь появилась "МММародинамика"
*******
Бедный Николай Егорович Жуковский! Как он жил не читая форума и не узнавая как оно в аэродинамике есть на самом деле. Как он вообще смел придумать какой-то второй режим, если самолет как стрела всегда разворачивается по полету и тангаж ВС определяется исключительно его траекторией? А как смеют ходить по земле идиоты, придумавшие кобру Пугачева? Разве может самолет в горизонтальном полете лететь с тангажем 90 градусов и более? Ясен перец, наверное Жуковский с прочими идиотами вместо форума изучал именно эту самую, МММаэродинамику. :)))

Учить и читать вообще ничего не надо!
Нужен вот такой друг!
http://ifun.ru/view/180688

То МММ
****
Стрела не самолет. Она не летит на аэродинамической силе. А практический способ проверки моей правоты привел ip.
****
Писец, что значит "не летит на аэродинамической силе"? Может стрела не создаёт подъёмную силу при угле атаки равном нулю в силу симметричности профиля, а движение в свободном падении по баллистической траектории не полёт чтоли? выражайтесь хотябы правильно. А если угол атаки стрелы отличен от нуля, то она будет создавать подъёмную силу положительную или отрицательную соотв. углу атаки. Так же и фюзеляж самолёта создуёт подъемную силу или по вашей физике о трёх китах нет?
Я ещё раз говорю где вы видели установившийся полёт самолёта на огромных углах атаки? Максимум что - это парашютирование, так там очень далеко до таких углов атаки 90 град. Висение с вертикальным взлётом и кобры пугачёва смысла рассматривать нет ибо это непродолжительные фазы полёта. Самолёт - самостабилизирующееся тело и имея уже скорость, как его не забрось и отпусти штурвал, хоть то свечка или переворот на горке ...набирая к примеру скорость хвостом вниз после свечки и имея угол атаки хоть 180 градусов момент аэродинамических сил поставит его курсом по вектору скорости. Нато он и САМОЛЁТ, чтобы даже при при полностью отклонённом РВ его тангаж был недалеко от наклона траектории. А если и так не понятно, то совершите вертикальную посадку на самолёте НЕ вертикального взлёта в штиль...Задача - тангаж держать +3 угол атаки 90. Тогда вам будет понятно что за бред вы доказывали, тем кто прекрасно всё понимает, научитесь других слушать.

Законы Ньютона, понятия что есть ускорение, сила, центростремительное ускорение, векторы скоростей. Если ещё знать что есть sin и cos то проблем в освоении авиационных наук не будет

2 Марат.:

вот, за физику взялся, вернее за две сразу: тела, и предмет...)) подскажимте на какой раздел науки, делать упор. И если кто знает упражнение, для укрепления вестибулярного аппарата, подскажите)))



Делайте упор на водку и девок!=)

То МММ
Да хрен уже с этим тангажём, мне про него рассказывать не нужно, а другие уже все поняли наверно. Ту дело в том, что вы наверно книжек начитались, но когда человек объясняет сразу видно он сам понимает суть или книжечные фразы пересказывает, вот по вашим постам только и видно, что вы сами то не понимаете то, о чём говорите, а так слышали звон. И при этом что то там говорите про обмельчание кого то там и т.п. может с себя начните? Я могу простыми вопросами даже не книжечными вывести вас на чистую воду по механике движения тел, но мне уже понятно, что вы не понимаете физику так как вы тут умничаете, вы уже блеснули про центробежную силу. Не ответили до конца, а на наш вам ответ подробный и всесторонний как волну гнали. И что вы заладили что не правильно, да даже при любом раскладе и что, что самолёт летит короткое время в кобре пугачёва с тангажём 120 градусов, от этого что зависимость траектории от тангажа через угол атаки куда то делась? Как была связь так и осталась, вот вы летите и вам надо узнать наклон вашей траектории а у вас из данных только тангаж, не узнаете без угла атаки. Так что к чему те понты с посыланием были не понятно, фигня вопрос.

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Тут и тангаж, тут и траектория, тут и угол атаки...

И там же МММ.

То МММ
Ладно забыли всё плохое, вопрос к вам авиационный, раз вы в авиации столько лет и физику понимаете.
Влияет ли попутный и встречный ветер на вертикальную скорость, тангаж и режим двигателей ВС, если стоит задача удержать глиссаду ВПП и постоянную истинную скорость ВС относительно воздуха? И если влияет, то почему?. Если ответите правильно с подробным описанием своими словами, а не книгами, то я соглашусь, что вы понимаете физику выше среднего обывателя хотя бы.

То МММ

- в установившемся горизонтальном полете сила тяги больше лобового сопротивления;
*****
С точки зрения закона сохранения энергии она действительно больше, так как сила тяги компенсирует полную аэродинамическую силу. Если считать что сила тяги равна лобовому сопротивлению, то получается что на создание подъемной силы энергия не требуется. И почему это дураки физики запретили рассмотрение вечного двигателя!

- в установившемся наборе высоты подъемная сила самолета больше его веса.
*****
С точки зрения закона сохранения энергии она действительно больше. Именно это превышение подъемной силы увеличивает потенциальную энергию самолета. Если признать равенство сил, то опять получается вечный двигатель.


Что то я упустил эти ваши мысли сначала, это писец, бредятина полная ваше рассуждение, извините, какой нах закон сохранения энергии вы тут приплетаете, если вы даже элементарщину не понимаете - Когда силы на тело не действуют или все взаимно компенсируются, то тело сохраняет прямолинейное движение с постоянной скоростью относительно других тел в аналогичных уловиях. А любой установившийся набор это как раз такое состояние, когда скорость и направление постоянное сохраняется, в этом случае все силы и моменты этих сил скомпенсированы. Сила тяги уравновешивает составляющую гравитации и лобовое сопротивление, а подъёмная сила(которая по определению у нас перпендикулярна скорости всегда) уравновешивает другую составляющую гравитации, а тягу мы берём не как вы додумались полную, с углом установки движка, а составляющую её вдоль вектора скорости. Поэтому и рисуется такая схема равновесия сил в аэродинамике как силы в 4 перпендикулярных направлениях для удобства расчёта. После этого даже дальше с вами нет смысла про физику разговаривать...АэродинамикаМММ разрушена.

МММ:

2 Vital101:

Вам уже сколько раз правильно ответили очень подробно, а вы имеете совесть компетентных людей к девкам отправлять, а сами судя по вашим рассуждения очень плохо понимаете физику.
*****
Ни разу правильно не ответили, поэтому каждому по делам его. Авторитет классно на зеленом форуме девок развлекает. :)))

я открываю книгу где черным по белому написано всязь тангажа, УА и наклона траектории.
В чем проблема? или уже книги не авторитет стали?

МММ:

в установившемся горизонтальном полете сила тяги больше лобового сопротивления

в установившемся горизонтальном полете сила тяги = силе лобового сопротивления

но Vital101 уже все пояснил вам.

Зачем придумывать новое, если все уже придумано до нас?

А кто знает раздел физики, состоящий из двух составных частей, обозначающих орудие древней пытки и страстную любовь?

2 МММ:
Вот такое ИМХО пришло посредством Инет-связи от временно отлучённого от прений, но всё же - участника дебатов, тов.-ща "адзига", прошу любить и жаловать:

МММ:
- в установившемся наборе высоты подъемная сила самолета больше его веса.(заблуждение//- адзига)
*****
С точки зрения закона сохранения энергии она действительно больше. Именно это превышение подъемной силы увеличивает потенциальную энергию самолета. Если признать равенство сил, то опять получается вечный двигатель.
27/03/2011 [22:47:57]

ТоварисЧ свалил в одну кучу динамику и термодинамику и смеётся над нами уже пятый день.
Дело в том, что в динамике рассматривается действие сил в соответствии с законами Ньютона для инерциальных систем отсчета, а энергетические затраты на возникновение этих сил - в термодинамике, в соответствии с законом сохранения энергии.

Товарищ просто забыл, что в ГП Y и G не совершают работу, поэтому энергия на них не затрачивается.

По-моему, лётчик спрашивал про гимнастику, а все 3 предыдущие страницы - флуд..:)

Тема ветки и "....готовлюсь поступить на пилота ГА, в США"

Ну, прям Лобачевские с Кибальтичеми, нашли время, Первого апреля, затеяли Умные разговоры
разговаривать!
Тут, и не понять, кто действительно заблуждается, а, кто под сегодняшнего именинника косит...
А, каково Студенту!? Как ему истину распознать!?

Пролетевший:

Авторитет:
Угол траектории угол между направлением земной скорости ЛА и горизонтальной плоскостью.

Вячеслав, Вы - либо пЪяны, либо - одно из двух! )))
Шо таке "земная скорость"? Вы имели ввиду "путевАя..."?

31/03/2011 [20:24:09]


Для Пролетевшего. Вот что я нашел про "земную скорость", имхо, это связано с выбором системы координат :
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...

kovs214:
Спасибо! Вот скопипастил из приведённой Вами ссылки:

Земная скорость
скорость начала связанной системы координат летательного аппарат относительно какой-либо из земных систем координат.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
См. также в других словарях:
Земная скорость — летательного аппарата скорость его характерной точки относительно неподвижной точки на земной поверхности или точки, неподвижной относительно Земли.

ИМХО, не зря тов. Свищев Г.П. штаны протирал в должности главреда в далёком 94-ом году - первый вариант более понятен простолюдину в отличии от второго, страдающего словоблудием. )

2 Сапсан:

Товарищ просто забыл, что в ГП Y и G не совершают работу, поэтому энергия на них не затрачивается.
******
Самолет взлетел с аэродрома, покружился и сел обратно на этот же аэродром. Так как энергия на подъемную силу не тратится, а работа по перемещению точки замкнутому контуру с точки зрения теоретической физики равна нулю, предлагаю вычесть стоимость израсходованного авиатоплива с пилотов. :)))
Так ответил ли мне кто нибудь про баланс сил, действующий на сомолет, который устойчиво надирает высоту с тангажем ноль градусов или нет? Ни общая физика, ни аэродинамика не запрещают такой набор высоты, правда в учебниках про него не написано.
Во избежание вопросов насчет возникновения подъемной силы отвечаю, что требуемый угол атаки обеспечивается одним из следующих возможных способов:
- начальной установкой крыла на соответствующий угол;
- мощнвми закрылками (их выпуск увеличивает угол атаки);
- поворотом крылана необходимый угол аналогично повороту стабилизатора.
Повторяю, к учебникам не отсылать, данный случай в них не рассматривается. Кто готов шевелить мозгами и знаниями, если они кончно есть? :)))

МММ.

Уж не этот "лайнер" вы имеете в виду?
http://airspot.ru/library/book ...

2 МММ
Для справки: при прямолинейном движении и постоянном значении силы работа равна произведению величины проекции вектора силы на направление движения и величины пройденного пути. Это и только это говорят люди в топике. Вы злоупотре***ете приемами, которые называются "подмена тезиса". Свойственно дем.гогам.
Вообще-то, выпуск закрылков на многих (если не на всех) самолетах смещает центр давления назад, что приводит к уменьшению угла атаки, а не его увеличению как вы утверждаете.

Увеличение же критического угла атаки при выпуске закрылков (тоже не на всех летательных аппаратах)к данному спору не имеет никакого отношения.

Набор, кстати, возможен и с отрицательным углом тангажа.

Какое значение эти отдельные случаи имеют в вопросе обсуждения условий установившегося горизонтального полета или установившегося набора высоты, о которых тут пишут люди?

Блин, форум конкретно глючит. Только по отдельности удалось написать. А в одном сообщении фильтр упорно находил запрещенные слова. Интересно, кто настройщик?

2 KDmitry:

Для справки: при прямолинейном движении и постоянном значении силы работа равна произведению величины проекции вектора силы на направление движения и величины пройденного пути.
****
Разве я что-то говорил против? Я говорил про работу по замкнутому контуру.

Вы злоупотре***ете приемами, которые называются "подмена тезиса". Свойственно дем.гогам.
******
То же самое я могу сказать об оппонентах. Я ведь, для раздора якобы заблуждения прошу всего то рассказать о балансе сил при устойчивом наборе высоты с тангенсом равным нулю, когда принципиально тяга не компенсирует вес.

Вообще-то, выпуск закрылков на многих (если не на всех) самолетах смещает центр давления назад, что приводит к уменьшению угла атаки, а не его увеличению как вы утверждаете.
****
Я ничего не говорю про смещение ЦД, лучше посмотрите как будет располагаться хорда гладкого крыла и хорда крыла с выпущенными закрылками. Угол атаки увеличивается.

Набор, кстати, возможен и с отрицательным углом тангажа.
****
Можете для него нарисовать и объяснить расположение сил или нет?

Какое значение эти отдельные случаи имеют в вопросе обсуждения условий установившегося горизонтального полета или установившегося набора высоты, о которых тут пишут люди?
*******
Вопрос был о заблуждениях в аэродинамике самолетов. Если есть частный случай, то общее утверждение ложно. Закон логики. Нельзя быть частично беременным.

МММ:
Я ничего не говорю про смещение ЦД, лучше посмотрите как будет располагаться хорда гладкого крыла и хорда крыла с выпущенными закрылками. Угол атаки увеличивается.

У нас крыло отдельно от самолета не летает.
По поводу набора с отрицательным тангажом я решил тоже подождать с объяснениями. :)

Для того, чтобы описать и объяснить расположение сил такого режима полета, нужен конкретный самолет. Необходимо знать угол установки крыла, соотношение горизонтальной и вертикальной скоростей, первый летный угол и т.д. А вообще это полная хрень, и никто так летать не будет, тем более в установившемся режиме, если это вообще возможно. Вы подумайте сами, у вас набегающий поток будет не по продолной оси, а под углом к ней, и во сколько раз при этом возрастет сопротивление. Вы запутались изначально, а теперь начинаете выдумывать небылицы.