Дерьмо полное, а не самолет. Особенно двигатели. В основном самолеты не летают, а стоят по движкам.

МиГ-3 в чём был провал?
Ту-104 в чём был провал?
МиГ-25 в чём был провал?
Ту-154 в чём был провал?
Ту-204 в чём был провал?
Ан-2 в чём был провал?
И-180 в чём был провал?
Танк Т-34 в чём был провал?
Самолёт Можайского в чём был провал?
Автомат Калашникова в чём был провал?
Пистолет Макарова в чём был провал?


Хватит или продолжить?

Да, В717 всех переплюнул. Отрицать это невозможно, а уж его двигатели ...

Танк Т-34 в чём был провал?

Танкиста звали Тояма Токанава.

Провал называется Boeing-737

Не выдержал конкуренции с Canadair CRJ и Embraer E-Jet. Насчет движков здесь :
- Within a few months, however, the abilities of the 717 became clear. It is roomier and faster than the BAe 146, cheaper to operate, and achieved a higher dispatch reliability, over 99%, than competing aircraft.[13] Maintenance costs are very low: a C check inspection, for example, takes three days and is required once in 6, 000 flying hours. (For comparison, its predecessor, the DC-9 needed 21 days for a C check.) The new Rolls-Royce BR715 engine design is highly modular: none of the line-replaceable units takes more than an hour to exchange, and about a third of them can be changed in under 15 minutes.[citation needed]
Так что не надо ля-ля, когда не в теме... На форумах австралийские технари хвалят эту машину.

РRОЕN: Один постинг австралийского варианта "нашего Вово" не показатель адекватным знатокам матчасти.

интересно, много тут знатоков матчасти 717?

батон: Приблизительно столько сколько знатоков SSJ и др.

Turkmenistan Airlines, может просто у техноты руки кривые вот и не летают?

Провал был в отдавании проекта от Дугласа к Боингу. А тому нафиг вкладываться в продвижении аппарата, аналогичного 737-му? Слили по-тихому.

батон:

Turkmenistan Airlines, может просто у техноты руки кривые вот и не летают?

Или пилоты недоученые были? Или ВПП кривые? Или паксы не те?

Пипец, не форум, а сборище л***в.

Как всегда "провал"
А просто умное решение НЕ производить 2 разных, а сосредоточиться на 1-м (737)не подходит?
Или лучше как у нас-масса проектов, летающих в 1 или 10 экземплярах?

Как всегда "провал"
А просто умное решение НЕ производить 2 разных, а сосредоточиться на 1-м (737)не подходит?
Или лучше как у нас-масса проектов, летающих в 1 или 10 экземплярах?

колбасный, причем здесь паксы и ВПП?

батон: при том, что не надо судить об инженерно-техническом составе как о своём окружении. К тому же работающим под системой качества западной MRO.

"Чем же гадость?"(с)
Шаттл:
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...
Все лучше 148-го от.

А чего провалилось - то? Летает по своим Гаваям и летает.

Балабол, ну кого интересует, что он (равно как и старшие его братья) по каким-то америкам–австралиям летает с диспатчем за 99%… Туркмены-то вон, говорят, его ниасилили… Да и прикрыли программу, когда MD был Боингом прикуплен.

Патамушто Боинг решил завод в Лонг-Биче закрыть. Теперь на его месте поле для игры в гольф и какой-то складской комплекс

"Как пенек не наряжай, а все равно березка не получится..." (с) - это об Boeing-717. Неудачная модель :)))

Начните с того, что это 717 это вообще не боингдизайн, а наследство от макдонал-дугласа, после того, как бониг все себе захавал. Ну и желание возится с этим аэропланом видимо было не очень большим. боинги движки себе в попу поставили один раз на 727, и с тех пор этот неудачный экпиримент больше не повторяли.

Мозгоплёту:
Насчёт автомата Калашникова, мне кажется, переборчик )))))))))

пошляк:

Начните с того, что это 717 это вообще не боингдизайн, а наследство от макдонал-дугласа, после того, как бониг все себе захавал. Ну и желание возится с этим аэропланом видимо было не очень большим. боинги движки себе в попу поставили один раз на 727, и с тех пор этот неудачный экпиримент больше не повторяли.

Не повторяли? Вот с В717 и повторили! Не надо списывать на нежелание возиться с проектом, не боингдизайн, убогие двигатели, плохие лётчики или инженеры и т.д. Чистый провал!

Я так понял что сей самолет никто тут в глаза не видет, ТТХ тоже только в википедии читали. Или все что в СНГ не летает - провал? Нормальный самолет, прижился у себя на родине. Для пассажира ничем особым не отличается.

717 прекрасно себя зарекомендовал в Кабуле а/к Кам-эир. Хозяин хвалит!...737 отстаёт в расходах на обслуживание

Как понимаю самолёт хвалить пытаются далёкие от его эксплуатации, ненавистники Ту и Ил. Сам пилотом летал на этом типе (не в РФ и не в странах бывшего СССР), знаю не по наслышке, в теме. Чтобы не было отказа за рейс - такое лишь снилось. Отказов масса, ЛТХ значительно хуже Ту-134 (летал на нём до В717).

Сколько летал (пассажиром, естественно) на AirTranовских B717 — как часы. Каждый раз. Какие отказы?

Люди, летавшие на нём в Туркмении, хвалят его.А они сейчас командиры в разных домодедовских компаниях и насколько их знаю, не болтуны и с теплом вспоминают 717.Вот так вот.

8-е Марта скоро. В чем провал ?

Наш владелец, МРМ, хочет взять 25 самолетов Б-717.

То мы 747 берем, то 777. Теперь вот скатились до лоу-коста.

Мнения паксов и тех кто "по наслышке" улыбнули :-)

Наш владелец, МРМ, хочет взять 25 самолетов Б-717.

Не у туркменов случайно? Берите, а мы посмотрим, как оно будет в России летать.

to DNV;У туркменов их всего-то 7 штук!!! 3 летают!!!!остальное "Авроры"!!!

Ребята не хорошо самолет обсерать, не летая на нем, вы даже по книжкам не соприкасались с ним, сколько из вас настоящих пилотов а не индейцев за джостиками.Я летал на нем в Туркмении 2 года вторым пилотом

Провал?!!? Не в ЧЁМ а ГДЕ! В Кисловодске!!!

Не дописал. Вообщем отказов по матчасти было ооочень много.

стиляга: Разве в США тоже есть Кисловодск? Одноимённые Москва и Санкт-Питербург есть, а вот ....

serg781, как же так — ни у кого не ломаются, а в Туркмении ломаются. Может, в Туркмении чего попавить?

Дима Володин: ПопРавьте свой моСК! Кто Вам, пассажиру, сказал, что отказы матчасти только у В717 туркменского эксплуатанта? С утреннего бодуна часто клинит?

serg781, а пассажиры тоже доку́менты могут читать. Хоть статистику, собираемую (бывшим) производителем по эксплуатантам, хоть что. Чай, не Военная Тайна.

Дима Володин: Не читайте желтую прессу, в ней нет внутренних документов производителя, за исключением несущих рекламный характер, дабы не вносить сумятицу. Для таких как вы пассажиров и nuts - орехи, а не гайки, как для авиационного специалиста ))))))))
Удачи Вам на других ветках!

Месяц назад летал на нем между островами www.hawaiianair.com/Services/b ...
Он там как автобус. Вжик, полчаса, другой остров:)
Самолетка понравилась, только у пилотов там места маловато.

Не удивительно, что даже в московском филиале компании BOEING (м. Охотный ряд) подтвердили наличие множества недоработок у В717-200. Сказали лучше взять самый старый В737-500.

двигатели роллс-ройс, а это попадалово на бабки

ну точнее не чистый роллс-ройс, а BMW, кажись немецкой сборки

serg781, а каков у него часовой расход топлива? А именно - в крейсерском полете на эшелоне?

Расход у него очень даже плохой. Сверхпрожорливый сумалёт.

http://www.boeing.com/commerci ...

Взлётный вес 54, 9 тонн, снаряжённый 31, 1, максимальная запрафка 13382 кг.

И далее отсюда

http://www.boeing.com/commerci ...

с запрафкой 13382 кг и максимальным взлётным весом он пролетит всего 2000 морских миль (3700 км).

Шо соппссно и объясняет, в чём провал этого убожища.

Для сравнения ёмбраёр-190 с заправкой 12971 кг пролетает 4446 км.

А полезная нагрузка при этом почти одинаковая - 10, 5 тонн у убобека и 9, 8 тонн у ёмбраёра.

Причём тут расход топлива? А затраты на матчасть, на ПЛГ, считали?

Будь экономически эффективным и востребованным не свернули бы производство.