Потому что новых Ан-3 не выпускалось. А для конвертации в Ан-3 надо было пригнать Ан-2 с неистекшим ресурсом плюс заплатить какие-то совершенно безумные деньги. Бессмысленно.

провал был в развале :))) "Новая тема" со старой песенкой про попа и собаку?
Чешите в другом месте как говорил один Виктор Степанович.

А что же вы хотели?Вместо перкаля(АМ-100) предлагалось перетянуть планер каким-то лавсановым полотном, двигатель ТВД-20Б, новый винт, изменения в конструкции планера и.т.д-вот и результат.На авиазаводах цену умеют выставлять, совершенно не думая о результатах

Провал в том же, в чем был успех АН 2- в цене. АН 2 по цене Б747 никому не нужен. Как и авиазаводам этот геморрой за небольшие деньги...

2 Крымчанин_ХАИ:
Потому и заводы в таком плачевном состоянии, что им неперменно нужен небольшой геморрой за большие деньги.

Знаете, АНТ, я уже давно не на авиазаводе, но недавно услышал на работе-
"основная проблема сейчас у прораба-как хоть что-то сделать, когда основные деньги уже украли"
Вот как-то так...

Провал в двигателе - старом и дорогом. Да и исполнитель - омский "Полет" с треском провалил все свои авиационные проекты. Под чудким руководством губера Полежайкина.
Теперь ожидается второй подход к снаряду (Ан-3 с МС-500) - на Украине.

2 Крымчанин_ХАИ:
Если деньги на строительство воруют, то объекту неважно, досталось ли что прорабу. Важен результат. Вот как-то так...

nikkil:
(Ан-3 с МС-500) - на Украине.

А на какой стадии проект? И кто будет реализовывать(завод)?

Двигатель - Мотор-Сiч, кто будет делать (или переделывать) планер я забыл. Кажется на каком-то авиаремонтном заводе. Но все упирается в лимитную цену проекта, определяющая часть которого двигатель. Если не уложатся - то ничего не будет.

МС-14 турбовинтовой двигатель для Ан-3

http://i.flamber.ru/files/st2/ ...

Спасибо за уточнение попутал. Да действительно МС-14.

провал в головах сейного правительства....

Если продлят ресурс планера-в принципе возможно...кто ж новый делать будет... И цену на движок и его ремонты бы назначили божескую-пошло бы, альтернативы в его классе нет...

как задолбали искатели провалов.. Вам что больше нечем заняться?

Слыхал еще такую версию непопулярности АН-3. Он мало подходил, как кукурузник. Из за того, что приемистость ТВД меньше, чем у поршневого. Не получалось на малой высоте и скорости опрыскать поле колхоза-миллионера, а потом, дав газ, перелететь через тополя на краю поля.

Max from Toronto:

как задолбали искатели провалов.. Вам что больше нечем заняться?

Вам там хорошо... А у нас сейчас 90% проектов провалом заканчивается. И иногда начинаем задумываться-может некоторые не начинать???

2 Крымчанин_ХАИ:
"..альтернативы в его классе нет..."

В каком таком классе? Поподробнее с этого места, пжалста..
Только не говорите он сказочной универсальности и экономичности. Даффно уже Ан-2 делает строго одну работу. Химия , например и без вариантов.
Так какой такой класс?

2 Крымчанин_ХАИ:
" Вам там хорошо... А у нас сейчас 90% проектов провалом заканчивается."

Интересный народ у вас там живет. Ходили все и бубнели - ворюги, тюрьма по ним плачает и т.д...
Новая влась тех ворюг пытается привлечь, а массы начинают подвывать - А..аа, репресии, конец демократии...

Чудно !

Крымчанин_ХАИ:

Если продлят ресурс планера-в принципе возможно...кто ж новый делать будет... И цену на движок и его ремонты бы назначили божескую-пошло бы, альтернативы в его классе нет...

)))))) КСС у Ан-2 отсутствует, Назначенный в 20000 (у СХ-12000) для такого малыша - выше крыши. Поэтому ничего продлевать не надо. Цена на 80% зависит действительно от двигателя. Ремоторизацию собрались делать в Виннице на АРЗ.

2 Другой:
" Поэтому ничего продлевать не надо. Цена на 80% зависит действительно от двигателя. "

Ошибаетесь и сильно.
С новым двигателем надо проводить ПОЛНЫЙ комплекс испытаний.
Это многие миллионы. Кто даст денег и какова экономическая выгода ? Раскинуть те миллионы на все 40-50 самолётов и окажутся они золотыми.
Вообще надо с Ан-2 давно завязывать, пусть пока подырчит , но создать новый самоль. Аки Драмадер, или Аэротрактор. Туда , на новый ероплан, и двиг новый можно вставить и еще много чего... чтобы леталось пилоту (одному) легче , комфортное и выгоднее...
Сколько можно телегу мечтать модернизироват?

Насчет. того, что Ан-2 для СХ сейчас полный маразм с точки зрения техники и летают на нем потому-что достались "на шару" - полностью согласен. И "Драмадер" в АНТК давно прорисовали (чертежи валялись в КО-7 еще в начале 90-х), но нет на него заказчиков - на рынке с/х авиации рулят "Бекасы" и дармовые Ан-2.
Но Ан-2 в Зауралье это в первую очередь грузо-пассажир на местных линиях, вот их то и нужно ремоторизировать, а потребность в них не 20-40, а на порядок больше.

Даффно уже Ан-2 делает строго одну работу. Химия , например и без вариантов.

Вполне хватит и такой работы. У нас он конечно для паксов не используется.Уникален он нашей ценой и ремонтопригодностью. Как советский трактор. Или как советский "газон" в селе-похожих иномарок полно, но за 500 баксов только колесо от них можно купить...

А про испытания с новым движком - правильно, без вариантов. Кто иначе на него документы выдаст?
И еще одна маленькая деталь-серьезное отличие динамики ТВД от ПД. Причем в худшую сторону...

А в целом Ан-3 самолет очень хороший. Про плохую приемистость говорят те, кто на нем не летал. Приемистость у него значительно лучше, чем у Ан-2 на автомобильном бензине. Двигатель мощный до безобразия, после взлета набор 10 м/сек, Выше 2000 м 8 м/сек. В небо лезет, аки ракета. На выброску парашютистов равных ему нет, да и керосин дешевле 100LL. Л-410 ему в подметки не годится, Ан-3 его превосходит по всем параметрам, кроме скорости. Химических Ан-3 не было выпущено ниодного, поэтому ничего сказать не могу, как он на АХР. Но думаю, что безсмысленно такую большую машину использовать на АХР. Теперь перспектива в малообъемном опрыскивании, а для этого есть самолеты поменьше.

"Химических Ан-3 не было выпущено ниодного, "

тУТ оШИБКА.
Ан-3 еще Горбачев на химии инспектировал. Даже анекдотов пару могу рассказать о том. Изначально Ан-3 был именно химиком!
Наверное вы хотели сказать, что в Омске химиков не делали. Это будет верно.

Это первый самолет был химичиским, он сильно отличался от серийного. Теперь на нем собираются в Виннице двигатель ВК-1500 испытывать. Я его в расчет не беру, не серийный он. Там даже кабина была под одного пилота заточена. Да много там было по другому.

Совкам было "до одного " места та экономия и выгода. Тс 1 47 руб 1 т или Б70 67 руб , Б-95\130 146 руб или Б-100\130 166 рублей. Ну и че .Бензин типа на лево можно было пустить с присадками под Аи95. А с1 в землю сливай чтоб налет и ГА "начертить" к плану. Ресурс выгода по КР твд и ПД. Тоже фигня. А то что паксы замерзаить в Ан2 в Якутии , ерунда. Не кто не хотел с Ан3 возится . делать Твд-20-01. Антонов и ОКБ , сами фактически сделали ТВД-20 и стенд к нему. Заслуга зам ОМТС Пружанского. Без фондов и лимитов "закрутил кооперацию" по агрегатам на разных заводах. Ан12 и развозка "дефециту" Европа и Сибирь. От туда и брались бабки и дефецит для "стимулирования" под не плановую "кооперацию" заводов с опытными агрегатами. Советской системе не нужна была реальная эфективность. Нужен был лишь "миф" что "экономика должна быть экномной" или "Бережливость черта комунистическая" ! Время ушло. Прошол рынок у "реформы" . Дорог Ан3 и ТВД-20-01 устарел давно . ТВД-1500Б и МС14С так и не родились толком.Праты 6-67 дороги вообще. Балабуеву и Киве заниматся "мелочью"Ан3 было не сруки.Хотя на экс Авианте , передовались чертежи на Ан3М и 100 с Мс14с (Вк1500С) и Пратовский движок. В Омске нет людей и им не выгодно заниматся Ан3 с таким "заказом". А люди у них как извеснно на вахты -нефтянку , ездять.Зачем те лайнеры и ракеты на по Полет ? Там бабки а там "нищета" за колючкой на заводе.

Про заоблачную цену согласен. На него к тому же наворочано множество лишних "прибамбасов", таких как спутниковая навигация (размером с чемодан), импульсные проблесковые маяки, прибор ДА-30...
Ну а кто сейчас его эксплуатирует и сколько их на крыле?
Помнится, в 2003г. было 2 в Норильске, 2 в Туре, 2 взял Р.Абрамович для "Чукотавиа" (их вроде продали - мелькало на форуме), 2 (а может и больше) взяла "ПАЛ" Якутия, получали магаданцы (С-В база охраны лесов). В Омске на заводе видел еще пару штук. И была информация, что для братской Монголии аж несколько десятков планируют слепить. Где это все? Знающие - поделитесь.

Вальковские Ан-3 стоят на приколе. Во всяком случае летающими давно их не видел. Возможно, что после нижеуказанного случая решили от греха летать на Ми-8-х.

http://gazetazp.ru/lenta/6294
"29 Декабря 2003, 16:28

Самолет Ан-3, выполнявший рейс Норильск - Снежногорск совершил вынужденную посадку в тундре


Самолет Ан-3 совершил в понедельник вынужденную посадку в Норильском промышленном районе.
Как сообщили в Сибирском региональном центре МЧС, никто из двух членов экипажа и 9 пассажиров, среди которых четверо детей, не пострадал.
Ан-3 вылетел из аэропорта "Валек" в поселок Снежнегорск. Во время полета неожиданно упала мощность двигателя. Командир был вынужден посадить самолет на пересеченной местности в 75 км от города.
На место происшествия из Норильска вылетел вертолет Ми-8 с медиками и техниками на борту."

Тогда ТВД20 подвел , машину списали.Как и возрат Ан3Т с Юж полюса с Чилингаровым и Ко. С движком Ан3 не повезло. То что создали "старо" и не надежно. ТВД-1500С и Мс14 . Где они ? ТВД-1500С сертифицирован да еще не кого не подымал в небо ( кроме Рд600В Ка60) .Мс14 в одной штуке и тяжеловат даже к Твд-20-01 или Твд1500С. И возни с доводкой и сертификацией. Ан3 уж "ветвь" завершенна. Только КНР , возможно п-тво с нуля. Протокол был с Авиасами и Антоновым по Ан3 с Мс14 и Пратами.Видать и для них дорого .И зачем с Аш62ИР "слазить" ? Когда Мс14 как два Мерса а Прат .Целое состояние и еще Зип , может быть проблемой. Как пойдут "великие торг войны" . КНР США ЕЕС ( РФ теоретически вяжется)

У нас сейчас капитализм, а он предусматривает получение прибыли. Ну и где у нас в стране можно прибыльно эксплуатировать самолёт такого класса?

Можно цену озвучить? Мы эксплуатируем сей аппарат! Так вот - кап.ремонт двигателя стоил 11 (!!!!!!!!) миллионов рублей при 2 000 межремонтного ресурса....

В свое время один очень умный человек взял 2 фото - Ан-2 и Ан-3 и показал их ВВП со словами - это все, что сделано для местых ВЛ за 40 лет! Зная хоть 10% сумм, составляющих расходы Ан-3, на дурацкие вопросы "почему билет на полет в 300 км. стоит 7 000 руб." уже морду бить охото...

Спасибо, очень внятно и кратко, но как-то заматериться охота. Ну воистину СТРАНА ДУРАКОВ!

Понятнно что в наших условиях, когда барель нефти 80-90 баксов "норма".А унция "аурума" за 1400 баксов. Какая там прыбыль при 11 пассажиров при сред длине маршрутов 179 км ( 2006 год ) .Ан3т мог быть, рентабельным при "совэкономике". Когда 47 руб 1 т Тс1 и датация с СКБ при любом исходе эконом результата АП или АО. Когда "Правда" писала вон "унция" золота за 900 баксов ( 1979 год), барель нефти за 150 ( 1980) .Ну и че . У нас по 1 му поясу 47 уб Тс 1 и Б-100\130 147 руб..... АН3 взлетел 13 05 80 у сразу умер. М 15, Болбот и Измайлов двигали и ждали "орденов" .Хотя оба были "выходцы" от Антоновской фирмы. "Двинули" на более 150 млн инв руб убытку и ан3 так и толком не радился. А ныне на Цеснны 208 и прочее , садится летать. может КНР подгонит Ан3 "верисию" . Русачек в Самаре есть с двумя М601ф. Фирмы "гаражи" России , неспите и создайте предложение рынку РФ АОН. Обьеденитесь Якубовечи и Ко за ради "Нью Ан2\3" РОССИИ. Сможете и получится."Деньги не все а новый Ан2\3 , УСЕ"

Про МС-14 (со слов представителей МоторСич) около года назад.
Двигатель практически готов и прошел заводские испытания. Проблема в том, что нет части необходимых агрегатов - испытания проводили с времянками. Агрегаты сейчас разрабатывают/изготавливают. Когда они будут готовы - двигатель поставят на госиспытания.
Вообчем как-то так, если склероз мне не изменяет

2 Сафокл:
" Ну воистину СТРАНА ДУРАКОВ!"

Не могу согласиться. Есть умных людей, даже очень умных имеется.
СТРАНА СТРАШНО ЛЕНИВЫХ.
Вместо того чтобы сделать новое и нормальное все ка кто на халяву и за даром хотят. Не работая получать..
Так не бывает.
Ну перепал Ан-2 за безценок, но так вечно не будет.
Но народ трахается упорно вот уже 2й десятка лет.
Всю энергию расходуют на то как бы подешевле , пусть даже дерьмо, купить..А скупой платит дважды.
Работа на автобензине чего только стоит!

Hax:

2 Сафокл:
" Ну воистину СТРАНА ДУРАКОВ!"

Не могу согласиться. Есть умных людей, даже очень умных имеется.
СТРАНА СТРАШНО ЛЕНИВЫХ.

Почему же - дураков у нас полно. Вот они и позиционируют страну по собственным умственным способностям. Недаром же заметил классик, что в России две беды: дороги и дураки.

Самолёт Ан-2 – самое удачное изделие советской авиационной промышленности. Рядом с ним можно поставить разве что Ил-14.

Вся остальная авиатехника, которую наплодили в СССР после войны для военных и гражданских нужд, укладывается в диапазон от плохой до посредственной. Ну, некоторые экземпляры, может быть, чуть выше посредственности…

Ан-2 почти идеально соответствовал своему предназначению многоцелевого транспортно-пассажирского самолёта для местных авиалиний. Геометрические, весовые, инерционные, аэродинамические и аэромеханические параметры как нельзя лучше соотносились между собой и соответствовали условиям самого жёсткого применения. Отменные качества самолёта особенно хорошо проявлялись в суровых приполярных и полярных районах Земного Шара.

Хорошо помню, когда в детстве жил в оторванном от мира дальневосточном посёлке на берегу Охотского моря, Ан-2 был единственным транспортным средством, которое могло добраться до нас зимой после снежного бурана и даже во время него, когда ветер немного подстихал. Один раз именно в такую погоду Ан-2 прилетел к нам за раненным (по неосторожности) охотником. А вот вертолёт Ми-4 не рискнул – ему мешал сильный ветер с вихреобразными порывами и мощными снежными зарядами на нашем импровизированном аэродроме.

Да и не рентабельно эксплуатировать вертолёты в качестве рутинных перевозчиков грузов. Это хорошо понимают американцы, которые умеют считать деньги. Они применяют вертолёты лишь в исключительных случаях, ибо на порядок выгоднее оборудовать взлётно-посадочную площадку для легкомоторных самолётов чуть ли не у каждого отдельно стоящего дома, чем гонять по маршруту геликоптеры.

Прибавьте к вышесказанному великолепную сбалансированность между устойчивостью и управляемостью (например, Ан-2 ни при каких обстоятельствах не входил в штопор, не отклонялся от курса с брошенным штурвалом и вообще прощал всяческие ошибки пилотирования), прочность конструкции, надёжный модифицированный лицензионный американский бензиновый двигатель воздушного охлаждения (бензиновое топливо – немаловажный фактор при низких температурах), неприхотливость в аэродромах и аэродромном обслуживании, "невозмутимость" к затягиванию срока между техническими обслуживаниями, ремонтопригодность при минимальной производственной базе.

Если учесть оптимальные для местных перевозок полезную нагрузку (плюс к этому слабую восприимчивость к перегрузу и распределению груза по салону – сказался широкий диапазон допустимых центровок на наилучшем для этого отрезке САХ) и дальность полёта, то трудно представить себе более подходящую "рабочую лошадку" для обширных необжитых пространств. Да и для обжитых – тоже… Немаловажно и наличие сдвоенного управления "бок о бок", и отличный обзор из пилотской кабины, особенно вбок-вниз-вперёд.

Из недостатков самолёта можно отметить повышенную вибрацию и довольно ощутимую шумность. Ну, разве ещё недостаточно высокую крейсерскую скорость. Вот, вроде, и всё…

Вносить в почти идеальную систему какие-либо изменения – только портить. Из такой затеи заведомо ничего хорошего не выйдет. Например, попробуй установить совсем другой двигатель – он тут же "потянет" за собой перемены в аэродинамическом облике, в параметрах обтекания, в моментах инерции и во многом чём другом, тем более что придётся как-то и чем-то компенсировать вновь возникшие неблагоприятные воздействия. Да легче спроектировать новый самолёт под новые условия. Дешевле обойдётся. Причём во всех смыслах.

Ан-2 (да и Ил-14) можно было бы выпускать и сегодня. И продавать… Спрос огромный, особенно в малоразвитых странах Африки, Азии, Латинской Америки и Океании. Там именно такие самолёты, недорогие и простые в эксплуатации, как раз и требуются. А для Арктики и Антарктики до сих пор ничего лучшего не нашлось. Немного модернизировать только… Но в конце 1950-х годов советское правительство передало право на производство Ан-2 нашим лучшим друзьям – полякам и китайцам, а на Ил-14 – чехам и восточным немцам.

Вот и кем после этого нас называть? Назови дураками – обидятся. И администрация форума того и гляди поспешит забанить. А как ещё назвать-то?! Может, кто-то знает другое обозначение?