Всё, что здесь написали, конечно интересно, но по теме возобновления постройки экранопланов в России- НИЧЕГО

ZILANT:

Всё, что здесь написали, конечно интересно, но по теме возобновления постройки экранопланов в России- НИЧЕГО



А собственно что вы хотели, чтобы вам написали? Какой вопрос, такой и ответ. Или вы думали что на авиафоруме найдется специалист по гидродинамике, или специалист по менеджменту проекта по восстановлению экраноплана?!
Ну и чтобы не вставать дважды, все что было бы интересно по этой теме, было хорошо отражено в ссылке на втором посту. А остальное просто обсуждение новости, вот и все.

Экранопланы ? Когда Борей без Булавы "завис". Крейсеры у Французев намерены брать под "отверку". Торговый флот вообщее молчим. КНр и Корея с Японией. И экранопланы ? Переход на алюминий, подымет экономичность и грузоотдачю. НО всеж апарат дорог .Ту22м-3 или Су27КУБ с П К Р или АПЛ . Проще и нужны по-любе ВМФ РФ. Не говоря когда вопросс с корупцией с гост заказами .Острота долго будет "штыковой".Деньги и боеспособные еденицы в ВМФ РФ. Кадры и техоснащеность, заброшеных пром площядок. Вложи в технологии, кадры , оборудование и по переходу на алюминий и спец сплавы под море.На 1 м и 2 этапе усе деньги "уволокут" как до закладки, изделия дело дайдет. В КНР в СП решится и дело будет. Не следует боятся КНР. Дешевезна их рук .Не вечное состояние эконом коньютуры Пекина. Все выравнивается и к 2030 году , КНР продукт будет наравне дорог с РФ или ЕЕС. Реалистичнно экранопланами заминатся уже позднно. Корабли и подлодки и точка. Распылятся уже позднно в програмах и приарететах.Судостроение и агрегатостроение в упаде.Но не смертельном. Смерть это аля февраль 1917 или Каир "Мудак Мубар" .Вот тогда точнно "гудбай" РОсфлот и "Луни" и "Орленки", "Волга-2" итд.

Михаил_К:
-Тяжёлые экранопланы могли выполнять полёты на средних высотах "по самолётному"...-
03/02/2011 [11:57:11]
========
У экраноплана от влияния экрана центр давления находится на~50% САХ (средняя аэродинамическая хорда), в то время как у нормального самолета~25% САХ. Соответственно и разное расположение центра тяжести по отношению к расположению крыла. Поэтому аэродинамическая и весовая компоновка различная. При примерно одинаковой удельной нагрузке на крыло, крыло экраноплана более короткие, для увеличения прочности при вероятной встрече законцовок с водой. Соответственно малое относительными удлиннение крыла. Поэтому невозможно получить высокое аэродинамическое качество для самолетного режима. Всвязи со смещением центра тяжести назад очень развит не по самолетному стабилизатор. За счет расположения двигателей в носу фюзеляжа, вблизи экрана полет устойчивее, чем у самолета.

http://www.airwar.ru/image/ido ...

Но в самолетном режиме экраноплан летает образно говоря, как курица. Нарушается балансировка и усточивость, запасы управления. Для востановления баллансировки необходимо перемещать центр тяжести т.е полезный груз вперед. Технически это геморой.Полет по самолетному возможен на уровне хулиганства. Но этот режим кратковременный, условно-"Форсажный"-с большим перерасходом топлива, с потерей баллансировки, устойчивости, налегке, с непредсказуемыми последствиями при встрече с экраном.
Универсального летательного аппарата одинаково устойчиво летающего у экрана и по самолетному пока еще не создано.

Фильм: Экранопланы "Каспийский монстр" и "Лунь"

http://smotri.com/video/view/? ...

2 X15: Возможность выполнения манёвра и штатный режим - две большие разницы. Я написал только то, что тяжёлые экранопланы Алексеева могли выполнять манёвр вне зоны действия экрана, в том числе полёт на средних высотах. Про ограничения, топливную эффективность я не писал.

Если например на АИ-20 сделать пассажирский вариант, да со скоростью 100-150, то по сибирским рекам, ему цены не было бы! И в варианте пограничном, тоже была бы машинка, что надо.

Хмм.. А какой ракетой экраноплан поразить можно? Воздух-воздух? Воздух-земля? Воздух-корабль?

Михаил_К:
-Тяжёлые экранопланы могли выполнять полёты на средних высотах "по самолётному"...-

Какие? Советские - не могли.

Хмм.. А какой ракетой экраноплан поразить можно? Воздух-воздух? Воздух-земля? Воздух-корабль?
--------
Зачем его поражать? Поразить вы супругу свою можете... Если постараетесь...

Drejtori:


Зачем его поражать? Поразить вы супругу свою можете... Если постараетесь...

Опыт поражения хамов имею.

Опыт поражения хамов имею.
-------
Поделитесь?

Drejtori:

Опыт поражения хамов имею.
-------
Поделитесь?


Похоже, что админу придется делиться твоим IP-шником. Или просто тебя по DELить..

Похоже, что админу придется делиться твоим IP-шником. Или просто тебя по DELить..

Зачем?

Да ему его сослуживец уже авансом пятак
начистил-плакался он тут на форуме, с правой стороны.

X15:

У экраноплана от влияния экрана центр давления находится на~50% САХ (средняя аэродинамическая хорда), в то время как у нормального самолета~25% САХ. Соответственно и разное расположение центра тяжести по отношению к расположению крыла. Поэтому аэродинамическая и весовая компоновка различная. При примерно одинаковой удельной нагрузке на крыло, крыло экраноплана более короткие, для увеличения прочности при вероятной встрече законцовок с водой. Соответственно малое относительными удлиннение крыла. Поэтому невозможно получить высокое аэродинамическое качество для самолетного режима. Всвязи со смещением центра тяжести назад очень развит не по самолетному стабилизатор. За счет расположения двигателей в носу фюзеляжа, вблизи экрана полет устойчивее, чем у самолета.

http://www.airwar.ru/image/ido ...

Но в самолетном режиме экраноплан летает образно говоря, как курица. Нарушается балансировка и усточивость, запасы управления. Для востановления баллансировки необходимо перемещать центр тяжести т.е полезный груз вперед. Технически это геморой.Полет по самолетному возможен на уровне хулиганства. Но этот режим кратковременный, условно-"Форсажный"-с большим перерасходом топлива, с потерей баллансировки, устойчивости, налегке, с непредсказуемыми последствиями при встрече с экраном.
Универсального летательного аппарата одинаково устойчиво летающего у экрана и по самолетному пока еще не создано.
v449462d46b

03/02/2011 [23:53:52]


Прошу уточнить про какой Экраноплан Алексеева и про какую аэродиномическую компановку
и какого Экраноплана вы тут имели ввиду .
Также поясните , про какой Экраноплан вы подразумевали под САХ .
Также ответьте : полет Экраноплана по самолетному , нарушается балансировка и усточивость, запасы управления , летает как курица , условно-"Форсажный"-с большим перерасходом топлива
Откуда у вас это информация , из каких источников .......
У Алексеева был-- КМ , ( Корабль Макет или летющий стенд )ваша ссылка
Орленок
Лунь
Они все разные . Что вы тут имели ввиду.
Только не говорите , что информация из интернета.

X15:

У экраноплана от влияния экрана центр давления находится на~50% САХ (средняя аэродинамическая хорда), в то время как у нормального самолета~25% САХ. Соответственно и разное расположение центра тяжести по отношению к расположению крыла. Поэтому аэродинамическая и весовая компоновка различная. При примерно одинаковой удельной нагрузке на крыло, крыло экраноплана более короткие, для увеличения прочности при вероятной встрече законцовок с водой. Соответственно малое относительными удлиннение крыла. Поэтому невозможно получить высокое аэродинамическое качество для самолетного режима. Всвязи со смещением центра тяжести назад очень развит не по самолетному стабилизатор. За счет расположения двигателей в носу фюзеляжа, вблизи экрана полет устойчивее, чем у самолета.

http://www.airwar.ru/image/ido ...

Но в самолетном режиме экраноплан летает образно говоря, как курица. Нарушается балансировка и усточивость, запасы управления. Для востановления баллансировки необходимо перемещать центр тяжести т.е полезный груз вперед. Технически это геморой.Полет по самолетному возможен на уровне хулиганства. Но этот режим кратковременный, условно-"Форсажный"-с большим перерасходом топлива, с потерей баллансировки, устойчивости, налегке, с непредсказуемыми последствиями при встрече с экраном.
Универсального летательного аппарата одинаково устойчиво летающего у экрана и по самолетному пока еще не создано.

А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?

А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?

А что это? "Обратная аэродинамическая схема" ?


То есть - она - не аэродинамическая? А какая тогда? Балистическая что ли? Вы пнро китайскую баллистическую ПКР что ли? Тогда какая может быть САХ? Не, она конечно, все равно есть, поток обтекает даже брошенный топор, но никакого принципиального значения не имеет. Мне так кажется.

Drejtori:

А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?

А что это? "Обратная аэродинамическая схема" ?


То есть - она - не аэродинамическая? А какая тогда? Балистическая что ли? Вы пнро китайскую баллистическую ПКР что ли? Тогда какая может быть САХ? Не, она конечно, все равно есть, поток обтекает даже брошенный топор, но никакого принципиального значения не имеет. Мне так кажется.



Так Су-27 летает.

Так Су-27 летает.

Классно! Я просто не знал до сегодняшнего дня про "обратную аэродинамику"...

И как он с ней летает?

А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?

Вы имеете в виду неустойчивую схему с положительной подъемной силой на стабилизаторе? В этом случае ЦД смещается примерно одиннаково, и опять большая разница. Тем более что в экраноплане размер САХ гораздо больше(ввиду малого удлинения и большой площади крыла), соответственно перемещение ЦД относительно велико, что ведет к переразмеренности стабилизатора(на фото это хорошо видно).

Вы имеете в виду неустойчивую схему с положительной подъемной силой на стабилизаторе?

Да вы что? Экраноплан то тут каким боком! Хрен вы его сбалансируете для полета на экране и для полета вне его! Каким образом? Топливо перекачивать? Так оно вырабатывается. Как эту тему решать?

Carbo:

Да ему его сослуживец уже авансом пятак
начистил-плакался он тут на форуме, с правой стороны.


А чего за гарнизон? Я тоже хочу. Похоже, что ему маловато...

Крымчанин_ХАИ:

А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?

Вы имеете в виду неустойчивую схему с положительной подъемной силой на стабилизаторе? В этом случае ЦД смещается примерно одиннаково, и опять большая разница. Тем более что в экраноплане размер САХ гораздо больше(ввиду малого удлинения и большой площади крыла), соответственно перемещение ЦД относительно велико, что ведет к переразмеренности стабилизатора(на фото это хорошо видно).

05/02/2011 [01:06:10]

Во времена создания КМ-1 (Каспийский монстр) и Луней еще не знали о возможности управления статически неустойчивым ЛА. Теперь знают. Возможно и сделают. И просчитают САХ.

P.S. Проблемами управляемости занимается НИО-15 ЦАГИ.

Луней еще не знали о возможности управления статически неустойчивым ЛА. Теперь знают.

А причем здесь это? Причем Здесь устойчивость?

Если балансировки оптимальные ну совсем в других конфигурациях на экране и в свободном полете? Нельзя эти режимы как то оптимизировать. Принципиально нельзя.

Устойчивость тут абсолютно никаким боком. Это при современных технологиях вещь решаемая запросто.

UR74X10:

Экранопланы ? Когда Борей без Булавы "завис"

Другое дело у вас: старушка, единственная ваша сорокалетняя подлодка "Запорожье" к пирсу, поди, уже приварена (иначе затонет) - но каков размах критикующей мысли!

Во времена создания КМ-1 (Каспийский монстр) и Луней еще не знали о возможности управления статически неустойчивым ЛА. Теперь знают. Возможно и сделают. И просчитают САХ.

Тут не в устойчивости и управляемости дело, для парирования тангажа при отрыве или подходе к экрану нужно или перемещение ЦМ (допустим перекачкой топлива) или большой момент на стабилизаторе, соотв. большая площадь. И то и другое очень тяжело воплощается. Т.е. какой-то режим (или экран или полет)будет неоптимальным. В худшем варианте оба. А возможность хотя бы "подскока" от экрана на высоту 50-100 м конструкторы предусмотреть обязаны. И разворот нормально реализуется только по-самолетному, для разворота на экране (без крена) пол Каспийского моря надо...

Крымчанин_ХАИ:

Во времена создания КМ-1 (Каспийский монстр) и Луней еще не знали о возможности управления статически неустойчивым ЛА. Теперь знают. Возможно и сделают. И просчитают САХ.

Тут не в устойчивости и управляемости дело, для парирования тангажа при отрыве или подходе к экрану нужно или перемещение ЦМ (допустим перекачкой топлива) или большой момент на стабилизаторе, соотв. большая площадь. И то и другое очень тяжело воплощается. Т.е. какой-то режим (или экран или полет)будет неоптимальным. В худшем варианте оба. А возможность хотя бы "подскока" от экрана на высоту 50-100 м конструкторы предусмотреть обязаны. И разворот нормально реализуется только по-самолетному, для разворота на экране (без крена) пол Каспийского моря надо...

Как будто Мрiю новую создают.. На экране.

adan:

Как будто Мрiю новую создают.. На экране.

Гораздо хуже. Когда создавали Мрию были серийные двигатели, крылья(от 124-го) и Советский Союз. Сейчас ничего этого нет...

Ан-дрр-ееч:

Откуда у вас это информация , из каких источников .......
У Алексеева был-- КМ , ( Корабль Макет или летющий стенд )ваша ссылка
Орленок
Лунь
Они все разные . Что вы тут имели ввиду.
Только не говорите , что информация из интернета.

04/02/2011 [22:53:20]

Не из интернета. Когда разогнали каспийскую флотилию, то ребята продолжили службу в ВВС СФ. Вместе со мной. От них много чего узнал...

adan:

Спасибо что откликнулись . Я бы тоже хотел бы , , пообщатся, , с теми ребятами из
Каспийской Флотилии и , , узнать много чего от них, , .
Напоминаю , что КМ --- летал в последний раз в 1979 году
Луньв 1989
Орленокв 1991
Красивее , чем полет экраноплана , я еще не встречал , особенно в хорошую погоду
при хорошей видимости , на фоне синего моря , когда он с разворотом скрывется и уходит
за горизонт. Кто это видел , непременно подтвердят .

Ан-дрр-ееч:

Спасибо что откликнулись . Я бы тоже хотел бы , , пообщатся, , с теми ребятами из
Каспийской Флотилии и , , узнать много чего от них, , .
Напоминаю , что КМ --- летал в последний раз в 1979 году
Луньв 1989
Орленокв 1991
Красивее , чем полет экраноплана , я еще не встречал , особенно в хорошую погоду
при хорошей видимости , на фоне синего моря , когда он с разворотом скрывется и уходит
за горизонт. Кто это видел , непременно подтвердят .


Да! примерно в те годы.
С ребятами пересекся где-то в районе 1993г. Тогда наши детишки еще совсем маленькие были...

Экранопланы , нашему правительству никогда не были нужны . Нашему правительству ничего не нужно было . Экранопланы и сейчас никому не нужны . Экранопланы строились и испытывались сами по себе , а правители жили сами по себе .
При СССР , Экранопланы нужны были только МО СССР Устинову Д.Ф. и ГК ВМФ Горшкову С.Г.
Горшков , всегда интересовался и занимался скоростным Флотом, особенно Экранопланами , он
считал что Экранопланы – это техника будущего и будущего ВМФ . Он часто приезжал в Каспийск , один раз даже летална, , ОРЛЕНКЕ, , в качестве проверяющего.Он мечтал о массовом производстве.Экранопланов (до 30 ед.) с базированием на всех о основных флотах СССР . После смерти Горшкова финансирование тематики Экранопланов практически прекратилось . Но при Главкоме Чернавине , где-то примерно , , +, , , , -, , 1988 году , вдруг было получено указание на перелет , , ОРЛЕНКОВ , , в Феодосию .
С нашей стороны был подготовлен штурманский маршрут перелета , но со временем все притихло .

А про Лунь пр.903 могу сказать , что он полетал очень мало . Больше он стоял на причале
или на плавпантоне на ремонте.В последний раз , где-то 89 г. , из-за многочисленных
микротрещин в узлах крепления СУ и на корпусе в районе контейнеров ракет , его
поставили на ремонт .После этого он уже больше в море не выходил и не тем более
никогда не летал. Из-за плохого металла , микротрещины были обнаружены также в узлах
крепления закрылков .

Ан-дрр-ееч:
=========
Если Вы читали от начала 03/02/2011 [23:53:52], то должны понять, что дан ответ на высказывание:

(---Тяжёлые экранопланы могли выполнять полёты на средних высотах "по самолётному"...---)
03/02/2011 [11:57:11]

Если вы хотите убедить в обратном приведите доводы.
В Вашем высказывании 05/02/2011 [10:28:54]:

(---Красивее , чем полет экраноплана , я еще не встречал , особенно в хорошую погоду
при хорошей видимости , на фоне синего моря , когда он с разворотом скрывется и уходит
за горизонт. Кто это видел , непременно подтвердят .---)

Одни эмоции и романтика.

adan:
---А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?---
05/02/2011 [00:12:56]

adan:
Так Су-27 летает.
05/02/2011 [00:33:38]

Займитесь самоподготовкой:
НЕ-
-самолеты с обратной аэродинамической схемой-
А наверное-
-Самолеты с крылом обратной стркловидности-
НЕ-
-Су-27-
А наверное вы имели ввиду-
-Су-47-
=========
По этим вопросам Вам на ветку:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

а Су-27 нормальный самолет.

Ну Слава Богу детище Алексеева вспомнили. Загнобили выдающегося ученого в рассвете сил и возможностей, теперь очухались, когда америкосы уже во всю такие экранопланы лепят для увеселительных прогулок. Хороша ложка к обеду, а у нас все через ж.

X15:

adan:
---А САХ самолетов с обратной аэродинамической схемой и СДУ?---
05/02/2011 [00:12:56]

adan:
Так Су-27 летает.
05/02/2011 [00:33:38]

Займитесь самоподготовкой:
НЕ-
-самолеты с обратной аэродинамической схемой-
А наверное-
-Самолеты с крылом обратной стркловидности-
НЕ-
-Су-27-
А наверное вы имели ввиду-
-Су-47-
=========
По этим вопросам Вам на ветку:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

а Су-27 нормальный самолет.

СУ-27 центр тяжести находится позади центра давления. Поэтому он статически неустойчив. Управляем только благодаря СДУ. Ц-100.

В сером подвале написал и повторюсь. Трансиб проходит через Омск, Новосиб, Красноярск, Иркутск, а на север что? Только великие сибирские реки. Экранопланы могли бы решать многие задачи по перевозке и людей и грузов круглый год, в любую погоду. Но все как есть, к сожалению. Скорость в 100-150 км по акваториям тех рек для судна на 50-60 человек и экономика для перевозчика шакаладная! Хорошая актуальная тема.

adan:
---СУ-27 центр тяжести находится позади центра давления. Поэтому он статически неустойчив. Управляем только благодаря СДУ. Ц-100---

Статическая неустойчивость Су-27 оправдана повышеной маневренностью для истребителя.
Такая концепция существовала на довоенных истребителях типа И-16. После МЕ-109 пошли истребители статически устойчивые, позволяющие раненному летчику облегчить управление самолетом.
В 60-х годах с развитием электронники, вновь всмомнили про маневренность и связанную с ней статическую неустойчивость, так как придумали СДУ для компенсации неустойчивости.

В случае отказа СДУ на истребителе, потеря несравнима с транспортным или пассажирским тяжелым летательным аппаратом, буть то экраноплан, или самолет, для которых маневренность не главное требование. Поэтому они должны быть статически устойчивыми на своих основных режимах.

X15:

adan:
---СУ-27 центр тяжести находится позади центра давления. Поэтому он статически неустойчив. Управляем только благодаря СДУ. Ц-100---

Статическая неустойчивость Су-27 оправдана повышеной маневренностью для истребителя.
Такая концепция существовала на довоенных истребителях типа И-16. После МЕ-109 пошли истребители статически устойчивые, позволяющие раненному летчику облегчить управление самолетом.
В 60-х годах с развитием электронники, вновь всмомнили про маневренность и связанную с ней статическую неустойчивость, так как придумали СДУ для компенсации неустойчивости.

В случае отказа СДУ на истребителе, потеря несравнима с транспортным или пассажирским тяжелым летательным аппаратом, буть то экраноплан, или самолет, для которых маневренность не главное требование. Поэтому они должны быть статически устойчивыми на своих основных режимах.


06/02/2011 [00:48:58
Еще гражданская ТУ-шка летает. Вроде как ТУ4. Да и вроде как некоторые понимают, что стабилизатор может на подъем работать... Иначе как СУ-шка 27 может нести нагрузку поболее чем СУ-шка 24?

Поправка. Не ТУ-4 А ТУ-204.

Почти все современные транспортники неустойчивы, это дает прирост 10-20% грузоподъемности.
Но не надо путать ювелирную работу ЭДСУ в этом случае и грубое париромание момента от перемещения ЦД на несколько метров в случае ухода от экрана.

Как раз у транспортников грубое перемещение ЦТ относительно фокуса (у экранопланов фокус относительно ЦТ - но это не есть принципиально) при десантировании техники с края рампы - расчетный режим. Другое дело что у транспортников это в разы меньше, чем у экраноплана. Цена за это - чудовищние стабилизаторы у экранопланов, съедающие почти весь теоритический профит от идеи экраноплана. Когда доходит до реального воплощения и наступает понимание что выходит в конце концов, сразу возникает вопрос - "а нахера этот кот васька нужен?". Вот поэтому у врагов дальше теоретических изысков и мелочи на которую денег не жалко ничего не пошло.

Как раз у транспортников грубое перемещение ЦТ относительно фокуса (у экранопланов фокус относительно ЦТ - но это не есть принципиально) при десантировании техники с края рампы - расчетный режим.

Это правильно, но за время эксплуатации ВТС десантирование танка происходит пару раз, а экраноплану придется "скакать" постоянно. Если конечно он не в закрытой для плавания акватории Каспия...

Крымчанин_ХАИ:

Как раз у транспортников грубое перемещение ЦТ относительно фокуса (у экранопланов фокус относительно ЦТ - но это не есть принципиально) при десантировании техники с края рампы - расчетный режим.

Это правильно, но за время эксплуатации ВТС десантирование танка происходит пару раз, а экраноплану придется "скакать" постоянно. Если конечно он не в закрытой для плавания акватории Каспия...

06/02/2011 [17:51:53]

Создай чего нить, а потом критикуй... Хотя бы в своем ХАИ.
PS. Я сам Крымчанин.

Понравилось ПиСы - "Я сам Крымчанин". Это, что, подчеркивает профессионализм в авиации?)))) Кстаи, я вот мало-мало кое-что создал в своей жизни и надеюсь вы разрешите писать мое мнение - имеющиеся экранопланы, это выкинутые деньги и Алексеев мож и великий корабел (это не моя парафия), но как авиастроитель - полный лузер. Он кажется сделал все возможные траблы, которые можно было сделать. Читая, как разрабатывались экранопланы не знал, смеяться или плакать. Особенно умилил опус о том, что приборное оборудование на первых машинах поставили со списанных Ил-28-х, ну прям "очумелые ручки". А уж внутренность Луня - лучше бы фотографа туда не пускали, глядишь бы и дальше поддерживали легенду о "непризнанном Гении". Я например под стул упал, увидев баллоны высокого давления, наверное спертые на ближайшей стройке или эти шкафчики. Это конечно мелочь, но из таких мелочей и состоит самолет - http://igor113.livejournal.com ...
Те, кто проектировал и строил экраноплан, и близко не имели понятие, что такое весовая культура в самолетостроении. При дядюшке Джо Алексееву наверняка бы лоб зеленкой намазали, а так всего лишь с треском сняли с должности.

Я например под стул упал, увидев баллоны высокого давления, наверное спертые на ближайшей стройке или эти шкафчики. Это конечно мелочь, но из таких мелочей и состоит самолет - http://igor113.livejournal.com ...

Похоже, что трубу 104 точно не видел. Там баллоны только недавно перекрасили. В книжку Гиннеса глянь, что-ли.

Агу, что я должен был увидеть в трубе(???) 104-го и причем тут перекраска? И что там такое в книге Гиннеса, что я должен изменить свое смнение о некомпетентности алексеевских проектировщиков?))

2 Другой:
Да уж куда Алексееву-то! Бескультурный дилетант! Другое дело - Другой! Он по одному взгляду на баллон может определить его "спёртость" с ближайшей стройки и на основании своих (очень вольных) домыслов пожелать насильственной смерти конструктору. Знаток, непогрешимый корифей! Эх, пропадает в безвестии талантище...

Что так спорить, никто в мире не создал СЕРИЙНОГО экраноплана... Алексеев взялся за новое труднореализуемое направление. К сожалению, вышло не очень. Если бы было с чем сравнить, тогда говорили бы... А так-человек честно делал свое дело(точнее, "задание партии и правительства"), у него что-то получилось, но из-за принципиальных недостатков данного вида ЛА в серию он не пошел. Таких проектов самолетов реализованных в металле в 1 экземпляре в Союзе не меньше сотни было, да и за рубежом не меньше...

Можно и объяснить. Продувают самолеты в аэродинамических трубах. А касаемо покраски, так это удивило и обрадовало... Все-же вспомнили об авиационной науке.